| Иоанн Дамаскин , преподобный (676–749): Точное изложение православной веры . М., 1992. Иоанн Златоуст , святитель (347–407): О покаянии и об Ироде, и Иоанне Крестителе; Слово о лжепророках и лжеучителях//Творения. Т. VIII. Кн. 2. М., 2009. Он же. Фрагменты//БК. Иоанн Кассиан , преподобный (360–435): Послание к Кастору о правилах общежительных монастырей//Сергиев Посад, 1993. Иоанн Карпафский , преподобный (VII в.): Сотница вторая//Добротолюбие. Т. 3. СТСЛ., 1993. Иоанн Кронштадтский , святой праведный (18291908): Мысли при чтении Святого Писания//Дневник. Т. 1. Тверь, 2007. Ипполит Римский , священномученик (170–236): Слово на Богоявление//Творения. Казань, 1899. Исайя Отшельник, преподобный (V в.): Слова//Добротолюбие. Т. 3. СТСЛ., 1993. Исидор Пелусиот , преподобный (†440): Письма. М., 2000. Исихий Иерусалимский , блаженный (†433): Фрагменты//БК. Иустин Попович , преподобный (1894–1979): Подвижнические и богословские главы//На Богочеловеческом пути. СПб., 1999. Он же. на Первое послание ап. Иоанна. М., 1999. Каллист Ангеликуд , преподобный (1325–1395): Слово XVI//Путь к священному безмолвию. М., 1999. Кесарий Арльский, святой (470–543): Киприан Карфагенский , священномученик (†258): Творения. М., 1999. Кирилл Александрийский , святитель (378–444): На Святой Символ//Творения. М., 2000. Он же. Фрагменты//БК. Кирилл Иерусалимский , святитель (315–386): огласительные//Творения. СПб., 1913. Климент Римский , святой (†99): Послание к Коринфянам//Писания мужей апостольских. СПб., 1895. Лев Великий , святитель (390–461): Проповеди//БК. Он же. Слово VII//Слова на Рождество Христово. М., 2000. Лука (Войно-Ясенецкий) , священноисповедник (1877–1961): Проповеди в 3 томах. Симферополь, 2003. Макарий Великий , преподобный (301–391): Творения. М., 2002. Макарий Оптинский , преподобный (1788–1860): Письма. М., 2011. Максим Исповедник , преподобный (580–662): Вопросоответы к Фалассию//Избранные творения. М., 2004. Марк Ефесский , святитель (1392–1444): Ответ Иоанну Палеологу//Св. Марк Эфесский и Флорентийская уния. Сергиев Посад, 1994. |
| Использованная литература: Здесь и далее выделение текста шрифтом, при сохранении исходной орфографии, производится для подчёркивания смысла наиболее важных фрагментов цитат. При такой постановке вопроса невольно и вместе с тем с особой силой обозначается задача правильно разграничить истинно христианские воззрения и воззрения тех людей и сообществ, которые лишь называются христианскими. Ключевые постулаты «классического» эволюционизма: 1) естественный отбор и борьба за существование как движущие силы эволюции, 2) развитие сложной жизни из простых элементов (неживых, становящихся живыми), 3) самопроизвольность эволюции и доминирующая роль случая в эволюции, 4) наличие общего предка (или нескольких общих предков) у всех живых существ. «Креационизм (от лат. creare - создавать, форма creatio - создаю) - философско-теистическая концепция, зародившаяся среди христианских учёных, утверждающая происхождение Вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего - Бога. Своим становлением креационизм обязан священным текстам христианской религии, утверждающим генезис бытия через творческий акт Создателя, сотворившего Вселенную из небытия (ничего), а затем все виды (роды) живого в земной биосфере и человека из различных форм неживой природы» Таковыми святыми отцами являются: сщмч. Дионисий Ареопагит (+96), сщмч. Иустин Философ (+165), свт. Феофил Антиохийский (+183), свт. Ириней Лионский (+202), сщмч. Ипполит Римский (+235), сщмч. Викторин Патавский (+303), свт. Мефодий Олимпийский, еп. Патарский (+312), свт. Афанасий Великий (+373), прп. Ефрем Сирин (+373), свт. Василий Великий (+379), свт. Кирилл Иерусалимский (+386), свт. Григорий Богослов (+390), свт. Григорий Нисский (+394), свт. Амвросий Медиоланский (+397), свт. Епифаний Кипрский (+403), свт. Иоанн Златоуст (+407), блж. Августин Иппонский (+430), свт. Лев Великий, Папа Римский (+461), блж. Феодорит Кирский (+457), св. император Юстиниан (+565), свт. Исидор Севильский (+636), прп. Максим Исповедник (+662), прп. Исаак Сирин Ниневийский (+I пол. VIII в.), прп. Анастасий Синаит (+нач. VIII в.), св. Иоанн Дамаскин (+ок. 753), свт. Фотий Константинопольский (+896), прп. Симеон Новый Богослов (+1022), блж. Феофилакт Болгарский (+нач. XII в.), прп. Евфимий Зигабен (+1122), свт. Григорий Палама (+1357), прп. Епифаний Премудрый (+ок. 1420), прп. Иосиф Волоцкий (+1515), прп. Максим Грек (+1556), свт. Димитрий Ростовский (+1709), свт. Филарет Московский (+1867), свт. Игнатий (Брянчанинов) (+1867), свт. Феофан Затворник (+1894), св. прав. Иоанн Кронштадтский (+1908), сщмч. Владимир Киевский (Богоявленский) (+1918), прп. Иустин (Попович) (+1979) С. 105-121]. |
| На этом месте целесообразно суждение заведующего Кафедрой истории русской философии профессора МГУ Михаила Маслина (род. 1947): «Сербская культура имеет в переводе всё значимое из русской философии эпохи Серебряного века, остается еще несколько работ» . Маслин делает вывод в свете того факта, что издательство Владимира Меденицы (род. 1953) опубликовало более 120 книг в области русской культуры, в частности, в узкой области русской религиозной философии. Проект Меденица (Логос – Ортодокс) установил историческую связь с теоретиками, которые в трех циклах приема (1920-1940; 1970-1980; 1980-2020) работали над поддержанием и развитием русско-сербских философских отношений: от Душана Стояновича (1895–1949) через Юстина Поповича (1894–1979) до Николы Милошевича (1929–2007) и других. Следуя образцовому подвигу издательского дома Меденицы, и другие издатели попытались достичь этого уровня и тематической ориентации в своих издательских программах: в Белграде (Плато, Бримо, Укрония); в Подгорице (ЦИД); в Никшиче (Ясень). Научные журналы, такие как Точки зрения, Источник, Богословие, ΦΙΛΟΘΕΟΣ, Симплексис и другие, внесли заметный вклад в принятие русской и византийской духовности, философии и богословия. Оперативные предложения Мы представим два предложения из плана конкретных административно-организационных форм возможного улучшения здесь описанного положения дел. Во-первых : нужно, чтобы сербское и российское государство оказали (потому что могут), через соответствующие механизмы, всю необходимую материальную поддержку проектам долгосрочного диалога сербско-российских культурных отношений, включая философскую форму этого диалога, в первую очередь через университетские и другие высшие учебно-культуральные учреждения, с обеих сторон соответственно; во-вторых : следует попытаться создать в Белграде Институт сербско-российских исследований с помощью обеих сторон. Через исследования такой институт объединил бы не только профессию и знания науки философии, но и все актуальные знания и области социально-культурных работников всех профессий и специальностей. |
| Речь идет о сербском богослове прп. Иустине Поповиче (1894-1979). Его духовное влияние является фундаментальным и определяющим для всей богословской мысли старца Иосифа. Как уже упоминалось, старец написал отдельную книгу, вдохновленную богословием прп. Иустина. Это вдохновение проходит красной нитью также через большинство сочинений и бесед старца Иосифа, в них встречаются целые отрывки, непосредственно передающие размышления и умозаключения сербского богослова. Этим влиянием объясняется и современная философская терминология, часто используемая старцем Иосифом для передачи тех или иных богословских воззрений или описания духовных состояний. Таким образом, не учившись и не получив специальных богословских знаний, старец Иосиф Ватопедский, через посредство древних и современных Отцов Церкви, оказался «во всеоружии» того знания, которое было необходимо для передачи на современном языке и в современных категориях мышления непосредственной реальности духовной жизни и святости. Несомненно, это было бы невозможно без практического руководства со стороны его духовного наставника, блаженного старца Иосифа Исихаста, личный пример и опыт жизни которого запечатлели почерпнутое у учителей Церкви теоретическое знание. По воспоминаниям самого старца Иосифа, они могли в любое время и обо всем спрашивать своего старца, и тот всегда разъяснял им те или иные таинства веры, исходя из лично пережитого опытного познания. «Со свойственной ему свободой, порожденной его духовным опытом, — вспоминает старец Иосиф, — он подробно объяснял нам смысл всего, что касается духовного подвига жизни по Богу» [s] . Оба эти источника богословского становления старца Иосифа Ватопедского — теоретическое знание подвижнической жизни, почерпнутое у Отцов Церкви, и личное ученичество у старца Иосифа Исихаста, преподавшего непосредственные уроки духовной жизни, — относятся к деятельной, или практической, стороне православного Предания и Откровения. Старец Иосиф выделяет в существе христианского откровения как бы два «полюса», обозначающих две стороны единого явления: это учение о вере, которая включает в себя все догматические положения откровения, и учение о делах, или о практической жизни, то есть о способах осуществления уникального события откровения [t] . |
| Zasedanie Raboego komiteta ChMK (Moskva 3.–6.4.1978 g.), Privetstvie udastnikam. . ., in: MP 197 8 ,6 ,41–42 . Poslanie.... к 60-letiju vosstanovlenija Moskovskogo Patriarsego prestola, in: MP 1978,7,2–5. 60-letije Vosstano MP vlenija Patriaršestva (1917–1977): Slovo, doklad i reci, in: MP 1978 ,8, 2–32 ; 33–34 ; 35–36 ;37f. StdO 197 8 ,8 ,3–8 ; 9–10 ; 9,13–19; 10 ,4–6 ;11–23 ; 11,12–26; 12 ,26–33 . К 25-letiju vosstanovlenija patriaršestva v Bolgarskoj Cerkvi: (Re‘), in: MP 1978,9,3–4; StdO 1978,10,3–4. Slovo v Bogojavlenskom Patr. sobore 3.6.1978 g., in: MP 1978, 9 ,7f. Pjatyj Vsechristianskij Mirnyj Kongress (Praga 22.–27.6.1978), re», in: MP 1978,9,24–27; StdO 1978,9,2–5. 30-letije Bolgarskogo cerkovnogo podvor " ja v Moskve: Slovo i re», in: MP1978,9,52–54. Poslanie XXII Medunarodnomu kongressu starokatolikov, in: MP 1978,9,58. Poslanie Archiepiskopu Kenterberijskomu, Primasu vsej Anglii D-ru F.D. Kogganu, in: MP 1978,10,52–54; StdO 1978,11,3–6. Re " na prieme v est» Patriarcha Efiopii Sv. Tekle Chajmanota, ebda 54–55. Slovo na litii po Sv. Pape Pavlu VI (9.8.1978), ebda 55–56. Konina i pogrebenie mitropolita Leningradskogo i Novgorodskogo Nikodima: Slovo, re», in: MP1978,11,9–11; StdO 1978,12, 21–26. Tret " e bogoslovskoe sobesedovanie v Kieve predstavitelej RPC i Sojuza Ev. Cerkvej v GDR: Poslanie (1.–4.10.1978), in: MP 1978,12,52; StdO 1979,1,2–3. Slovo pri vrueniju archierejskogo ezla episkopu Serafimu, in: MP 1979,1,7–8; StdO 1979,4,11–14. Privetstvennoe slovo na godinom akte Mosk. Duchovnych škol (14.10.1978), in: MP 1979,l,14f. Vsesojuznaja religioznaja konferencija po itogam V Vsechristianskogo Mirnogo Kongressa (14.–16.11.1978), Moskva); Slovo i re», in: MP 1979,1,34–37; StdO 1979,2,22–24. Torestva v Armjanskoj Apostol ! skoj Cerkvi po sluaju 150-letija vchodenija Armenii v stostav Rossii... (1.–4.10.1978); Rei, in: MP1979,1,47–51. Poslanie Central " nomu komitetu VSC, in: MP 1979,2,2–4; StdO 1979, 4, 39–43. Zasedanie Preziduma Christianskoj Mirnoj Konferencii (Kiev, 6.–8.12.1978), Poslanija, in: MP 1979,2,38–39. |
| При тогдашнем состоянии нравов ни народ, ни князья, в минуту гнева, не щадили духовенства, не взирая на глубокое к нему уважение; так читаем: «Ярослав же (Изяславич) слышав, яко стоит Киев без князя, пограблен Олговичи, и приеха опять Киеву, на гневех замысли тяготу Кыяном, река, подвели есте вы на мя Святослава, промышляйте, чем выкупити княгини и дете. Онемже не умеющим что отвещати ему, и попрода вся в Киеве, игумены и попы, и черньце, Латину, и госте, и затвори, все Кыяны» 54 . Мы видели, как производилось избрание епископов; что же касается до избрания игуменов в монастырях, то оно зависело от братии, причем иногда имели место восстания и насильственные смены игуменов 55 ; так было, по крайней мере, в монастыре Киево-Печерском, о других же монастырях не имеем известий. Иногда монахи избирали себе в игумены из белого духовенства. Так читаем: 56 «Братья овцы без игумена (в Киево-Печер. монаст.), совокупившимся братьи всей, и нарекоша собе игумена Прохора попина, и возвестиша Митрополиту и князю Святополку о нем, и повел князь Митрополита поставити с радостью». В другом месте летописи читаем любопытный рассказ: 57 «Преставися блажены архимандрит игумен Печерьской, именем Поликарп... По смерти его братия, теж в монастырь: по старци бо оном не могоша избрати себе игумена, и бысть скорбь братьи и туга и печаль велья, и не подобашет бо таковому сильну дому поне един час без пастуха быти. Во вторник же, убо удариша братья в било, и снидошася во церковь , и почаша мольбы творити ко Святей Богородице: и се дивно бысть дело, яко едиными усты мнозе рекоша: «Послемся к Васильеви попови на Щековицю, абы был нам игумен и управитель стаду черноризице Феодосьева монастыря Печерскаго». И пришедши поклонишася Василью попови, и рекоша: «Мы, вся братья и черноризцы кланяемся тобе и хочем тя имети собе отца игумена». Поп же Василий в велице изумленьи быв, поклонися противу им и рече: «Отцы и братья! Аз чернечество на сердци имел есмь; игуменьство же ради что мыслите о моей худости?» Много же превеся им, и веречеся им. |
| Вообще, здесь всё зависело от личных качеств ктиторов и посессоров монастырей. Если они были люди благочестивые, желавшие, чтобы монахи в их монастырях надлежащим образом монашествовали, они избирали хороших игуменов и вручали им всю должную власть; если же они о монашестве нисколько не заботились, а хотели только быть господами монастырей, тогда и власть игуменов превращалась в одно пустое слово, а монахи «совсем и не знали, есть ли у них игумен или нет», зная только своего настоящего господина-ктитора или посессора 1354 . Мы не имеем полных положительных сведений, как имело себя у нас дело с игуменами в монастырях свободных; но со всей вероятностью должно предполагать, что совершенно так, как в Греции. Мы положительно знаем, что монахи их сами избирали игуменов; мы положительно знаем, что монахи их могли сами смещать игуменов; но мы не имеем положительных указаний относительно того, чтобы власть игуменов была неограниченная. (При смерти преподобного Феодосия Печерского монахи монастыря сами избрали преемника ему, летопись под 1074г. и Нестор в житии. Затем мы имеем запись об избрании игумена в Печерском монастыре во второй половине XII века, из которой ясно, что он избираем был самими монахами. В 1182г. по смерти архимандрита Поликарпа (о сане архимандрита ниже) «бысть мятеж в монастыре: по старци бо оном (Поликарпе) не могоша избрати собе игумена, и бысть скорбь братии и туга и печаль велия, не подобашет бо таковому силну дому поне един час без пастуха быти. Во вторник же убо (неизвестно на который день после смерти Поликарпа, случившейся 24 Июля) удариша братья в било и снидошася во церковь и почаша молбы творити ко святей Богородице, и её дивно бысть дело, яко едиными усты мнозе рекоша: послемся к Васильева попови на Щьковицю (который был вдов), абы был нам игумен и управитель стаду черноризиц Федосьева манастыря Печерьского. И пришедши поклонишася Василью попови и рекоша: мы, вся братья и черноризци, кланяемся тобе и хочем тя имети себе отца игумена. Поп же Василей, в велице изуменьи быв, поклонися противу им и рече: отци и братья! аз чернечство в сердце имел есмь, игуменьства же ради что мыслисте о моей худости?– много же превъся им и въречеся им. |
| —23— предъявляется на этот счет требование более строгое, чем даже к епископу. «Не имеяй сих книг не поставляется епископ, или иерей, паче же духовник». Таким образом, от учительного духовника церковь требовала только знания церковных правил и церковной дисциплины, – знания предмета, касавшегося ближайшим образом его профессии. В сущности здесь нет ничего нового или лишнего против общих требований, предъявлявшихся к духовнику церковью и это потому, что его деятельность включала в себя то, что называлось в древней Руси учительностью пастыря. А с другой стороны отсюда становится естественным и освобождение простых священников от учительной обязанности. Для исполнения её у них не было власти. Сохранился образец «прощального списка» (отпускной грамоты) духовника его духовному сыну, где описана вся руководительная деятельность первого такими словами: «аз же взях от заповедей апостольских и явих ему правила церковная святых и богоносных отец и дах ему против сих всех бремен запрещение по его немощи, елико может понести, сиречь епитимию». 1917 Этим считались исполненными все —24— обязанности духовного отца к чаду, включая сюда и обязанность учителя. Церковь требовала от духовника учительности, запрещала невеждам браться за трудное дело духовничества, а верующих наставляла не исповедоваться «попови немудру». Но в жизни было другое. Среди духовников русской древности несомненно было много людей некнижных и несмысленных, которым не подобало учить и держать духовных детей. Их была, вероятно, даже большая часть и многочисленные обличения древним священникам за их невежество, за то, что они «спят невидением, ли грубостью, или упивающеся, неправедным собранием, потаквы деюще властелем» – надо относить и на счет духовников. Недаром древние проповедники и авторы наставлений восклицали: «о горе тому сынови, отца не слышающу, о горе тому попови, иже не учит детей своих, сынов и дщерей»; 1918 или: «о горе тому попу, иже не учит детей своих добре». 1919 И конечно не на всякий только случай, а имея в виду живую действительность, составлялись в древности на Руси такие строгие правила. «Се же о попех. Аще иерей не учит детей своих духовных, опитеми 10 лет, да псалтыря говорити по однажды на день. 1920 В одном древнем поучении пастырям так рисуется небрежность к свой учительной обязанности со стороны священников, имевших право исповеди. «A мы священницы от людий кормлю и одежу приемлем. Всегда не трудяся чюжая грехы емы; хлеб приимая от людий, небреженьем не имам книг, ни готовых почитаем, толико имение берем: села, кони, различье ризни. Како се зло есть? Еще же и учащих ненавидим, кто истину поведати начнет. Пития же и |
| Церковь требовала от духовника учительности, запрещала невеждам браться за трудное дело духовничества, а верующих наставляла не исповедываться «попови немудру». Но на деле было другое. Среди духовников русской древности, несомненно, было много людей некнижных и несмысленных, которым не подобало учить и держать духовных детей. Их была, вероятно, даже большая часть, и многочисленная обличения древним священникам за их невежество, за то, что они «спят невидением, ли грубостью, или упивающеся, неправедным собранием, потаквы деюще властелем», – надо относить и на счет духовников. Не даром древние проповедники и авторы наставлений восклицали: «о, горе тому сынови, отца не слушающу, о, горе тому попови, иже не учит детей своих, сынов и дщерей» 553 ; или: «о, горе тому попу, иже не учить детей своих добре». 554 И, конечно, не на всякий только случай, а имея в виду печальную действительность, составлялись в древности на Руси такие строгие правила. «Се же о попех. Аще иерей не учит детей своих духовных, Опитем(ь)и 10 лет, да псалтыря говорити по-однажды на день» 555 . В одном древнем поучении пастырям так рисуется небрежность к своей учительной обязанности со стороны духовников. «А мы священицы от людий кормлю и одежду приемлем. Всегда, не трудяся, чюжая грехы емы; хлеб приимая от людий, небреженьем не имам книг, ни готовых почитаем, толико имение берем: села, кони, различье ризни. Како се не зло есть? Еще же и учащих ненавидим, кто истину поведати начнет. Пития же и брашна различна боле простых люд(и)й приемлете, токмо чрева деля сан священическый приемля, а душу на большую пагубу и на лютейшую муку, аще соблазним людей неправдами нашими и пьянством. Поистине бо писано есть: невежа поп нерасуден и пьянчив людем соблазн и пагуба, якоже Господь рече: пастуси мнози посмрадиша виноград мой, рекше, на зло совратиша люди» 556 . Вместо того, чтобы руководиться в своей практике показаниями книг, некоторые духовные отцы, как свидетельствует древнее наставление, «глаголют от своего неразумия от грубых человек, непочитающих святого Писания и предания святых Отец, но и молвят своею речью от грубого смысла» 557 . Не даром большим уважением и распространением среди них пользовались «худые номоканунцы» вместо церковных правил. Митр. Иона прямо заявляет в Послании к вятчанам: «а духовнии их отцы, игумени и попы божественных писаний неискусни сущи, божественных и священных правил не ведуще» 558 . Позднее Посошков, обсуждая возмутительные приемы воспитания в его время, писал так: «Всему же тому начало, еже священники у нас на Руси неученые: естли бы они были все ученые, или и не ученые, да вся б сия разумели, то всячески б детей своих духовных на всякое благо наставляли, а о непотребствах бы запрещали; а то ни сами разумеют, ни нас учат» 559 . |
| И церковь считалась с этим. Читая многочисленные послания и поучения духовенству русских святителей древнего времени, мы встречаем неизменное предписание священникам учить или наказывать своих «детей духовных» (или просто «детей»). Стоглавый собор повторяет эту стереотипную фразу. На наш взгляд она свидетельствует о том, что древнерусская церковная власть, предписывая низшему духовенству обязанность пастырского учительства, обращается собственно к классу духовников, к тем священникам, которые получили право на исповедь. Среди этих последних является мнение, будто каждый из них обязан учительствовать только в пределах —20— своей духовной семье и даст Богу ответ только за нравственное состояние своих духовных детей. «Не глаголи того, попе, обращается один древний духовник к другим, не сын ми есть, почто ми его учити? Но своего ради спасения всякаго человека от зла въстягни, а на добро поучай, ты бо еси всем отец: стару и младу, богату и убогу». «Чи сим избуду муки вечныя: (говорит он уж от своего лица) не дети суть, почто ми их учити»? 1911 Выходило, что древнерусский священник, не имевший духовных детей, считал себя свободным от учительской обязанности. Учительность – качество обязательное для всякого пастыря; но в древней Руси, при известном состоянии просвещения, невозможно было её требовать от каждого приходского священника. И вот мы встречаем прямые запрещения для некоторых священников «держать духовных детей», а вместе с тем учить и читать пред людьми. «Не подобает несмысленному попови держати детей и учити пред людьми». 1912 «Ведати же подобает, яко предсловье слово о покаяньи, не подобает несмыслену попови дьржати (т. е. детей) и чьсти пред людьми». 1913 —21— Этими предписаниями хотели, так сказать, убрать с глаз долой попов-невежд, оставляя им из пастырских обязанностей только службу в храме и требоисправление. Таким образом, учительная обязанность приходского духовенства древней Руси слагалась с целого класса и переносилась на его часть. И всякий священник, белый или черный, имевший способность или только желание сделаться учителем народа, должен был получить право на исповедь, стать духовником. Эта должность была естественным, если только не единственным, путем для низшего духовенства к учительной деятельности в народе. И здесь мы видим подтверждение с новой стороны уже высказанного выше предположения, что класс наших древних духовников возвышался над рядовым приходским духовенством. |
|
|
.png)
