| В 1922 г. еп. Николай перешел в обновленчество , указом обновленческого синода от 28 сент. 1922 г. назначен управляющим Саратовской епархией и возведен в сан архиепископа. В июле 1923 г. соборным постановлением 14 архиереев во главе с патриархом Московским и всея России св. Тихоном еп. Николай за уклонение в раскол был осужден и запрещен в священнослужении (возможно, было также единоличное запрещение еп. Николая патриархом, см. ниже). В 1923 г. Николай (Позднев), предвидя возможное смещение с обновленческой Саратовской кафедры, вступил в переговоры о присоединении к старообрядчеству со старообрядческим архим. Климентом (Логвиновым), главным исполнителем планов поиска архиерея для беглопоповцев. Ранее, до переговоров с еп. Николаем, Климент обращался в обновленческий синод с просьбой о своей хиротонии во епископа на основах единоверия . Синоду стало известно о том, что планы Климента не пользуются поддержкой старообрядцев, и ему было отказано. 24 окт. 1923 г. Климент присоединил еп. Николая к беглопоповцам через проклятие «никонианской» и др. ересей (3-м чином), при этом последний продолжал свое служение в качестве обновленческого иерарха, совершал рукоположения обновленческих клириков. (Свои действия еп. Николай предварительно согласовал с высшим руководством обновленцев, т. к. в ответ на свое прошение (несохранившееся) получил от обновленческого синода телеграмму (от 23 окт.) с согласием на его переход к старообрядцам при условии пребывания в каноническом общении с синодом; см.: Тимофеев. Новые сведения.) В 1923-1924 гг. в епархиях, где было много старообрядцев, некоторые православные и обновленческие клирики присоединялись к беглопоповцам. Эти случаи были преимущественно следствием разлада в церковной жизни в результате ареста патриарха Тихона, однако у них имелось обоснование в дореволюционной церковной практике. Со времени имп. Николая I Павловича существовали планы присоединения беглопоповцев к Русской Церкви на правах единоверия, и на этих условиях ряд духовных лиц получили разрешение священноначалия на переход к беглопоповцам, К. П. Победоносцев запрещал преследовать переходящих к беглопоповцам правосл. священников. В 1906 г. в 6-м отделе Предсоборного присутствия и в 1912 г. на 1-м единоверческом съезде обсуждалась возможность поставления единоверческого епископа для присоединения к единоверию беглопоповцев (Журналы и протоколы высочайше учрежденного Предсоборного присутствия. СПб., 1906. Т. 2. С. 219-233; Труды 1-го всероссийского съезда православных старообрядцев (единоверцев). М., 2012. С. 30-32, 189-191). Эта мысль повторялась и на Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. при подготовке постановления о единоверии (Собор, 1918 г. Деяния. Т. 6. (Кн. 7). С. 36-48). |
| Этому же съезду предлагалось изыскать и осуществить способ избрания 15 представителей от действующей армии. Также предлагалось избрать по 3 члена Собора от каждой из четырех Духовных Академий и по одному члену из лиц православного исповедания от Академии Наук и каждого из одиннадцати российских университетов. 15 мест предоставлялось православным членам Государственной Думы и Государственного Совета. Представителям восточных патриархатов и православных автокефальных церквей предоставлялось право участия в работе Собора в качестве его полноправных членов. Членами Собора по должности, кроме того, являлись: наместники лавр и настоятели ставропигиальных монастырей, а также настоятели Саровской и Оптиной пустыней, протопресвитеры Московского Успенского Собора, – военного и морского духовенства, а также члены Предсоборного Совета в составе 62 человек. 129 Все члены Собора наделялись правом решающего голоса по всем вопросам, подлежащим его разрешению. Правда, в рамках Собора действовало особое Совещание епископов, которому вменялось обсуждать каждое принятое Собором правилодательное и основоположное постановление с точки зрения его соответствия Слову Божьему, догматам, канонам и преданию Церкви. Если Соборное постановление или часть его отвергались Совещанием, то оно вносилось вновь на соборное обсуждение. Если же и после этого оно отвергалось большинством в три четверти от числа епископов, то уже теряло силу соборного определения. 130 Собор состоял из 564 членов: 80 епископов, 129 пресвитеров, 10 диаконов из белого духовенства, 26 псаломщиков, 20 монахов (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян . На Соборе было образовано 22 отдела и 3 совещания при Соборном Совете. 131 Согласно ст. 52 Устава Собора «для соображения общих вопросов внутреннего распорядка и объединения всей деятельности Собора» был учрежден Соборный Совет в составе Председателя Собора, шести его товарищей (заместителей), секретаря Собора и его помощников и трех членов (епископ, клирик, мирянин) по избранию Собора. |
| Одновременно с кризисом легальности органы управления Патриаршей Церкви столкнулись с кризисом легитимности. Проблема состояла в том, что согласно определениям Собора 1917-1918 гг. органы высшего церковного управления, Священный Синод и Высший Церковный Совет частично должны были избираться на Поместном соборе. Но уже к началу 1919 г. реальный состав этих органов уменьшился наполовину, а в 1921 г. срок их полномочий истек. При этом созывать новый Собор в условиях преследований у Церкви возможности не было. Вследствие этого в эти годы складывается система церковного управления, построенная на принципе единоначалия, в ней все больше функций сосредотачивалось за Патриархом . Некоторые исследователи даже говорят о вынужденной смене модели высшего церковного управления: с коллегиальной, возглавляемой Патриархом, — на всецело патриархоцентричную . Особенно острым кризис легитимности церковного управления стал после кончины патриарха Тихона. Теперь не только иерархам, но и рядовым верующим была ясна необходимость созыва Собора для избрания нового предстоятеля Церкви. Однако разрешение на его созыв власти увязывали с прекращением «контрреволюционной» деятельности Церкви и с рядом уступок в ее стороны. Легальность и легитимность — Сцилла и Харибда церковной истории 1917-1943 гг. — надолго стали главной заботой церковноначалия Православной Российской Церкви. В этих условиях эффективность органов высшего церковного управления отходила на второй план. Работа созданных при нем отделов (административного, финансово-хозяйственного, миссионерского совета) была сведена к минимуму. Только в 1927 году был сделан важный шаг на пути преодоления кризиса легальности . Сложнее обстояло дело с поисками легитимности органов церковного управления. С этой точки зрения 1927 год стал роковым для Русской Церкви. Разрешение на созыв Собора, получить которое рассчитывал митр. Сергий (Страгородский), издавая свою «Декларацию» о лояльности советской власти от 29 июля 1927 года, так и не было получено. Ряд оппозиционных движений ставил под сомнение правомочность действий митр. Сергия и образованного им Синода. Только в 1945 году, после соборного избрания на Патриарший престол митр. Алексия (Симанского) и благодаря его политике по преодолению внутренних и зарубежных расколов легитимность церковного управления была восстановлена. |
| По окончании КДА Н. вернулся в Румынию, где был назначен проповедником кафедрального собора в Яссах. В 1896 г. рукоположен во иерея и назначен экклесиархом митрополичьей кафедры в Яссах. В 1898 г. возведен в сан архимандрита и назначен адм. викарием Ясской митрополии. Был ближайшим помощником митр. Иосифа (Наниеску), после смерти к-рого († 26 янв. 1902) перешел на служение в Нижнедунайскую епископию, где сблизился с еп. Нижнедунайским Пименом (Джорджеску). С нояб. 1908 г. ректор возобновленной по инициативе еп. Пимена семинарии во имя ап. Андрея в г. Галац. Опираясь на опыт, полученный в КДА, занимался формированием преподавательского состава, организацией учебного процесса и внутренней жизни семинарии. Выступил одним из создателей культурно-благотворительного церковного об-ва «Solidaritatea» (Солидарность), к-рое занималось открытием б-к и др. просветительской деятельностью, оказывало материальную поддержку семьям священников. В эти годы появились первые печатные труды Н.: «Cuvântri liturgice» (Литургические проповеди. 1906), «Cluza cretinului la biseric, sau Cum se cuvine s stea cretinul în biserica la slujba sf. liturghii» (Памятка христианину в церкви, или Как христианину надлежит вести себя в церкви во время священной литургии. 1907) с переведенными с русского на румын. язык адаптированными наставлениями для простых верующих. После того как в 1909 г. еп. Пимен (Джорджеску) стал митрополитом Молдавским, Н. вернулся с ним в Яссы. В мае того же года хиротонисан во епископа Бакэуского, викария митрополита Молдавского, и назначен настоятелем мон-ря во имя свт. Спиридона в Яссах, где открыл школу и ткацкие мастерские. Инициировал создание ряда благотворительных обществ (Об-во православных румынских женщин, Об-во сирот войны и др.). С 18 февр. 1912 г. епископ Хушский. Отреставрировал в г. Хуш архиерейский дворец и кафедральный собор, благоустроил парк и сад резиденции, прилагал усилия к повышению дисциплины среди духовенства. В 1913 г. вместе с архим. Юлием (Скрибаном) и проф. Павлом Савином подготовил к изданию на румын. языке «Mica Biblie cu icoane» (Малая Библия с иллюстрациями). В авг.-сент. 1917 г. возглавлял делегацию РумПЦ, участвовавшую в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. в Москве, избравшего патриархом Московским и всея России свт. Тихона (Беллавина) . |
| Молитвами святителя Тихона да вразумит, укрепит и оградит от всякого зла Господь Вседержитель епископат Церкви нашей, собравшийся на Архиерейском Соборе в преддверии столетия восстановления Патриаршества Русской Православной Церкви. Аминь». Вчера на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви было принято постановление предложить на утверждение Архиерейского Собора проекты повестки дня Собора, проекты регламента и программы Собора, состав мандатной, редакционной и счетной комиссий, кандидатуру секретаря Собора (журнал 102, 103, 105). Участники заседания также рассмотрели вопрос о составе президиума предстоящего Архиерейского Собора (журнал 104). Согласно пункту 7 главы III Устава Русской Православной Церкви «президиумом Архиерейского Собора является Священный Синод». Принимая во внимание важность участия в руководстве работой Архиерейского Собора предстоятелей автономных и самоуправляемых частей Московского Патриархата, принято решение включить в состав Священного Синода на время работы Собора митрополита Токийского и всея Японии Даниила, митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона, митрополита Рижского и всея Латвии Александра, митрополита Таллинского и всея Эстонии Корнилия. Президент Российской Федерации Владимир Путин направил приветствие участникам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: «Ваше Святейшество! Уважаемые архипастыри! Сердечно приветствую вас по случаю открытия Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, приуроченного к 100-летию восстановления в нашей стране Патриаршества. Решение о возрождении Патриаршего служения, принятое Поместным Собором 1917-1918 годов, стало большим, поистине историческим событием в жизни Русской Православной Церкви, во многом определило ее высокую подвижническую миссию. Несмотря на тяжелые испытания, Церковь всегда была со своим народом, делила с ним беды и радости, искренне радела за сохранение в обществе нравственных, патриотических ценностей, идеалов мира, добра и справедливости. В годы Великой Отечественной войны — поддерживала и вдохновляла людей, помогала им находить духовную опору. |
| М. не только призваны к усвоению основ церковного учения, но и при наличии надлежащих способностей и должной подготовки сами участвуют в церковном учительстве, однако лишь по благословению священнослужителей и, как правило, не с амвона - напр., в качестве преподавателей духовных учебных заведений, правосл. гимназий, воскресных школ, преподавателей богословия, Закона Божия и др. церковных дисциплин в светских школах, в качестве церковных ученых: богословов, историков, канонистов, а также как миссионеры, церковные журналисты и публицисты. В богослужении М. участвуют своими молитвами. Певчими церковных хоров, как правило, являются также М. В исключительных обстоятельствах (когда, напр., ребенок христ. родителей или взрослый, намеревающийся стать христианином, находится при смерти или когда его жизнь в опасности и рядом нет священника) М. могут и даже обязаны по долгу христ. совести совершить таинство Крещения . М. принимают участие и в делах церковного управления на всех его уровнях, кроме иерархического (в РПЦ в наст. время - Архиерейский Собор, Свящ. Синод, Общецерковный суд, епархиальный совет и епархиальный суд): входят в состав Поместного Собора, Высшего Церковного Совета, Межсоборного присутствия, могут занимать руководящие должности в синодальных отделах, участвуют в деятельности епархиальных собраний, епархиальных отделов, приходских собраний и советов, приходских ревизионных комиссий (тем самым участвуют и в распоряжении церковным имуществом). В синодальную эпоху М. избирались старостами церковными , входили в состав приходских попечительских советов, служили чиновниками в духовных консисториях, в Святейшем Синоде. Ключевую в делах церковного управления должность обер-прокурора Святейшего Синода непременно занимал мирянин. В составе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. , обладавшего во время его проведения высшей церковной властью, восстановившего Патриаршество и принявшего ряд др. решений эпохального значения, число М. превосходило число клириков, даже если не считать псаломщиков , к-рые также, не будучи клириками, в каноническом отношении являются М. |
| Из-за недостатка свидетельств трудно судить о том, какова была практика Русской Церкви в древний период в отношении двоеженства клириков. Начиная с XVI в. делали различия между браком священных лиц до снятия сана и браком после снятия сана. В последнем случае брак разрешался. Но, поскольку на этот счет не существовало прямого и четкого правила, практика была нетвердой. Большой Московский Собор 1666-1667 гг. признал возможным придерживаться порядка, установленного законом имп. Льва VI, а также не препятствовать бывш. священникам и диаконам Д. после лишения их священного сана выполнять обязанности низших клириков. При этом брак их оставался в силе (Моск. Собор, 1667. Гл. 7. Вопр. 3 (2-го счета)). Подобное отношение к браку священных лиц существовало и впосл. Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. , опираясь на апостольские наставления и на св. каноны, вынес определение о недопустимости второбрачия для вдовых и разведенных священнослужителей, оградив тем самым достоинство священного сана от дискредитации, к-рой впосл. подверглось обновленческое духовенство (см. Обновленчество ): дозволив своим клирикам вступление во 2-й брак, обновленческое Высшее церковное управление способствовало тому, что Д. оставались у обновленцев священниками и даже становились епископами. Одновременное двоеженство и многоженство противоречит также брачному законодательству совр. светских гос-в, причем не только тех, большинство населения к-рых исповедует христианство (Россия, США, Франция и др.), но и тех, где религией большинства является ислам (Турция) (исламское религ. право (шариат) ограничивает число жен четырьмя) или иные вероисповедания (Япония, Индия, Израиль), независимо от религ. брачного права народов этих стран. Вступление в юридически оформленный 2-й брак лица, предыдущий брак к-рого не прекратился со смертью супруга или супруги или законным разводом, квалифицируется как уголовное преступление в гос-вах, где допускаются лишь моногамные браки. Ист.: Кормчая 1650; Кормчая 1653/1787. |
| Помимо календарной реформы на 2-м заседании для обсуждения «В. к.» был сформулирован ряд др. вопросов: возможность перенесения великих праздников на ближайшие к ним воскресные дни, канонические препятствия к браку, возможность вступления в брак клирикам и второбрачия духовенства, сокращение богослужений, пересмотр правил соблюдения постов, частота созывов Всеправославных Соборов. К этому списку по предложению митр. Гавриила были добавлены пункты о причинах для расторжения брака, возможности и условиях для смешанных браков, возрастных границах для рукополагаемых во диакона, иерея и епископа, о присоединении к Православию католич. клириков и возможности их вступления в брак, внешнем виде и одежде клириков. Также предлагалось рассмотреть проблемы всехрист. единства и принять решения о возможности сближения Православной Церкви с Римско-католической и Англиканской Церквами. Особо была затронута тема гонений на Русскую Церковь, и серб. делегация предложила К-польской Патриархии выразить протест против гонений, а архиеп. Анастасий просил также осудить состоявшийся в мае 1923 г. «собор» «Живой церкви» и поддержать Патриарха св. Тихона (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 23-29). На 5-м заседании (23 мая) проф. Димитреску представил доклад, в к-ром он обосновывал отсутствие к.-л. догматических и канонических препятствий для второбрачия духовенства и для вступления в брак уже рукоположенных клириков. В ходе дискуссии о возможности второбрачия духовенства, продолжавшейся на 6-м заседании (25 мая), митр. Гавриил указал на особую остроту этого вопроса для Сербской Церкви и просил «В. к.» по соображениям икономии разрешить вдовым клирикам вступать во 2-й брак, допуская это отступление от канонических правил в качестве временной меры до созыва Всеправославного Собора. Предложение митр. Гавриила получило поддержку Патриарха Мелетия и др. участников «В. к.», кроме архиепископов Анастасия и Александра. В результате «В. к.» решил образовать комиссию по вопросу о второбрачии духовенства под председательством митр. Василия с участием митрополитов Гавриила, Иакова и архиеп. Александра (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 91-128). На 7-м заседании архиеп. Александр зачитал меморандум о второбрачии клириков, в к-ром указывалось на негативное решение по этому вопросу Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг . В тот же день «В. к.» заслушал заключение комиссии о допустимости 2-го брака для вдовых иереев и диаконов, о епископской степени и браке, о возрасте для рукоположения диаконов, иереев и епископов и о внешнем виде клириков в обществе (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 129-151). Обсуждение заключений комиссии продолжилось на 8-м заседании (1 июня), где были представлены доклады митр. Гавриила и архим. Юлия о различных препятствиях к браку в Сербской и Румынской Церквах и предложение созвать Всеправославный Собор в 1925 г., приурочив его к 1600-й годовщине I Вселенского Собора (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 152-167). |
| Из приведённого отрывка не совсем ясно как же быть в ситуации, не регламентируемой канонами. Неужели нам следует постоянно, как с примером 4-го правила II Вселенского Собора про Максима Киника, подбирать каноны, отвечающие решению определённого вопроса? Ведь именно таким неопределённым отношением к канонам и предоставляется возможным требовать свою правду и оправдывать свои амбиции одними и теми же канонами. Проблематика применяемости и неприменяемости канонов активно обсуждалась в минувшее столетие и обсуждается в наши дни. Далее предпринята попытка проанализировать мнения некоторых авторитетных богословов и канонистов XX и XXI века по отношению к неизменяемости канонов и самой возможнсти их изменения. 1. Консервативный подход: стремление к догматизации и консервации канонов 1.1. Догматизация канонов В начале минувшего столетия произошли изменения в геополитическом мире. Они привели к ослаблению велких империй, в том числе и Российской. В Российской Церкви, которая являлась составляющей той Империи более двух веков, также начались долгожданные перемены. Стремления к переменам были также и у канонистов того периода. Некоторые из них предлагали во время подготовки и во время Поместного Собора 1917–1918 гг. 3 актуализировать содержание Книги правил и провести кодификацию канонов Православной Церкви 4 . Данные предложения, как и все, направленные на изменение чего-нибудь устоявшегося, вызвали противление со стороны консерваторов. Последние придавали канонам догматический статус, поэтому всякий кто бы осмелился говорить о неактуальности канонов и об их изменении, был обвиняем за посягательство на Православие 5 . Одним из представителей консервативного движения являлся митрополит Антоний (Храповицкий) . Владыка был убеждён, что каноны и каноническое право драгоценны тем, что они представляют и содержат догматическое учение о Церкви. Он полагал, что упразднение или изменение канонов равноценны упразднению Православия, сущность которого выражается канонами. Когда на Поместном соборе разбирался вопрос возможности изменения и дополнения канонического законодательства, владыка Антоний в этом намерении изменить богодухновенные 6 каноны, видел человеческое покушение измененить Богом установленный порядок в христианстве. Он полагал что собор должен был восстановить не человеческие, но Духом Святым установленные вечные и неизменные каноны Церкви 7 . Присущий зилотский дух, крайность, следуя которой ничего нельзя менять во что бы то ни стало, может привести к тому, что даже те временные, конкретные и местные каноны будут восприняты за догму. Такой средневековый подход к канонам, когда их все, включая дисциплинарные, соотносят с ius divinum, приводит к «догматизации канонов». |
| Раскол, возникший в XVII веке и получивший название «старообрядческий», на протяжении трёх столетий остаётся причиной глубокой скорби и озабоченности православного народа в нашем Отечестве. Помня завет Господа нашего Иисуса Христа «да будут все едино» (Ин. 17, 21), христианин не может, не имеет права мириться с состоянием разделения, воспринимая его как историческую данность, но всеми силами должен стремиться к уврачеванию этой болезненной кровоточащей раны на Теле Христовом, «дабы не было разделения в теле, а все его члены одинаково заботились друг о друге» (1 Кор. 12:25-26). Святитель Иоанн Златоуст свидетельствует: «Ничто тик не противно Богу, как разделения в Церкви. Даже если мы совершили тысячу благих дел, мы виновны, как те, кто мучил тело Господа нашего, если мы раздираем тело Церкви. Вот почему мы говорим вам это теперь, чтобы в последний день вы не могли сказать: никто не сказал мне об этом, никто не объяснил. Мы не знали об этом и не считали это грехом. Теперь я говорю и свидетельствую, что причинять разделение в Церкви есть не меньшее зло, чем впадать в ересь. Поскольку все вы совершеннолетние и отвечаете за свои дела, я прошу вас быть ответственными за свои поступки, не считая себя невинными и кладущими все у нашего порога, ибо так вы можете избежать столь вредного самообмана». Ныне мы отмечаем 200 лет с того дня, как Святейший Синод Российской Православной Церкви, движимый стремлением к уврачеванию пагубного разделения, рассмотрел просьбу части приверженцев старых русских обрядов о принятии их в церковное общение с восстановлением законного священства, и принял решение о воссоединении с Церковью обратившихся из раскола, благословив им отправлять богослужение по старопечатным книгам, соблюдая старые русские обряды. Решение Святейшего Синода вступило в силу 27 октября 1800 года и с этого дня многие вернулись в дом отчий, стали возлюбленными чадами Матери- Церкви, наследниками её благодатных даров. Однако постановления и клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов, где в старых обрядах дониконовских времён усматривался чуть ли не еретический смысл, вызывали определённое смущение у православных русских людей. Наиболее просвещённые иерархи Русской Православной Церкви, стремившиеся к уврачеванию раскола, понимали, что клятвенные определения Соборов 1656 и 1667 годов существенно препятствуют взаимопониманию и доверию, столь важных и необходимых в двустороннем диалоге. В результате длительной и кропотливой работы Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 годов наметил ряд важных начинаний, направленных на обретение чаемого единства Русской Церкви, но известные исторические события и наступившее затем скорбное время гонений на христианство в России не позволили воплотить в жизнь эти благие намерения. |
|
|
