| Ее большой заслугой издатели считают не только сам перевод, но и то, что именно она предложила сделать издание билингвальным, доступным для изучающих японский язык, а также составление японско-русского глоссария и послесловия, в котором описаны неизвестные российской историографии подробности жизни выдающегося деятеля японского православия. Новая книга – небольшая по объему, но это «ценнейший бриллиант», считает А. Мраморнов. Он с сожалением упомянул о том, как мало наши соотечественники знают о Поместном соборе 1917-1918 гг., который оказался как бы «в тени революции» и в восприятии многих окутан мифами. Но еще меньше известно о соборянах, наследие которых раскрывает разные срезы как духовной, так и светской культуры, дает представление об особой общности делегатов, которая возникла в Москве во время длительной работы Собора. Протоиерей Симеон Мии – один из них, его необыкновенная жизнь сложилась таким образом, что он стал «русским японцем», принадлежал к обеим культурам – японской и русской. «Мы хотим, чтобы эта книга стала небольшим вкладом в укрепление российско-японских отношений, дружбы между японскими и русскими православными. Изданием этой книги мы как бы улыбнулись нашей братской стране и надеемся на ответную улыбку», – сказал главный редактор «Спасского дела». Он уверен, что издание будет интересно и полезно тем, кто занимается вопросами истории России, Русской Православной Церкви, русско-японских культурных связей, изучением японского языка и культуры. Мраморнов сообщил, что «Записки об услышанном» стали третьей по счету книгой издательства «Спасское дело» в серии «Взгляд на Собор», посвященной эпохе Поместного собора 1917–1918 гг. Издатели планируют выпустить в этой же серии записки о соборе еще одного делегата – протоиерея Леонтия Туркевича, представителя Северо-Американской миссии. Юлия Зайцева Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» |
| Михаил Архиепископ Гродненский Иоаким Архиепископ Нижегородский Василий Архиепископ Черниговский. 9-го марта это заявление было доложено Св. Синоду, который в полном составе (за исключением протопр[есвитера] Шавельского – арестованного) присоединился и постановил просить Правительство или дать Синоду возможность выработать Временное (впредь до созыва Собора) положение о Синоде, которое было бы согласно с канонами и высказывавшимися в печати и на Предсоборном Присутствии пожеланиями и не изменяло бы в корне действующих законов (участие лиц пресвитерского сана); или же освободить весь состав от присутствия в Св. Синоде. Это постановление поручено было довести до сведения Правительства (в лице М. В. Родзянка) Преосвященным Митрополиту Владимиру, Архиепископу Арсению и протопресвитеру Дернову 666 . ГА РФ. Ф. 9452. Оп. 1. Д. 119. Л. 649–649 об. Копия. Машинопись. Постановление Святейшего Правительствующего Синода по заявлению группы членов Синода о неканонических действий Обер-прокурора В. Н. Львова 9–13 (12–26) марта 1917 г. 9–13 марта 1917 года Святейший Правительствующий Синод Слушали: заявление, прилагаемое при сем, шести архиепископов, присутствующих в Св. Синоде, и на основании бывших суждений Постановили: Присоединяясь по существу к настоящему заявлению и находя образ действий нового Обер-прокурора Св. Синода г-на Львова неканоничным и незакономерным, Св. Синод определяет: 1) довести до сведения Временного правительства о сем, присовокупив, 2) что Св[ятейший] Синод не находит, однако, возможным оставить кормило Всероссийской Православной Церкви без кормчего, и по сему 3) оставляет за собою ведение дел по управлению Православной Российской Церковью до созыва нового состава Св[ятейшего] Синода на основаниях канонических (архиереи избираются архиереями всей Русской Церкви путем опроса (по телеграфу), а лица пресвитерского сана – духовенством) 667 . ГА РФ. Ф. 9452. Оп. 1. Д. 119. Л. 651. Копия. Машинопись. Статья из газеты «Русское слово» о конфликте между членами Священного Синода и синодальным Обер-прокурором В. Н. Львовым |
| Император Петр I упразднил Патриаршество и положил начало так называемому синодальному периоду в истории Русской Православной Церкви. С упразднения Патриаршества и создания в 1721 году Святейшего Правительствующего Синода, фактически министерства в структуре государственных органов управления, которое возглавлялось светским лицом — обер-прокурором, начался период секуляризации и подчинения Церкви государству. Случалось и так, что на должность обер-прокурора императорами назначались люди, мягко говоря, далеко не безупречные не только в нравственном отношении, но и в своих религиозных воззрениях. Секуляризация продолжилась при Екатерине II, которая произвела отъем земель у монастырей, подорвав экономическую основу их существования. 1917 год стал переломным как для Русской Церкви, так и для всей Российской империи, ознаменовав начало хаоса и ужаса гражданской войны — войны всех против всех. Вполне исполнились тогда в России слова Господа нашего Иисуса Христа: «Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется» (Мф. 10:21-22). Поместный Собор 1917-18 годов, проходивший на фоне краха всего государственного и общественного устройства, восстановил некогда упраздненное Патриаршество в Церкви. Советская власть издает в 1918 году «Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах», утвердивший принцип отделения Церкви от государства и школы. Религиозные организации лишались статуса юридического лица, не имели права владеть собственностью, собирать пожертвования. Первая советская Конституция 1918 года определяет духовенство и монашествующих нетрудящимися элементами, лишенными избирательных прав. Дети священников лишались права поступления в высшие учебные заведения. Власть в лице Ленина, а затем и пришедшего ему на смену Сталина, инициирует беспрецедентные по масштабам репрессии собственного народа, жертвами которых стали миллионы людей. Церковь подвергается почти тотальному разгрому: архиереев и священников расстреливают без суда и следствия, храмы взрывают, монастыри и духовные школы закрывают. |
| Необходимость создания митрополичьих округов была осознана в Русской Церкви еще до Собора. Представляя Поместному Всероссийскому собору доклад «О церковных округах», митрополит Тифлисский Кирилл (Смирнов, впоследствии священномученик), говорил, что в основу предположений его доклада «положена необходимость найти для архипастырей и пасомых оплот в их взаимном единении. Это общение и единение и осуществляется в мысли об объединении отдельных епархий нашей Патриархии по округам» . Как известно, понятие соборности было лейтмотивом, главной вдохновляющей идеей Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. Именно с соборностью связывали участники Собора будущее Русской Церкви. С соборностью неразрывно связана была и идея церковных округов. «Я убежден, что соборности епископов не будет без Поместных соборов и митрополичьих округов, - говорил на заседаниях Собора горячий сторонник введения округов архиепископ Тверской Серафим (Чичагов, впоследствии священномученик). - Никакого возрождения церковной жизни не произойдет в епархиях, обособленных одна от другой. Высшая власть не в силах управлять одна, сосредоточивая все дела у себя в центре и с умножением епархий в особенности. Надо предоставить решение большинства дел на местах» . Профессор Казанской духовной академии П.Д. Лапин, защищая на Соборе необходимость введения округов, утверждал: «Наш Собор поставил себе задачей оживить церковную жизнь и везде в церковной жизни провести соборное начало. Но это оживление не может быть осуществлено без соединения отдельных епархий в области, без объединения их около какого-либо центра Разные вопросы и особые церковные нужды могут возникать у целых более или менее значительных частей нашей Церкви. И для обсуждения этих вопросов и нужд необходимо в отдельных районах созвание Соборов. Нужно, чтобы кто-либо из епископов был облечен правом созывать такие Соборы и обязан был заботиться о проведении их постановлений в жизнь» . Кроме соборной дискуссии по докладу «О церковных округах», разработанному Отделом о высшем церковном управлении, вопрос округов затрагивался при обсуждении определений Собора «О высшем церковном управлении», «О соборах, созываемых через три года», «Об устройстве церковного суда», «О порядке прославления русских святых к местному почитанию», при обсуждении вопросов об устроении Православных церквей в Закавказье и автономии Украинской Церкви. |
| За два месяца работы Отдел по церковному управлению не смог решить ни одного вопроса, поскольку члены Собора неожиданно и, впрочем, вполне естественно, всякий вариант решения, стоящих перед ними вопросов, связывали с возможностью восстановления патриаршества на Руси. При некотором нарушении регламента вопрос о восстановлении патриаршества был предложен для решения Пленарному заседанию Собора; после продолжительной и, порой, острой полемики Собор подавляющим большинством членов принял решение о восстановлении Патриаршего управления Российской Православной Церковью. Восстановление патриаршества и избрание на это служение Московского Митрополита Тихона стало главным, хотя и не запланированным, Деянием Священного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг. Заседания Собора проходили в дни крушения прежнего государственного строя России и установления дотоле невиданного в истории человечества государства диктатуры пролетариата; никто не мог определенно сказать ничего конкретного о форме и принципах будущей государственности России, о месте и роли Церкви в стране, о взаимоотношениях социалистов-революционеров и христиан. Собор в лице его членов участвовал в замирении враждующих граждан – ходатайствовал в защиту юнкеров и Кремля от разрушения и разграбления, утешал и предавал христианскому погребению пострадавших с обеих сторон и т. д. Спустя месяц после установления власти большевиков в Москве, когда появились признаки того, что эта власть стала реальностью, Поместный Собор принял Постановление, в котором выразил свое видение роли и места Церкви в новой России, какая бы форма правления ни установилась бы в отечестве. Основные принципы бытия Церкви в новом государстве провозглашены в Определении Священного Собора Православной Российской Церкви о правовом положении Православной Российской Церкви 2 декабря 1917 года следующими (см. Приложение 1): «1. Православная Российская Церковь , составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское государство. |
| По сообщению патриаршего сайта, форум начался с Божественной литургии, служение которой возглавил архиепископ Верейский Евгений (Решетников), ректор МДАиС, председатель Учебного комитета при Священном Синоде Русской Православной Церкви. Затем состоялась торжественная церемония открытия конференции. Открывая форум, владыка Евгений зачитал Приветственное слово, которое направил участникам конференции Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий. «В работе конференции участвовали делегации из епархий Русской Православной Церкви. Встречи с постоянными членами Священного Синода, руководством и сотрудниками синодальных учреждений позволили преподавателям и студентам духовных школ получить ответы на вопросы, связанные с важнейшими направлениями и задачами служения Церкви в современном мире», - сообщает «Седмица. Ru » . Тема объединения Русской Православной Церкви и РПЦЗ, а также вопросы создания митрополичьего округа в Западной Европе обсуждаются не только в России, но и за рубежом. Так, газета «Русская мысль» публикует материал архиепископа Иннокентия (Корсунского) «Вновь об образовании митрополичьего округа РПЦ в Западной Европе» . Автор отмечает, что вопрос о разделении канонической территории Российской Православной Церкви на митрополичьи округа был в центре внимания правящих архиереев еще в начале прошлого века: «Митрополичье-окружной строй представлялся лучшей основой действительного единства Церкви. … в митрополичьем соборе видели силу, способную сбалансировать соотношение властных полномочий всех структурных элементов церковного управления, что положительно отразилось бы на епархиальной жизни вообще. Только три епископа (из числа 66 членов российского епископата) отрицали необходимость в митрополичьих округах». Далее он указывает, что «Поместный собор 1917-1918 гг. не внес чего-то кардинально нового в дискуссию о митрополичьих округах. По окончании дискуссий Собор принял решение церковные округа утвердить, а их количество и распределение епархий по ним поручить Высшему церковному управлению. Таким образом, Поместный собор Русской Православной Церкви благословил открытие митрополичьих округов. Воплощению в жизнь этого решения соборного разума помешали политические события, последствия которых мы не можем окончательно преодолеть до сего дня, в том числе и здесь, в Западной Европе». |
| Монах Диомид утверждает, что «определенная часть русского Православного народа уже тогда прекрасно понимала, что Синод впал в ересь и клятвопреступление». Говоря о Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917–1918 годов, бывший епископ заявил, что этот Собор не был православным, зато был революционным. При этом поражает «источниковая база», которую использует монах для обоснования своих выводов. Поразительно, но бывший епископ умудрился сделать столь серьезные умозаключения, основываясь всего лишь на двух источниках – действительно фундаментальной научно-исторической монографии доктора исторических наук Михаила Анатольевича Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году» и весьма сомнительном «историческом источнике» Портал-Credo.Ru. «Обилие» источников, используемых монахом Диомидом, удивительно еще и потому, что даже при написании дипломной работы студент-гуманитарий должен использовать не менее 50-70 источников. Объединение двух частей Русской Православной Церкви, бывший епископ назвал возвращением священноначалия Московского Патриархата «к идеалам февральской революции» после того, когда «не осталось никаких преград к открытому объединению в революционном цареборческом зловерии двух отступнических сообществ на основе их нынешнего буржуазно-демократического идеала». Далее неугомонный монах сообщает, что «в древней Церкви Апостолы поставляли епископов, которые, в свою очередь, поставляли епископов-преемников. Однако дарование епископу титулов архиепископа, митрополита и патриарха стало впоследствии прерогативой Православных Самодержцев. Именно так искони было на Русской Земле, где Великие Князья и Цари утверждали таковые церковные избрания. Однако после февральского цареборческого бунта 1917 года цареборцы дерзнули самовольно возводить своих единомышленников в архиепископы, митрополиты и даже патриархи. Это нечестие имеет место ныне как в Московском Патриархате, так и во всех осколках прежней РПЦЗ». В связи с этим пассажем было бы небезынтересно узнать, каким образом монаху Диомиду удалось хиротонисать своего брата игумена Феофила (Дзюбана) в «преосвященного епископа». |
| Хронологические рамки данной книги (1900–1927 гг.) выбраны неслучайно. На рубеже XIX–XX веков обострились все противоречия русской жизни: социальные, политические, духовные. Поместный Собор 1917–1918 гг. восстановил каноничное Высшее Церковное Управление в Русской Православной Церкви. Совпавшее с периодом проведения Поместного Собора начало многолетних гонений на Церковь богоборческого коммунистического государства обусловило не имеющую прецедентов эпоху русской истории. Однако все первое десятилетие своего существования в условиях непрекращавшихся гонений Русская Православная Церковь сохраняла каноническое единство всего православного епископата и последовательно пыталась не допустить вмешательства государства во внутрицерковную жизнь. Лишь в 1927 г., в результате изменений, внесенных митрополитом Сергием в политику отношений с коммунистическим государством, стало неизбежным формальное отделение от митр. Сергия как части епископата Русской Православной Церкви, находившегося в эмиграции, так и многих авторитетных церковных иерархов, осуществлявших свое служение в Советской России. Протоиерей Георгий Митрофанов Часть I. 1900–1917 гг. Вопрос Высшего Церковного Управления В соответствии с законами Российской Империи, Высшее Церковное Управление осуществлялось следующим образом: «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного». К началу XX века первенствующим иерархом в Русской Православной Церкви, то есть первенствующим членом Синода, являлся митрополит Санкт–Петербургский Антоний (Вадковский) — иерарх, внесший огромный вклад в подготовку Поместного Собора, до которого, к сожалению, ему было не суждено дожить. Что касается системы церковного управления, то все оставалось по–прежнему — так же, как было в предшествующем столетии. Синодальная бюрократия из Петербурга жестко контролировала епархиальную жизнь. Права епархиальных архиереев были ограничены. В епархиях сохранялось двоевластие: епархиальный архиерей и духовная консистория, которая была подотчетна именно синодальной бюрократии. |
| Святейший Патриарх Гермоген стал сразу почитаться как местный московский святой. В 1652 году были обретены нетленными его мощи. После отступления Наполеона из Москвы в 1812 году святые мощи были найдены выброшенными из гробницы. В третий раз они были обретены нетленными во время реставрации Успенского собора, перед коронацией императора Александра Третьего. К лику святых священномученик Гермоген был причислен 12 мая 1913 года, и с этого времени рака с мощами святого находится в соборе в шатре для хранения священных реликвий. В соборе так же почивают мощи митрополитов московских Петра, Ионы и Филиппа. Успенский собор является усыпальницей всех московских патриархов первого патриаршего периода. В 1613 году в здании собора проходил Земский собор, на котором царём был избран Михаил Фёдорович Романов. 15 августа 1917 года, в престольный праздник, здесь открылся Всероссийский Поместный Собор Православной Российской Церкви, принявший в октябре решение о восстановлении патриаршества в Российской Церкви; 21 ноября того же года в Успенском соборе происходила интронизация Патриарха Тихона (Беллавина). В марте 1918 года после переезда в Кремль правительства РСФСР Успенский собор был закрыт для доступа и богослужений. Во время Великой Отечественной войны Сталин в ночное время (на эти часы у него, как известно, приходился пик трудовой деятельности) любил приходить сюда один, о чем в своих воспоминаниях свидетельствует его охрана. Глава советского государства заходил в храм с северного входа и подолгу оставался там внутри. Молился ли Богу бывший семинарист в древнем соборе о даровании ему победы над фашистской Германией - история умалчивает. Но на войне, как известно, атеистов не бывает. На протяжении многих веков, как видим, этот некогда самый главный собор Московского Кремля и всей России был связан с важнейшими событиями в жизни страны. С 1990 года в Успенском соборе в отдельные дни по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси совершаются богослужения. Собор стал именоваться Патриаршим кафедральным. |
| С 7 янв. по 28 марта 1915 г. Н. занимал должность псаломщика в домовом Владимирском храме Московского епархиального дома. В марте 1911 г. утвержден в чине коллежского секретаря, в марте 1914 г.- титулярного советника. Был награжден орденами св. Станислава 3-й степени (1912) и св. Анны 3-й степени (1914). После Февральской революции 1917 г. Н. стал подвергаться нападкам и преследованиям за свою просветительскую деятельность. Районный совет рабочих и солдатских депутатов требовал закрытия Варнавинского об-ва - якобы оттуда «исходит открытая погромная пропаганда». Когда 24 апр. в помещении Варнавинского об-ва трезвости проходила лекция проф. МДА Н. Д. Кузнецова о текущем положении в стране и необходимости правосл. людей объединяться вокруг Церкви, находившийся в зале председатель местного совета Степанов под предлогом того, что на чтениях, по его мнению, проводилась агитация за возвращение старого строя, послал за нарядом милиции. Вооруженные милиционеры ворвались в зал и разогнали слушателей лекции, затем Степанов объявил, что помещение общества реквизировано для «культурно-просветительских целей». Председательствовавший во время лекции Н. и проф. Кузнецов были задержаны, но вскоре освобождены. В июне того же года вопрос о Варнавинском об-ве рассматривался реквизиционной комиссией при Исполнительном комитете московских общественных орг-ций, на к-рой Н. удалось добиться отмены решения о реквизиции помещения об-ва. Н. был делегатом V Всероссийского миссионерского съезда, проходившего 25 июля - 5 авг. 1917 г. в Бизюковом Пропасном монастыре Херсонской епархии, участвовал в обсуждении вопроса о современных сектах. В связи с ситуацией на Украине он выступил против приспособляемости к национальным особенностям в религиозных вопросах: «Нельзя обосновывать православную веру на национальных особенностях и на влияниях момента… Латинство бессильно, когда мы сильны». На заседании съезда был избран в числе 10 делегатов на Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. , однако в ходе работы Собора предложение о расширении его состава за счет делегатов миссионерского съезда было отклонено ввиду многочисленности участников. Н. присутствовал на Поместном Соборе в качестве делопроизводителя Отдела о внутренней и внешней миссии и о церковной дисциплине. |
|
|
.jpg)
