| О масштабе личности Самарина свидетельствует и его деятельность на посту председателя союза объединенных московских приходов, который, судя по воспоминаниям современников, был реальной невооруженной силой гражданского общества, противостоявшей большевикам. Именно ненасильственное сопротивление верующих смогло остановить действия большевиков по уничтожению Церкви, остановить компанию по «изъятию церковных ценностей», начатую не в начале 1920-х, а уже в 1918 году. Именно провозглашенная союзом приходов тактика ненасильственных действий показала силу веры и не дали большевикам воспользоваться временем «бури и натиска» для разгрома церковных организаций. Достаточно вспомнить оборону Александро-Невской Лавры, подвиг солигаличских мучеников, отдавших жизнь за сохранение народных святынь. В ответ на красный террор в феврале 1918 года было совершено беспрецедентное в истории Русской Православной Церкви дело: при помощи братств и союзов объединенных приходов собраны силы, народ отозвался на призыв Патриарха Тихона и встал на защиту православных святынь и веры. В силу вступившего в 1918 году в действие нового религиозного законодательства, а также лишения духовенства гражданских прав, огромная тяжесть ответственности за сохранение Церкви легла на мирян: «При всех приходских и бесприходных церквах надлежит организовывать из прихожан союзы (коллективы), которые и должны защищать святыни и церковное достояние от посягательства» 6 . В приходской общине святитель Святейший Патриарх Тихон и Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. увидели реальную силу, способную противостоять большевистскому натиску 7 . Инициативу Святейшего Патриарха подхватил товарищ председателя и член Собора Самарин, Н. Д. Кузнецов и другие видные миряне и священнослужители Православной Российской Церкви. Самарин был избран председателем союза объединенных приходов г. Москвы. Именно с деятельностью Собора по обновлению приходской жизни, объединившей клир и мирян на правах общины, и началось столь ожидаемое подлинное обновление Церкви 8 , строящееся на основах свободы, любви и ответственности. |
| — А какие важнейшие импульсы посылал Патриарх Тихон своей пастве в 1917 и 1918 годах? — Главное, что говорил Патриарх Тихон: Церковь никогда не должна уклоняться от пути истины и никогда не должна становиться на путь компромиссов. Что гонения, совершаемые против Церкви, не должны сломить верующих. Патриарх своими посланиями и обращениями старался укрепить Церковь в это тяжелейшее для нее время. Но в то же время он пытался найти какой-то модус сосуществования с безбожной властью. И именно он начал тот процесс, который был завершен при Патриархе Сергии, — фактической легализации Церкви при новой власти. Он позволил Церкви легально существовать, несмотря на то что фактически она была полностью разгромлена. Так, что к концу 30-х годов у Церкви оставалось всего четыре архиерея и лишь около сотни действующих храмов. — В год столетия революции, кажется, именно Церковь дает ей наиболее жесткую и определенную негативную оценку. Будет ли Собор возвращаться к оценке революционных событий 1917 года? — Думаю, что какая-то оценка революции прозвучит из уст Патриарха и членов Собора, которые будут обсуждать эту тему. Но мне кажется, что исчерпывающая оценка революционным событиям была дана еще в 2000 году, когда Церковь канонизировала новомучеников и исповедников Церкви Русской. Тогда было ясно сказано кто были жертвами, а кто палачами. И я думаю, что эта оценка остается определяющей для нашей Церкви сегодня. Мы не вступаем в политическую полемику и споры об исторических факторах, которые повлияли на события 1917 года, но постоянно говорим о том, что невозможно построить справедливое общество без Бога. А власть, которая противопоставляла себя Богу, навязывала людям атеизм и развернула беспрецедентные по масштабам гонения против Церкви, запятнала себя своими преступлениями. И этим преступлениям нет никакого оправдания. — В Архиерейском Соборе будут участвовать епископы из 22 стран мира. Приедут главы других Поместных Православных Церквей? — Да, большинство глав Поместных Православных Церквей уже подтвердили свое участие в завершающей сессии Архиерейского Собора. Каждый из них будет иметь возможность обратиться к нашему епископату, а наши архиереи в свою очередь будут иметь возможность услышать голос Предстоятелей Поместных Православных Церквей. |
| в. Собор судебный (высшая апелляционная инстанция, а также первая и последняя инстанция для суда над Патриархом) – в составе правящих и части викарных архиереев. г. Избирательный собор (для выборов Московского Патриарха) – в смешанном составе (епископов, клириков и мирян) с особым представительством духовенства и мирян Московской епархии. Относительно последнего пункта напомним, что чрезвычайный собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. проектировал особое представительство столичного града на избирательном соборе в силу того, что Московский Патриарх является правящим архиереем Московской епархии и поэтому ее духовенство и паства должны иметь возможность выразить свое мнение в преимущественном порядке. Согласно определению Собора от 13 августа 1918 г., Москва должна была посылать на избирательный собор делегацию равную по числу представителей десяти делегациям других епархий. Думается, сейчас есть возможность поставить вопрос о возвращении данного принципа в нормативные акты и в практику Русской Православной Церкви. 4. Сохранить собор смешанного состава в виде собора пяти(семи-)летнего цикла и в виде избирательного собора представляется чрезвычайно важным хотя бы в силу следующих причин: а. В современной практике Русской Православной Церкви пока отсутствуют иные механизмы актуализации соборного голоса народа Божия и его представительства как на приходском, так и на епархиальном, а тем более – на общецерковном уровне. б. Необходимость представительства клира и мирян на смешанном соборе вместе с правящим архиереем диктуется также обширностью епархий Русской Православной Церкви и удаленностью правящего епископа от большинства приходов. Это, к сожалению, не дает достаточных оснований считать, что правящий преосвященный уже сейчас в полной мере является представителем своего духовенства и своей паствы и выразителем ее чаяний. Проблема сугубой удаленности епископа от большинства приходов является хронической проблемой Русской Церкви. Если когда-то в будущем типичная наша епархия будет совпадать в своих размерах с двумя–тремя (а где-то и с одним) районом, если епископ будет появляться в приходе не один раз в год или в два, если он будет действительно знать нужды и болезни своих прихожан, а они будут знать его, мы с полной уверенностью сможем сказать, что он является их представителем не только юридически, согласно букве канонов, но и фактически. Тогда, может быть, вопрос о смешанном представительстве на Поместных соборах потеряет свою актуальность. Сегодня же до этого еще далеко. |
| Поэтому прежде всего, представляется целесообразным отказаться от использования в одном ряду существующих наименований – " Поместный собор " и " Архиерейский собор " , – поскольку такое использование несет в себе терминологическую и церковно-правовую двусмысленность. В силу сказанного, кажется уместным в Уставе Русской Православной Церкви закрепить общее наименование ее собора в таком виде – Священный Собор Русской Православной Церкви, отдельно введя различение соборов по их составу и по их функции и имея в виду, что собор любого состава является Поместным собором, поскольку выражает мнение Поместной Русской Церкви. 2. Если соборы различного состава равночестны по своему каноническому статусу, то они тождественны и как органы власти церковной полноты. В связи с этим кажется странным предлагаемое комиссией Межсоборного присутствия различения " Поместного " собора как органа " представительства " , а " Архиерейского " как органа " власти и управления " Русской Церкви. Представительство не существует само по себе, оно реализуется для осуществления властных полномочий и в противном случае не имеет смысла. Вместе с тем, власть церковной полноты может быть дифференцирована. Она может быть законодательной, избирательной, судебной, контролирующей... Соответственно каждое из этих властных полномочий церковная полнота может делегировать Поместному собору того или иного состава, закрепив за конкретным составом определенную функцию собора. 3. Указанное выше различение соборов по составу и функции может быть сделано следующим образом: а. Собор двухлетнего (как предлагается в проекте Межсоборного присутствия) цикла с законодательной и контролирующей функцией – в составе правящих и части викарных архиереев. б. Собор пятилетнего (вариант: семилетнего) цикла с законодательной и контролирующей функцией – в смешанном составе (епископов, клириков и мирян). Чрезвычайный Поместный собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. предполагал, что соборы Российской Церкви будут собираться по двум временным циклам: каждые четыре года и каждые девять лет, при этом собор девятилетного цикла предполагалось созывать в расширенном составе. Таким образом, каждый второй Поместный собор должен был носить так сказать пленарный характер. Думается, это положение вполне может быть адаптировано к сегодняшнему дню, если, например, рядовые Поместные соборы будут собираться каждые два года в епископском составе, а каждый второй или каждый третий Поместный собор (что с практической точки зрения было бы, наверное, удобнее) – в смешанном составе. |
| Кризис легитимности церковного управления поразил Российскую Церковь почти сразу после окончания работы Поместного собора 1917–1918 гг. Уже в начале 1919 г. в работе органов Высшего церковного управления (Священного Синода и Высшего церковного совета) принимали участие менее половины их членов, избранных Поместным собором. В 1921 г. трехлетний срок их работы истек, и для избрания новых членов должен был собраться новый Поместный собор, который однако в условиях острого противостояния с властью созвать не было никакой возможности 4 . Ещё более отчетливым кризис легитимности церковного управления стал после кончины в 1925 г. Патриарха Тихона. Патриарх был последним церковно-должностным лицом, избранным Собором 1917–1918 гг. С его смертью необходимость созыва нового собора и урегулирование положения центрального церковного управления стала очевидна не только представителям высшего духовенства, но и широким слоям клира и мирян. Однако советская власть последовательно увязывала своё разрешение на созыв собора с “легализацией” Патриаршей Церкви, то есть с законной регистрацией её центрального и епархиального управления. Такая регистрация отсутствовала у церковных органов с начала советской власти, но кризисной эта ситуация стала в 1922 г., когда власть осознала, что незаконность органов церковного управления может быть инструментом давления на иерархию. 8 мая 1922 г. московский трибунал в ходе процесса над группой духовенства, обвинявшейся в сопротивлении Декрету об изъятии церковных ценностей, провозгласил, что он “устанавливает незаконность существования организации, называемой православной иерархией” 5 . В советской риторике определение “незаконный” тесно смыкалось с эпитетом “контрреволюционный” и само по себе было основанием для репрессий в отношении “незаконных” организаций. В случае с Патриаршей Церковью ситуация усугублялась тем, что права “законной” Православной Церкви власти предоставили обновленцам, зарегистрировав их органы церковного управления. Перед лицом репрессий и угрозы превращения Поместной Российской Церкви в обновленческое еретическое сообщество священноначалие Патриаршей Церкви стало рассматривать легализацию церковного управления не только как условие выживания, но и как необходимое условие нормализации церковной жизни через проведение нового Поместного собора 6 . |
| Отец Тихон полагает, что вышеупомянутый соблазн «демократизма» в церковном управлении появился среди некоторых чад Русской Церкви именно в начале прошлого века и напрямую связан с аналогичными процессами в светском российском обществе, которые привели к Февральской революции 1917 года. Он пишет: «В начале ХХ века в разгар безоглядной либерализации всего строя русской жизни и в церковной среде явился великий соблазн парламентаризма. И этот соблазн не был преодолен. Поместный Собор Русской Церкви 1917–1918 годов в значительной степени стал попыткой заменить каноническую структуру Собора на парламентские формы. Впервые в истории Церкви на Соборе в качестве полноправных членов присутствовали избранные в своих епархиях священники и миряне, которых было в семь раз больше, чем архиереев. Очень многим тогда казалось, что священный авторитет соборного решения епископов как преемников апостольской власти в Церкви – это нечто устаревшее, мифологизированное. Намного более прогрессивно казалось возглашать “наше собрание большинством голосов решило”, чем “изволися Духу Святому и нам”… Каждый интересующийся данным вопросом может найти множество материалов о том, в каком нецерковном духе проходило Предсоборное присутствие, как в епархиях собрания священников, диаконов и псаломщиков увольняли достойнейших епископов, как профессора Санкт-Петербургской духовной академии готовили настоящую революцию в Церкви. Именно тогда набирало силу обновленческое движение, разрушительная мощь которого проявилась позднее, при большевиках… Облик самого Собора 1917–1918 годов, как вспоминает один из его участников митрополит Евлогий (Георгиевский), “по пестроте состава, непримиримости, враждебности течений и настроений поначалу тревожил, печалил, даже казался жутким”. Епископ Алексий (Симанский), впоследствии Всероссийский Патриарх, в одном из своих писем рассказывает: “Мой отец писал мне, что был как-то на пленарном заседании Собора; впечатления как от парламента, а не Собора в церковном смысле”». Автор статьи также приводит характерную реплику святителя Тихона, сказанную в адрес одного из членов Собора, профессора Титлинова: «Выступающие забывают, что у нас не митинг, не товарищеское собрание, а Священный Собор Православной Церкви…» Другой святой, священномученик Владимир Киевский, «открывая одно из первых заседаний, говорил о том, что разномыслие, которое теперь “возведено в руководящий принцип жизни”, вызывает у него опасение за успех деяний Собора». |
| чел.: латгалы, русские, белорусы, поляки и немцы; господствующим исповеданием был католицизм, действовало ок. 20 правосл. храмов. В 1833-1916 гг. усилиями Полоцких епископов в Латгалии было построено более 30 правосл. церквей. Для утверждения Православия в Латвии многое сделал еп. Александр (Заккис), первый правосл. епископ-латыш, занимавший Полоцко-Витебскую кафедру в 1893-1899 гг. Помимо учреждения правосл. храмов еп. Александр вводил в богослужение и в проповедь латыш. язык. В нач. XX в. в Двинске действовали Борисоглебский собор (воздвигнут в 1904-1905), Александро-Невский собор (построен в 1856-1864 на частные пожертвования), единоверческая Успенская ц. на Нов. Строении (1877), деревянный храм во имя свт. Николая на Гриве (построен в 1882, в 1919 сгорел, в 1924 восстановлен), гарнизонный храм во имя блгв. кн. Александра Невского близ Двинской крепости (1897), Никольский храм на городском кладбище (1894). В 1923 г. была построена Петропавловская ц. на Ст. Форштадте на Златогорской ул. 2 июня 1913 г. в витебском Свято-Николаевском кафедральном соборе во епископа Двинского, викария Полоцкой епархии, был хиротонисан настоятель Маркова витебского во имя Св. Троицы мон-ря , благочинный мон-рей Полоцко-Витебской епархии архим. Пантелеимон (Рожновский) . Местом пребывания викарного епископа был определен полоцкий братский в честь Богоявления мон-рь . В 1913 г. еп. Пантелеимон побывал в Двинске 5 раз. С нач. 1915 г. Латгалия была прифронтовой зоной, в сер. 1915 г. в Двинске было объявлено об эвакуации. С 15 авг. 1917 по 20 апр. 1918 г. в связи с отъездом в авг. 1917 г. Полоцкого еп. Кириона III (Садзаглишвили) в Грузию еп. Пантелеимон принимал участие в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви в качестве управляющего Полоцкой епархией. В нояб. 1917 г. в Полоцке и Витебске установилась советская власть. В 1918 г. еп. Пантелеимон был вынужден покинуть свою епархию и поселился в Дерманском во имя Св. Троицы мон-ре Ковельского у., на территории, к-рую контролировали поляки. |
| Еп. Варсонофий (Лебедев) и по рождению, и по образованию, и по предшествующему служению был связан с Новгородской епархией. После поставления епископом он был избран заместителем члена Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. от клира Новгородской епархии (Избранные на Собор//Новгородские ЕВ. 1917. 15. С. 545), что свидетельствует о его известности и доверии к нему паствы. Очевидно, личный авторитет святителя стал причиной его ареста и убийства 15 сент. 1918 г. Череповецким губернским карательным отрядом, направленным в Кириллов в дни «красного террора». Полтора года К. в. не замещалось, в ходе осуществления декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» духовенство оказалось без к.-л. директив из епархиального центра. «Боязнь ответственности… вынуждала растерявшуюся духовную власть отмалчиваться вовсе и прислать увещание терпеть до пределов возможного… Таким образом, духовная власть расписалась в полном бессилии и тем потеряла всякую руководящую связь с подчиненными организациями, предоставив им действовать вполне самостоятельно, соображаясь с условиями момента» ( Курдюмов М. Г. Отчет об археографической поездке в Белозерский край в августе 1919 г.//Памятники Отечества. М., 1993. Вып. 30. С. 53). 4 апр. 1920 г. во епископа Кирилловского был хиротонисан последний ректор закрытой в 1918 г. Новгородской ДС, настоятель Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря архим. Тихон (Тихомиров). Настоятельский корпус Кирилло-Белозерского мон-ря был реквизирован, и епископу пришлось скитаться. Зиму 1921/22 г. он прожил в жен. Леушинском во имя св. Иоанна Предтечи мон-ре , затем поселился в Ниловой Сорской в честь Сретения Господня пуст. Подвергался арестам и заключению в тюрьме в Череповце. Больной и запуганный, в разгар кампании по изъятию церковных ценностей он подписал воззвание, в котором, не приводя имен, осудил противодействие изъятию «со стороны некоторых представителей высшей церковной иерархии». Резолюция, принятая на собрании духовенства Кирилловского у. с еп. Тихоном во главе в июне 1922 г., не содержала никаких выпадов против патриарха. |
| Помимо помощи Саратовскому архиерею в общеепархиальном управлении Вольские епископы управляли храмами Вольска и Вольского у. Первоначально резиденцией Вольских архиереев являлся саратовский Спасо-Преображенский мон-рь. Первым Вольским епископом, поселившимся в Вольске, стал Палладий (Добронравов). Вольским архиереям в разное время подчинялись саратовский Спасо-Преображенский, петровский Никольский и хвалынский Свято-Троицкий муж. мон-ри. В нач. ХХ в. в Вольске действовали 6 правосл. храмов: собор во имя Иоанна Предтечи (заложен в 1747, перестроен в 1844, закрыт в 1929, уничтожен в 30-х гг. ХХ в.), церкви Троицкая (построена в 1793-1806, закрыта в 1929, уничтожена в 30-х гг. ХХ в.), Благовещенская (построена в 1908, закрыта в 1929), Покровская (построена в 1844, закрыта в 1930, уничтожена в 30-х гг. ХХ в.), Успенская (построена в 1904, закрыта в 1929, уничтожена в 1968) и кладбищенская во имя князей Феодора, Давида и Константина Смоленских (построена в 1833, закрыта в 1930, разрушена в 30-х гг. ХХ в.), 7 домовых церквей, 2 единоверческих храма, жен. мон-рь в честь Владимирской иконы Божией Матери (создан в 1892, закрыт в 1929), духовное уч-ще, епархиальное жен. уч-ще. В кон. 1917-1918 г. в Вольске закрылись ДУ, жен. уч-ще, домовые церкви при учительской семинарии, реальном уч-ще, кадетском корпусе, только что построенная церковь при заводе «Ассерин». В кон. янв. 1918 г. во епископа Вольского был хиротонисан Герман (Косолапов) , осенью того же года еп. Герман был арестован и вскоре расстрелян. Во исполнение решения Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. о создании в епархиях единоверческих вик-ств 9 мая 1920 г. в Вольского единоверческого епископа был хиротонисан архим. Иов (Рогожин). После ареста Саратовского еп. Досифея (Протопопова) в 1922 г. еп. Иов управлял Саратовской епархией, в том же году получил назначение на Пятигорскую кафедру. В 1922 г. в Вольске, как и по всей России, прошла кампания по изъятию церковных ценностей , в нач. марта была создана уездная комиссия по изъятию ценностей. Жители города просили о возможности заменять освященные предметы по весу золотом и серебром, первоначально в этом было отказано, разрешение было получено в кон. авг. 1923 г., когда основное изъятие было завершено. |
| Вечером в Соборной палате Московского епархиального дома прошел торжественный акт по случаю 25-летия ПСТГУ. В мероприятии участвовали заместитель министра образования и науки Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С. Кравцов, председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви архиепископ Верейский Евгений, наместник Андреевского ставропигиального монастыря епископ Дмитровский Феофилакт , председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон , наместник Высоко-Петровского ставропигиального монастыря , ректор Российского православного университета игумен Петр (Еремеев) , настоятельница Марфо-Мариинской обители милосердия игумения Елисавета (Позднякова), представители духовных учебных заведений и государственных учреждений. Актовую речь о деяниях Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. и подвиге святого Патриарха Тихона произнес иерей Александр Мазырин. Слово ректора ПСТГУ протоиерея Владимира Воробьева было посвящено истории Свято-Тихоновского университета. Вуз зарождался во второй половине 1980-х годов как просветительский лекторий, а затем богословско-катехизаторские курсы. Уже в 1992 году по благословению Святейшего Патриарха Алексия II курсы были преобразованы в Свято-Тихоновский богословский институт. В 2004 году вуз получил статус университета. Сейчас главное здание ПСТГУ располагается в особом месте историческом Епархиальном доме. «Реконструкция Московского епархиального дома с храмом в честь святого равноапостольного князя Владимира была завершена в конце июня 2015 года, отец Владимир. Именно здесь в 1917-1918 гг. проходил Поместный Собор Православной Российской Церкви, на котором было принято решение о восстановлении Патриаршества и митрополит Московский и Коломенский Тихон был избран и наречен Патриархом Московским и всея Руси». После Октябрьской революции Московский епархиальный дом закрыли, а работу Поместного Собора насильственно прекратили. Музейные коллекции и библиотеки были разграблены, убранство Князь-Владимирского храма уничтожено. С 1930 года в перестроенном доме располагалась студия документальных фильмов. |
|
|
