| Он был и остается лидером русского национально-патриотического движения С теч. времени круг интересов Л. все более смещался в сторону истории российского государства, политологии и религии. 1998 Л. опубликовал сб. политич. публицистики « Русский фронт » (отв. редактор и автор) с участием С. Бабурина, В. Илюхина, И. Фроянова, О. Платонова, митрополита Иоанна (Снычева), О. Каратаева, Н. Нарочницкой, Вл. Максимова и др. Кн. преследовала цель «помочь восстановить русское историческое самосознание, возродить русскую государственность с национально мыслящей и действующей центральной властью». В 2003–04 выходит в свет двумя изданиями кн. Л. « Русский рубеж ». В предисл. к ней автор пояснял: «В предлагаемых читателю очерках рассмотрены насущные проблемы русской политической, общественной и культурной жизни: русофобия, геноцид русского народа и возможности противодействия им; православие и государство; криминальная суть правящего режима; зловещая роль М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, В. В. Путина в судьбе России; кризис морали и культуры». В серии изд. «ЭКСМО» «Политич. биографии: история в лицах и фактах» Л. опубл. антол. « Иоанн Грозный » (2004), в предисловии к кот. характеризует Грозного в русле классич. росс. историографии как «практика жестокой, кровавой, антинародной тирании». Докум.-биогр. повесть « У истоков русской сцены. Федор Волков и его эпоха » (2010) венчает исследования Л. по русской истории XVIII в. Л. выступает как мемуарист, освещая события обществ.-политич. и культурной жизни втор. пол. XX в. Это « История борьбы. Дневник русского человека », ценный сведениями о взаимоотношениях т.н. «русской партии» с властью в период правления Ю. Андропова, « Как это было » о русской оппозиции режиму 1980–90-х и об истории размежевания писателей СПб., « Мой рафтинг » этапы и итоги своей борьбы за русскую нац. культуру. С 1998 создатель (вместе с О. Каратаевым) и ведущий клуба «Русская мысль», на заседаниях кот. выступали Ю. Болдырев, И. Шафаревич, С. Ямщиков, Л. Ивашов, В. Квачков, Б. Миронов и др.; видеоотчеты встреч опубл. на сайте «Русский набат». Член Совета учредителей Союза русского народа (восстановленного в 2005). Почетный попечитель моск. храма св. Николы на Берсеневке. Действ. член Петровской АН и искусств (2002). Член редколл. ж. «Вопросы национализма» (2013). По версии изд. «День литературы» (2011. 4) включен в список пятидесяти лучших критиков России ХХ в. Лауреат премии СП России и Фонда святителя Иоанна Златоуста «Имперская культура» (2008); Минобрнауки РФ награжден Серебряным Почетным знаком им. Николая Румянцева «За благородные труды» (2009). |
| В то же время, только запретительно-репрессивные меры, являясь необходимым условием и инструментом исправления ситуации, не способны решить проблему по существу. Пока в России на официальном уровне не будет сформулирована государственная идеология, вместо уничтоженных деструктивных групп - вКонтакте или в реальности - будут возникать все новые и новые. Идеологическая альтернатива неизбежно должна будет иметь религиозную составляющую, предполагающую повышение роли традиционных религий, в первую очередь, православия и ислама, как в школе, так и в общественной жизни в целом. Доклад, являющийся первым в России обзорным аналитическим материалом по данной теме, содержит большое количество иллюстраций, призванных наглядно подтвердить его основные положения. Он будет полезен сотрудникам правоохранительных органов, политологам, социологам, культурологам, специалистам по работе с подростковым контингентом и т.д. Рейтинг: 9.6 Голосов: 237 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Комментарии Лия 16 января 2019, 19:16 Нужно бороться не с последствиями, а причиной. Доведение до суицида среди подростков не новость, как и травля в школе. Идеи Калумбаина ложатся на благодатную почву, так как оттуда именно ноги и растут, то что школьники несут оружие в школу уже конечный результат. Если набрать в интернете " травля в школе " , то столько историй выйдет не перечесть. Мне например близка эта тема, так как будучи подростком в школе тоже проходила через травлю и мысль о мести приходила неоднократно,да что там мысли,сценарии прокручивала на эту тему,но до дела руки так и не дошли. В общем,пока не введут уголовное наказание за доведения до суицида,то эти сайты так и будут открываться,а число их сторонников множиться. Илья 9 ноября 2018, 03:32 Кто сказал, что запреты не работают? Работают прекрасно - если подкреплены неотвратимым наказанием. Наверное, абсолютное большинство населения согласится с тем, что полная и безусловная свобода слова, самовыражения и пропаганды для всех желающих далеко не так ценна, как жизни детей. Нужна лишь политическая воля, остальное приложится. |
| Одновременно с концентрацией в руках близких себе людей финансовых и экономических ресурсов Путин начал говорить с Западом жестким языком. Ключевой момент - Мюнхенская речь 10 февраля 2007 года. Однако значительная часть патриотической общественности с трудом расставалась с привычной картиной - у власти враги, для сопротивления им нужна самоорганизация русского народа. Но эти люди на время примолкли. Вспоминаю одну показательную историю, имеющую прямое отношение к обсуждаемой теме. 3 июня в Центральном доме журналиста в Москве состоялся круглый стол на тему «Уроки Новороссии для будущего России», в котором меня (к моему удивлению, признаюсь) пригласили принять участие. Главным спикером круглого стола выступил известный политолог Степан Сулакшин, а аналитический Центр, носящий его имя, и был организатором мероприятия. Помимо Сулакшина и сотрудников его Центра самой заметной фигурой на этом заседании был Игорь Стрелков. На круглом столе состоялась примечательная дискуссия, точнее, небольшая перепалка между мною и упомянутыми выше выдающимися деятелями современной патриотической оппозиции. Касалась она как раз оценки политики Владимира Владимировича Путина. Я сформулировал тезис, что мы - патриотическая общественность - виноваты в том, что не предложили пока власти внятной идеологии. Уже по ходу моего выступления Игорь Всеволодович довольно грубо перебил меня (что как раз свидетельствовало о том, что кто-то (я догадываюсь, кто) что-то «напел» ему про РНЛ), потребовав от меня говорить от своего имени, - что следовало понимать так, что у него-то - у И.В. Гиркина - идеология есть, только вот власть ее игнорирует. А Степан Степанович Сулакшин «почтил» меня пренебрежительной репликой в том смысле, что вот тут некоторые говорят, что нет идеологии, а мы уже давно все разработали, а власть в упор не видит. Честно сказать, ни у того, ни у другого никаких перспективных идей для России я не обнаружил. Но суть дела сейчас не в этом. В июньском круглом столе, кстати, принимали участие многие известные ученые и общественные деятели, выступающие в публичном пространстве с патриотических позиций. И большинство из них критически оценивали действия Владимира Путина и Кремля в отношении Новороссии. Главная мысль, которая на разные лады звучала в выступлениях, - у Кремля нет стратегического мышления, власть проводит в отношении Новороссии противоречивую политику. Многие приводили убойные аргументы, демонстрировавшие, по их мнению, не просто борьбу «башен Кремля», а настоящую политическую шизофрению в области политики по Новороссии. Собственно тезис о политической шизофрении власти я попытался опровергнуть, что также вызвало недовольство главных спикеров круглого стола. |
| Сергей Георгиевич Кара-Мурза (род. 1939, Москва ) - доктор химических наук, профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог, политолог и публицист. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. «Самой крупной кампанией по манипуляции сознанием с помощью числа были сталинские репрессии, общественное сознание до сих пор отвергает всякую рациональную информацию о действительных количественных масштабах репрессий. А значит, именно их количественная сторона была важна для манипуляторов». С.Г. Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием» В тесной связи с этой кампанией является манипулирование числами о «кулацких ссылках». Так, у большинства отложилось в сознании, что в «кулацкую ссылку» были отправлены миллионы крестьян. Писатель Олег Платонов пишет: «За годы коллективизации и «раскулачивания» было сослано примерно 7-8 миллионов крестьян, несколько миллионов крестьян было заключено в лагеря и тюрьмы». «Сегодня имеется настолько дотошно проверенная статистика тюрем и лагерей, что подобное утверждение выглядит нелепо. И что значит «сослано 7-8 миллионов крестьян»? Ведь вместе с членами семьи это составляет 35-40 млн. человек! Иногда количество сосланных крестьян выражают тотальным термином: все «справные работники». Современные архивные исследования, которые были проведены с перекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов дали надежные результаты: в 1930-1931 годах на спецпоселения («кулацкая ссылка») было выслано 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. Это - 1,5% крестьянских дворов. Все «справные работники» таким образом «составляли чуть больше одной сотой нашего крестьянства - нелепость. Излишне здесь останавливаться на том, что мы не обсуждаем суть этой трагедии нашего крестьянства и всей страны. Мы только отмечаем: используя количественные образы, на этой трагедии грели руки манипуляторы сознанием». «Схожий стереотип был создан в связи с судьбой советских военнопленных после освобождения их из немецкого плена. В массовое сознание была внедрена мысль, что их всех сразу отправляли в ГУЛАГ на Колыму, где они и сгинули. ...В последние годы данные были проверены разными методами и сегодня сомнений не вызывают. Итог такой. В фильтрационных лагерях, созданных в конце 1941 года для проверки бывших в плену военнослужащих, благополучно прошли проверку и были отправлены в армию, во внутренние войска или на работу в промышленность свыше 95% рядовых и сержантов, 4% было арестовано. Из числа офицеров в войска через военкоматы было отправлено 60,4%, в штурмовые батальоны 36,1%, арестовано 2,9%. Офицерам наказание строже (штурмовые батальоны) - но ведь фронт, а не Колыма». О. Платонов |
| Закрыть Хроники Священной Войны В Институте стран СНГ прошёл Круглый стол, посвященный политике режима Зеленского по уничтожению Православия 21.04.2023 488 Время на чтение 4 минуты Фото: предоставлено автором 19 апреля отделы бУССР и по связям с Русской Православной Церковью Института стран СНГ провели Круглый стол, посвященный политике режима Зеленского по уничтожению Православия, в котором приняли участие известные политологи Алексей Кочетков, Сергей Марков, Александр Дудчак, Михаил Павлов, Владимир Жарихин и общественные деятели, такие, как лидер «Руси Триединой» Сергей Моисеев, настоятель храма св. Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров). Было обращено внимание на важность вызволения из застенков укрорейха таких исповедников Православия и русского «триединства», как Дмитрий Скворцов. Сергей Марков резонно отметил, что в захваченной Киево-Печерской Лавре укрорейх будет готовить диверсантов «УГИЛ», Марков также рассказал о роли нынешнего посла США в Греции Д. Пайетта в создании «ПЦУ», Михаил Павлов дополнил его рассказом о роли в этом деле посла США по религиозной свободе Самюэля Браунбека. Владимир Жарихин предостерёг от иллюзий в отношении «республиканцев», отметив, что Байден – откровенный русофоб , а Трамп – прикровенный, Помпео создавал «ПЦУ» при Трампе. В ответ я презентовал свою книгу об этих персонажах, плюс Майкле Помпео «IRFA – новый ароматический проект США» (СПб., 2022). Алесей Кочетков рассказал о структурах оккультно-языческого нацизма, являющихся идейным фундаментом укрорейха, Михаил Павлов призвал Русскую Церковь к системной экспансии по всему миру и скорейшему принятию в свое лоно епархий УПЦ в новых субъектах РФ. Развивая мысль Алексея Кочеткова, я обратил внимание на то, что захват Киево-Печерской Лавры символично начался под день рождения Гитлера. Основная же мысль моего доклада была посвящена тому, что Зеленский реализует главную цель «украинства», являющегося «политическим униатством» – уничтожение Православия как такового. Это ярко проиллюстрировал визит Зеленского в Польшу 5-6 апреля, во время которого Президент Дуда заявил о пятилетнем переходном периоде, в течение которого «ПЦУ» и УГКЦ объединятся. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Вы подняли флаг, и не надо его снимать» Иначе то, что произошло в Буче, будет повторяться до бесконечности 06.04.2022 3395 Время на чтение 6 минут Фото: Россия-1 На телеканале «Россия-1» вышло в эфир традиционное общественно-политическое ток-шоу « Вечер с Владимиром Соловьёвым ». В рамках программы выступил известный политолог и радиоведущий Сергей Александрович Михеев : То, что происходит сейчас вокруг инцидента в Буче, показывает, что задача-максимум у наших врагов – добиться ввода войск НАТО на Украину . И я не думаю, что это совершенно нереально. Почему? Потому что наши неоднозначные манёвры – пришли, ушли – на самом деле могут внушить им мысль о том, что мы слабы, что мы отступаем и т.д. Поэтому им в этой ситуации можно попробовать ввести войска НАТО. Как говорится, на слабо: «Ну а что тогда вы будете делать? И будете ли вы вообще делать что-нибудь?» На самом деле я эту задачу как задачу-максимум не исключал бы. Сначала поднять волну, а потом смотреть на ситуацию и говорить: «Ну, они сейчас ничего не будут делать, они идут туда или сюда, давайте попробуем и введём войска НАТО». Надеемся, что этого не будет, но, тем не менее, нельзя это сбрасывать со счетов. Задача-минимум тоже ясна. Мне кажется, если посмотреть на средства массовой информации на Украине, то они практически перестали говорить о боевых действиях или говорят об этом очень мало. Они сейчас сделали упор на гуманитарных проблемах. Я лично думаю, что это связано с целым рядом факторов. Во-первых, мы сейчас заканчиваем операцию в Мариуполе, и сейчас всё больше и больше людей на самом деле начнут давать показания, начнут давать сведения о том, какими реально зверствами занимались там украинские войска и те, кого у нас называют неонацистами, но, по сути дела, у них вся власть уже сверху донизу давно нацифицировалась. А будет ли это тероборона, ВСУ, нацбаты – это не имеет значения. Если честно, то они примерно все одинаковы, по крайней мере, те, которые сейчас находятся в Мариуполе. Они понимают, что эта информация сейчас пойдёт, и для того, чтобы перебить все эти видео с нашими пленными, они концентрируются на подобного рода гуманитарных составляющих. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «До сих пор неясно, что подразумевает наше руководство, говоря о модернизации» Известный политолог Сергей Михеев подвел итоги 2010 года 10.01.2011 484 Время на чтение 3 минуты «Подводя итоги завершившегося года, я бы выделил заявленный властями курс на модернизацию страны, который лично у меня вызывает больше всего вопросов. В первую очередь потому, что до сих пор неясно, что подразумевает наше руководство, говоря о модернизации. Ни власть предержащие, ни общественность не имеют четкого представления, о чем идет речь. Самый главный вопрос: к чему нас должна привести эта модернизация? И какова конечная цель этого движения?» - заявил в интервью порталу KM.RU заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев. С.Михеев отметил, что у него «складывается такое впечатление, что если перевести все сказанное на эту тему на простой язык, то получается, что нам под видом модернизации продолжают внушать мысль, что мы должны стремиться к тому, чтобы стать как Голландия, Германия, Франция и другие западные страны». «Таким образом, речь идет о вторичной модели развития без понимания глубинной специфики России и возможностей ее автономного развития. На бытовом уровне модернизация, кажется, вообще сводится к таким техническим " примочкам " , как мобильные телефоны, Интернет, айфоны, айпады и прочие средства связи», - продолжил аналитик. «В общем, возникает ощущение абсолютной мешанины в головах, причем не только обывательских, но и чиновничьих. Похоже, что на многих этажах бюрократического сообщества (и даже не только нижних!) люди просто не понимают, о чем идет речь. Одни говорят, что в нашей стране нет " субъекта модернизации " , другие понимают под модернизацией исключительно инновации в технической и научной сферах, третьи считают, что модернизация общества – это конкурентные выборы... Таким образом, никакой ясности с громко заявленным лозунгом пока не наблюдается. А значит, непонятно, каким образом двигаться и реализовывать неопределенную цель. Эта проблема в полной мере высветилась в прошедшем 2010 году, однако неразбериха с модернизацией будет влиять на все процессы, происходящие в стране, и в наступившем году», - добавил эксперт. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_112135.html 19 апреля 2017 Семинар, помогающий выбрать гражданскую позицию, прошел в СКФУ Источник: Северо-Кавказский федеральный университет В Северо-Кавказском федеральном университете в рамках работы постоянно действующего на базе СКФУ Ставропольского отделения Всемирного Русского Народного Собора прошел обучающий семинар от ведущих экспертов г. Москвы. Его цель – повышение качества воспитательной работы со студенческой молодежью, подготовка кадров по организации работы по гражданско-патриотическому воспитанию студентов СКФУ, расширение научно-теоретической базы знаний сотрудников университета по актуальным проблемам современного российского общества. В мероприятии приняли участие директор Русской экспертной школы Василий Щипков, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, советник Председателя Государственной Думы Александр Щипков, заместитель декана философского факультета МГУ Алексей Козырев, председатель совета директоров Русского биографического института, член Общественного совета при министерстве культуры РФ, писатель-историк Святослав Рыбас, философ, политолог, политический технолог и консультант, профессор НИУ " Высшая школа экономики " Олег Матвейчев. От СКФУ в работе семинара участвовали ректор Алина Левитская, первый проректор Дмитрий Сумской, проректор по воспитательной работе Владимир Магин, директор Гуманитарного института Алексей Ерохин, преподаватели и сотрудники вуза. Открывая мероприятие, Алина Левитская подчеркнула, что предстоит общение не просто с высокими профессионалами. Прежде всего, эксперты – это люди, которые в наше сложное, тревожное и неоднозначное время позиционируют себя как патриоты, способные и готовые отстаивать традиционные ценности, такие как вера, семья, солидарность, русский мир, родная культура. Мысль, вокруг которой развернутся дискуссии, звучит так: " Традиционные нормы способны объединить всех " . |
| Александр Щипков: «Правящая этнократия угнетает русское большинство» 21.07.2021 14:44:38 МОСКВА «Статья Владимира Путина " Об историческом единстве русских и украинцев " вызвала бурную, но короткую реакцию. Российская либеральная медиасреда и в этот раз (как всегда, она поступает с концептуальными путинскими текстами) сыграла роль своеобразной завесы, которая, как вуалью, замутняет основную политическую и идеологическую мысль. На виду — следующие тезисы: Россия не позволит сделать из Украины анти-Россию, украинцы-малороссы и русские — один народ, который мы готовы защищать всеми имеющимися средствами. Многое из сказанного звучало на официальном уровне и раньше. Но на этот раз дается понять, что киевский режим, родив нацистский закон о коренных народах, открывающий прямой путь к государственному геноциду русских, перешел " красную черту " », - пишет в статье «Русские и будущая Украина. В своей статье Владимир Путин говорит от имени и россов, и новороссов, и малороссов» известный политический философ и общественный деятель, доктор политических наук Александр Владимирович Щипков. Статья опубликована в « Независимой газете ». По словам автора статьи, «если отодвинуть вуаль в сторону, мы увидим, что статья Владимира Путина намного шире перечисленного — она создает абсолютно новую политическую реальность». «Прежде всего зададимся вопросом " Кто говорит? " — то есть в каком качестве предстает здесь Владимир Путин? Он выступает и не как дипломат, и не как главнокомандующий, и не как геополитик (в этом смысле этот текст имеет мало общего с Мюнхенской речью 2007 года), и даже не как историк, хотя историческим проблемам посвящена едва ли не большая часть статьи. Владимир Путин говорит здесь как человек, ответственный за дальнейший ход русской истории. Второй, не менее важный вопрос — " Кому говорит? " . Кто же адресат, на какую аудиторию он рассчитан? Комментаторы объявили, что основной аудиторией является западный политикум. Но этот политикум пошел " по задам " и принялся искать в путинской статье политические обиды, а также привычную и все объясняющую " имперскую ностальгию " . Примечателен, между прочим, тот факт, что, поминая " имперство " , западные политологи стыдливо умалчивают о том, что империей, и достаточно проблемной, является сама Украина. И венгерское, и румынское, и русское население отнюдь не в восторге от имперской политики Украины, которая решила сохранить себя в советских границах, но отдать при этом власть западноукраинской этнократии, отнюдь не представляющей национальное большинство. Чтобы вложить бывшую УССР в прокрустово ложе узкой мононациональной доктрины — " одна страна, один язык, одна нация " , приходится проводить культурные и религиозные чистки, а кое-где и прямой военный геноцид», - отмечается в публикации. |
| Представители Русской Православной Церкви приняли участие в общероссийском круглом столе «Уроки Октября» 10 ноября 2007 г. 13:29 7 ноября в историческом помещении крейсера «Аврора» в Петербурге прошел общероссийский круглый стол «Уроки Октября», который был посвящен трагедии социалистической революции 1917 года. Встреча была организована Центром социально-консервативной политики. В будущем программа Центра предполагает проведение подобных мероприятий во всех федеральных округах страны. К участию в круглом столе были привлечены известные ученые и общественные деятели, в частности, член Совета Федерации РФ, декан факультета философии СПБГУ Юрий Солонин, советник председателя петербургского ЗАКСа Владимир Еременко, историк и политолог Валерий Островский. Русскую Православную Церковь представляли председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии , настоятель Феодоровского собора в Петербурге протоиерей Александр Сорокин и профессор Санкт-Петербургской духовной академии, магистр богословия протоиерей Георгий Митрофанов. «Прошло достаточно времени с этого сложного момента нашей истории, в жизни современного российского общества достигнута определенная стабильность и, я думаю, это позволит нам от лозунгов перейти к глубокому и максимально объективному научному анализу», — такими словами открыл заседание заместитель председателя исполкома регионального отделения партии «Единая Россия» Герман Шибанов. В ходе дискуссии обсуждались как социально-политические, так и религиозно-нравственные аспекты революции. Декан философского факультета СПБГУ Юрий Солонин в своем выступлении назвал события Октября «отражением глубокой правды народного понимания жизни». По его мнению, «Церковь, потерявшая достоинство быть нравственным попечителем народа, во многом обусловила разрушительные проявления игнорировавшихся социальных закономерностей. И дезориентированное правдоискательство российского общества, привело его к самоуничтожению». Развивая эту мысль, протоиерей Александр Сорокин заметил, что, «хотя основная масса народа и была скована бытовым православием, она копила в себе, как нарыв, энергию бунта, которая и вырвалась в нужный момент». В своем докладе «Уроки Октября: религиозный аспект» отец Александр обозначил Красный Октябрь как «пародию на то, чем должна быть Православная Церковь». «Коммунистические лозунги о светлом будущем, о служении партии, о всемирном объединении пролетариев — не более, чем карикатура на учение Христово. Самое страшное, что уверовали в эти лозунги и насилием претворяли их в жизнь люди крещеные, знавшие о Красной, то есть, Красивой, Христовой Пасхе», — отметил он. |
|
|
