Кстати, слушать лекции Сергея Ервандовича очень непросто. Я пробовал и редко выдерживал эту 2-2,5 часовую пытку, когда сочетаются в самом деле интересные факты и версии, самолюбование лектора, истеричное повторение банальностей. Я удивляюсь, как выдерживают участники его клуба такие посиделки. Какую надо иметь любовь к своему гуру, чтобы регулярно ходить на заседания клуба и досиживать до конца! Думаю, длинные лекции Кургиняна вполне можно было бы уложить в полчаса, максимум, в час – и без потери смысла. Впрочем, возможно лекции помимо информативной имеют и какую-то иную цель, отсюда эти постоянные повторы и специфические приемы обращения с аудиторией? Так вот на заседаниях своего клуба Сергей Ервандович рассказал о смысле игры почти всех активных политических игроков. Не был понятен только смысл игры самого Кургиняна. Точнее он и его сподвижники активно навязывали общественности – прежде всего православной и патриотической общественностимысль, что Кургинян как раз не играет, что он – единственный искренний политик. И странное дело, – они почти убедили некоторых православных активистов, что атеист Кургинян наилучшим образом не только понимает политические идеалы православных, но и способен их наилучшим образом озвучивать и защищать. Но в 38-й серии «Смысла игры» стали, наконец, просматриваться контуры смысла игры самого Сергея Ервандовича. Режиссер-политолог задал алгоритм действий для своих сторонников: теперь недостаточно «общегражданского протеста», теперь нужно переходить к «гражданскому действию». Кургинян заявил, что теперь целью его сторонников будет создание «свободной гражданской территории», на которой будут «свободные от ювенальной юстиции, секспросвета и даже от наркотиков школы и детские сады» (последнее загадка, расстреливать что ли собираются всех приближающихся к школе предполагаемых наркоторговцев?). Просто райский уголок на земле скоро появится! А для достижения этого рая надо всего-то… использовать те механизмы, которые успешно работают на Западе, в частности чартерные (то бишь частные) школы и садики. Откуда деньги на создание этих школ и садиков? Тоже все просто. Надо использовать тот же западный опыт и через закон о чартере отбирать у государства деньги, которое оно выделяет на содержание школ и садиков. И перефразируя своего кумира Ленина , Кургинян объявил лозунг момента: «Вся власть родительским комитетам». То бишь – «Вся власть движению Суть времени». Как и у большевиков лозунг «Вся власть Советам» прикрывал настоящий лозунг «Вся власть большевикам».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/24/v_...

Классические консерваторы указывали путь, ориентируясь по данным, доставляемым общественной и политической теорией. Что говорит эта теория о сегодняшнем положении вещей? Почти ничего. Государства нет; государственные институты – армия, полиция, суд – переродились. Политическая жизнь перешла в чисто виртуальную плоскость. Общественные институты - семья, община, городское самоуправление, образовательная сфера, здравоохранение - либо отсутствуют, либо также переродились в свою противоположность. Русский народ вымирает и вырождается, и это закономерное следствие разрушения всех структур: государственных и общественных. Если мы взглянем на современную Россию глазами консерваторов прошлого, то увидим перед собой карту Атлантиды: где были горы и реки, города и села, поля и сады, - равномерно голубой цвет океанской воды. Известный симулянт А. Дугин понял это еще 15 лет назад, когда заразил нашу патриотическую мысль вирусом геополитики. Тогда, в начале 90-х, у геополитики был мощный конкурент в лице отечественной теории этногенеза Л. Гумилева. Вообще-то, это была та же геополитика, только вид сбоку. Но даже это учение было отвергнуто, поскольку оно имело по крайней мере одну точку соприкосновения с реальностью: пресловутую " пассионарность " . Этногенез конкурировал с геополитикой, пока были иллюзии относительно пассионарности русского народа. После 1992-1993 годов эта иллюзия развеялась, и теория этногенеза заслуженно заняла место на полках рядом с Фоменко-Носовским. Это уже не замечается, но сегодня все теоретики – и правые, и левые – рассуждают в категориях геополитики. Почему? Потому что все рухнуло, но осталась география, контурная карта утонувшей страны, и этого достаточно для бесплодных умозаключений и безосновательных предположений. Теперь можно рассуждать долго и пространно, и не опасаясь, что тебя схватят за руку и ткнут носом в реальность. Вот она, перед вами, обведенная тонкой голубой линией! По этой же причине у нас с начала 90-х пользуется такой славой Збигнев Бжезинский, это вечный двоечник в политике и дурак в политологии. В то же время Ф. Фукуяма и С. Хантингтон, действительно влиятельные на Западе, у нас не столь заметны.

http://moral.ru/conservat-sz.html

С теч. времени круг интересов Л. все более смещался в сторону истории российского государства, политологии и религии. 1998 Л. опубликовал сб. политич. публицистики « Русский фронт » (отв. редактор и автор) с участием С. Бабурина, В. Илюхина, И. Фроянова, О. Платонова, митрополита Иоанна (Снычева), О. Каратаева, Н. Нарочницкой, Вл. Максимова и др. Кн. преследовала цель «помочь восстановить русское историческое самосознание, возродить русскую государственность с национально мыслящей и действующей центральной властью». В 2003–04 выходит в свет двумя изданиями кн. Л. « Русский рубеж ». В предисл. к ней автор пояснял: «В предлагаемых читателю очерках рассмотрены насущные проблемы русской политической, общественной и культурной жизни: русофобия, геноцид русского народа и возможности противодействия им; православие и государство; криминальная суть правящего режима; зловещая роль М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, В. В. Путина в судьбе России; кризис морали и культуры». В серии изд. «ЭКСМО» «Политич. биографии: история в лицах и фактах» Л. опубл. антол. « Иоанн Грозный » (2004), в предисловии к кот. характеризует Грозного в русле классич. росс. историографии как «практика жестокой, кровавой, антинародной тирании». Докум.-биогр. повесть « У истоков русской сцены. Федор Волков и его эпоха » (2010) венчает исследования Л. по русской истории XVIII в. Л. выступает как мемуарист, освещая события обществ.-политич. и культурной жизни втор. пол. XX в. Это « История борьбы. Дневник русского человека », ценный сведениями о взаимоотношениях т.н. «русской партии» с властью в период правления Ю. Андропова, « Как это было » о русской оппозиции режиму 1980–90-х и об истории размежевания писателей СПб., « Мой рафтинг » этапы и итоги своей борьбы за русскую нац. культуру. С 1998 создатель (вместе с О. Каратаевым) и ведущий клуба «Русская мысль», на заседаниях кот. выступали Ю. Болдырев, И. Шафаревич, С. Ямщиков, Л. Ивашов, В. Квачков, Б. Миронов и др.; видеоотчеты встреч опубл. на сайте «Русский набат». Член Совета учредителей Союза русского народа (восстановленного в 2005). Почетный попечитель моск. храма св. Николы на Берсеневке. Действ. член Петровской АН и искусств (2002). Член редколл. ж. «Вопросы национализма» (2013). По версии изд. «День литературы» (2011. 4) включен в список пятидесяти лучших критиков России ХХ в. Лауреат премии СП России и Фонда святителя Иоанна Златоуста «Имперская культура» (2008); Минобрнауки РФ награжден Серебряным Почетным знаком им. Николая Румянцева «За благородные труды» (2009).

http://ruskline.ru/news_rl/2023/06/21/st...

Доцент МГУ, кандидат философских наук Олег Ефремов, продолжая мысль предыдущего оратора, отметил, что, несмотря на различия, нас объединяет понимание, что нам и нашим детям жить в этой стране, поэтому мы заинтересованы в развитии России. Но нам надо быть реалистами, для чего необходимо непредвзято исследовать нынешнюю реальность. К сожалению, мы плохо знаем современное состояние русского народа. Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Российского научно-исследовательского Института культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачёва Татьяна Беспалова отметила, что сегодня стоило бы приветствовать революцию, но революцию консервативную, которая должна привести к кардинальной смене элиты. Она считает, что сегодня остро стоит вопрос, кто управляет нашей памятью. Она убеждена, что нам необходимо реализовывать русскую идентичность в практических действиях. Научный редактор журнала «Московский журнал. История государства Российского» Алексей Климов говорил о том, что сегодня актуализируется опыт становления памяти о будущем, поэтому должна быть реализована установка на умное делание и конструктивное взаимодействие. В этом деле очень важен опыт революции. По мысли Климова, мы, патриоты России, должны выйти из вынужденного андеграунда. Принявший участие в дискуссии политолог, кандидат социологических наук Сергей Баранов говорил о необходимости создания собственных мыслительных и общественных форматов, для чего нужен «труд живой мысли». Книга «Революция в России: реальна ли угроза. 1917-2017» дает основания надеяться, что работа по осмыслению нашего прошлого и нынешнего состояния будет продолжена. В московской презентации также приняли участие авторы книги культурологи Андрей Карпов и Кирилл Дегтярев, социолог Эдуард Шульц и юрист Олег Хлестов. В субботу, 27 января, презентация книги состоялась в рамках круглого стола «Духовные и политические предпосылки революции в России» , который прошел в рамках традиционной православной выставки в Санкт-Петербурге в Выставочном центре «Московские ворота» (здание бывшего ДК имени Капранова).

http://ruskline.ru/news_rl/2018/01/30/re...

Моё же краткое выступление на этом съезде содержало основную мысль: в настоящее время Петровская академия наук и искусств может и должна претендовать на лидерство в Академическом движении России. Но подобное утверждение требует, конечно, развёрнутой системы доказательств: исторического экскурса, философского раскрытия сути академизма, политологического размышления о роли Движения в социально-политической жизни страны, критического анализа современного состояния ПАНИ и предложений по стратегии её дальнейшего развития. Попробуем, опираясь на свои предыдущие исследования, это раскрыть и доказать. 1. Публицистическое введение Великой Россию сделали: изнурительный труд, кровавая брань, державная воля и одухотворенный интеллект. Если брать последнее из необходимых условий государственного строительства, то оно, как известно, создается и изначально принадлежит т.н. интеллектуальной элите. Но взаимодействие интеллекта с властью, капиталом, воинством и трудом всегда на Руси было вопросом противоречивым и путанным. Разрешили мы его в эпоху, когда Россия перестала быть великой державой, либо затянули «мертвой петлей» на своей шее? – вот ключевая проблема, от которой зависит все и которая определяется в науке как «научно-интеллектуальное обеспечение государственного строительства». …Выйдите на улицу, задайте этот вопрос первому встречному: «С умом мы обустроили Россию за тридцать лет демстроительства?» и получите ответ: «Без ума!». Где ж его искать, потерянный государством на пороге третьего тысячелетия государственный ум?.. В любомудрии предков? Заморском прагматизме? Либо в разумении современных русских мыслителей, не растерявших высокого академизма, который создавали отечественные интеллектуальные центры: православные монастыри, столичные университеты, Академии наук, оборонные НИИ и создают новые общественные институции – альтернативные негосударственные Академии? 2. Теоретические размышления философа: «Академизм как социально-психологическое состояние творца и институция» Академизм как стиль мышления, система ценностей и социальный институт ориентирует творца научно-интеллектуальных, художественных или предметно-вещных продуктов на фундаментальность добываемых знаний, энциклопедичность мыслительного процесса, высокое качество результатов профессиональной деятельности, мудрый консерватизм, социальное подвижничество и высокую самооценку.

http://ruskline.ru/analitika/2021/11/25/...

Но есть одна тема, которая либо аккуратно обходится (или намеренно замалчивается) в центральных средствах массовой информации, в речах политиков и политологов самой разной ориентации, либо подается исключительно в негативном свете. Я имею в виду тему русского народа, его нынешнего состояния и перспектив. Ведь смыслом всей деятельности Ивана Ильина и было как раз сбережение и развитие русского потенциала в истории, олицетворенного у него в сильном и процветающем Государстве Российском. Однако этого, ключевого нерва в организме нынешней нашей государственности как раз и стараются не касаться многие. И даже, как писал еще мудрейший Н.Е. Салтыков-Щедрин, когда «кричат «государство! Государство!», а в уме-то пирог с казенной начинкой». Не потому ли большая часть политической аналитики и публицистики на страницах российских изданий, в радио — и телеэфире воспринимается людьми в качестве обслуги разного рода властных и околовластных «игр». Обслуги, не выражающей долгосрочные национальные интересы России, где русский народ являлся и является (пока еще!) воистину державной скрепой. Привкус «казенной начинки» во многих «патриотических заклинаниях» разрушает важнейшее звено во взаимоотношениях элиты и общества — фактор доверия, а, значит, препятствует формированию в общественном сознании полноценного, не лживого образа настоящего и будущего страны. Наши «реформаторы» и их пропагандисты в СМИ относились и относятся к России как к механизму, а не как к социально-культурному феномену, имеющему свои корни и движение во времени. И здесь в оценке нынешней ситуации всякий непредвзятый ум не может не согласиться с одним из современных последователей И. А. Ильина, членом Совета по национальной стратегии, вице-президентом Лиги оборонных предприятий Владимиром Рубановым: «Я очень ценю мысль древнегреческого философа Антисфена: «государства погибают тогда, когда перестают отличать своих хороших граждан от дурных». Из неё следует, что законы и механизмы управления вторичны по отношению к качеству людей и национальных лидеров.

http://pravoslavie.ru/5167.html

Образ желаемых перемен в обществе, однако, крайне смутен. В основном россияне хотят повышения уровня жизни и появления уверенности в завтрашнем дне. Как выразился Волков, появилось некое общее абстрактное недовольство тем, что жизнь не улучшается - люди «хотят, чтоб было чуть-чуть лучше, чем сегодня». Однако о каких-либо конкретных реформах говорит лишь меньшинство респондентов. То есть люди представляют, что что-то в их жизни не так, но как это изменить, не знают. Рядовые россияне мечтают поприжать чиновников Меньшинство составляют так называемые продвинутые группы - те, кто внятно сформулирует, что должно меняться в государстве. «Кто-то хочет неких демократических изменений, кто-то хочет некоего ужесточения: не для себя, не для обычных людей и не для пресловутой «пятой колонны», а для чиновников и власти имущих, чтоб их поприжать, чтоб они больше работали на благо людей», - замечает Волков. Социолог констатирует: люди слабо себе представляют, как работают государственные институты, поэтому не знают, как они влияют на их повседневную жизнь и, соответственно, как обычные граждане могут на них влиять. Директор Центра политических технологий Игорь Бунин считает, что Федоров ничего принципиально нового не сказал и в России начал действовать закон Алексиса де Токвиля, французского политолога, автора книги «Старый порядок и революция». «Мысль Токвиля проста. На самом деле, Великая французская буржуазная революция произошла не потому, что произошло обнищание масс, как говорится в теориях ленинизма, а потому, что Франция стала выходить из кризиса и появились некие признаки улучшения. В результате население стало более требовательным, готовым к неким переменам», - сказал Бунин газете ВЗГЛЯД. Он считает, что у российских властей есть несколько лет для ответа на новый запрос общества. Запас времени у власти - «лет сто» В отличие от Бунина, глава другой социологической службы - президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон - считает, что у власти есть огромный запас времени, чтобы ответить на запрос общества на перемены - как он выразился, «лет сто».

http://ruskline.ru/opp/2017/avgust/9/zap...

Секрет успехов КПЧМ уже на протяжении многих лет не даёт покоя аналитикам и политологам (как в кавычках, так и без оных). Ещё в 2002 году антикоммунистически настроенный политолог Иржи Пехе писал: « КПЧМ провозглашает некоторые левые идеи, но при этом пропагандирует национализм, ксенофобию, антиевропейские настроения. В какой-то мере она играет ту же роль, что крайне правые партии на Западе, собирая тем самым голоса как крайне левых, так и крайне правых ». Ту же мысль в 2011 году повторил российский исследователь Чехии Александр Евгеньевич Бобраков-Тимошкин: « Феномен чешской компартии состоит в ее превращении в популистский инструмент с эклектичной идеологией, основанной на смеси левых, националисти ческих и культурно-консервативных элементов ». Он, в частности, отмечает: « Коммунисты, преследуя политические цели, фактически присвоили себе чешский «национальный миф», сформированный в XIX веке и скорректированный основателем Чехословацкого государства Томашем Масариком и его последователями, - лишь несколько сместив акценты. Подобная идеология получила в официальной партийной терминологии обозначение «социалистический патриотизм». », « «второе лицо» партии проявляется в особенностях агитации, выступлениях сторонников КПЧМ в СМИ, в «низовой» работе с активом. Здесь гораздо чаще звучат отсылки к классикам марксизма-ленинизма, положительные оценки эпохи конца 1940-х - начала 1950-х годов, и лично Клемента Готвальда и Сталина, и, наконец, националистическая риторика », « Националистический фактор проявляется не только в риторике отдельных партийных представителей, но и при выработке стратегии и тактики действий КПЧМ - прежде всего, по внешнеполитическим вопросам. В документах КПЧМ разных лет содержатся различной степени радикальности положения на этот счет (например, в предвыборной программе 1998 года речь шла о «сопротивлении американизации культуры и все большей зависимости от Германии, прекращении распродажи предприятий и земель спекулянтам и иностранному капиталу»). Чешские коммунисты выступали против вступления страны в НАТО (1999), а впоследствии и в ЕС (2004) », « Ещё более ярко проявляются черты национализма в деятельности дружественных КПЧМ периодических изданий и организаций. Все, так или иначе связанные с национализмом, элементы, присутствующие в идеологии и практике КПЧМ (антигерманизм, культурный консерватизм, евроскептицизм, антиатлантизм, панславизм), можно наблюдать, например, в материалах одного из самых известных колумнистов газеты Ярослава Койзара Среди сотрудничающих с КПЧМ общественных организаций есть как прямо связанные с ней, так и формально независимые. Наиболее массовой из них является Клуб чешского пограничья, который исследователь экстремизма Михал Мазел характеризует как «жестко антинемецкую, националистическую организацию, персонально и организационно связанную с КПЧМ ».

http://ruskline.ru/analitika/2013/03/22/...

Следом выступил один из крупнейших современных православных писателей, лауреат Первой Патриаршей премии в области литературы Владимир Крупин. Развивая мысль о. Александра, он сказал о сегодняшнем вызове Православию и злобе к Сталину как к символу великой русской Победы. Владимир Николаевич подчеркнул, что нам надо правильно толковать современные термины, которые навязываются российскому обществу в качестве основы мировоззрения. По словам писателя, «политкорректность» порой превращается в трусость, а «терпимость» очень похожа на дома терпимости. В заключение Крупин призвал всех русских людей не унывать и помнить, что мы ближе всех к Богу. Один из авторов РНЛ, профессор МГУ Валерий Расторгуев свое выступление превратил в мини-лекцию, которая была посвящена современной политической ситуации в России. Он отметил, что эта ситуация очень запутана, - у нас даже нет нормальной оппозиции. По его словам, если у власти нет позиции, то не может быть и оппозиции. Валерий Николаевич согласился с прогнозом известного русофоба, одного из влиятельнейших политологов современности Збигнева Бжезинского о том, что Америка скоро погибнет от того, что в ней существует чудовищное расслоение между богатыми и бедными. Но еще большее чудовищное расслоение существует сегодня в России, отметил профессор, и эта проблема может стать губительной для России. Поэтому нужно обратить самое серьезное внимание на идеи социал-демократии, которые, по его мнению, в современных условиях становятся реально востребованными. Затем лауреат Есенинской премии поэт Алексей Кулагин прочитал присутствующим свои стихи. Медведева " width=" 200 " height=" 226 " align=" left "/> После этого слово было предоставлено детскому психологу, известному общественному деятелю Ирине Медведевой, которая поделилась своими впечатлениями от многочисленных поездок по стране. Она отметила, что в провинции очень много хороших людей; провинция ее утешает и дает основание думать, глядя на этих простых искренних верующих русских людей, – неужели Россию не возьмут в Царствие Небесное?

http://ruskline.ru/news_rl/2012/02/21/ru...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Вы подняли флаг, и не надо его снимать» Иначе то, что произошло в Буче, будет повторяться до бесконечности 06.04.2022 3395 Время на чтение 6 минут Фото: Россия-1 На телеканале «Россия-1» вышло в эфир традиционное общественно-политическое ток-шоу « Вечер с Владимиром Соловьёвым ». В рамках программы выступил известный политолог и радиоведущий  Сергей Александрович Михеев : То, что происходит сейчас вокруг инцидента в Буче, показывает, что задача-максимум у наших врагов – добиться ввода войск НАТО на Украину . И я не думаю, что это совершенно нереально. Почему? Потому что наши неоднозначные манёвры – пришли, ушли – на самом деле могут внушить им мысль о том, что мы слабы, что мы отступаем и т.д. Поэтому им в этой ситуации можно попробовать ввести войска НАТО. Как говорится, на слабо: «Ну а что тогда вы будете делать? И будете ли вы вообще делать что-нибудь?» На самом деле я эту задачу как задачу-максимум не исключал бы. Сначала поднять волну, а потом смотреть на ситуацию и говорить: «Ну, они сейчас ничего не будут делать, они идут туда или сюда, давайте попробуем и введём войска НАТО». Надеемся, что этого не будет, но, тем не менее, нельзя это сбрасывать со счетов. Задача-минимум тоже ясна. Мне кажется, если посмотреть на средства массовой информации на Украине, то они практически перестали говорить о боевых действиях или говорят об этом очень мало. Они сейчас сделали упор на гуманитарных проблемах. Я лично думаю, что это связано с целым рядом факторов. Во-первых, мы сейчас заканчиваем операцию в Мариуполе, и сейчас всё больше и больше людей на самом деле начнут давать показания, начнут давать сведения о том, какими реально зверствами занимались там украинские войска и те, кого у нас называют неонацистами, но, по сути дела, у них вся власть уже сверху донизу давно нацифицировалась. А будет ли это тероборона, ВСУ, нацбаты – это не имеет значения. Если честно, то они примерно все одинаковы, по крайней мере, те, которые сейчас находятся в Мариуполе. Они понимают, что эта информация сейчас пойдёт, и для того, чтобы перебить все эти видео с нашими пленными, они концентрируются на подобного рода гуманитарных составляющих.

http://ruskline.ru/news_rl/2022/04/06/vy...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010