| 192–229). Обе таблицы и эта статья попали сюда из третьей тетради, имеющей отдельную нумерацию. Следующая статья взята из четвертой тетради также с отдельной нумерацией (со стр. 235); статье предшествует стихотворение, начинающееся: После этого начинается: «Путешествие во Иерусалим, Египет и святые горы Афонскую и Синайскую» (стр. 237–252). На стр. 254-й отмечено: « 50; Цр εгр αд α мы к Российскому црству д αидохом здоровы и б εзвр εдны Божи εю млтию сохр αня εмы». На стр. 255–259 изображается, по-видимому, в стихах, очень грубых, восторг по случаю приезда в Москву и окончания путешествия автора и благодарственный псалом Богу. На стр. 262 отмечено рукой Крылова: «Конец путешествию». Наконец следует отрывок из пятой тетради, начиная со стр. 263-й, подписанной рукой Крылова: «Афон». Но об Афоне здесь всего две маленькие странички, где собственно описывается путешествие на Афон и остановка в Иверском монастыре и русском ските св. Илии и затем приводится число поприщ длины, вышины и ширины Афона, число монастырей, скитов в келий; о числе монахов и их национальности говорится: «монахов 12 тысяч было в то время, все православные: греки, болгары, сербы, и молдаване и российские (люди)». За этим следуют три белых листа до стр. 271-й, с которой начинается описание путешествия в Иерусалим по Средиземному морю, при чем автор подробно описывает некоторые достопримечательности тех островов, на которых он останавливался, и свои приключения там, иногда довольно любопытные. За этим описывается дорога из Яффы в Иерусалим и достопримечательности последнего. В конце записок приложено прошение, по-видимому, преосвящ. Порфирию. В этом прошении автор просит его « к αк ггла Бжия Его Имп εр αторскому В εлич εству или по духовной ч αсти доложить что 33; 17;м εю лично т αйну соб εнную, в с εб ε в αжность з αключ αющую, госуд αрю бъ27;вить слов εс α дел Бжии 51;крити сл αвно, что мне Бг 51;крил и пов εлел». Тайна эта заключается в следующем, как объясняется в прошении. Автору было в видении открыто, что император Николай возьмет от турок Цареград и Иерусалим и затем приводятся об этом пророчества, якобы св. отец, Иоанна Богослова и др. Преосвящ. Порфирий в начале прошения отметил: «Архимандрита Арсения, скончавшегося в монастыре Саввы Освященного близ Иерусалима. Я видел его в 1844 году. Он не в полном здравом уме». |
| Князь пересказывал: а) о назначении Варшавским Архиепископом Иоанникия, второго из кандидатовъ 184 (первым Евсевий Иркутский, третьим Макарий Харьковский); о первом из них, т. е. об Евсевии, Государь выразился, что на него имеет особые виды и не выпустит его из Великороссийских; о последнем сказал шутя: «Ты хочешь меня поссорить с Потемкиной из-за него?» 185 ; б) об исправлении в эктении царского титула; в) о надобности многих лиц для поставления в архиереи; г) о том, как граф благосклонно отзывался об экзаменах в Академии; д) о замешательствах, которые вышли в сношениях наших с Востоком, как выразился князь, от неверного перевода депеш нашего посланника. „Владыка, – выражался князь, – всех выносит на своих плечах“; е) о «Православном Обозрении»: „Правда ли, что в редакции недостает экземпляров для подписчиков“? Т. И. Ф-пов в своих беседах объяснил прежнее затруднение вести дела по Комитету, указывая на то, что Преосвященный Димитрий не тверд в собственных мыслях и предположениях и часто уступает представлениям Ректора Академии и Семинарии Петербургских, которые, как полагает он, имели тайные инструкции от Преосвященного Григория. Он также подтвердил слышанное мною от Кавелина, что Преосвященный Димитрий замышлял учредить отдельные духовные училища в качестве гимназий и в них сообщать ученикам общее образование. С своей же стороны Т. И. повторял выражение, что если мы сравняемся с гимназиями, то хорошо; если же нет, то нам будет стыдно. После того был еще у меня В. Н. Карпов, 186 который раскрыл, что желание Преосвященного Нектария, равно и Димитрия, – высвободить управление семинариями в свои руки и содержать их на свой счет, проистекает единственно из предположения уберечь тем церковные деньги от употребления на светских лиц, служащих по духовно-учебному и хозяйственному управлениям. Но что будет, продолжал Карпов, если Архиерей будет таков же, каков напр. Витебский Василий? В С. Петербургской Академии кто-то из неокончивших еще курса изъявил желание поступить в Японскую миссию и просил о посвящении его во священника безбрачно. Но на это не согласились, вероятно, по летам. |
| 727 Евгений, Слов. дух. пис., II, 401. Это подтверждается делом Максима Грека , как увидим в своем месте. Но показание Иоакима требует ограничения. Для составленной по благословению м. Варлаама, Кормчей Вассианом Патрикеевым по разным спискам, бывшим в России, Максим Грек перевел статьи из Номоканона Фотия в толкованиях Иоанна Зонары, Матфея Властаря , Феодора Вальсамона, Арменопула и Димитрия Хоматианоса. Подробн., см. А.С.Павлова (О Кормчей инока Вассиана Патрикеева, Уч. зап. Каз. ун. 1864, 1); Бычков, Опис. сборников, 355; Макарий, VIII, гл. vii; Жмакин, 151–157, 527; Лихачев Библ., моск. царей, 24–25; Соболевский, Переводн., литер. 32, 264, 279; Белокуров, 327–331; Жмакин, М. Даниил, 743–750 728 Царского, 191, 192. – Беседы И.Злат. на Еванг. Матфея, см. перечень у Белокурова, 22, 69 (XVI в.), 89, на 599 лл. (XVI в.), 90 (XVI в., 44 бес.), 94 (рукоп. XVIII ст. на 885 лл.), 95, (XVI в. с припиской о поруч. м. Даниила), 96, 123 124 (XVI в.), 135–139, 154, 155, (XVI в.), Беседы И.Злат. на Еванг. Иоанна: 24 (XVI в.), 27, 47, 91–92 (1–88 бес. на Матфея и Иоанна), 125 на Еванг. Иоанна (список 1545 г., по распоряжению Вас.Мих.Тучкова-Морозова); 135–139 (бес. на обоих, XVI-XVII вв.), 152–153 (бес. на Иоанна). В одной из рукописей (библ. Чудова мон.) приписывается, впрочем нерешителено, перевод Максиму Греку Толков. на 16 пророков (Памятн. древн. писем. 1879; в. IV, с.; Белокуров, 85; в других рукописях этого указания нет, см. 86–88) 730 Чтен. Моск. Общ. ист. 1847 г., 4 Оглавл. Чет. мин. Макария 6 сент. и 3 окт. Опис. рукоп. Хлудова, I, 190; Опис. Сборн. Новгород. Соф. библ. (Лет. зан. Арх. ком., III, 92; Отч. Им. Публ. библ. 1868 г, с. 66; Макарий, VII, 269; Белокуров хх, 85–88. О переводах из Метафраста и др. статей (Соболевский, Перевод. литер., 264–279). О жизни и трудах Симеона Метафраста , В.Г.Васильевскаго (Ж. М. H. Пр. 1880, 12, с. 379– 437). Ему же приписывают перев. пов. о нерукотв. образе из Константина Порфирогенета (Лет. зан. Арх. ком., III, 91–92); Соболевский (219, 433), и выбор путеводителя по св. местам, переведенного Сильваном (Чт. в Общ. ист. 1911, IV, 37–38), которому приписывается и редакция (вначале) сочин. М.Грека (Ягич, Рассуждения, 629) |
| Митрополит разделял мысль о нужде собора. «Говорили, пишет преосвященный Платон в своих записках 1143 , о нововведениях по семинарии и духовенству. Митрополит более всего опасается развития в духовенстве духа оппозиции. Говорил, что теперь трудные времена «надобно нам молиться». Я сказал: «так, но надобно действовать». «Хорошо ли было бы если бы возобновились по древнему поместные соборы?» «Хорошо, отвечал я; мы бессильны потому, что одиноко действуем». «Но могут быть несогласия?» «Это неизбежно на первый раз, сказал я, но впоследствии, когда узнают друг друга, несогласия будут уничтожаться». С осторожностью относясь ко всякому делу, а особенно, делу великого значения, святитель Филарет, как видно, не было горячим поборником мысли о соборе 1144 . Эта осторожность святителя, проистекавшая из тонкого понимания современного положения дел, возбуждала в некоторых против него неудовольствие. В декабре 1867 года, митрополит Киевский Арсений писал преосвященному Платону: «Подобные мысли о церкви и духовенстве покойный Архипастырь Московский высказывал и мне и на замечание мое, что мы от него ожидаем движения вод Силоамских для восстановления и укрепления членов расслабленных и мы все охотно примкнем к нему, он отвечал мне, что об этом подумает, но с этой думой приметно и в гроб сошел, не оказав нам ни малейшей помощи. Теперь врачество нужно искать в том именно, на что Вы указываете, т. е. в собрании еписко- —295— пов. Но это должно начаться не сверху, а снизу, и верное к тому средство есть совершенно законное: теперь Архиереям дозволяются взаимные свидания в 8-ми дневный срок; для чего не воспользоваться этим разрешением соседним епископам и двоим и троим из них, согласившись, не войти в Св. Синод с общим представлением о настоятельной нужде провинциального собора с одной стороны такому же числу епископов, с другой, третьей и т. д.? И когда бы таких представлений набралось достаточное количество, тогда Св. Синод естественно поспешил бы удовлетворить такому общему ходатайству представителей церкви 1145 . |
| В.В. Виноградов Изящный ИЗЯЩНЫЙ Слово изящный вошло в древнерусский литературно-книжный язык из языка старославянского. По своему происхождению оно обычно связывается с глагольной темой и глаголом изти (ср. современное изъяти). Его первоначальное значение понимается как «избранный». В «Этимологическом словаре» А. Преображенского о слове изящный написано: «Изящный красивый, со вкусом книжн. заимств. из цсл.: изящество, изящность, др. изящьный, изячьный ριοτος изящьство прием, способ (?) (Срезневский, 1, 1086). сс. изяштьнъ; ξαρετος (MEW. 103). – Тема: изьм- к им, èти; след. собств. избранный. Относительно значения ср. фр. élégant (Преображенский, 1, с. 267). Несомненно, что в этом объяснении семантической структуры слова изящный (так же, как и у М. Р. Фасмера – см. дальше) содержатся значительные элементы модернизации. Слово изящный (старинный русский вариант изячьный) в языке древнерусской письменности было свойственно главным образом «высокому» книжному стилю и сначала было окружено экспрессивным ореолом церковно-культового эпитета. Оно значило не только «избранный; но и «лучший, выдающийся, отличный, сильный, знаменитый». В «Материалах» акад. И. И. Срезневского отмечены, между прочим, такие фразовые контексты употребления этого слова в старейших русских памятниках религиозного и исторического содержания (XI – XV bb.): «изщьное мужьство (Минея 1097 г.); яко изяштьна сушта въ апостолхъ (Минея Путятина XI b.); в списке XII b. вместо изяштьна стоит: знаменита, ...Чинь изящьнъ (τξις ριστη ordo optimus) (Ефремовская Кормчая); ...изящьну пользу (Пандекты Антиоха XI b.). Даръ... изяштьнъ(εαιρετον); ...людие изящьни (там же). Изященъ воинъ (Пролог XIII b.); ...изящный его (игумена Сергия) послушникъ инокъ Пересвтъ (Пов. о Кулик. битве)» и нек. др. (Срезневский, 1, с. 1086, см. там же слово изящьство). Акад. В. М. Истрин находил, что слово изящный не подверглось в русском языке сильным семантическим изменениям: «...В то время, как, напр., слово ”изящен“ сохранило свое значение от Симеоновского периода (встречается у Иоанна экзарха) до нашего времени, слово ”напрасен“ в древнейшее время употреблялось только в значении «неожиданный " » (Истрин, с. 80). |
| Гражданам, желающим использовать эти средства, необходимо гарантировать осведомленность о содержании электронных записей, равно как и возможность изменять содержание данных записей или удалять их в тех случаях, когда иное не предусмотрено установленными законом требованиями общественной безопасности. Документы, выдаваемые государством, не должны содержать информацию, суть и назначение которой непонятны или скрываются от владельца, а также символов, носящих кощунственный или нравственно сомнительный характер либо оскорбляющих чувства верующих. Церковь осуществляет диалог по этим вопросам с органами власти России, Украины, Беларуси, Молдовы, Казахстана и других стран, добиваясь учета и понимания позиции верующих. Клир, монашествующие и все верные чада Святой Церкви призываются проявлять в данном непростом вопросе христианское трезвомыслие, заботиться о свободе исповедания веры и поддержании христианского образа жизни, помня, что принести Богу добрые духовные плоды может лишь тот, кто пребывает во Христе и хранит единство Его Церкви (см. Ин. 15:6-12). за темою Коментар Правового до закону «Про та (або) використанням персональних даних» [Документи] В.Р. Легойда: Церква за фундаментальне право громадян Обращение Святейшего Патриарха Кирилла к председателю Государственной Думы ФС РФ В.В. Володину : та звернення] Кирил: Люди обмеженням звичних прав та можливостей з ключовими словами документи Склад на 2024-2028 роки 12.03.2024) Текст служби свята Господнього церковнослов " янською та мовами з поясненнями коментарями документа «Ставлення Церкви до сучасних практик екзорцизму» Проект документа «Православное осмысление причин экстремизма и терроризма» документ круглого столу аспекти в православного Проект документа проблеми, пов " з методом екстракорпорального Положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви (от 11.03.20) Темы для рассмотрения комиссиями Межсоборного присутствия в 2020-2022 гг. (от 11.03.20) Проект документа «О благословении православных христиан на исполнение воинского долга» Проект документа «Про життя людини з моменту зачаття» Календарь ← → Богослужебные указания 31 березня 2024 р. |
| 2. Представление об утеснениях народа от подушного сбора. 1733 г. Сообщил А.Н. Филиппов 3. 1685 г. О поездке в Смоленск к митроп. Симеону «для великих духовных дел» архим. Игнатия и справщика Кариона Истомина. Сообщил Член-Соревнователь Н.П. По-пов 4. О Бумажной мельнице в Москве на реке Яузе. 1673–1676 гг. Сообщил Действи-тельный Член С.А. Белокуров 5. 1612 г. О даче поместья Чеботаю Челищеву в Муромском уезде Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1907 год. Книга третья I. Материалы исторические 1. Описание Полоцких владычних, монастырских и церковных земель ревизорами 1580 г. С предисловием Действительного Члена И.И. Лаппо 2. Разрядные записи за Смутное время, собранные Действительным Членом С.А. Белокуровым (Окончание) II. Материалы историко-литературные 1. Успенская драма св. Димитрия Ростовского . С предисловием Действительного Члена М.Н. Сперанского (С 1 фототипической таблицей) 2. Смертодавы в русской сатирической литературе XVIII века. Действительного Члена В. И. Покровского III. Исследования 1. Соборные чиновники и особенности службы по ним. Действительного члена А.П. Голубцова IV. Смесь 1. К бытовой истории Эрмитажного театра императрицы Екатерины II. К.В. По-кровского 2. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот в 1620–1630 гг. в Сыскных приказах. Члена-Соревнователя С.Б. Веселовского 3. Юрий Крижанич в России (Дополнительные документы). Действит. Члена С.А. Белокурова 4. «Владимирская летопись». Его же 5. Запись о событиях Смутного времени 7114–7121 гг 6. О поставлении заветного храма. 1616 г 7. Переписка И.Д. Беляева с учеными и литераторами. (Начало помещено в Чтени-ях Общества 1882 г. кн. I) 8. О доходах Московского государства. Ив. Дм. Беляева (Начало помещено в Чте-ниях Общества 1884 г. кн. IV. 1885 г. кн. I и II) Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1907 год. Книга четвертая I. Материалы исторические 1. Чиновники Московского Успенского собора. С предисловием Действительного Члена А.П. Голубцова |
| В своем письме митрополит Кирилл привел пример игнорирования церковными приходами решений церковной власти под давлением власти гражданской: «Передо мною лежит «извещение», присланное одним из таких советов приходскому священнику, получившему указ Синодальной Конторы об отрешении его от места, о назначении ему сверх того месячной монастырской епитимии. «Извещение» это гласит следующее: «Во исполнение воли общеприходского собрания 12 ноября с. г., Совет в заседании своем, состоявшемся 14 ноября, постановил: признать приговор суда Синодальной Конторы в отношении Вас для себя необязательным, предписывает Вам вступить в исполнение своих обязанностей и не сдавать никому должность без письменного распоряжения Совета за подписью председателя и секретаря. К Вашему сведению Совет сообщает, что на общеприходском Собрании 12 ноября с. г. старому Совету выражено недоверие и избран новый, председателем коего в настоящее время состоит пом[ощник] прис[яжного] пов[еренного] Михаил Логинович Никитин и секретарем Николай Антонович Корловский». Священник принял это извещение ко исполнению, и я пока еще не уяснил себе, что в данном случае им руководило: сознательное ли противление своей духовной власти или вынужденное дерзновение к непослушанию ради сохранения прихода от еще более неудобных и противохристианских выступлений. Завтра буду продолжать свою беседу с этим священником по данному вопросу. Пока же могу только сказать, что дел подобного характера здесь в Баку непочатый угол. Тифлис и Синодальная Контора весьма повинны в их происхождении и накоплении». 290 Главной целью прибытия митрополита Кирилла в Баку было, после предварительного ознакомления с церковной ситуацией в Закавказье и вступления в права экзарха, воссоединение Грузинской Церкви с кириархальной Российской. Эту цель можно было осуществить только прибыв в Тифлис, что осложнялось нестабильной политической ситуацией в Грузии и победой в ней меньшевиков, выступавших за независимую от России государственность и поддерживавших автокефалистские устремления грузинского духовенства. Естественно, что ни грузинская церковная иерархия, ни гражданские власти не желали видеть в Тифлисе русского экзарха. Всю сложность создавшейся ситуации начинал понимать и митрополит Кирилл. |
| 13 . Группа имеет свою печать с изображением голубя с сиянием и со своим наименованием. 14 . Все собрания группы «Живая Церковь » начинаются пением стихиры «Днесь благодать Святого Духа нас собра...» и оканчиваются пением кондака Успения Богородицы: «В молитвах неусыпающую Богородицу...» (Живая Церковь , с.18–19.) Собрание выбрало временный ЦК из десяти человек во главе с Красницким и Белковым. «Организуйте немедленно местные группы «Живая Церковь », – обращался к своим адептам новый ЦК, – на основе признания справедливости социальной революции и международного объединения трудящихся. Лозунги: белый епископат, пресвитерское управление и единая церковная касса. Первый организационный Всероссийский съезд группы «Живая Церковь » переносится на 3 августа. Выбирать на съезд по три представителя от прогрессивного духовенства каждой епархии. Центральный комитет». (Там же, с. 19.) К тому времени, когда были опубликованы эти документы, был уже полностью проведен в жизнь второй лозунг «Живой Церкви» – о пресвитерском управлении. Всюду и везде на местах, под руководством комисса-пов Красницкого, были организованы епархиальные управления из священников, признавших «Живую Церковь ». В некоторых епархиях это управление возглавлял архиерей; в тех епархиях, где архиерей оказывался несговорчивым, он обычно сразу же «исчезал» за тяжелыми воротами местной тюрьмы. Это, конечно, как объясняли живоцерковники, было всегда совершенно случайным совпадением. Затем ВЦУ увольняло его на покой. (Чего уж покойнее! – Авт.) Епархиальное управление явочным порядком брало власть в свои руки. Столь же успешно проводился Красницким в жизнь лозунг о белом епископате. Правда, Красницкому до октября 1922 года не удалось (из-за упорного противодействия епископа Антонина) ввести женатый епископат; однако сразу же после раскола было рукоположено несколько епископов из числа вдовых протоиереев без принятия ими монашества. С октября начали рукополагать также и женатых. Первое рукоположение обновленческого епископа состоялось 4 июня 1922 года, в Духов день, в церкви Троицкого подворья. Епископы Леонид и Антонин рукоположили во епископа Бронницкого священника Ивана Ивановича Ченцова из церкви Воскресения Христова в Барашах. Накануне О.Иоанн был пострижен епископом Антонином в монашеский рясофор с именем Иоанникия. Новый епископ был, так сказать, «беспартийным специалистом»: никогда раньше ни к каким обновленческим группировкам он не примыкал и в дальнейшем никакой активной роли не играл. |
| Пн Проект документа проблеми, пов " з методом екстракорпорального 5 лютого 2021 р. 17:40 Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на интернет-порталах «Приходы» и Богослов.ru . Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 29 марта 2021 года. В настоящее время все больше людей обращаются к методу экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) для преодоления последствий бесплодия. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви сказано: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение " избыточных " Поскольку человеческая жизнь начинается в момент зачатия и с этого времени «всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности главной этической проблемой, связанной с ЭКО, является применение методик, предполагающих уничтожение части эмбрионов. Эти методики предполагают внематочное оплодотворение большого числа яйцеклеток, полученных от будущей матери, то есть, другими словами — образование большого количества эмбрионов, из которых лишь один или два переносятся в утробу матери. Эмбрионы, не перенесенные в утробу, подвергаются замораживанию с целью возможного дальнейшего использования в случае неудачи первого ЭКО. Однако, поскольку помещение эмбрионов в крио-камеру может привести к их гибели, Церковь не считает такой метод допустимым. Тем более неприемлемо последующее уничтожение замороженных эмбрионов или их использование в научных экспериментах. Кроме того, для увеличения вероятности наступления беременности женщине могут перенести в утробу более двух эмбрионов. В случае развития многоплодной беременности возникает риск осложнений как самой беременности, так и последующих родов. В связи с этим врачи нередко предлагают женщине оставить в живых только одного ребенка путем проведения операции так называемой «редукции лишних плодов», то есть аборта, что также неприемлемо с точки зрения Церкви. |
|
|
