| Губернский город Во дворе Сарапульской слободы Вятской Итого: VIII. Иркутской епархии В Иркутске Губернский город 18 – 251 В Нерчинске Иркутской В Якутске 72 – 230 В Селенгинске 50 – 180 В Удинске, в пригороде 36 – 300 В Киренском монастыре 60 – 560 В Нижнекамчатском остроге 86 – 790 В Барлуцкой слободе 50 – 452 В Нерчинском заводе 42 – 164 Итого: IX. Казанской епархии Казанская десятина, г. Казань Казанской Дворцовая слобода Рыбная Пригород Старошемшинск Дворцовое село Елабуга Вятской Город Уржум Пригород Малмыж Болгары при заштатном монастыре Город Свияжск Казанской Город Чебоксары Город Царевококшайск Город Царевосанчурск Вятской Город Симбирск Симбирской Город Сызрань Город Самара Город Корсунь Дворцовое село Малыковка Город Оренбург Оренбургской 80 – 500 Город Ставрополь Симбирской 10 – 122 Город Спасск Казанской 15 – 120 Пригород Сергиевск Итого: X. Коломенской епархии В городе Туле Губернский город В городе Серепухове Московской В городе Алексине Тульской В городе Епифани Итого: XI. Костромской епархии В Нерехте Костромской В Судиславе В Любиме Ярославской В Галицком Костромской 10 – 300 Итого: XII. Крутицкой епархии В г. Можайске Московской В г. Боровске Калужской В Малоярославце В Покровском Добром монастыре г. Лихвина В Перемышле В Серпейске В Мещовске В Козельске В Тарусе В Масальске В с. Адамовском В Загородской примосковской десятине, в с. Ангелове Московской В Белеве Тульской Итого: XIII. Могилевской епархии (Белорусской) В г. Мстиславе Могилевской В Орше (Оршаве) В м. Гомеле В м. Кричеве Итого: XIV. Московской епархии В Калуге, в Лаврентьевском монастыре Калужской В Звенигороде Московской При Троицкой лавре В Хатунской десятине Итого: XV. Нижегородской епархии В г. Алатыре Симбирской В с. Норецком В с. Саранске Пензенской 10 – 170 В г. Курмыше Симбирской В г. Балахне Нижегородской В с. Лыскове В с. Мурашкине В с. Павловском 40 – 130 В с. Вирганском 45 – 350 В с. Терюшевском В с. Катунском В с. Мануловском Итого: XVI. Новгородской епархии |
| Преосвященнейший Виссарион, в мире Василий Петрович Нечаев, сын диакона Тульской губернии, Крапивенского уезда села Коледина, родился 13 марта 1822 года. Получив начальное и среднее образование в пределах Тульской епархии, он в 1844 году выпущен был из Тульской духовной семинарии студентом, с засвидетельствованием от семинарского начальства о способностях его, как «очень хороших», прилежании – «постоянно ревностном» и поведении – «весьма честном». Как один из лучших воспитанников семинарии, он в том же году, вместе с двумя товарищами своими – Гр. Як. Успенским и Александром Никаноровичем Ивановым 1 , – послан был на казенный счет, для получения высшего богословского образования, в Московскую духовную академию. Здесь, сдав приемные экзамены весьма хорошо 2 , он был принят и затем во все четыре года академического образования стоял в числе лучших студентов. Курсовое сочинение о св. Димитрии Ростовском , которое он писал на четвертом году этого образования, завершило дело и окончательно решило участь его: отличные достоинства этого сочинения доставили В. П. Нечаеву третье место по списку в числе магистров XVI курса (выпуска 1848 года), давшего России многих доблестных деятелей на поприщах церковном и гражданском, по большей части уже скончавшихся, а частию и доселе здравствующих. Так, из 24-х магистров сего курса 3 три были архиереями: Василий (Левитов), епископ Пензенский († 1892 г.); Григорий (Медиоланский); епископ Пензенский же († 1881 г.) и Вениамин (Карелин), епископ Рижский († 1874 г.). Затем протоиереи Московские: В.М. Сперанский – первенец курса, весьма даровитый, обладавший обширными и основательными познаниями, но в то же время весьма скромный (сконч. в 1878 г.); – С. Г. Вишняков († 1892), М.С. Боголюбский, И.Н. Александровский († 1886 г.), Д.И. Языков, Π.М. Волхонский († 1893 г.); иногородние: Г.П. Первухин, с честию подвизающийся на церковно-общественном поприще в Твери, в сане кафедрального протоиерея; М.А. Германов, бывший уже в 1850-х годах кафедральным протоиереем в Томске; A. Н. Иванов , выше упомянутый; Н.А. Барский, И.Г. Поспелов и иные. Заслуживают упоминания также – Η.П. Гиляров-Платонов, кончивший курс вторым магистром, бывший бакалавром академии (в 1848–1855 годах), впоследствии редактор Современных Известий (сконч. в 1887 г.); К. И. Снитко, бывший директором Виленских народных училищ и членом Виленской археографической комиссии и публичной библиотеки; В.И. Лествицын, известный писатель-археолог (сконч. в 1890 г.) 4 и др. |
| Приложение V I. Города, оставленные за штатом, т. е. без уездов, в губерниях, не изменивших своего состава во время губернского деления при Императоре Павле Петровиче по указу 12 дек. 1796 года. (Арх. Св. Синода, д. 1799 г. 124 лл. 34–38). I. Архангельской губ.: 1. Олонец, 2. Повенец и 3. Пудож. По указу 15 июля 1798 г. к ней прибавлен из упраздненной Олонецкой губ. уезд. город – Кемь. II. Владимирской губ.: 1. Александров, 2. Киржач, 3. Судогда и 4. Ковров III. Вологодской губ.: 1. Лальск и 2. Красноборск IV. Вятской губ.: 1. Кай, 2. Малмыж и 3. Царево – Санчурск V. Иркутской губ.: 1. Сретинск и 2. Доронин. Оба города совершенно уничтожены, а жители приписаны к г. Нерчинку. VI. Казанская губ.: 1. Спасск, 2. Арск и 3. Тетюши VII. Калужская губ.: 1. Лихвин, 2. Серпейск и 3. Малоярославец VIII. Костромская губ.: 1. Плес, 2. Лух, 3. Буй, 4. Кадый IX. Курская губ.: 1. Новый Оскол, 2. Тим, 3. Богатый, 4. Дмитриев на Свапе, 5. Льгов, 6. Хотмыжск и 7. Мирополье – два последние города отошли от Екатеринославской губ. X. Московская губ.: 1. Воскресенск, 2. Богородск, 3. Бронницы, 4. Никитск, 5. Подол XI. Нижегородская губ.: 1. Починки, 2. Сергач, 3. Макарьев, 4. Перевоз, 5. Троицк и 6. Наровчат (два последних города поступили из бывшей Пензенской губ.). Уездный город Краснослободск – из Пензенской губ. XII. Новгородская губ.: 1. Крестцы, 2. Кириллов, 3. Череповец, 4. Лодейное поле (из Олонецкой губ.); поступили из Олонецкой губ. уездные города – Петрозаводск, Олонец, Каргополь и Вытегра XIII. Орловская губ.: 1. Дешкин, 2. Дмитровск, 3. Малоархангельск, 4. Дмитров пожалован графу А. А. Безбородко. XIV. Пермская губ.: 1. Обва, 2. Далматов и 3. Алапаевск XV. Псковская губ.: 1. Новоржев, 2. Холм, 3. Печеры XVI. Рязанская губ.: 1. Данков, 2. Спасск и 3. Егорьевск. XVII. Санкт-Петербургская губ.: 1. Рождествено – отдано коллежскому советнику Ефремову, но с тем, чтобы оставить там купцов, а городу оставаться без уезда, на том же основании остались без уездов 2. Кронштадт, 3. Ораниенбаум, 4. Нарва, 5. Павловск, 6. Гатчино. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance «В антисоветской агитации виновным себя не признаю, так как во всё время моей службы священником был увлечен только религией» — священномученик Виктор Европейцев 8 мин., 30.01.2022 В тот ноябрьский день, отвечая на вопросы сотрудника ОГПУ, отец Виктор сказал: «Среди крестьян никакой агитации не вел; когда я проживал в селе Хлыстовка, то всё мое внимание было сосредоточено как священника на религиозной деятельности, а если когда и проходили какие в селе собрания, то я про них совершенно не знаю, и ко мне со стороны крестьян, мужчин и женщин, ни с какими вопросами никогда не приходили, и я никому советов не давал. Когда проходили кампании по хлебозаготовкам, то я против них нигде не выступал, причитавшуюся с меня норму сдачи хлеба я выполнил полностью. За время моей службы в 1929 году и на Пасху я по селу ходил с молебнами по домам, но никакой пропаганды, что советская власть скоро рухнет, не вел». Но слова отца Виктора ни на что не повлияли. И вскоре ему вынесли смертный приговор. Священномученик Виктор родился в 1885 году в селе Малая Азась Краснослободского уезда Пензенской губернии в семье священника Андрея Европейцева. По окончании Пензенской духовной семинарии он обвенчался с дочерью священника Варварой, осиротевшей в раннем детстве и воспитывавшейся матерью; она окончила епархиальное училище и работала учительницей сначала в селе Хлыстовка Краснослободского уезда, затем в Краснослободске, а после мученической кончины мужа — в Сибири. Рукоположенный во священника, отец Виктор с 1906 года до конца 1929 года служил в храме святых бессребреников Космы и Дамиана в селе Хлыстовка, пользуясь среди прихожан большим авторитетом и любовью, что сказалось впоследствии на его участи и предопределило мученическую кончину. В ноябре 1929 года в дом к священнику явились представители сельсовета и ОГПУ и заявили, чтобы его семья немедленно покинула село, и, хотя супруга священника была в это время тяжело больна и лежала в постели с высокой температурой, пришедшие были неумолимы. Отобрав то, что, с их точки зрения, представляло какую-то ценность, они изломали и изорвали всё остальное, сопровождая свои действия угрозами и бранью. |
| Глава десятая Вступление на престол Императора Павла Петровича, Его отношение к распоряжениям и учреждениям Екатерины II. Губернская реформа и передел губерний по указу от 12 дек. 1796 г. Территориальное переустройство русских епархий, соответственно новому делению губерний. Решение Св. Синода 16 сент. 1797 г. о приведении епархиальных территорий в соответствие с губернскими. Задержка практического выполнения этого решения, вследствие неприсылки из Сената росписи городов по губерниям по новому делению. Территориальное переустройство малороссийских епархий соответственно новому переделу губерний. Прикрытие Новгород-Северской епархии (1 сент. 1797 г.), в связи с прикрытием губернии. Введение Киевской епархии в границы губернии. Преобразование Переяславского и Бориспольского коадъюторства Киевской митрополии в полусамостоятельную епархию с своими консисторией и собором в области Малороссийской губернии, разделенной между Переяславским коадъюторством и Черниговской епархией. Переименование Екатеринославской и Таврической епархии в Новороссийскую и Днепровскую, Могилевской и Полоцкой в Белорусскую и Могилевскую; введение их в границы соответствующих губерний, а Брацлавской и Подольской епархии – в границы Подольской губернии. Расширение прав старорусского и дмитровского викариев учреждением у них своих консисторий и соборов и определением им особых территорий (18 дек. 1797 г. и 5 – 13 окт. 1798 г.). Территориальное несоответствие между многими епархиями и губерниями и затруднения, происходящие от этого несоответствия при малочисленности епархий после решения Св. Синода 16 сент. 1797 г. Общий доклад св. Синода от 27 сент. 1799 г., утвержденный 16 окт. того же года, о согласовании епархиальных границ с губернскими, об изменении названий некоторых епархий соответственно губерниям и об открытии пяти новых епархий в границах губерний и викариатств. Ведомость о составе всех русских епархий, составленная в св. Синоде. Отделение С.-Петербургской епархии от Новгородской; прикрытие викариатства: Феодосийского и Моздокского. Перенесение Коломенской кафедры в Тулу и образование Тульской и Белевской епархии, вместо Коломенской в пределах Тульской губернии. Открытие вновь самостоятельных епархий: XXXII – Калужской и Боровской в границах Калужской губ. с кафедрой в Калуге, XXXIII – Пермской и Екатеринбургской – в границах Пермской губернии с кафедрой в Перми; XXXIV – Оренбургской и Уфимской, в пределах Оренбургской губернии с кафедрой в уезд. гор. Уфе; XXXV – Саратовской и Пензенской в границах Саратовской губернии с кафедрой в уезд. гор. Пензе; XXXVI – Слободско-Украинской и Харьковской в границах Слободско-Украинской губернии с кафедрой в Харькове. Их территориальное устройство и изменение территорий соседних епархий при образовании новых епархий. |
| 40. Сотрудник Братства св. Гурия. 8 августа 1910 года Духовенство, жизнь и политика Мы уже не раз говорили, что ныне и всё наше отечество и, в частности, деятели Церкви должны изучить новые формы жизни, должны изучить и оценить всё вновь создавшееся политическое положение и собрать около себя наличные свои силы, чтобы не оказаться без всяких сил. Но в этом отношении многое уже и сделано: многие русские деятели уже поняли всю силу общественности, и мы, несомненно, переживаем сейчас период объединения русских людей и собирания Земли Русской не в географическом отношении, а в нравственном. И это до крайности теперь необходимо, потому что русское дело в сильной степени проедено какой-то нравственной червоточиной и потому ослабело. Нам всем русским людям нужна нравственная мощь, а для этого необходимо объединение. Но что нас может объединить? Какой идеал, какой нравственный принцип может собрать воедино разрозненные русские силы? Что новое в жизни русской произошло, на что можно было бы возлагать надежду? Многие русские идеалисты надеются, что делу объединения русских людей послужит наша Государственная Дума, что она способна хотя в малой степени удовлетворить народное искание земной правды, или хотя бы возможное к ней приближение. Но это совершенно невозможно! Построенная на ошибочном принципе, разбитая на вечно враждующие партии, питающаяся скандалами Государственная Дума совершенно не способна исцелить наши народные язвы или возродить нравственные силы. И как бы кто себя ныне ни утешал, как бы себя ни обманывал, но нынешняя беспринципная Государственная Дума в конце концов будет источником великих внутренних тревог нашего отечества. Она же будет когда-нибудь и организацией совершенно явно противоцерковной. Ныне эти попытки её идти против церковных устоев довольно слабы, хотя уже и с ними приходится считаться; а скоро и, быть может, очень скоро антицерковное настроение думской интеллигенции будет организовано совершенно определённо. – И тогда народ, внизу по-прежнему представляющий из себя бессознательную массу, а по местам и сбитый с толку ораторами Государственной Думы, – может отнестись к Церкви ещё более индифферентно, чем это было в 1905–1906 годах. И тогда русская жизнь будет уже в несомненной и величайшей опасности как по отношении ко всей её целокупности, так и по отношению к православной Церкви, в частности. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_58661.html 20 октября 2008 Протоиерей Максим Хижий Диомид как верхушка айсберга Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=8492 Ежедневный журнал " Дело епископа Диомида " , претендовавшее на первые строчки в рейтингах церковных новостей, на поверку оказалось " бурей в стакане воды " . Долгая отсрочка синодального решения о лишении сана чукотского архиерея, вроде бы создававшая дополнительную интригу подозрениями в слабости высшего церковного руководства, на деле подчеркнула всю незначительность бунта на окраинах. Два десятка митингующих в Чистом переулке, отсутствие массовой поддержки со стороны паствы – вот и можно вздохнуть с облегчением. Ясно, никакого серьезного раскола не будет, организованной оппозиции внутри Церкви нет. Не помогли даже анафемы, Анадырь не стал Виттенбергом, как не стал и Диомид русским Лютером (или Аввакумом). Пожалуй, пензенские сидельцы заслужили своей " подземельной " акцией большее внимание, чем духовный мятеж на Чукотке. В пещерах собралось больше сторонников " схимонаха Максима " , чем в пикете у патриархии. Соблазненные фанатики умирали под землей, а сторонники Диомида ограничились умеренным протестом. И все-таки " дело епископа " неожиданно проявило некоторые особенности современной религиозной жизни в России. Богословские дискуссии стали уделом одиночек. Лишь изредка вспыхивают отдельные " перестрелки " между идейными противниками на сайтах. Но в основном преобладает в православном медиамире тишина, как на кладбище. Если бы не пара альтернативных ортодоксальных порталов – возмутителей спокойствия, в церковных СМИ восторжествовал бы непоколебимый официоз, соответствующий эпохе " духовного возрождения " . В последние годы сложилась мода на проведение всевозможных епархиальных конференций по церковной проблематике, но очень редко они становятся местом оживленных дискуссий и все больше напоминают плановые " отчетные мероприятия " минувшей эпохи. |
| В защиту семейных ценностей 7–9 июля в Москве, в гостинице «Салют», пройдет уже второй по счету Международный фестиваль социальных технологий в защиту семейных ценностей «За жизнь–2011». В нем примут участие представители Поместных Православных Церквей, религиозных и общественных организаций, благотворительных фондов, научного сообщества из России и зарубежья. На фестивале будут представлены технологии и проекты по организации церковно-приходской работы в защиту жизни и семейных ценностей; по оказанию помощи беременным женщинам и семьям с детьми; по терапии постабортного синдрома; по информационно-просветительской работе и социальной рекламе; по правозащитной деятельности. В рамках мероприятия также пройдут выставки, мастер-классы, семинары, концерты, уличные акции и лазерное шоу. Состоится конкурс проектов в номинациях «Миссия», «Свидетельство», «Просвещение», «Помощь», «Защита», «Творчество» и «Наука». О фестивале, его задачах, особенностях и важности социальных технологий рассказывают руководитель пресс-центра фестиваля Игорь Сергеевич Кузин и ведущий круглого стола «Образ будущего», председатель правления Центра развития родительского добровольчества Александр Федорович Чернавский . – Какие цели, помимо защиты семейных ценностей, ставит нынешний фестиваль? Игорь Кузин: В этом году целей несколько. Первая – создание епархиальных центров защиты материнства. Для этого в рамках фестиваля необходимо собрать координаторов движения защиты материнства в епархиях и провести с ними обучающую работу, в связи с чем выпускается специальное методическое пособие, подготовленное при поддержке Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению. Вторая цель – тиражирование опыта фестиваля – для проведения подобных фестивалей в регионах. В этом году региональный этап прошел в Пензе, его поддержал мэр города и администрация Пензенской области. Было представлено более ста конкурсных проектов, а награждение победителей пройдет уже на нашем фестивале в Москве. Александр Чернавский: Важен синтез православных устремлений и социальных технологий. |
| Жемчужина Патриарха. Памяти Патриарха Пимена И вдруг этот вроде бы строгий, неразговорчивый человек поднялся, неспешно благословил меня и обнял – и знаете, я просто оторопел – да кто я такой был, мальчишка, студент… Да никто! А это ведь сам Патриарх. 3 мая, 2012 И вдруг этот вроде бы строгий, неразговорчивый человек поднялся, неспешно благословил меня и обнял – и знаете, я просто оторопел – да кто я такой был, мальчишка, студент… Да никто! А это ведь сам Патриарх. Сегодня исполняется 22 года со дня кончины Святейшего Патриарха Пимена (Извекова) . Каким он был как церковный иерарх, можно узнать из многих источников. Каким он был как человек, знают те, кто близко с ним общался. В нашем материале — воспоминания архиепископа Филарета (Карагодина), бывшего иподиакона Патриарха Пимена. Архиепископ Филарет (Карагодин), в настоящее время на покое, родился в 1946 году в Одессе в семье священника. В годы обучения в Московской Духовной Академии нес иподиаконское послушание у Святейшего Патриарха Пимена и был регентом алтарного духовенства на Патриарших богослужениях. Был правящим архиереем Астраханской, Майкопской, Пензенской епархий. С 1992 по 1995 годы был ректором Московских Духовных Академии и семинарии. О Патриархе Пимене с ним беседует студент III курса МДА Александр Вишневский. — Владыка, расскажите, каким остался в Вашем сердце образ Святейшего Патриарха Пимена? — Я был студентом первого курса Московской Духовной Академии, куда я поступил в 1971 году по окончании Одесской Духовной Семинарии, когда меня назначили в число иподиаконов Святейшего Патриарха Пимена. Мы были первым набором иподиаконов к новому Патриарху, конечно, у нас были и промахи, Патриарх и поругивал нас, достаточно поругивал. Первое впечатление было, конечно, что Патриарх очень строгий человек, что к нему страшно подойти. Но, по мере участия в его богослужениях, близкого нахождения рядом с Патриархом, а нужно сказать, что Патриарх Пимен часто служил – до него Патриархи служили по двунадесятым праздникам, а он служил все воскресные и праздничные службы, сформировался уже другой взгляд, и для меня он сегодня понятный и конкретный: что Святейший свое избрание воспринимал как Волю Божию, и отозвался на нее послушанием, и эта монашеская струнка крепко чувствовалась у него во всем. |
| К какой группе относится раскольническая поморская секта по степени вредности для Церкви и государства? Источник В июле месяце 1888 года в Пензенскую духовную Консисторию поступило отношение из Казенной Палаты с просьбою ответить на вопрос, поставленный в заглавии настоящей статьи. В свое время, в частном письме, мы указывали те основания, которыми нужно руководиться при решении этого вопроса. Теперь же, с большею подробностью и точностью раскрыв и уяснив указанные уже нами основания этого решения, мы предлагаем их общему вниманию читателей Пензенских Епархиальных Ведомостей в той уверенности, что настоящее решение может послужить руководящим началом и при решении других, подобных настоящему, вопросов. Чтобы дать вполне удовлетворительный ответ на настоящий вопрос, нужно прежде всего заметить, что в разное время в разных законодательных инстанциях вырабатывались различные основания классификации сект по степени вредности их для государства. Так, учрежденный в 1864 году по делам о раскольниках особый комитет разделил все секты на две группы: «более вредные» и «менее вредные». К менее вредным и, следовательно, до некоторой степени терпимым отнесены одни лишь «окружники» поповщинской секты; все же остальные многочисленные секты русского раскола и сектантства отнесены к числу «более вредных». С точки зрения этой классификации поморская секта, как секта безпоповщинская, должна быть отнесена также к числу «более вредных». В 1875 году при министерстве внутренних дел была учреждена комиссия для всестороннего обсуждения мира, выработанных комитетом 1864 года. Эта комиссия отвергла классификацию сект, предложенную комитетом и, став на точку зрения государства, нашла, что вредными сектами могут быть названы только скопцы и хлысты. Все же остальные, как фактически признающие государственный порядок и подчиняющиеся его постановлениям, признаны терпимыми в государстве. С точки зрения этой классификации не только поморская, но все остальные русского раскола старообрядчества должны быть отнесены к числу «менее вредных». |
|
|
