| С. 56, 256). ПВЛ. С. 109; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 240; Т. 2. Стб. 230. ПВЛ. С. 112, 117; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 263, 265. «Святополк и Володимер посласта к Олгови, глаголюща сице: “Поиди Кыеву, да поряд положим о Русьстей земли пред епископы, и пред игумены, и пред мужи отець наших, и пред людьми градьскыми (курсив мой.– М. П.)”» (Там же. С. 96). НПЛ. С. 19, 202. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 92; Древнерусские патерики… С. 38. Ядрышников В. А., Гордиенко Э. А. Никитский (Никтинский) корпус//Великий Новгород: История и культура IX–XVII вв. (Энциклопедический словарь). СПб., 2009. С. 350. ПВЛ. С. 119; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 280–281; Т. 2. Стб. 256–257; ср.: НПЛ. С. 19, 203. НПЛ. С. 19, 203. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. 103. С. 160. «В лето 6616… месяца генваря в 30» – в Синодальной рукописи (НПЛ. С. 19); 31 zydfhz – в младшем изводе НПЛ (Там же. С. 203). См. также: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 218, 220, 229. Ср.: Щапов Я. Н. Указ. соч. С. 62, 67, 207 (исследователь указывает годом кончины Никиты 1108 г.). «Положен бысть у Святеи Софеи в Акима и Анны» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 140; см. также: Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церковная традиция и историческая критика. М., 1988. С. 169–175, 187–189. Гроб епископа Никиты был обретен 30 апреля 1551 г. В связи с общерусской канонизацией святителя 1558 г. в конце 50-х – начале 60-х гг. XVI в. были составлены 4 редакции его Жития ( Охотникова В. И. Житие Никиты епископа//Великий Новгород: История и культура IX–XVII вв. (Энциклопедический словарь). СПб., 2009. С. 177–178; см. также: Смирнова А. Е. Два безбородых Древней Руси: Святитель Никита Новгородский и его агиограф Маркелл//От средневековья к Новому времени: Сборник статей в честь О. А. Белобровой. М., 2006. С. 118–142). В. Л. Янин высказал скептическое мнение относительно обнаруженных мощей свт. Никиты, поскольку приписываемые ему мощи принадлежат человеку молодому, около 20 лет, или человеку более старшего возраста «евнухоидной конституции» ( Янин В. |
| Голубинский Е. Е. Указ. соч. 2-е изд. М., 1904. Т. 1,2-я пол. («Список каменных церквей домонгольского периода»). С. 296—323. В Киеве, например, 22 церкви, во Владимире Суздальском 12, в Новгороде 26 (с монастырями!. Раппопорт П. А. Русская архитектура X—XIII вв. Л., 1982. ПСРЛ. М., 1962. Т. 1. Стб. 391; СПб., 1863. Т. 15. Стб. 270. Там же. Т. 15. Стб. 310. Там же. Стб. 228. Умерший князь Борис Всеволодович был положен «в церкви святое Богородицы соборное подле Изяслава Глебовича» (ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 653. 1187 г.). ПСРЛ. Т. 2. Стб. 656—657. «А попом пети у святого великого Ивана вседенна, а у святого Захарии на Полатех пети по неделям и в векы. А дьякону пети у святого Ивана субота да неделя из того оброка и в векы» (ДКУ. М., 1976. С. 161, 164). Российское законодательство. X—XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 270. Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 194. ПЛ. М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 22; М., 1955. Вып. 2. С. 27. Янин В. Л. «Семисоборная роспись» Новгорода//Средневековая Русь. М., 1976. С. 108-117. Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т. 1, 1-я пол. С. 376—383; Лотоцький О. Соборш крилоси на Украш та Бшй Руси в XV—XVI ст.//Зап. Наукового товариства im. Шевченка. Льbib, 1896. Т. IX. С. 1—34. «Единъ от клироса святыя и великыя церкве София болящу вельми... пришедъ моляще бога и святого отца нашего Феодосия... » (Чудеса Феодосия Печерского//Успенский сборник. С. 132). Митрополит Иоанн, называемый в этом произведении архиепископом, узнав о чуде от гроба Бориса и Глеба в Вышгороде, «вскоре събратися повеле всему крилосу церковному», " после чего отправился с пресвитерами на место захоронения князей (Жития святых мучеников Бориса и Глеба. С. 17). Кандидата в епископы Аркадия «пояша» из монастыря князь «и всь клирос святыя Софие, и вси Попове городьстии, игумени и церньци, и въведоша и, поручивъше епископью въ дворе святыя Софие... » (НПЛ. М.; Л., 1950. С. 30). «Се уставляю епископью, о немь же епископу быти живу и с клиросом своим...» в Уставной грамоте князя Ростислава Мстиславича (ДКУ. С. 141). Епископ смоленский «призва единого от своего честнаго крилоса, перьваго от старейших протопопу именем Георгии» в Житии Авраамия Смоленского конца XII в. [Жития преподобного Авраамия Смоленского и службы ему/Пригот. С. ? Розанов. СПб., 1912 (Памятники древнерусской литературы. Вып. 1). С. 17, 78]. |
| 320 Римский папа св. Климент I, по современному счету – четвертый, а по традиционному, идущему от св. Иринея Лионского , – третий римский епископ. Согласно позднеантичному житийному преданию, зафиксированному не позднее IV/V в., Климент был сослан римским императором Траяном в крымский Херсонес, где и принял мученическую кончину (был утоплен). Мощи его были вновь обретены будущим славянским первоучителем св. Константином (Кириллом), а после взятия Херсонеса князем Владимиром в 989 г. часть их (глава) была перевезена в Киев и положена в освященной в 995/6 г. церкви Пресв. Богородицы (Десятинной) (ср. 17). Именно в Десятинной церкви был похоронен и Владимир (ПСРЛ 1. Стб. 130; 2. Стб. 115), так что Титмар (вернее, его информант), вероятно, засвидетельствовал существовавшую у киевлян манеру именовать храм по наиболее почитаемой из хранившихся в нем святынь – как московский собор Покрова Пресв. Богородицы в просторечии именуется собором Василия Блаженного вследствие захоронения в нем мощей известного московского юродивого XVI в. Распространенное предположение, что речь идет об особом приделе св. Климента Римского в Десятинной церкви, не подтверждается археологически. 321 Византийской царевной Анной (см. примеч. 290), умершей в 1011/2 г. (ПСРЛ 1. Стб. 129; 2. Стб. 114). 323 Коль скоро сведения, отразившиеся в главе VII, 74, восходят к рассказам участников похода на Киев в 1018 г. (см. примеч. 347), то хронист мог иметь в виду ситуацию после возвращения Святополка на Русь: сыновья, которые «делят между собой власть», – это Святополк Киевский и Ярослав Новгородский. Но если воспринимать настоящее время сказуемого «делят» как praesens historicum, то можно думать о тех трех Владимировичах, которые, по мнению Титмара, участвовали в разделе Руси сразу после смерти Владимира (примеч. 310). 326 Речь пойдет о киевском походе польского князя Бореслава I в 1018 г., о котором сообщается также и в «Повести временных лет» (ПСРЛ 1. Стб. 142–144; 2. Стб. 130–131); см. также лапидарное известие «Кведлинбургских анналов» и пространный, но смутный рассказ Анонима Галла Исключительная ценность данных Титмара обусловлена тем, что они записаны со слов одного или нескольких участников похода непосредственно после его завершения (см. примеч. 347). |
| Т. 14 [«Новый летописец»]; РИБ. 19092. Т. 132; ЦВед. 1912. 7. Стб. 233; 8. Стб. 275, 327; 9. Стб. 351; 10. Стб. 409; 12/13. Стб. 493; 1913. 14. Стб. 655-658; 15/16. Стб. 143-150; 21. Стб. 931-936, 961-975 [репортажи о торжествах прославления Е.]; БЛДР. 2006. Т. 14. Лит.: Барсуков. Источники агиографии. Стб. 131-133; Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском гос-ве XVI-XVII вв. СПб., 1889; он же. О происхождении патр. Гермогена// Он же. Статьи по рус. истории. СПб., 1903; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 128-129; Лебедев Е. М. Спасский мон-рь в Казани: Ист. описание. Каз., 1895; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Февр. С. 168-173; Глаголев Д. М. Краткая заметка на мнение С. Ф. Платонова о происхождении патр. Гермогена//РА. 1901. Кн. 3. Вып. 9; он же. Святейший патр. Ермоген//Там же. 1902. Кн. 3. Вып. 10; он же. Род вел. господина свят. Ермогена//Там же. Кн. 2. Вып. 8; Васенко П. Г. Новые данные для характеристики патр. Гермогена//ЖМНП. 1901. 7; он же. Патр. Гермоген. Н. Новг., 1909; Покровский И. М. Гермоген, митр. Казанский и Астраханский, а затем патриарх Всероссийский, и его заслуги для Казани//ПС. 1907. Ч. 1. 3. С. 329-350; Успенский Д. И. Страдальцы за Русскую землю: Патр. Гермоген и троицкий архим. Дионисий. М., 1911; Кедров С. И. Жизнеописание свят. Гермогена, патр. Московского и всея России. М., 1912; Назаревский В. В. Святейший патр. Гермоген. М., 1912; Сухотин Л. М. К вопросу о причастности патр. Гермогена и кн. Дмитрия Пожарского к делу Первого ополчения//Сб. ст. в честь М. К. Любавского. Пг., 1917; Дробленкова Н. Ф. Гермоген//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 153-163 [Библиогр.]; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 6. Отд. 1 (по указ.); Богданов А. П. Русские патриархи, 1589-1700. М., 1999. Т. 1. С. 199-247; Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция в России и рус. об-во. М., 2005; Липаков Е. В. Архипастыри Казанские, 1555-2007. Каз., 2007. С. 50-57. В. Г. Вовина-Лебедева Иконография Сщмч. Ермоген. Миниатбра из Титулярника. Нач. XVIII в. (РНБ. F.IV.764. Л. 103) Сщмч. |
| Основана в 1922 г. Упразднена в 1936 г. Викарные кафедры: Крестецкая, Боровичская, Демянская, Старорусская, Валдайская. 08(21)08.1922 08(21)03.1924 08(21)03.1924 10(23)10.1925 (?) 28.01(10.02)1925 10.1925 12(25)06.1926 21.07(03.08)1926 10.1925 06(19)04.1926 06(19)04.1926 13(26)06.1926 13(26)06.1926 02(15)03.1927 02(15)03.1927 Александр III Соколов 08.1927 1931 (?) 10.1931 17(30)03.1932 17(30)03.1932 09(22)04.1932 09(22)04.1932 02(15)06.1932 12(25)11.1932 15(28)12.1932 12.1933 21.06(04.07)1936 Новоархангельская (см. Американская) 2968 Первый новгородский епископ Иоаким Корсунянин был поставлен в 991/992 г. после учреждения на Руси епископских кафедр (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 9. С. 64–65). Преставился в 1030 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 79). Местночтимый святой в Новгородской епархии (Словарь исторический... С. 112–113). Память – в Третью неделю по Пятидесятнице (в Соборе Новгородских святых). Список новгородских архиереев можно найти в нескольких летописях. Так, в предварительных статьях Никоновской лет. помещен следующий список: Иоаким, Лука, Стефан, Феодор, Герман, Никита, Иоанн, Никифор, Аркадий, Иоанн, Григорий, Мартирий, Митрофан, Антоний, Спиридон, Далмат, Климент, Феоктист, Давид, Василий, Моисей, Алексий, Иоанн, Симеон, Евфимий, Евфимий, Иона, Феофил, Сергий, Геннадий, Серапион, Макарий, Феодосий, Серапион, Пимен. (ПСРЛ. Т. 9. С. XXII). Обращает внимание отсутствие в списке Илии, первого архиепископа, что свидетельствует о явной неполноте списка. Иной список содержит Воскресенская лет. Здесь епископы разделены на две группы – епископы и архиепископы. Епископы: Иоаким Корсунянин, Ефрем, Лука Жидята, Стефан, Феодор, Герман, Аникита (Никита), Иоанн Попианин, Анифонт (Нифонт), Аркадий. Архиепископы: Илия, Гавриил, Мантурий (Мартирий), Антоний, Митрофан, Арсений, Спиридон, Долмат, Климент, Феоктист, Давид (ПСРЛ. Т. 7. С. 239). Этот список отличается большей полнотой. Содержится список новгородских архиереев и в приложениях к Новгородской Первой лет. Выглядит он следующим образом: епископы – Иоаким Корсунянин, Ефрем, Лука Жидята, Стефан, Феодор, Герман, Никита, Иоанн Попин, Нифонт, Аркадий; архиепископы – Илия, Гавриил, Мартирий, Митрофан, Антоний, Митрофан, Арсений, Антоний, Арсений, Антоний, Спиридон, Далмат, Климент, Феоктист, Давид, Моисей, Василий, Моисей, Алексий, Иоанн, Симеон (ПСРЛ. Т. 3. С. 473–475). 2969 О Ефреме, ученике Иоакима Корсунянина, Никоновская лет. говорит следующее: «Въ лто 1030. Того же лта преставися Новогородской епископъ Акимъ, и бяше ученикъ его Ефрмъ, иже ны учаше». (ПСРЛ. Т. 9. Стб. 79; Т. 6. Стб. 176). «Ефрем управлял паствою и поучал народ пять лет, но по какому-то недоброжелательству к нему Киевского митрополита не был посвящен в сан епископа ...» ( Тихомиров П. И., прот. Кафедра Новгородских святителей. Новгород, 1891. С. 18). |
| ДРВ. Ч. VI. М., 1788. С. 457; ПЛ. Вып. 1. С. 43; Машков И.П. Воскресенский собор в Волоколамске//Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 295. ПЛ. Вып. 1. С. 48-49, 53; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 194. ДДГ. 40. С. 119-121. Л.В. Черепнин считал, что «в программу Шемяки входило расчленение государственной территории, находившейся под властью московских князей, на самостоятельные княжества» (Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 131). Нам представляется, что Шемяка стремился создать ценой политических уступок коалицию князей, способную противостоять Василию II и его союзникам. Передача Юрьевичам Вятки имеет свою предысторию. Еще в 1402 г. в Вятку отправился (согласно пожалованию Василия I) суздальский князь Семен Дмитриевич с семьей (сын Дмитрия Константиновича). Здесь он пробыл пять месяцев и умер. Согласно топонимическим данным, в Вятке жил и его брат Василий Кирдяпа. Внуками Кирдяпы были князья Василий и Федор Юрьевичи (см.: Луппов П.Н. История города Вятки. Киров, 1958. С. 52-56). Таким образом, братья имели некоторые права на Вятку. АИ. Т. I. 40. С. 80. См. жалованные грамоты Василия и Федора Юрьевичей: АСЭИ. Т. II. 448. С. 488-489; Т. III 491. С. 471-472; 502. С. 479 18). См. грамоту одного князя Федора: АСЭИ. Т. III. 492. С. 472; см. его же подтверждение: Т. II. 435. С. 479. Государственный архив России XVI в. С. 69 (ящик 147). АИ. Т. I. 40. С. 79. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 190; ПЛ. Вып. 2. С. 48. Казакова. С. 70-71; Forstreuter K. Preußen und Rußland von der Anfängen des Deutschen Ordens bis zu dem Grossen. Göttingen, 1955. S. 55-57. Инока Фомы слово похвальное... С. 51. ГВНП. 20. С. 36-38. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 191; ПЛ. Вып. 2. С. 47-48, 136-137. См.: Клейненберг И.Э. Военно-морские действия новгородцев и отражение орденской агрессии 1443—1448 гг.//История СССР. 1958. 4. С. 117-120; Он же. Борьба Новгорода Великого за Нарву в XV в.//Научные доклады высшей школы. 1960. 2. С. 140-151. ПЛ. Вып. 1. С. 48; Вып. 2. С. 48, 137; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 191. ГВНП. 72. С. 117-119; ПЛ. Вып. 1. С. 49; Вып. 2. С. 48. 137-138; Казакова. С. 75-77. |
| 81 Мануил «бе пришел из Грек сам третии к бл(а)голюбивому кн(я)зю Мстиславу» (ПСРЛ 2. Стб. 300), то есть киевскому князю Мстиславу Владимировичу (1125–1132) и стал в 1136 г. первым епископом смоленским, несомненно, потому, что из окружения Мстислава перешел в окружение его сына Ростислава Смоленского. Следовательно, Мануил был доверенным лицом Ростислава Мстиславича. Более того, похоже, князь разделял точку зрения своего епископа на поставление митрополита Климента. Когда в начале 1159 г. только что захвативший Киев Мстислав Изяславич, сын Изяслава Мстиславича, предложил киевский стол дяде Ростиславу, тот выставил условием удаление Климента Смолятича, которого Мстислав привез с собою, причем характерным образом ссылался не на наличие законного митрополита Константина, а – подобно Нифонту и Мануилу – на незаконность поставления Климента: «...не хочу Клима у митропольи видити, зане не взял бл(а)г(о)с(ло)в(е)ния от с(вя)тыя Софья и от патриарха» (ПСРЛ 2. Стб. 503). Благодаря обмолвке Климента Смолятича в единственном из сохранившихся его сочинений – «Послании к Фоме, пресвитеру смоленскому» (Понырко 1992. С. 124–137) – известно, что уже в качестве митрополита и еще при жизни Изяслава, то есть в 1147–1154 гг., он состоял в переписке с Ростиславом Смоленским и, судя по тону «Послания к Фоме», эта переписка была нервной. 82 Не со всеми доводами М. Д. Приселкова можно согласиться. Так, ни на чем не основано уверение, будто митрополит Михаил старался поначалу везде поставлять епископов – греков; из таких поставлений известны только два – Нифонта и Мануила, но именно национальность Нифонта и представляет собой проблему. Но в целом точка зрения М. Д. Приселкова убеждает, поскольку в пользу русского происхождения Нифонта можно выставить разве что его тесную связь с Киево – Печерским монастырем («бе бо имея велику любовь к с(вя)тей Б(огороди)це и к от(ь)цу Федосью»: ПСРЛ 2. Стб. 483). Но почему бы иному греку, жившему на Руси, не питать «любви» к прп. Феодосию или не вступить даже в его монастырь, как то было с современником Нифонта Феодосием Греком, который стал даже печерским настоятелем (см. ниже § 2.5)? Ничего не говорит о национальности Нифонта и его характеристика как «поборника всей Руской земли»; ее летописец сам объясняет тем, что епископ «быс(ть) бо ревнив по б(о)ж(е)ственным» и воспротивился митрополиту Клименту (ПСРЛ 2. Стб. 484). Иными словами, сказано только то, что борясь с Климентом, Нифонт снискал себе общерусский авторитет и сохранил честь Русской Церкви в глазах патриарха, который «присла к нему грамоты, блажа и и причитая к с(вя)т(ы)м». |
| Полный церковно-славянский словарь. СПб., 1899. Т.1. С.382. 629 Антоний Новгородский упоминает этот ковер в числе реликвий св. Николая в Св. Софии: Лопарев Хр. (прим. 527). С.5. 630 О местоположении работоргового рынка см.: Janin R. Constantinople byzantine. 2-е éd. (AOCh. T.4a). Paris, 1964. P. 97; о торжище руси: ibid. P. 256 f. 631 Где находился и как выглядел этот только здесь упомянутый монастырь, неизвестно: Janin R. La géographie ecclésiastique de byzantin. Ière partie: Le siége de Constantinople et le Patriarcat oecuménique, t.III: Les Eglises et les Monastères. 2-е éd. Paris, 1969. P. 376 27). 633 Очевидно, опечатка (вместо 1089 г.), коль скоро речь идет о митрополите Иоанне II, умершем во второй половине этого или в начале следующего года. (А.Н.) 634 O христианизации половцев см.: Памятники (прим. 202). Т.1. Стб.ЗЗ (Вопрошание Париково, §40); ПСРЛ. Т.1. Стб.505 (1223 г.: крещение хана Бастыя); а также прим. 181. 637 ПСРЛ. Т.1. Стб.229 (под 1095 г.), 291 (под 1117 г.), 295 (под 1125 г.), 301 (под 1132 г.). Так как время заложения храма однозначно засвидетельствовано летописями (см. предыдущее прим.), упомянутый в тексте “Мстислав Святославич, внук Ярослава Владимировича, в крещении Георгий” является плодом недоразумения; к тому же епископ Никита, поименованный в качестве современника, скончался 30 января 1109 г. (НПЛ. С. 19). 639 Речь идет, надо полагать, о вдове киевского князя Всеволода Ярославича († 1093 г.): см. указатель личных имен к ПСРЛ. Т.1 [С.542, 2–й столб. – Прим. изд. (А.Н.)] 640 Следует учесть, однако, что вторая жена Всеволода Ярославича (которую, возможно, в самом деле звали Анной) умерла в 1111 г. (ПСРЛ. Т.2. Стб.273), тогда как сооружение Николо-Дворищенского собора относится к 1113 г. (эта дата есть и в тексте “новгородского чуда”). Подробнее см.: Назаренко А.В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого//Отечеств, ист. 1993. С.65–78. (А.Н.) 642 “Около 1080 г. (султан) Сулейман владел уже всеми малоазийскими землями от Киликии до Геллеспонта, основав здесь, в исконных византийских областях, Иконийский султанат (Рум)” (Ostrogorsky G. |
| О становлении сказания о Зарайской иконе свт. Николая в контексте прочих легенд о так наз. корсунских древностях см.: Poppe A. On the So-Called Chersonian Antiquities//Medieval Russian Culture. Berkley—Los Angeles—London, 1984. P. 72–84 (California Slavic Studies. XII). См. коммент. См. коммент. РНБ. Софийск. 1 (Пантелеймоново Евангелие). Сводный каталог. 146. О сорочке св. Димитрия Солунского упоминается в Похвале князю Всеволоду Юрьевичу действительно под 1212 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 437), но когда именно она была доставлена во Владимир, не говорится. Логично думать, что это случилось в январе 1198 г., когда сюда была принесена «дска ис Селуня гробовая с[вят]а[го] Дмитрея» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414), также упомянутая в статье 1212 г. Всеволод Мстиславич с самого начала был погребен в «ц[е]ркви с[вя]той Тр[ои]че, юже бе сам създал в Пльскове» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 301). Митр. Макарий, так же как и еп. Амвросий, на которого он ссылается, опирается в данном случае, очевидно, на данные так наз. 3-й редакции жития прп. Авраамия Ростовского, созданной в XVII в. (см. изд.: Соколов М. И. Пространное житие прп. Авраамия, Ростовского чудотворца//Ярославские епархиальные ведомости. 1890. Часть неофиц. 14. С. 213–222; 15. С. 225–239). Однако вряд ли возможно полагаться на дату обретения мощей святого, приводимую здесь: 27 октября 6683, т. е. 1175 мартовского или 1174 сентябрьского года, так как известно, что с лета 1175 по лето 1176 г. Всеволод княжил в Переяславле, причем, вероятно, в Переяславле Южном, где сидел до этого его старший брат Михалко Юрьевич (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 371). Не исключено, что праздник установился в домонгольское время, но во всяком случае не сразу после победы над суздальцами в 1170 г. (не 1169! — см. коммент. (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1(2). С. 406–408). См. также коммент. Несомненно, что праздник возник еще в княжение Андрея Боголюбского, но дата именно 1164 г. вызывает определенные сомнения (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1(2). С. 409–410). Автором Слова о празднике 1 августа считают самого кн. Андрея Юрьевича: Воронин Н. Н. Сказание о победе 1164 г. над болгарами и празднике Спаса//Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран: Сб. статей к 70-летию акад. М. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 88–92; Филипповский Г. Ю. Андрей Юрьевич Боголюбский//Словарь книжников. Вып. 1. С. 37–39; он же. Сказание о победе над волжскими булгарами 1164 г.//Там же. С. 411–412. |
| Лихачев Д. С.Возникновение русской литературы. М.; Л., 1952. С. 132. Baumgarten N.Genealogie et manages occidentaux des Rurikides russes du X au XIII siecle. Roma, 1927. Tabl. I, IV, V, XI. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246. Греческие оригиналы имели, например, ответы митрополита Иоанна I, послания митрополита Никифора, вероятно грамота Мануила, епископа смоленского, ,и др. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им/Подгот. к изд. Д. И. Абрамович. Пг., 1916 (Памятники древнерусской литературы. Вып. 2). С. 19. Thomson F. I.The Difference between the Reception of Byzantine Culture in Medieval Bulgaria and in Mediaeval Russia//The 17th International Byzantine Congress. Abstracts of Short Papers. Wash., 1986. P. 349. Другими факторами, которые также не способствовали формированию такой элиты на Руси, в отличие от Болгарии, можно считать отсутствие византийского завоевания, установившего греческий язык в качестве государственного и значительно способствовавшего византизации болгарской культуры, и вообще близкого соседства и общей границы с Византией, облегчавших ее влияние на страну. Жития святых мучеников Бориса и Глеба. С. 19. «... И митрополита ужасть обиде, бе бо нетверд верою к нима и пад ниц просяще прощенья» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 182; ср.: Успенский сборник XII—XIII вв. М., 1971. С. 62). ПСРЛ. Т. 1. Стб. 283. 1108 г. Голубинский видит в этом «повелении» митрополиту князем «неточность у летописца в передаче дела» и считает, что игумен просил у князя ходатайства и получил его (Голубинский Е. Е.Указ. соч. М., 1904. Т. I, 2-я пол. С. 389).. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 202—203. Указание на то, что «подтверждением раннего почитания служит посвящение святому Владимиру церковного престола на Золотых воротах во Владимире-на-Клязьме в 1174 г.» (Хорошев А. С.Политическая история русской канонизации (XI—XVI вв.). М., 1986. С. 48), основано на недоразумении. Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Oberarbeitung/Hrsg. von R. Holtzmann//MGH SS NS. В., 1955. Т. 9. Liber VIII. S. 32—33; Рапов О. М., Ткаченко ?. ?.Русские известия Титмара Мерзебург-ского//Вести. МГУ. Сер. 8. 1980. 3. С. 65—66. |
|
|
