| Владычная летопись отмечает неоднократные чудесные события в Новгородской епархии в архиепископство И.: знамение у иконы Божией Матери в ц. Иоанна Предтечи на Чудинцевой ул. (1459; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 299-300); исцеление постельника вел. кн. Василия II при гробнице прп. Варлаама Хутынского во время пребывания вел. князя в Вел. Новгороде (1460; Там же. Стб. 200-201) (в описании обоих случаев И. упом. как участник событий); чудесный звон колокола в Михайловской ц. Аркажа (Аркадиевского) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря в марте 1461 г., узнав о к-ром И. возвестил о чуде всем новгородцам, «веля им говеть и въздержатися от всякого зла», возглавил крестный ход к обители (Там же. Стб. 204-205). В июне 1461 г., во время совершения И. литургии, в ц. св. Иоанна Предтечи (вероятно, на Опоках) обрушился притвор, придавив множество людей, при этом никто не погиб: «...и уязви комуждо по съгрешению, но не до смерти, молитвами святого Иоанна Предтечи» (Там же. С. 205-206). 1 апр. 1464 г., на Пасху, в мон-ре свт. Николая Чудотворца «на островке» (Николаевском Островском) произошло чудо, возвещенное И. игуменом: в обители дважды являлся светлый старец (свт. Николай Чудотворец) и повелевал сотворить крестный ход к новгородским храмам Успения на Волотовом поле и к Знаменскому собору на Ильине ул., чтобы совершить молебен перед чудотворной иконой Божией Матери «Знамение» , что И. исполнил (Там же. Стб. 215-217). В 1461 г., во время острого конфликта Пскова с Ливонским орденом, в к-рый псковичи хотели втянуть Вел. Новгород, И. «повеле поститися по всему граду, и вне града молебны пети, и с кресты ходити» к Знаменскому собору, где находилась икона Божией Матери «Знамение», и к др. храмам. Вскоре после этого в Новгород приехали послы от псковичей и «немець» и противостояние кончилось миром (Там же. Стб. 203-204). В 1469 г. «возмутившимся хрестьяном о неправды в Великом Новегороде, написаша грамоту и крест на ней человаша» (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 222). По предположению Б. Н. Флори , в летописи сообщается о принятии Новгородской судной грамоты, что вряд ли могло произойти без участия И. |
| 5343 Любимый ученик и автор жития Св. Пафнутия Боровского. «Демосфен своего времени», любимец Великого князя Ивана III и Свт. митрополита Филиппа I. Крестил Великого князя Василия III. Первая дата – дата поставления, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 187). В 1458 г. имел спор с митрополитом Геронтием по поводу подчиненности Кириллова монастыря. Волей Великого князя монастырь остался в ведении Ростовской архиепископии (ПСРЛ. Т. 24. С. 197). Дата кончины – по Софийской Второй лет. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 312). Память – 23.05 в Соборе Ростово-Ярославских святых и 06.07 в Соборе Радонежских святых. 5344 По Софийской Второй летописи поставлен летом 1481 г. (ПСРЛ. Т. 6 Вып. 2. Стб. 312). Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 51. Вторая дата – уход на покой (Там же. С. 52). 5345 По Типографской лет. поставлен 15 января 6997 года (1490 при мартовском стиле, 1489 – при ультрамартовском; ПСРЛ. Т. 24. С. 205). По А. А.Титову , скончался в 1506 г., в Борисоглебском что на Устье монастыре, где проживал после того, как оставил за болезнью кафедру в январе 1503 г. Есть основание считать Тихона Малышку (или Малышкина) бывшим великокняжеским наместником в Ростове Великом – ростовским князем Иваном Васильевичем Голениным (Голеной) Ушатым Большим (Титов A. А. Тихон Малышка, Ростовский епископ XVI века. M., 1908). 5346 Родной брат прп. Иосифа Волоцкого . Первая дата – дата поставления, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 215). Возможно, дата поставления требует корректировки в связи с использованием в летописи мартовского стиля летосчисления (неясно, какой стиль использовался в летописи в этот период). Вероятная дата поставления по мартовскому стилю – 15.01.1507. Вторая дата – дата кончины, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 218). 5350 Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 56. По Н.Д. Девятисотлетие... С. 22 удален в 1548 г. 5351 Был близок к царю Ивану Грозному, участник его «непотребств» (Титов A.A. Летопись о Ростовских архиереях. СПб., 1891. С. 18). Первая и вторая даты – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 57–58. Упоминается в синодике Переславского Никитского монастыря (A. А. Титов . Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. M., 1903. С. 59). |
| сн. 1). Но, с другой стороны, в Воскресенской лет. под 1377 г. помещен список архиереев поставления митрополита Алексия, в котором упомянут епископ Петр, а также следующий за ним в нашем списке – Арсений, но имя Парфения отсутствует (ПСРЛ. Т. 8. С. 27). 5334 Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 36. Упомянут в вышеуказанном списке архиереев, поставленных Святителем Алексием. (см. прим. 28) Следовательно, был поставлен до 1377 г. Упомянут в летописях как епископ, посвятивший Св. Стефана Пермского в диаконский сан (Воскресенская лет.; ПСРЛ. Т. 8. С. 69). Свт. Стефан поставлен во епископы в 1383 г., а ранее некоторое время просвещал Пермские народы в иерейском сане. Поставление самого еп. Арсения можно отнести к предшествующему времени. Скончался, по Лаврентьевской лет. в 1405 г., пребывая на покое (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 538). 5335 Упоминается в Никоновской лет. в 1383 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Скончался в 1385 г., по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 85). Был изгнан с кафедры ростовскими князьями. По ростовскому летописцу, «... только числился на Ростовской епархии. Его не пожелали иметь все князья Ростовские» (Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 37). 5336 Рукоположен в 1385 г. Был изгнан с кафедры из-за заступничества за осужденную на смерть женщину. Поселился около города, где в скором времени основал монастырь. Преставился 27.11.1392 (Словарь исторический... С. 110). Память – 27.11. 5337 Племянник прп. Сергия Радонежского. Первый архиепископ Ростовский. По Лаврентьевской лет. прибыл на Русь в 1389 г. вместе с митрополитом Св. Киприаном (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 537). В Воскресенской и Никоновской лет. дата прибытия – 1390 г., причем сообщается, что прибытие в Москву произошло на Крестопоклонной неделе, т. е. в середине Великого поста (ПСРЛ. Т. 8. С. 60; Т. 11. С. 122). Однако поставление Феодора в епископы произошло еще в Константинополе, а значит, дата поставления – не 1390 г., а более ранний срок. Можно предположить, что Феодор был поставлен в Константинополе накануне отправления митрополита Киприана на Русь, тогда возможная дата поставления – 1389 г. |
| Т. 11. С. 232). 2998 Был избран через жребий из трех кандидатов 11.08.1415 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 406). В Софийской первой лет. именуется Самсоном. Здесь же сообщается, что он был поставлен архиепископом в Новгород 22.03, при поставлении получил от митрополита имя Симеона. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 536) Скончался 15.06.1421 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 413–414). Память – 15.06. 2999 У Строев. С. 35 внесен вне порядковой нумерации: «...игумен Клопский, избр. 01.09.1421, изгнан 30.03.1423, не быв хиротонисан...». 3000 Все даты – по Новгородской Первой лет. (ПСРЛ. Т. 3. С. 415). Причем летопись сообщает, что архиепископ Евфимий был на кафедре 5 лет и 5 недель. 3001 Первая дата и дата хиротонии – по Новгородской Первой лет. (ПСРЛ. Т. 3. С. 415, 417). По ПБЭ, приведены иные даты: 1435–11.03.1458. «...После избрания Евфимий управлял епархией в течение почти 5 лет без епископского посвящения, которое он принял только в 1435 году, и то не в Москве, а в Литве, в Смоленске, от митрополита Герасима, поставленного по желанию литовского князя Свидригайла для православных епархий в Литве...» (ПБЭ) После кончины Свт. Фотия в то время в Москве митрополита не было. Память – 11.03. 3002 По Царственному летописцу, дата преставления иная: «...Тое же (1471 г.) осени Ноемврия в 8 день, на Собор Архангела Михаила, блаженный архиепископ, великаго Нова города чудотворец Иона преставися к Богу...» (ПСРЛ. Т. 29. С. 401). Память 5 ноября и в Соборе Новгородских святых. 3003 По Царственному летописцу, год поставления (хиротонии) иной: «,..в 15 день того же месяца (12.1472. – Сост.) в неделю поставлен бысть Нову-городу на архиепископию нареченный их Феофил Преосвященным митрополитом Филиппом всея Русии...» (ПСРЛ. Т. 29. С. 437). По Н.Д. Иерархия... С. 369–370. «...Св. Феофил хиротонисан из архиерейских ризничих и архидиаконов...», отстранен светской властью 09.11.1480, заточен в Чудов монастырь в Москве; 07.1483 отказался от управления; скончался по пути в Киев 26.10.1484 и погребен в Новгородском Софийском соборе. |
| 7 Cp., например, 17-е правило IV Вселенского собора, которое предписывает без каких-либо оговорок передавать часть сельских приходов из епархии старого города в пользу нового, если таковой будет устроен царской властью (Ε δ κα τις κ βασιλικς ξουσας καινσθη πλις, αθις καινισθεη, τος πολιτικος κα δημοσοις τποις, κα τν κκλησιαστικν παροικιν τξις κολουθετω). 8 Β частности, κ концу XI в., по подсчётам А. Поппэ, на Руси всё ещё было только епископов, тогда как в Византии, при всего лишь втрое большей численности населения, число архиереев достигало 750. См.: Рорре A. L’organisation diocésaine de la Russie aux XI e –XII e siècles//Byzantion. P., 1971. T. XL (1970). P. 165–217. 9 Запись под 6545 (1037) г. см.: Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Л., 1926. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Повесть временных лет. Стб. 151. Л. 51 об.; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Ипатьевская летопись. Стб. 139. Л. 56 об. 10 Цитируется по Лаврентьевской летописи (см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 155. Л. 52 об.); в Новгородской первой летописи то же известие также есть, но без упоминания места поставления Илариона и соборного характера этого события (ПСРЛ. M., 2000. С. 16); в Ипатьевской летописи текст известия совпадает с Лаврентьевской, но вместо «русина» читается «Руси» (см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 143. Л. 58). 11 См.: Жуковская Л. П. Двести списков вв. небольшой статьи как лингвистический и исторический источник (статья Пролога о построении церкви во имя Георгия Ярославом Мудрым)//Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность. Κ., 1987. С. 33–62; Лосева Ο. В. Жития русских святых в составе древнерусских Прологов XII – первой трети XV веков. M., 2009. С. 154–163. 12 Цитируется по рукописному Прологу начала XIV в., РГАДА. Ф. 381 (Син. тип.) 164. Л. 177 (To же – в кн.: Лосева. Жития русских святых... С. 326–327). См.: ВиноградовА. Ю., Желтов M., свящ. Порядок вступления иерархов на кафедру в домонгольской Руси и вопросы хронологии первых митрополитов Киевских//Богословские труды. M., 2019. Сб. 49 [в печати]. |
| Кирик ставит перед владыкой острый вопрос. В середине XII в. вокруг него шли ожесточенные споры, пророй перераставшие в неустроения. В 1157 г. со своего поста был смещен ростово-суздальский епископ Нестор, который запрещал мясоедение по Господским праздникам (ПСРЛ. Т. 9. С. 210–211). Его преемник Леонтий был смещен по той же причине в 1159 г., а после возвращения на кафедру в 1162 г. продолжал проведение жесткой бескомпромиссной линии, распространяя жесткие аскетические правила на всех мирян. Оппонентом Леонтия выступил сменивший в 1164 г. Леона самозванный епископ владимирский Федорец, который выступал активным сторонником отмены ограничений, если среда и пятница попадали на Господские и Богородичные праздники (там же. С. 221; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349, 352; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 520). В обличении ереси Федорца принял участие Константинопольский патриарх Лука Хрисо- верг. В его послании, адресованном Андрею Боголюбскому, включено разрешение мясоедения для мирян, тогда как для монахов по главным церковным праздникам рекомендовались сыр и яица в пост (ПСРЛ. Т. IX. С. 228). Но когда в соответствие с подобными рекомендациями киево-печерский игумен Поликарп ввел соответствующую практику, то попал под запрещение митрополита (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 354). Г. Подскальски считает раздел о постах в грамоте Луки Хрисоверга вставкою (см. работу указ. автора. С. 78), ибо он входит в пространную редакцию памятника (РИБ. Т. VI. СПб., 1906. Стб. 73– 74. Краткая версия известна по списку РНБ. Кир.-Бел. 1270. Л. 219–221). Раздел действительно имеет много общего с такими древнерусскими поучениями, как «Слово о посте устава церковного Петра недостойного» и «Слове о посте и восстании церковному чину». Острота проблемы была вызвана тем, что главные церковные праздники приходились на даты, совпадающие с дохристианским календарем, сакральные дни в котором отмечались обильными пиршествами (см. об этом: Мильков В. В. Древнерусское еретичество в идейно-политической борьбе второй половины XII в.//Общественная мысль исследования и публикации. Вып. 1. М., 1989. С. 22–23). Как следствие, проблема пощения неизменно сопутствует антиязыческим поучениям (см.: Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества. М., 1913. 1, 4, 16, 23, 24, 29, 31). С подобного рода практикой боролись такие представители духовенства как Нестор и Леонтий. Рекомендации Нифонта, как и при решении других вопросов церковной дисциплины, компромиссны. Учитывалась необоримая практика отступлений от церковных установлений, если запреты касались глубоко традиционных праздников, и вековой привычкой отмечать их обильными трапезами и возлияниями. |
| См. коммент. Этот монастырь считали в числе древнерусских и позже: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. 2-е изд. М., 1904. Т. 1(2). С. 750. Однако по контексту летописного повествования (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 729) трудно решить, находился ли Лелесов монастырь «близ Галича», или даже вообще в пределах Галицкой земли. Вероятнее всего, имеется в виду венгерский г. Лелес в верховьях Тисы. См. коммент. Все сведения домонгольского времени говорят лишь о церкви свв. Бориса и Глеба в Кидекше, не упоминая о монастыре (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349, 417, 469; Т. 2. Стб. 493). Правильнее: 1176 г. (Новгородская первая летопись. С. 35; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 383; Бережков Н. Г. Хронология. С. 79–80). В древнем (XII в.) сказании о чудесах Владимирской иконы Божией Матери этих подробностей о постройках Андрея Юрьевича в Боголюбове нет (Ключевский В. О. Сказание о чудесах Владимирской иконы Божией Матери. СПб., 1878). Нет положительных сведений домонгольского времени о существовании монастыря при знаменитом ныне храме Покрова Пресвятой Богородицы на Нерли (несомненно, постройке кн. Андрея Боголюбского). Ввиду того, что и Вознесенский, и Спасский монастыри летопись помещает рядом с Золотыми воротами, возникает естественное предположение, что речь идет об одной и той же обители в честь Вознесения Господня (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1(2). С. 320–321). Однако на плане г. Владимира 1715 г. Вознесенский монастырь обозначен вне города, а Спасская церковь — внутри городских стен (Воронин Н. Н. Социальная топография Владимира XII–XIII вв. и «чертеж» 1715 г.//Советская археология. 1946. Т. 8. С. 150–151; Щапов Я. Н. Государство и Церковь. С. 146). Не противоречит ли этому, впрочем, свидетельство Суздальской летописи, что татары, штурмуя город в 1237 г., «заидоша от Золотых ворот у с[вя]т[а]го Сп[а]са и внидоша по примету в город чрес стену» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 517)? Житие прп. Никиты Столпника относится предположительно к рубежу XIV–XV вв.; точные даты — исцеления Михаила Всеволодовича, а также преставления святого (23 мая 1193 г.) — присутствуют отнюдь не во всех списках и являются скорее всего позднейшими добавлениями (Ключевский В. О. Древнерусские жития святых. С. 47; Понырко Н. В. Житие Никона Столпника Переяславского//Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 307–310). |
| 2976 «Въ лто 6638 поставиша архепископа Нифонта, мужа свята и зло боящяся бога; и приде Новугороду мсяця генъвря в 1 день, на святого Василья, на обедьню». («Поставили архиепископа Нифонта, мужа святой жизни и боящегося Бога; и прибыл в Новгород 1 января, в день святого Василия, к литургии» (ПСРЛ. Т. 9. Стб. 156). «...Нифонт Новгородский не только возражал на Киевском Соборе 1147 г. против поставления Климента Смолятича в преемники митрополиту Михаилу, ссылаясь на его «рукописание», но и после поставления Климента не хотел признавать его митрополитом и поминать его имя при богослужении в Новгородской епархии. Узнав об этом, Изяслав Мстиславович вытребовал Нифонта в 1149 г. в Киев и заключил в Печерский монастырь, в котором он оставался и в 1150 году до вступления в Киев Суздальского князя Юрия Долгорукого...» ( Лебединцев П. Г. Михаил, митрополит Киевский XII в. (1131–1147)//Киевская старина. 1892. 12. С. 10, прим. 1). «В лто 1149. Иде архиепископъ новгородчкыи Нифонтъ в Русь, позвань есть Изяславомъ и Климомъ митрополитомъ: ставилъ бо его бяше Изяславъ съ епископы Рускыя области, не славъши къ Цесарюграду; ... нь посади в Печерьскомъ манастыр, дóндеже Юрьи прииде». (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 28) (Пошел архиепископ Новгородский Нифонт на Русь (В Киев), позванный Изяславом и митрополитом Климентом, которого поставил Изяслав с епископами Русской области (Южной Руси), не посылая в Царьград (без благословения Патриарха); ... но заключили в Печерском монастыре, вплоть до прихода Юрия [Долгорукого. – Сост.]). По Новгородской Первой лет. скончался епископ Св. Нифонт 21.04.1156 в Киеве, куда ездил для встречи митрополита Константина (ПСРЛ. Т. 3. С. 473). Память – 08.04. 2977 Епископ Ростовский, т. к. Нифонт Новгородский в то время находился в заключении, в Киевском Печерском монастыре (Полиевкт, архим. Сведения о российской православной иерархии. Полтава, 1868. С. 44). 2978 «Избран и возведен на сени 1156 года, ибо у новгородцев было обыкновение, по избрании кого-либо во владыки, торжественно вводить. еще до посвящения, на житье в епископский дом» (Словарь исторический... С. 33). «В лто 1158. Того же лта поиде Аркадии къ Кыеву ставится епископомъ, и поставленъ бысть от митрополита Костянтина, и прииде в Новьгород. мсяца семтября въ 13 день, на канунъ святого Въздвижениа». (В год 1158 пошел Аркадий в Киев для поставления в епископы и был поставлен митрополитом Константином, и прибыл в Новгород 13 сентября, перед святым Воздвижением.) (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 217). Вторая дата – дата преставления (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 219,473; Никоновская лет. Т. 9. Стб. 231–232). Память – 18.09 и 04.10. |
| Согласно митрополичьему летописанию, в 1482 г. архиеп. Феофил, «в заточении седя», отказался от кафедры (Там же. Т. 6. Вып. 2. Стб. 316; Т. 20. Ч. 1. С. 349-350). В подписанной им отреченной грамоте он заявлял «о своем дерзъновеньи и о своей грубости и о недостаточстве своего ума» (ПДРКП. Стб. 745-748. 110; РФА. 2008. С. 259-260. 77; другую, краткую редакцию см.: Макарий (Миролюбов). Грамоты. 1866. 1. С. 1; в великокняжеском летописании кон. XV в. говорится, что Феофил в Чудовом мон-ре «седел полтретья лета (2,5 года.- М. П.), ту и преставися» (ПСРЛ. Т. 25. С. 326), т. е. кончину бывш. архиепископа следует отнести к сер. 1482). Новым архиепископом Новгорода и Пскова 17 июня (или июля) 1483 г. был избран троицкий иером. Сергий, бывш. «протопоп Богородицкий» (протоиерей Успенского собора) Семен (Симеон). Его избрание состоялось с нек-рым учетом новгородской церковной традиции путем жребия, но не в новгородском соборе Св. Софии, а, очевидно, в Успенском соборе Москвы. Др. кандидатами были чудовский архим. Геннадий и архимандрит также кремлевского Спасского на Бору мон-ря Елисей. 4 сент. 1483 г. состоялась хиротония Сергия (ПСРЛ. Т. 18. С. 270; Т. 25. С. 330; и др.). В Новгород «князь велики посла боярина своего с ним (Сергием.- М. П.), и казначея, и диака» (Там же. Т. 6. Вып. 2. Стб. 319; Т. 20. Ч. 1. С. 351), что означало окончательное разрушение прежнего аппарата управления Новгородской епархией. Сергий занимал Новгородскую кафедру менее года, не заслужив авторитета новгородцев и псковичей. Он обложил духовенство новыми податями: «...многы игумены и попы исъпродаде [«обложил налогом, чрезмерными поборами» - Словарь рус. яз. XI-XVII вв. М., 1979. Вып. 6. С. 297] и многы новыя пошлины введе» (ПсковЛет. Вып. 2. С. 63). Несомненно, это было связано с острой нехваткой средств у владычной кафедры после конфискаций 1478 и 1480 гг. Присланный из Москвы архиерей запомнился также непочтительным отношением к местным святыням (ПСРЛ. Т. 30. Стб. 200). Источники ничего не сообщают о переживаниях Сергия за свою паству зимой 1483/84 г., когда начался новый этап вывоза из Новгорода боярских семей, совершались аресты и пытки «житьих» людей, обвиненных наместниками вел. князя в антимосковском заговоре (ПСРЛ. Т. 25. С. 330; Т. 24. С. 235; Т. 6. Вып. 2. Стб. 318-319; Т. 28. С. 151-152, 317; Т. 24. С. 203). |
| Тем не менее внешне логичные датировки «Слова» М. С. Грушевским неприемлемы, потому что плохо вяжутся с содержанием памятника. Говорить в похвале свт. Клименту, что его молитвами «рати без успеха взвращаются» (Сл 38–39), сразу после того, как Киев был разграблен, а Десятинная церковь осквернена 38 , можно было бы разве что с горькой иронией, отнюдь не уместной в церковном энкомии. Кроме того, весной 1169 г. Андрей Боголюбский посадил на киевском столе своего младшего брата Глеба Юрьевича, который, с полуторамесячным перерывом, оставался киевским князем до своей смерти в январе 1171 г. (НПЛ. С. 33, 222; ПСРЛ 1. Стб. 363; 2. Стб. 563 39 ). После Глеба в Киеве с позволения Андрея Боголюбского вокняжился Роман Ростиславич (1171–1173) (ПСРЛ. 2. Стб. 567–568); таким образом, ни к Глебу, ни к Роману, подручникам Андрея, совершенно невозможно было обратиться как к «старейшин- ствующим» «в князех» (Сл 62). Следовательно, надо прибегать к малоубедительному предположению, что обновление произошло позже и более четырех лет дворцовый княжеский храм, каким была Десятинная церковь , был закрыт для богослужения. Да и Рюрик, снова получивший Киев в 1204 г. из руки владимирского великого князя Всеволода Юрьевича и благодаря уступчивости галицко-волынского князя Романа Мстиславича (ПСРЛ 1. Стб. 419), тоже вряд ли мог быть прославлен в качестве «старейшинствующего» без риска вызвать скептические ухмылки слушавших. 2.1.4. " Слово» отражает строительную деятельность киевского князя Рюрика Ростиславича? И. Я. Франко (1905. С. 276), допуская датировку вскоре после 1169 г., предпочитал все же говорить о времени Рюрика Ростиславича, но не о его княжении в Киеве с 1204 г., а о первом длительном правлении в 1194–1201 гг., ссылаясь на строительную активность Рюрика. Действительно, в «Ипатьевской летописи» последовательно отмечена постройка князем кафедрального собора свв. Апостолов в Белгороде и церкви свт. Василия в Киеве, а по поводу закладки и окончания строительства подпорной стены под соборной церковью фамильного монастыря св. архангела Михаила в летопись включены две пространные похвалы Рюрику (ПСРЛ 2. Стб. 706–715). |
|
|
