3. ПСРЛ.Т.1., Стб.279. 4. Там же. Стб.282. 5. ПСРЛ.Т.1.Стб.282. 6. ПСРЛ Т.2. Ипатьевская летопись. М.,1962.Стб. 260. 7. Татищев В.Н. История Российская. Т.2. М-Л., 1963. С.126. 8. ПСРЛ. Т. 2. М., 1962. Стб.266. 9. ПСРЛ Т.2.Стб. 266. 10. ПСРЛ. Т.2. Там же. 11. Татищев В.Н. История Российская. М.-Л., 1963. Т.2, С. 126. 12. Кудряшов К.В. Половецкая степь. Очерки исторической географии. М., 1948. С. 13. Татищев В.Н. История Российская. Там же. 14. ПСРЛ.Т.2. Стлб. 266. 15. ПСРЛ. Т.2. Там же. 16. Татищев В.Н. История Российская. Там же. 17. ПСРЛ. Л., 1927. Т.1. Стлб. 289; ПСРЛ. Т.38. Радзивилловская летопись. М., 1989. С.103. 18. Алланиязов Т.К. Военное дело кочевников Казахстана. Алматы, 1998. С.67. 19. ПСРЛ. Т.1. Стлб. 251. 20. Там же. 21. ПСРЛ.Т.2.Стб. 266. 22. Сухарев Ю.В. Князья и княгини Русской земли. М., 2002. С. 79; Его же. Донской поход Мономаха//Родина. N 1997. С. 29; Его же. Борьба Руси с половцами//Энциклопедия для детей. История России. М. " Аванта+ " . 1997. Т.5. С.158. и др. 23. Татищев В.Н. История Российская. Там же. 24. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 2-3. М.,1991. С.86. 25. Кудряшов К.В. Указ. Соч. С.. 26. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., С.459 и др. 27. Сырнев И.П. Путь Игоревой рати. М.,1996.. 28. Сухарев Ю.В. Князь Игорь//Московский журнал. 2000. N11. С.15; Его же. Князья и княгини Русской земли... С.171. 29. Cmapopycьki kuibcьki i raлuцьko-boлuhcьki лimonucu: Острозький список (Xлeбhikobcьkuй) i список Четвертинського (Noroдihcьkuй). Ykpaihcьkuй Науковий Ihcmumym. Harward., 1990. С.124. Статья подготовлена по заказу редакции Военно-исторического журнала, но, успешно пройдя двойное рецензирование, по неизвестной автору причине была отвергнута, в сокращенном виде опубликована в " Московском журнале " N 12 за 2005 г. Сухарев Ю.В. , научный сотрудник Центра военной истории России при Институте российской истории РАН Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target=" " > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

http://ruskline.ru/analitika/2006/02/14/...

Т. 2 Стб. 521 – 522). (В год 1163. Тогда же и митрополит Феодор преставился, быв митрополитом 10 месяцев.) Дата дана по ультрамартовскому стилю, следовательно, приходится на 1162 г. Но в этой связи следует обратить внимание на выражение летописца: «тогда же», в отличие от обычного летописного «в то же лето» или «тем же летом». Это словосочетание может указывать на то, что кончина произошла не в указанный год, а в более раннее время. Принимая во внимание указание летописи о десяти месяцах правления, дату кончины следует отнести к 1161 г. Но, по мнению митрополита Макария Булгакова , указание «10 месяцев» следует читать, как «год и десять месяцев» (Ук. соч. С. 496). Это мнение может быть подтверждено данными поздних летописей (Никоновская и Воскресенская), где датой кончины указан 6671/1163 г. (с поправкой – 1162). (ПСРЛ. Т. 7. С. 77; Т. 9. С. 231). 1035 Дата прибытия на Русь указана в Ипатьевской лет. под 6672/1164 г. (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 522), с поправкой на ультрамартовский стиль она должна быть скорректирована на 1163 г. Дата кончины – 1166 г. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 234; Т. 9. С. 233). 1036 Дата прихода на Русь – 1167 г. (Софийская первая лет.; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 234). Упоминается в Лаврентьевской лет. под 1169 г. (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 355–362). 1037 Упоминается в 1182 и 1183 гг. в Ипатьевской лет. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 628; 630–631). Под 1185 и 1190 гг. упоминается в Лаврентьевской лет. (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 390, 408), в 1195, 1196 и 1197 гг. – в Ипатьевской (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 684, 697–698, 707). 1038 Следующие два митрополита – Гавриил и Дионисий – упоминаются в епархиальных списках Новгородской Первой, Воскресенской и Никоновской лет. (см. сн. 2) В Новгородской Четвертой лет. перед ними стоит Афанасий. Годы правления этих митрополитов неизвестны. 1039 Упоминается только в летописных списках митрополитов (см. сн. 2). В ААО. Τ. 1. С. 47 приводится вне порядковой нумерации, как «сомнительный», Дионисий Грек, хиротонисанный в 1217 г. 1040 Упоминается в Софийской и Никоновской лет.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

5. Стб. 379-394; Вып. 6. Стб. 489-497; 1865. Т. 5. Вып. 1. Стб. 1-12; Вып. 2. Стб. 65-80) и приложения к ней. Общая археология, от каменного века до вост. средневековья, была представлена в ИРАО в основном сводками по уездам: «О насыпях и кургане в Петербургской губ.» А. И. Савельева (1877. Т. 8. Вып. 1. Стб. 56-60), «Древние курганы и укрепления в Семипалатинской и Семиреченской области» Абрамова (Там же. Стб. 60-64), «Курганы Вотской пятины Новгородской земли» Л. К. Ивановского (Там же. Вып. 3. Стб. 225-230; 1880. Т. 9. Вып. 1. Стб. 93-101), «Краткие сведения о деревянных старинных храмах и некоторых при них достопримечательностях, также - курганах и насыпях, по Весьегонскому у. Тверской губ.» А. Н. Виноградова (1880. Т. 9. Вып. 1. Стб. 71-83), «Покутье в отношении археологическом» И. П. Боричевского (Там же. Стб. 108-114), «Белгородка и найденный в ней змеевик» И. П. Хрущова (Там же. Стб. 131-135), «Значение курганов как исторических источников» Д. Я. Самоквасова (Там же. Вып. 2/3. Стб. 181-201), «Донесение о кладах» П. Н. Петрова (Там же. Вып. 4. Стб. 380-381), «Остатки старины близ Передольского погоста, Лужского у., Санкт-Петербургской губ.» М. Быстрова (Там же. Стб. 389-393). Как и в ЗРАО, в ИРАО целыми сериями печатались статьи по визант., древнерус., монг., среднеазиат., тур. нумизматике: «Куны» (1872. Т. 7. Вып. 2. Стб. 128-162) и «О ливонезах» (Там же. Вып. 3. Стб. 249-255) Прозоровского, статьи И. А. Бартоломея, Бычкова, Вельяминова-Зёрнова, Григорьева, А. А. Куника , В. К. Савельева, А. С. Уварова и др. Публиковались каталоги монет и медалей (в т. ч. каталог коллекции минц-кабинета РАО), 9-й и 10-й тома в качестве приложения содержали труд «Медали в честь русских государственных деятелей и частных лиц» Ю. Б. Иверсена, также бывшего автором мн. статей и заметок в этой области. Выходили статьи по эпиграфике: «Восточные надписи на старинных русских грамотах» М. А. Оболенского (1861. Т. 2. Вып. 1. Стб. 22-24), работы М. И. Броссе и др. В томах 4 и 6 публиковались библиографические обзоры кон.

http://pravenc.ru/text/293864.html

1897. Т. 11. С. 158–159. См., например: Фома Мецопский . История Тимур-Ланка и его преемников/пер. Т. Тер-Григоряна, А. Баграмяна. Баку, 1957. Московский летописный свод конца XV века//ПСРЛ. 1949. Т. 25. С. 183; Воскресенская летопись//ПСРЛ. 1859. Т. 8. С. 14; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 104. Патриаршая, или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1897. Т. 11. С. 122; Летописный свод 1497 г.//ПСРЛ. 1963. Т. 28. С. 86; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 140. Тихомиров М . Н . Средневековая Москва в XIV–XV вв. Москва, 1957. С. 42, 121, 215. Там же. С. 122–123; Соловьев С . М . История России. Кн. 1. Санкт-Петербург, 1862. С. 1535. Тихомиров М . Н . Древняя Москва. Москва, 1947. С. 142. Хачикян Л . С . Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. Ереван, 2014. С. 95–105. См.: Слово о Куликовской битве Софония Рязанца//Воинские повести Древней Руси/под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Москва; Ленинград, 1949. С. 37; Сыроечковский В . Е . Гости-сурожане. Москва; Ленинград, 1935. С. 46; Хачикян Л . С . «Гости-сурожане» в русских летописях и Сказании о Мамаевом побоище (к вопросу об их национальной принадлежности)//Русская и армянская средневековые литературы. Ленинград, 1982. С. 333–357; Хачикян Л .  С . Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. С. 104–105. Лаврентьевская и Троицкая летописи//ПСРЛ. 1846. Т. 1. С. 233; ПСРЛ. 1948. Т. 1. С. 81; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавления); Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 467; Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 122. См.: Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 455 (Л. 388); Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 118; Новгородская четвертая летопись//ПСРЛ. 1915. Т. 4. С. 311; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавления); и др. Айвазян К . В . История отношений русской и армянской церквей в Средние века/ред. С. С. Аревшатян. Ереван, 1989.

http://bogoslov.ru/article/6192778

Среди исторических материалов РМГ - статьи, посвященные жизни и творчеству композиторов, как отечественных, так и зарубежных. Особую ценность представляют подборки писем и документов, многие из к-рых публиковались впервые. Это письма А. Н. Серова, В. В. Стасова , А. Н. Верстовского , А. С. Даргомыжского, М. П. Мусоргского, А. П. Бородина, Г. Берлиоза, Ф. Шопена, Ф. Листа, Р. Шумана, материалы к биографиям Бортнянского и прот. Димитрия Разумовского и других. М. И. Глинке была посвящена специальная рубрика «Глинкиана», содержавшая письма и материалы к биографии композитора. Публиковались очерки о жизни композиторов и выдающихся исполнителей и муз. деятелей, пользовалась популярностью рубрика «Современные музыкальные деятели». Развернутые исторические очерки знакомили читателей с муз. культурой России и др. стран. Печатались статьи об истории творческих организаций и филармоний (публикации к юбилею С.-Петербургской филармонии, Мариинского театра и др.), о связи музыки с художественной лит-рой (произведениями А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого), об истории отдельных инструментов. В ряде статей и критических очерков подробно рассказывалось о жизни и творчестве В. А. Моцарта, Л. Бетховена, Шопена, Шумана, И. Брамса, Р. Вагнера. Вышло неск. специальных выпусков: это номера, посвященные творчеству отдельных композиторов (И. С. Баха, Бородина, Брамса, А. К. Глазунова , Глинки, К. Ю. Давыдова, А. К. Лядова , Моцарта, Мусоргского, Э. Ф. Направника, А. Г. Рубинштейна, В. А. Сенилова, С. И. Танеева , П. И. Чайковского , Н. Н. Черепнина , Шопена), исполнителей (Ф. И. Шаляпина ), а также тематические («В. Шекспир в музыке», «Дирижеры в России», «50-летие Московской консерватории», «100-летие Отечественной войны 1812 года», «Современные композиторы», «Современные испанские композиторы», «Современные польские композиторы», «Современные русские композиторы»). Было опубликовано неск. переводов статей зарубежных авторов: Ш. Гуно, Вагнера, Г. Римана, О. А. Клаувеля. Большое внимание уделялось музыкально-теоретическим проблемам («Мажор и минор с физической точки зрения» И. Львова (1902. 20/21. Стб. 545-553; 22/23. Стб. 577-584), «О персо-арабской гамме» В. И. Петра (1905. 33/34. Стб. 769-776; 35/36. Стб. 807-808), новым стилевым музыкальным течениям («О совр. стремлениях к новой музыкальной (тональной) системе» Н. Н. Черкаса (1917. 1. Стб. 11-14; 2. Стб. 33-37; 3. Стб. 60-64; 4. Стб. 93-96; 5. Стб. 127-129), «Музыка футуристов» И. В. Липаева (1914. 44. Стб. 779-782; 45. Стб. 813-815; 46. Стб. 836-841; 48. Стб. 897-900; 49. Стб. 915-917; 50. Стб. 931-937; 51/52. Стб. 965-967)).

http://pravenc.ru/text/182373.html

1. Стб. 26-27; Добавление к концерту Синодального хора//РМГ. 1903. 19/20. Стб. 519 (переизд.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 2. С. 1021); Духовный концерт хора Васильева и его исполнение 2-й Литургии Гречанинова//РМГ. 1903. 11. Стб. 320-321; Концерт Синодального хора 16 марта//РМГ. 1903. 14/15. Стб. 411-412 (переизд.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 2. С. 1020-1021); Концерт Синодального хора//РМГ. 1903. 52. Стб. 1323-1324; Концерты: ...синодальных певчих, хора Л. Васильева...//РМГ. 1905. 16/17. Стб. 492-493; Духовный концерт Синодального хора 12 марта//РМГ. 1906. 13. Стб. 348-349 (переизд. фрагм.: РДМДМ. Т. 2 Ч. 2. С. 1026); Духовный концерт синодальных певчих//РМГ. 1906. 42. Стб. 952; Из писем В. С. Калинникова//РМГ. 1906. 1. Стб. 8-13; 2. Стб. 33-42; К юбилею регента В. С. Орлова//РМГ. 1906. 3. Стб. 88-89 (переизд.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 2. С. 883); Концерт синодальных певчих//Муз. труженик. 1906. 4. С. 12; Концерт синодальных певчих//РМГ. 1907. 43. Стб. 972; М. А. Балакирев: Очерк его муз. деятельности: [Церковная музыка]//Муз. труженик. 1907. 19. С. 8-9; Римский-Корсаков: Очерк его муз. деятельности: [Церковная музыка]//Там же. 1908. 16/17. С. 4-8; Современные темы//ХРД. 1909. 6. С. 147-148 (переизд. фрагм.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 2. С. 890-891); Про Синодальное училище: Наброски//Муз. труженик. 1910. 8. С. 8-9 (переизд.: РДМДМ. Т. 2. Ч. 2. С. 892-893); Колокольный звон в России: Лекция//Саратовские ЕВ. 1915. 9/10. С. 375-382; Духовный концерт//Там же. С. 393-394; С. В. Смоленский: (Из восп. и переписки)//РМГ. 1915. 35/36. Стб. 542-546 (переизд. фрагм.: РДМДМ. Т. 1. С. 135); 37/38. Стб. 557-562; 39/40. Стб. 579-584. Лит.: Соколов С. Д. Саратовцы писатели и ученые//Тр. Саратовской УАК. Саратов, 1915. Вып. 32. С. 274-275; Малышева Т. Ф. И. Липаев//Композиторы и музыковеды Саратова: Сб. ст./Ред.-сост.: А. И. Демченко. М., 2008. С. 35-40; Малышева Т. Ф., Туренкова Н. П. Липаев И. В.//Саратовская гос. консерватория им. Л. В. Собинова: 1912-2012: Энцикл./Отв. ред.: О. Б. Краснова. Саратов, 2012. С. 205-207. Н. Ю. Плотникова Рубрики: Ключевые слова: ОДОЕВСКИЙ Владимир Фёдорович (1804-1869), князь, писатель, мыслитель, педагог, муз. критик, гос. деятель; тайный советник (1858), гофмейстер (1858) ДАНОВСКИЙ Виктор Игнатьевич (1878 - 1963, Тбилиси), хоровой дирижер, регент, преподаватель, муз. критик, композитор, общественный деятель АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства АКСАКОВ Николай Петрович (1848-1909), богослов, философ. историк, публицист, автор худож. произв., лит. критик

http://pravenc.ru/text/2110522.html

Летом 1150 г. галицкий князь Владимирко Володаревич, придя на помощь своему союзнику Юрию Долгорукому, из-под Киева поехал сначала «Вышегороду к с(вя)т(о)ма м(у)ч(е)н(и)кома поклонитьс(я)», а затем «приеха к с(вя)тои Софьи и оттода еха ко с(вя)теи Б(огороди)ци Десятиньнии и оттуда еха к с(вя)тои Б(ого роди)ци в Печерьскои манастырь» (ПСРЛ 2. Стб. 403). Через год, летом 1151 г., Изяслав с дядей Вячеславом и братом Ростиславом выступают из Киева против Юрия: «Вячеслав же и Изяслав и Ростислав поклонившеся... с(вя)теи Б(огороди)ци Десятинной и с(вя)теи Софьи и выступиша из города» (ПСРЛ 2. Стб. 433). Несколько позднее, победив Юрия на Руте, союзники возвращаются в столицу: «...с ч(е)стью и похвалою великою поидоша к Киеву, и тако поидоша противу им с(вяти)т(е)ли с хр(ь)сты, митрополит Клим, и игумени ч(ь)стнии, и попове, и мно[го]е множество с(вяти)т(е)ль и с великою ч(ь)стью въехаша в Киев и ту поклонившеся с(вя)теи Софье и с(вя)теи Б(огороди)ци Десятинной и пребыша оу велице весельи и у велице любви» (ПСРЛ 2. Стб. 441). Два последних упоминания до известной степени контрастируют с другими сообщениями «Ипатьевской летописи», когда в подобных случаях говорится только о Софийском соборе: при въездах Изяслава в Киев в 1146 (ПСРЛ 2. Стб. 3 2 7) 76 и ранней весной 1151 г. (ПСРЛ 2. Стб. 416), а также при последовавшем вскоре, весной того же года, въезде в столицу Вячеслава Владимировича (ПСРЛ 2. Стб. 418). Не думаем, однако, что за этими различиями в описаниях скрываются реальные различия в поклонном церемониале (хотя и такое было бы мыслимо, поскольку в одном случае речь идет о просительной и благодарственной молитве, а в другом – о ритуале вокняжения). Надо учесть далеко не одинаковую подробность летописного рассказа на исследуемом нами отрезке. Так, вообще ничего не говорится о посещении каких-либо церквей при возвращениях Изяслава в Киев ни после победного сражения с Юрием под Переяславлем в июле 1151 г., ни после похода на Владимирка Галицкого в 1152 г., ни после похода на Новгород – Северский весной 1153 г. (ПСРЛ 2. Стб. 445, 454, 461) 77 . И напротив, повествование о битве на Руте отличается исключительной детальностью и даже более того – производит впечатление отдельной вставной повести 78 .

http://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Rimski...

Примечания Нет никаких данных считать, что приглашение прибыть в Москву, посланное князю Юрию, «было продиктовано желанием не допустить совместных политических акций галицко-звенигородского князя и «ордынского царя»» (Греков И.Б. К характеристике политики галицко-звенигородского князя Юрия Дмитриевича в 20-е годы XV в.//Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 229). Андрея — Акинфа Ослебятева см. в митрополичьей, грамоте 1383 г. (АФЗХ. Ч. I. 1. С. 24 — Андрей) и в грамоте 1391 г. (Там же. 201. С. 179-180 — Акинф). По Ермолинской летописи, в ночь смерти Василия I Фотий послал за князем Юрием в Звенигород, но тот, «не ида на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 23. С. 146). По московским летописям — сходно: после посылки Акиифа князь Юрий, «не ходя на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 26. С. 183). В позднейшей Софийской II летописи содержится неясность: Фотий якобы после смерти Василия I послал «по брата его князя Юрия; он же иде на Москву из Звенигорода , а послал по него Акинфа... Тое же весны князь Юрьи Дмитреевич иде в Галич» (ПСРЛ. Т. 6. С. 142). Получается вроде, что князь Юрий поехал в Галич после вторичного приглашения посетить столицу и что первоначально он сам хотел прибыть туда из Звенигорода. «Тое же зимы отьеха князь Юрьи в Галич во Великое говение» (ПСРЛ. Т. 17. СПб., 1907. Стб. 59). Версия Никоновской летописи о том, что сам князь Юрий «присла... с грозами» к Василию II (ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 2), носит явно позднейшие черты. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Пг., 1915-1925. С. 380; Т. 5. СПб., 1851. С. 247-248; Т. 26. С. 165. ПСРЛ. Т. 26. С. 166; Т. 15. СПб., 1863. Стб. 487; Т. 23. С. 137 (6907 г.). НПЛ. С. 399. Подробнее см.: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв. Т. 2. С. 290-306. См.: Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М., 1976. Прозвище Шемяка скорее всего восходит к татаро-монгольскому чимэху, что означает украшать, а отсюда чимэк — украшение, наряд. Если не считать сомнительного упоминания о некоем Василии Шемяке, рыльском князе XIII в. («Повесть о граде Курске»), то впервые прозвище Шемяка связывается с князем Дмитрием Юрьевичем. Прозвище Красный означает красивый. Неизвестно, когда Василия Юрьевича стали называть Косым. Некоторые историки связывают появление этого прозвища с его ослеплением в 1436 г. (см., например: Черепнин Л.В. Объединение русских земель вокруг Москвы//История СССР. Т. II. М., 1966. С. 99). Он так именуется в Устюжской летописи уже в 1433 г. (ПСРЛ. Т. 37. М., 1982. С. 85), в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 12. С. 19), в Московском летописании 70-х годов XV в. в записи о его смерти (ПСРЛ. Т. 26. С. 208).

http://sedmitza.ru/lib/text/438775/

290 Христианской женой Владимира Святославича была, действительно, гречанка – сестра правивших тогда византийских императоров Василия II и Константина VIII, но звали ее не Еленой, а Анной (ПСРЛ 1. Стб. 109–111; 2. Стб. 95–96; Scyl. Р. 254). О возможных причинах ошибки Титмара см.: Назаренко 1993. С. 163–164. Коммент. 46. 291 Германский император Оттон III в самом деле сватался к византийской принцессе, но в 995 г., когда Анна уже шесть лет как была замужем за киевским князем Владимиром. Вероятно, речь шла об одной из дочерей Константина VIII – Зое или Феодоре (Назаренко 1993. С. 164–165. Коммент. 275). 292 В древнерусских источниках обнаруживаются глухие следы предания, которое, кажется, также приписывало гречанке Анне определенную роль в крещении Владимира (Назаренко 2001а. С. 443–445). 293 Женолюбие Владимира подчеркивается и в «Повести временных лет», хотя и отнесено там к языческому периоду в жизни киевского князя (ПСРЛ 1. Стб. 80, 85; 2. Стб. 67, 72). 294 Здесь, как и в ряде других мест «Хроники», традиционно-литературным этнонимом Danai Титмар именует византийцев, хотя чаще употребляет по отношению к ним обычный термин Graeci «греки». Трудно сказать определенно, какие «насилия» киевского князя над византийцами имел в виду Титмар. Единственный факт, известный по другим источникам, который можно было бы сопоставить с намеком саксонского хрониста, – это захват Владимиром Херсонеса-Корсуня, центра византийских владений в Крыму, хотя он имел место еще до женитьбы Владимира на Анне (ПСРЛ 1. Стб. 109; 2. Стб. 95). 295 О трех сыновьях Владимира Титмар говорит и чуть ниже, в следующей главе (VII, 73). Согласно древнерусской традиции, у Владимира было 12 сыновей (ПСРЛ 1. Стб. 121; 2. Стб. 105; Жит. БГ. С. 43), но понятно, что Титмару могли стать известны только те Владимировичи, которые приняли участие в борьбе за киевский стол до 1018 г. – Святополк, Ярослав (их хронист знает по именам) и, вероятнее всего, Борис, которому, как можно догадываться, отводилась одна из главных ролей в планах Владимира о престолонаследии (Назаренко 1993. С. 166–167. Коммент. 51; ср. примеч. 301).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

– 1909. 1. С. 6-7. N. Заметки: XVII. Пение в православной церкви // Русская музыкальная газета. – 1904. 4. Стб. 103. Там же. – Стб. 104. Там же. Там же. – 15. Стб. 399-400. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви, в 2-х томах. – Сергиев Посад, 1998. – Т. 2. С. 590. Из переписки П. И. Чайковского и М. А. Балакирева // Хоровое и регентское дело. – 1913. 2. С. 27. Там же. – С. 27-28. Там же. – С. 28. Дерущиеся регенты // Русская музыкальная газета. – 1907. 46. Стб. 1049-1050. S. th. О малолетних певцах: письмо в редакцию // Русская музыкальная газета. – 1902. 17. Стб. 493. N. Пение в православной церкви // Русская музыкальная газета. – 1904. 10. Стб. 266-267. Периодическая печать о музыке // Русская музыкальная газета. – 1904. 46. Стб. 1088. Там же. А. П. Чехов на клиросе (к десятилетию со дня его смерти) // Хоровое и регентское дело. – 1914. 9. С. 161. Серебряков Г. С. Церковно-певческое дело. По поводу статьи «Кого кормят церковные певцы» (письмо в редакцию) // Русская музыкальная газета. – 1907. 22-23. Стб. 554-555. Компанейский Н. И. Церковно-певческое дело: Клиросные пираты // Русская музыкальная газета. – 1907. 24-25. Стб. 585. Там же. – Стб. 586. Там же. – Стб. 586-587. Там же. – Стб. 587. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви, в 2-х томах. – Сергиев Посад, 1998. – Т. 2. С. 591-592. Вера Романченко 14 июля 2023 Источник: " Богослов.ru " Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Ваше имя: Ваш e-mail: Отзыв: Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):   На главную В раздел «Мониторинг СМИ» Репортажи Издан каталог выставки «Грузинская средневековая живопись в наследии Адольфа Овчинникова» Первый в России Музей современного христианского искусства: между Церковью и светским миром Выставка «Сотворение мира» открылась в Музее им. Рублева Все » Интервью Монс.Франческо Браски: Амброзианская библиотека и ПСТГУ готовят новые 10 томов сочинений Амвросия Медиоланского Николай Шабуров: «Научный атеизм – такой же оксюморон, как научная религия» Епископ Хосе Луис Мумбьела Сьерра: «Будем создавать человечность вокруг себя» Все » Фотогалереи Выставка «Религиозная жизнь блокадного Ленинграда» Выставка «Русская и грузинская средневековая живопись в наследии А.Н.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010