| Ефрем Переяславский канонизован, как епископ Переяславский, а Ефрем Ростовский остался в списках, как Ростовский или Суздальский. Причем епископ Симон в своем послании черноризцу Поликарпу упоминает обоих епископов, четко разделяя их (Эпистолярное наследие Древней Руси XI–XIII вв. Исследования, тексты, переводы. СПб., 1992 С. 185). Скончался до 1104 года. Память – 28.01. Канонизован в древности, когда – точно неизвестно, но как «епископ Переяславский», а не как митрополит. Понижения же в титуле история иерархии не знает, разве только при лишении сана, и полностью, до «первобытного состояния». Естественно, лица, столь в своем роде «выдающиеся», канонизации не подлежали. Все это – аргументы против «титулярной митрополии» в Переяславе, возглавляемой Свт. Ефремом. 3398 Поставлен в 1105 г. (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2 Стб. 257). Скончался 16.09.1118 (Лаврентьевская лет. ПСРЛ. Т. 1 Стб. 291). 3400 Поставлен 01.01.1119. Скончался 12.04.1123 (Лаврентьевская лет.; ПСРЛ. Т. 1 Стб. 292, 293). E. Е. Голубинский (История Русской Церкви. M., 2002. Т. 1. С. 687. Сн. 5), ссылаясь на статью прот. Д. Юзефовича «Иерархия Переяславско-Полтавской епархии» (Полтавские епархиальные ведомости. 1863. 14), показывает следующих архиереев между Сильвестром и св. Евфимием: Николай 1123–1126 Иоанн 1126–1134 Макарий (Марк) 1134–1135 Маркелл 3402 Вероятно, еп. Марк и еп. Маркелл – одно и то же лицо. В пользу этого говорит отсутствие сведений о кончине епископа Марка и поставлении Маркелла. Дата преставления последнего – 06.01.1135 (мартовский год): «В лто 6643 Преставис Маркелъ епископъ Переславьскъуи месца генвар въ 6» (Лаврентьевская лет. ПСРЛ. Т. 1 Стб. 302–303) (В год 1135. Преставился Маркелл, епископ Переяславский, 6 января.). 3403 Упоминается в 1146 г., как епископ, постригший в иночество страстотерпца Св. князя Игоря Черниговского. (Лаврентьевская лет.; ПСРЛ. Т. 1 Стб. 313–314). Упоминается также в числе Киевских святых (см. Сергий (Спасский) , архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. 3. M., 1997. С. 558) |
| В Житии прп. Феодосия Печерского († 1074) кон. XI - нач. XII в. говорится о посмертном чуде исцеления одного священника «от клироса святыя и великыя церкве София», т. е. киевского Софийского собора (Успенский сборник XII-XIII вв. М., 1971. С. 132). В 1136 г. К. появляется одновременно с епископией в Смоленске. В Уставной грамоте св. блгв. кн. Ростислава (Михаила) Мстиславича говорится: «Се уставляю епископью о немь же епископу быти живу и клиросом своим» (ДРКУ. С. 141). Согласно Житию прп. Авраамия Смоленского, еп. Смоленский свт. Игнатий († ранее 1219) «призва единого от своего честнаго крилоса перваго от старейших протопопу именем Георгии» и поручил ему привести к нему Авраамия (Жития прп. Авраамия Смоленского и службы ему/Ред.: С. П. Розанов. СПб., 1912. С. 17, 78). К. собора Св. Софии в Новгороде впервые упоминается в 1060 г., когда еп. Лука, умерший по дороге из Киева в Новгород, был погребен в соборе Св. Софии «своим клиросом» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 120; Т. 42. С. 66). Тот же К., очевидно, имеется в виду под словом «софьяне» в статье 1194 г. в связи с выборами нового владыки после смерти архиеп. Гавриила (Григория) (Там же. С. 40; ср.: Там же. С. 232). В Новгороде, где в сер. XII в. сложилась практика местного избрания кандидатов на архиерейство, «софьяне» принимали в этом активное участие наряду с др. полноправными горожанами. Впервые упоминаются клирошане в Боголюбове и во Владимире-Залесском в связи с гибелью св. блгв. кн. Андрея Юрьевича Боголюбского в 1174 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 369, 370; Т. 2. Стб. 592-593). В 1230-1231 гг. впервые в летописи указан К. ростовского Успенского собора (в связи со встречами в Ростове св. еп. Кирилла II - ПСРЛ. Т. 1. Стб. 453, 457; см. также под 1238 г. об отпевании в Ростове св. кн. Георгия (Юрия) Всеволодовича: Там же. Стб. 465). «Зборы вся» в Галиче упоминаются в 1187 г.; вероятнее всего, речь идет о соборных орг-циях духовенства (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 656). В Успенском соборе Владимира-Волынского существование К. отмечается летописью не ранее 40-х гг. XIII в. (Там же. Стб. 740). |
| Например: «А во Врочницех 200 гривен, то ти ис того взяти епископу 20 гривен. А в Торопчи дани четыриста гривен, а епископу с того взяти 40 гривен» и т. п. (ДКУ. С. 141). ПСРЛ. Т. 1, вып. 1. Стб. 375, 377. Там же. Стб. 452; Голубинский Е. Е.Указ. соч. Т. 1, 1-я пол. С. 553—554. Библиотека ростовского епископа Кирила, реквизированная в1228 г., явилась объектом поисков и исследования археографов. Сохранились книги, переписанные в 1219—1220 гг. в ростовской книжной мастерской, близкие по формату (некоторые очень большого размера), почеркам, языку, оформлению. См.: Соболевский А. И.Остатки библиотеки XIII в.//Библиограф. 1889. 6/7. С. 144—145; Он же.Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. СПб., 1910. С. 206—207; Голышенко В. С.К гипотезе о ростовской библиотеке XIII в.//Исследования по лингвистическому источниковедению. М., 1963. С. 45—64; Князевская О. А.О ростовских рукописях начала XIII в.//Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1970. С. 145—152; Она же.Об одной рукописи ростовской книгописной мастерской XIII в.//АЕ за 1973 г. М., 1974. С. 183—187. Православный собеседник. 1858. Ч. 3. С. 376. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349. В Академическом списке здесь добавление: «церковь пустых грабя», что представляется неудачным осмыслением XV в. этого сообщения. Воронин Н. Н.Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг//ВВ. М., 1962. Т.21. С. 34—35. П. П. Соколов объяснял эти слова так, что епископ обложил попов дополнительными поборами для постройки новых церквей. См.: Соколов П. П.Указ, соч. С. 96. «... Сь же не токмо не всхоте поставленья от митрополита, но и церкви все в Володимери повеле затворити и ключе церковные взя и не бысть ни звоненья ни пенья по всему граду и в сборной церкви... ». «Много бо пострадаша человеци от него в держаньи его и сел изнебывши и оружья и конь, друзии же и роботы добыта, заточенья же и грабленья» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 355—356). ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340. Там же. Стб. 340—341. Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Указ. соч. С. 46. Ссылки по теме |
| 164. ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165. ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167. ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168. Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170. Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173. Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176. Там же. Л. 113. 177. В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178. Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179. ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181. ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. 182. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 183. Не совсем ясно, что подразумевал Епифаний под Летописцем великим русским: это могла быть та же самая Троицкая летопись или летописный свод, представлявший из себя первый опыт соединения Троицкой с новгородским летописанием и нашедший отражение в Еллинском летописце 2–го вида (см.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида//Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379). |
| 160 Оленин А. Н. Письмо о камне Тмутороканском. СПб., 1806. 161 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. СПб., 1893. 162 Фрагмент от слов «Первое же нача пророчьствовати Иосеи» и кончая словами «И много пророчьствоваша о нем, и еже събысться все». 163 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX–ro века. С. 45. 164 ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165 ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167 ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168 Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169 Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170 Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173 Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174 Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175 Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176 Там же. Л. 113. 177 В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178 Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179 ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181 ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. |
| 422 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 84. Тверское известие: в Троицкой летописи есть упоминание только о строительстве каменного кремля (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. Примеч. 6). 425 Кучкип В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-VI вв. С. 182. 429 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 84. В Симеоновской летописи события 1366–1367 гг. излагаются в более сжатом виде. Под 1367 г. значится: «А в Тфери быша розмирие князю Василию да князю Еремею с князем с Михаилом с Александровичем про часть отчины княжи Семеновы, и приехаша Тферь, велику погибель створиша людем и к городу ратью ходили и испросили себе помощи у князя великаго у Дмитрея у Ивановичя и не взвратилися назад» (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 106). Очевидно, этот сокращенный вариант был и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 384). 430 ПСРЛ. Т. 18. С. 106. Очевидно, и в Троицкой летописи (см. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 384–385). 435 ПСРЛ. Т. 18. С. 107. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 286–387). 437 Платон (преосвященный митрополит Московский). Краткая церковная российская история. Т. 1. С. 190–192. 441 ПСРЛ. Т. 18. С. 107–108. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 387). 443 См., напр.: Антонович В. Б. Монография по истории Западной и Юго-Западной России. С. 117–118; Брячцев П. Д. История Литовского государства. С. 157. 445 ПСРЛ. Т. 18. С. 108. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 387–388). 446 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 90. Это же сообщение читается и в Тверском сборнике (см.: ПРСЛ. Т. 15. С. 429). То есть, очевидно, это известие имеет тверское происхождение. 452 Там же. Троицкая летопись, умалчивая о попытках к примирению князя Михаила Александровича, говорит только о разрыве отношений Москвы с Тверью (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. Прил. 17). 454 ПСРЛ. Т. 18. С. 110. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 390). |
| 20 дек. 1924 г. был арестован вместе с большой группой лаврских монахов по делу о сокрытии церковных ценностей; освобожден 13 апр. 1925 г. под подписку о невыезде. С 1926 г. наместник Киево-Печерского мон-ря, одновременно служил в церкви в с. Совки (ныне в черте Киева), а после ее закрытия в 1929 г.- в ц. арх. Михаила в с. Будаевка близ Киева. В 1-й пол. 1933 г. был снова арестован; во время обыска в его комнате были изъяты рукописные материалы - переписка и, возможно муз. сочинения и записи церковных песнопений. 20 мая 1933 г. был освобожден под подписку о невыезде. Во 2-й пол. 30-х гг. И.- священник без прихода. В 3-й раз был арестован 13 июля 1938 г. по делу о контрреволюционной агитации; против него были составлены показания «бывших прихожан» и «свидетелей» с заверениями в призывах И. «быть твердыми в вере», «выступать против закрытия церквей и требовать открытия ранее закрытых церквей и охранять христианскую веру». 7 сент. 1938 г. И. признал себя виновным, 29 окт. ему был вынесен приговор: ссылка в Казахстан сроком на 5 лет, считая с момента заключения под стражу. Далее сведения об И. отсутствуют. Биографические данные об И., хранящиеся в ЦГИАК и в ЦДАГОУ, были найдены и впервые опубликованы Л. П. Рылковой. Муз. соч.: Ектения мирная, «С нами Бог», «Отче наш»: Для смеш. хора. М.; Лпц.: [П. Юргенсон, б. г.]. Соч.: История Киево-печерскаго лаврского роспева//РМГ. 1907. 3. Стб. 99-102; Чинопоследование «Пассии»: Ист. очерк и порядок ее. К., 1909, 19112. Лит.: Лисицын М., свящ. Упадок Киево-Печерскаго роспева//Совр. театр и музыка. 1903. 13; он же. Еще о пении в Киево-Печерской Лавре: (Письмо в редакцию)//РМГ. 1903. 37. Стб. 834-839; он же. Имеющему уши…: (Ответ г. В. П.)//Там же. 1904. 8. Стб. 208-209; 9. Стб. 235-237; В. П. [Петр В. И.]. О современном состоянии церк. пения в Киево-Печерской лавре//Там же. 1903. 27/28. Стб. 631-642 [ответ на ст. свящ. М. Лисицына «Упадок Киево-Печерскаго роспева»]; 45. Стб. 1087-1092; 46. Стб. 1119-1124 [возражение Лисицыну]; Компанейский Н. И. Церк. пение в Киеве//Там же. 1904. 40. Стб. 877-878; Балабан М. Киев (корреспонденция): [Рец.]//Там же 1907. 7. Стб. 207-208 [И. как регент митрополичьего хора]; N. Нам пишут из Киева: [Рец. на концерт хора под управлением И.]//Там же. 1909. 12. Стб. 345; Рылкова Л. П. Биографические сведения о братии Киево-Печерской лавры, пострадавшей за Православную веру в XX ст. К., 2008. С. 126-128. |
| Стб. 326; Кельсиев В. И.//Там же. Стб. 386-390; Керженец//Там же. Стб. 519-526; Кладбища раскольнические//Там же. Т. 11. Стб. 21-29; Московские трезвенники//Сб. речей о трезвенническом движении, произ. в собраниях ЦК «Союза 17 октября» в Москве и Петербурге 5, 6, 13 и 14 мая 1913 г. М., 1913. С. 10-25; Канонизация// Гранат. 1914. Т. 23. Стб. 313-316; Каноник//Там же. Стб. 316; Каноническое право//Там же. Стб. 318-319; Канон//Там же. Стб. 318-323; Консистория//Там же. М., 1916. Т. 25. Стб. 51-54; Кормчая книга//Там же. Стб. 217-219; О найденных в собр. гр. А. С. Уварова двух старообр. портретах//Слово Церкви. 1916. 19. С. 443-444; [Стихи]//Поэзия узников ГУЛАГа: Антология/Под общ. ред. А. Н. Яковлева; сост.: С. С. Виленский. М., 2005. Лит.: Правила и программы учеб. заведений В. В. Кузьмина и И. М. Громогласова в Москве. М., 1902; Перед Церковным Собором: [Сб.] М., 1906. С. 125-126, 321-322, 324, 332-334, 340-341, 355; Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий на 1907 г. СПб., 1907. С. 21; Покровский А. И. Магистерский диспут И. М. Громогласова//БВ. 1908. 12. С. 639-652; Попов Н. Беседа с проф. духовной академии И. М. Громогласовым//Церковь. 1908. 38. С. 1292-1294; Гидулянов П. В. [Рец. на кн.:] Громогласов И. М. Определение брака в Кормчей...//ВВ. 1909. Т. 15. Вып. 1. С. 153-166; Магистерские диспуты И. М. Громогласова и Д. Г. Коновалова: [Дис.: «Определения брака в Кормчей» и «Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве»]. М., 1909; Никодим (Милаш), еп. Отзыв о кн. Громогласова И. М. «Определения брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения». Серг. П., 1908. Вып. 1//БВ. 1909. Т. 3. 10. С. 355-359; Журналы заседаний Совета МДА за 1909 г. Серг. П., 1910. С. 457-479; Тихомиров П. В. В МДА//Голос Москвы. 1911. 2, 4 янв.; Замещение кафедры в духовной академии//Там же. 120, 27 мая; Увольнение проф. И. М. Громогласова//Рус. слово: Газ. 1911. 70; Антоний (Вадковский), митр. Отзыв по делу обвинения Громогласова в неблагонадежности//ИВ. |
| Стб. 518-519). Этот же принцип вводился и относительно порядка ношения одежды и обуви (Там же. Стб. 524-525). Казначею предписывалось строго смотреть, чтобы никто из иноков не имел в своей келье ничего лишнего. Запрещалось брать к.-л. вещь или делать приписки в книгах без благословения настоятеля (Там же. Стб. 526-527). Оставались запреты беседовать на трапезе и вечером, выходить из монастыря без благословения настоятеля, приносить в обитель вино (Там же. Стб. 528-530, 542-543); не разрешалось приходить в обитель женщинам, запрещалось проживание в монастыре детей (Там же. Стб. 543-546). В 6-й и 7-й главах содержалось предписание обязательного участия всех монахов, кроме больных, в монастырских службах (Там же. Стб. 530-542). Рама с клеймами жития прп. Иосифа Волоцкого. 1697 г. Иконописец Григорий Антонов. (ЦМиАР) Рама с клеймами жития прп. Иосифа Волоцкого. 1697 г. Иконописец Григорий Антонов. (ЦМиАР) Прп. Иосиф Волоцкий. Подвесная пелена. 3-я четв.— кон. XVII в. (ГРМ) 10-я гл. получила особое название: «Отвещание любозазорным и сказание въ кратце о святых отцехъ, бывшихъ в монастырехъ, иже в Рустей земли сущихъ»; здесь обобщен опыт уставной и повседневной жизни русских: Троице-Сергиева, Кириллова Белозерского, Симонова, Саввина тверского, Андроникова, Чудова, Макариева Калязинского мон-рей, к-рые, по мысли автора, ничем не уступали мон-рям Афона. Главная идея «Отвещания...» - необходимость единодушия настоятеля и братии мон-ря. 11-я гл. посвящена обязанностям настоятеля (Там же. Стб. 563-566). 12-я гл. представляет собой краткий пересказ первых 9 глав Устава (Там же. Стб. 567-570). 14-я подчеркивает решающую роль соборных старцев в управлении мон-рем, в т. ч. в выборе настоятеля (Там же. Стб. 587-609). Здесь перечислены епитимии за нарушения монастырской дисциплины (Там же. Стб. 610-615). При составлении Устава И. использовал монастырские уставы преподобных Феодосия Печерского, Феодора Студита, правила прп. Афанасия Афонского , свт. Василия Великого, новеллы визант. |
| 1057 Никоновская лет. сообщает под 1376 г.: «Того же лта изо Царяграда на Русь митрополитъ поставленъ на Филоемъ, патриархомъ Цареградскимъ; князь же велики Дмитрей Иванович не его, рекъ ему сице: «есть у нас митрополить Алексй, аты почто ставишся на Живаго митрополита?» Онъ же поиде съ Москвы въ и тамо живяше» (ПСРЛ. Т. 11. С. 25). Воскресенская лет. к этому сообщению добавляет, что митрополит Киприан послал грамоты в Новгород с требованием признания своей власти, на что Новгородский архиепископ ему ответил, что подчинится, если Киприана признает Великий князь (ПСРЛ. Т. 8. С. 25). В 1380 г. был приглашен в Москву Великим князем (ПСРЛ. Т. 8. С. 32). В 1382 г. отбыл в Киев из-за конфликта с Великим князем (ПСРЛ. Т. 8. С. 48). 7.10.1383 возвратился в Москву по приглашению Димитрия Иоанновича, но вскоре опять был изгнан и отбыл в Киев, где был радостно встречен (ПСРЛ. Т. 11. С. 81). По Никоновской лет. в 1387 г. вернулся из Константинополя, где разбирался конфликт между ним и Пименом. Итогом разбирательства стали назначения Пимена митрополитом в Московской Руси, а Киприана – в Киевской (Литовской) (ПСРЛ. Т. 11. С. 93). В 1389 г. на соборе в Константинополе было принято решение о низложении Пимена и восстановлении Киприана в звании митрополита Киевского и всея Руси (Строев. С. 194). По свидетельствам русских летописей, в этом же году или начале следующего он прибыл в Москву, причем Лаврентьевская и Воскресенская лет. называют имена русских епископов, прибывших вместе с ним (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 537; Т. 8. С. 60). Скончался, по Никоновской лет., 16.09.1407. Память – 27.03 и 16.09. 1058 В 1379 г. отбыл в Константинополь против воли Великого князя, дабы прибегнуть к суду патриарха (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 11. С. 38). Это действие Свт. Дионисия было вполне канонично (см. 17 правило Четвертого Вселенского собора: «По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властию заведывающих оными Епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лет, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. |
|
|
