| ПСРЛ. Т. 32. С. 159-160; Хроника Быховца. М., 1966. С. 97 (перевод И.П. Улащика). См. также: Грушевський М. Icmopiя Ykpaihi — Руси. Т. IV. Kuib; Льbib, 1907. С. 246. Подробнее см.: Kopystianski A. Ksieze Michol Ziygmuntowicz//Kwartalnik Historiczny. 1906. T. XX. S. 74-165. По Л. Коланковскому, Михаил Сигизмундович умер в начале 1452 г. (Kolanowski L. Op. cit. S. 266). Переговоры в 1448 г. о заключении литовско-русского союза вел тот самый дьяк Степан Бородатый, который позднее организовал отравление Дмитрия Шемяки (ААЭ. Т. I. 49. С. 36). По Г. Вернадскому, Михаила Сигизмундовича отравили литовские агенты (Vernadsky G. Op. cit. Р. 327). Догадка эта не подкреплена доказательствами. Spuler B. Op. cit. S. 167; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. С. 419-420. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской порты до начала XVIII в. СПб., 1887. С. 207. ПСРЛ. Т. 27. С. 274. Село Озерецкое находилось в Инобожи (Дмитров). См.: АСЭИ. Т. I. 108. С. 86-87; 191. С. 136. По Ермолинской летописи, Василий II «поиде к рубежу ко Тверьскому», что правильнее (ПСРЛ. Т. 23. С. 155). ПСРЛ. Т. 26. С. 210-212; Т. 23. С. 154-155; Т. 27 (Никаноровская летопись). С. 116-117; (Сокращенный свод конца XV в.). С. 348. ПСРЛ. Т. 2. С. 356. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 193. ПСРЛ. Т. 26. С. 212. Кокшенгцы считали себя потомками новгородцев. Вопрос этот остается спорным (см.: Едемский М. Кокшеньгская старина//Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. VII. Вып. 2. СПб., 1907. С. 85-96; Он же. О старых торговых путях на Севере//Там же. Т. IX. СПб., 1913. С. 39-62; Он же. Из кокшеньгских преданий//Живая старина. Вып. 1 и 2. СПб., 1905. С. 102-106). А.Н. Насонов считает представление М. Едемского о колонизации Кокшенги из Новгорода неверным и связывает русские поселения на Кокшенге с колонизацией из Устюга (см.: Насонов А.И. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 189). Иван Киселев, возможно, происходил из семьи солигаличского солевара Якова Киселя (АСЭИ. Т. I. 118. С. 94). У него также были владения между Нижним Новгородом и Муромом (ПСРЛ. Т. 26. С. 199). |
| В начале 50-х годов XV в. к можайскому князю Ивану Андреевичу посылался именно коломенский епископ (АИ. Т. I. 56. С. 104). ПСРЛ. Т. 26. С. 203 («в свою епископью, в град Муром»). ПЛ. Вып. 1. С. 41-42; Вып. 2. С. 44, 128 («того ради не преха, князи великий заратишася межу собою»). См.: Голубинский. С. 418; Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества. Княжение Василия Васильевича Темного. Ч. 1. Киев, 1904. С. 9-10. «На Рускую землю» (ПЛ. Вып. 1. С. 42); ср.: НПЛ. С. 163, 473. Как «нареченный в митрополиты», Иона написал грамоты в нижегородский Печерский монастырь о поставлении в архимандриты Павла 11 марта 1433 г. (АСЭИ. Т. III. 304. С. 332-333). См.: Голубинский. С. 415, 419. См.: Ивина Л.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. Л., 1979. С. 40-41. Великия Минеи Четий, собранные митрополитом Макарием. Сентябрь. СПб., 1868. 9 сентября. Стб. 551-552. НПЛ. С. 417. См.: Коцебу А. Свидригайло... Прил. С. 31-41. См. письмо Свидригайла на Базельский конгресс от 14 июля 1433 г. (Jablonowski H. Westrusland zwischen Wilna und Moscau. Leiden, 1961. S. 89). ПЛ. Вып. 1. С. 43; Вып. 2. С. 45, 131. АИ. Т. I. 41. С. 84; ПСРЛ. Т. 6. С. 162. В послании Василия II 1441 г. боярин назван Василием (РИБ. Т. 6. 62. Стб. 529). См.: Голубинский. С. 423; Mercatti G. Scritti d’Isidore, il cardinale Rutene. Roma, 1926. ПСРЛ. Т. 26. С. 192. ПСРЛ. Т. 23. С. 143-144. В 1417 г. Анна Васильевна скончалась. ПСРЛ. Т. 25. С. 253. Позднейшее утверждение Василия II (1441 г.) о том, что «не хотехом его прияти отьинудь» (ГИБ. Т. 6. 62. Стб. 530), не соответствует действительности. ДДГ. 37. С. 105. Симеон. С. 80 (вторая редакция Повести). См. там же. С. 53-54. Рассуждения «Слова на латыню» и позднейших летописей о том, что Василий II сопротивлялся поездке Исидора на собор («глаголаше ему, да не пойдет на съставление осмаго збора»), представляют собой типичное «переписывание истории» (см.: Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI—XV вв.). М., 1875. С. 362; ПСРЛ. Т. 25. С. 253). См. также послание Василия II 1441 г. (РИБ. Т. 6. 62. Стб. 531-532). |
| Феодорец был казнен в 1169 г. Эта правильная дата, содержащаяся в Лаврентьевской летописи (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 356), приводится выше и самим митр. Макарием (c. 297). Черниговский епископ Порфирий упоминается уже в 1177 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 606). Объединение Белгородской и Юрьевской кафедр в кон. XII в. было временным (Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. С. 37). В источниках имени Владимира нет, да и вряд ли оно было возможно, так как в нач. XIII в. оно еще не было крещальным (см. коммент. Ярослав Изяславич и Ярослав Георгиевич Туровский, о котором упоминает Слово о мнихе Мартыне, не могут быть отождествлены, как полагает владыка Макарий, потому что Изяслав Мстиславич, отец Ярослава Изяславича, в крещении получил имя не Георгий, а Пантелеимон (Назаренко А. В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого//Отечественная история. 1993. 2. С. 65–70, 75. Прим. 23). Очевидно, имеется в виду Ярослав Юрьевич, упоминаемый как князь пинский (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 631). Есть вероятные данные, что преемниками Лазаря были епископы Афанасий и Иоанн (Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Синодальной библиотеки. М., 1869. Отд. 3. Ч. 1. С. 224; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. С. 212). Попытку реконструировать эти запутанные события, связанные с именем Иоасафа см. в книге: Поппэ А. Митрополиты Киевские. С. 202–203. Прим. 10. Правильно: 1183 г. (Бережков Н. Г. Хронология. С. 201). Имени Марии в Ипатьевской летописи нет (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 612). По крайней мере, Димитриевский монастырь надо признать суздальским, так как Владимирский епископ Симон говорит о Поликарпе, пожелавшем «игуменити у святаго Дмитриа»: «...А не бы тебе принудил и князь, и аз» (Киево-Печерский Патерик. Слово 14). Если так, то и в Космодемьянском монастыре приходится, скорее всего, видеть владимирскую же обитель, игумен которой Арсений упоминается в связи с гибелью Андрея Боголюбского в 1174 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 591). После исследования В. О. Ключевского (Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871) житие прп. Евфросинии Суздальской датируется 2-й четв. XVI в. (Дмитриева Р. П. Григорий (XVI в.)//Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 169–172). |
| 522 –523, 1164 г.). 13 ПСРЛ, т. XXV, стр. 108; ср. сообщение 1206 г., когда Константина провожали на Новгородский стол его отец Всеволод, братья-князья, бояре, купцы и послы тех князей, которые не могли, видимо, прибыть лично (ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 422). 14 Неудачей кончилась в свое время и попытка Юрия Долгорукого, который (может быть, тоже на соборе) понудил города Ростов, Суздаль и Переяславль присягнуть своим младшим сыновьям Михаилу и Всеволоду, в обход Андрея. Города, «преступивше» присягу, посадили Андрея, «а меньшая выгнаша» (ПСРЛ, т. II, стб. 595). 15 В Черниговской земле, кажется, также был созван собор в 1180 г., когда князь Святослав решал вопрос о войне с Киевом и Смоленском. Он тогда «съзва все сыны своя и маложьшюю братью и совокупи всю Черниговьскую сторону и дружину свою и поча думати». Но, может быть, это обычный совет (ПСРЛ, т. II, стб. 615). 19 См. его статью о генезисе феодализма в России, помещенную в приложении к книге: Б. Д. Греков. Киевская Русь. М., 1953, стр. 517 – 534. 23 ПВЛ, ч. 1, стр. 74, 75. О совете Игоря с дружиной – там же, стр. 34; Святослав, решая идти на Болгарию, известил об этом Ольгу и бояр своих (там же, стр. 48); «старци и боляре» предлагали Bлaдuмupy I метать жребий о жертве богам (там же, стр. 58); ср. «боляре рекоша» (там же, стр. 75). 25 Там же, стр. 87. Иларион писал о Владимире: «Ты же с новыми отци нашими епископы снимаяся часто с многим смерением съвещаваашеся, како в человецех сих новопознавшиих закон уставити» («Памятники древнерусской церковно-учительной литературы», вып. 1. Изд. А. И. Пономарев. СПб.,1894, стр. 73). 34 ПСРЛ, т. XXV, стр. 109 (1212 г.). Иначе думал о (совете во Владимиро-Суздальской земле С. В. Юшков (Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949, стр. 400). 39 Там же, стб. 469 (1154 г.); ср. т. XXV, стр. 38 (1146 г.), 39 (Святослав «сгодав з братиею и с половци и с мужи своими»). 41 В Пронске – ПСРЛ, т. XXV, стр. 93 (1186 г.), в Киеве – ЛПС, стр. 74 (1159 г.), в Рязани – ПРП, вып. |
| Канонизован еще в древности как епископ Переяславский, Печерский чудотворец. Это является весьма значительным аргументом в пользу определения его как временно управляющего митрополией, как митрополита «по должности», но не по сану. Память – 28.01, а также в соборе Печерских святых. 1027 В Густынской лет. посвящение его в митрополиты неверно отнесено к 1102 г. (Полиевкт, архим. Сведения о российской православной иерархии. Полтава, 1868. С. 39, прим. 75). Показан в списке русских святых без указания дня памяти ( Сергий (Спасский) , архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. 3. M., 1997. С. 568). 1028 Прибыл на Русь 6.12.1104 (Типографская лет.; ПСРЛ. Т. 24. С. 72). Преставился 04.1121 (Лаврентьевская лет.; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 292). 1029 Прибыл на кафедру в 1122 г. (Лаврентьевская лет.; ПСРЛ. Т. Стб. 292). Настолование – 06.12.1122. Преставился 8.03.1126 (Там же. Стб. 296). 1030 Сведения о митрополите Михаиле довольно разноречивы. По сведениям, содержащимся в Ипатьевской лет. митрополит Михаил прибыл на Русь в 1131 г. (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 294). Но в Никоновской лет. сказано, что митрополит Михаил поставил в Новгород епископа Нифонта в 1130 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 157). В Новгородской Первой лет. также сказано, что епископ Нифонт был поставлен в 1130 г.: «поставиша архиепископа Нифонта» (Новгородская Первая лет. старш. изв.; ПСРЛ. Т. 3. С. 22). Интересна безличная форма глагола «поставиша» (поставили). Епископ Нифонт мог быть поставлен русскими епископами во главе с местоблюстителем – Белгородским или Переяславским епископом. Возможно, это произошло с санкции патриарха или митрополита, который был поставлен на Русь, но по каким-то причинам еще не прибыл. Но высказанные предположения не исключают версии о прибытии митрополита на Русь раньше 1130 г. По Н.Д. Иерархия... С. 8 митрополит Михаил хиротонисан в 1127 г., вступил в управление в 1129 г. Относительно кончины его также встречаются противоречия. Так, по кн.: Полиевкт, архим. Сведения о российской православной иерархии (Полтава, 1868. |
| 2981 Был избран жребием из трех кандидатов в 1193 г. После утверждения кандидатуры митрополитом отправился в Киев, где был хиротонисан 10.12.1193, прибыл в Новгород 16.01.1194 (ПСРЛ. Т. 10. С. 21). Преставился 24.08 на озере Селигер во время путешествия во Владимир-на-Клязьме. По поводу даты кончины в источниках наблюдается разногласие: Новгородская Первая – 1199 (ПСРЛ. Т. 3. С. 238), Никоновская и Воскресенская лет. – 1200 г. (Т. 7. Стб. 107; Т. 10. Стб. 32–33). Память – 24.08 и 04.10. 2982 Был избран новгородцами после смерти архиепископа Мартирия в 1199 г. (Софийская лет.; ПСРЛ. Т. 6. Стб. 252) или (вероятнее) в 1200 г. (ПСРЛ. Т. 7. С. 107). О поставлении летопись говорит следующее: «В лто 1201. Новгородци Богомъ избраньнаго Митрофана въведоша въ архиепископьлии дворъ по Мантурии; и иде в Русь ставится к митрополиту с новгородчкыми мужи и со всеволожими, и поставленъ бысть мсяца июля въ 3 день, на святого Укинфа; и прииде в Новъгород септября въ 14, на Въздвижение честнаго креста». (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 239) (В год 1201. Новгородцы, Богом избранного Митрофана ввели на архиепископский двор после Мартирия; и отправился на Русь (в Киев) для поставления к митрополиту с новгородскими мужами и с мужами Всеволода; и был поставлен 3 июля на день Святого Иакинфа и прибыл в Новгород 14 сентября, на Воздвижение Креста Господня.) В 1211 г. он был оклеветан и сослан в Торопец (ПСРЛ. Т. 6. Стб. 262); причина не ясна, но в источнике говорится, что по навету. «В лто 1218. Того же лта прииде из Володимеря архиепископъ Митрофанъ новгородчкыи в Новъгород, и провадиша и новгородци къ святи богородици къ Благовщению В лто 1219. Того же лта иде Антонии архиепископъ новгородчкыи на Торжокъ; новгородци же введоша архиепископа Митрофана въ дворъ опять на столъ, а ко Онтонию послаша «поиди, гд ти любо». Антонии же поиде в Новъгород къ святому Спасу в Нередицех. Князь и новгородци ркоша Митрофану и Онтону: «идита к митрополиту, да коего намъ послеть, то намъ владыка»; и пустиша с ними Васьяна свяшенноинока, а другаго священника Бориса. |
| 356 См. Сергий (Спасский) , архиеп. Полный месяцеслов Востока (M., 1997. Т. 3. С. 568.) с ссылкой на «Книгу, глаголемая: Описание о российских святых, XVIII в., в библиотеке Киево-Софийского собора». Память 18 июля. 357 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1113 г., вместе с Даниилом Юрьевским, с которым одновременно был поставлен на кафедру: «томъ же лт (1113) поставиша епископа Данила Гургеву а Блугороду Микиту» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 277). (В тот же год (1113) поставили епископа Даниила в Юрьев, а в Белгород – Никиту.) При описании торжества, связанного с перенесением мощей Свв. Бориса и Глеба упоминается в одном ряду с епископами «поп Никита Белгородский». Всего два года, прошедших со времени поставления одноименного владыки в Белгороде, позволяют предположить тождество этих двух лиц из летописи. «В лто 1115 митрополитъ Микифоръ съ всими епископъу съ Фектистомъ Черниговьскъумъ с Лазаремъ Переаеславьскъумъ с попомъ Никитою Блогородьскъумъ и с Данилою Гурьговьскъумъ и съ игуменъу с Прохоромъ Печерьскъумъ и съ Селивестромъ святаго Михаила и Сава святаго Спаса и Григории святаго Андраг Петръ Кловьскъуи и прочии игумени и освятиша церковь каменую» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 280). (В год 1115 митрополит Никифор со всеми епископами: с Феоктистом Черниговским, с Лазарем Переяславским, с попом Никитой Белгородским, с Даниилом Юрьевским и с игуменами Прохором Печёрским, и Сильвестром Святого Михаила, и с Саввой Святого Спаса, и Григорием Святого Андрея, Петром Кловским и прочими игуменами освятили церковь каменную.) 358 Упоминается в Ипатьевской лет. в числе епископов, членов собора, избравшего митрополитом Киевским Климента Смолятича (ПСРЛ. Т. 2 Стб. 341–342). 359 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1187 г. в связи с венчанием сына князя Рюрика Ростиславовича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 658). Под 1190 г. там же сказано, что «Того же лта преставися епископъ Блогородьскии Максимъ Рюрикъ же в него мсто постави епископмъ тца своего духовнаго игоумена святаго Михаила Андрагна Въудобъучиского» (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 666) (В этот же год преставился епископ Белгородский Максим. Рюрик же на его место поставил епископом отца своего духовного игумена монастыря Святого Михаила Адриана Выдобичского.) |
| Толочко П. П. Русские летописи и летописцы XI–XIII вв. СПб., 2003. С. 114–115. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 703. Макарий (Булгаков), митр . История русской церкви. Кн. 2. М.,1995.С. 290. ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. C. 33. См.: об этом подробнее: Конявская Е. Л. Черниговские владыки и князья в церковных конфликтах середины – второй половины XII Вип. 1(4). 2012. С. 90–91. См.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. Вторая половина. М., 1904. С. 304–306; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 207. Такая трактовка принята и многими современными исследователями, см., например: Назаренко А. В. «Слово на обновление Десятинной церкви», или к истории почитания святителя Климента Римского в Древней Руси. М.; Брюссель, 2013.С. 99; Успенский Б. А. Климент Смолятич и его послания//Slovene. 2017. 1. С. 181. М. В. Печников указал и на текст известия Новгородской первой летописи как на «свидетельство о присутствии Новгородского владыки на соборе, ннеучастии в поставлении новоизбранного митрополита, в отличие от епископов “Русскыя области”» ( Печников М. В. Новгородский святитель Нифонт, княжеская власть и Киевская митрополия (30– 50-е гг. XII в.)//Вестник церковной истории. 2017. 3/4(47/48). С. 256, примеч. 98). ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340–341. Вопрос о грамоте митрополита Михаила и возможных обстоятельствах получения ее Нифонтом и Мануилом подробно разобран А. В. Назаренко ( Назаренко А. В. «Слово на обновление Десятинной церкви». С. 82–97). В Ипатьевском списке ошибочно: славою. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341. Яркое подтверждение однозначного отношения к ситуации в Константинополе обнаруживается в словах Мстислава Изяславича, отказывающегося принять митрополитом Константина I, потому что тот «клял» его отца (Изяслава). ПСРЛ. Т. 2. Стб. 383. Там же. Стб. 503. См.: Конявская Е. Л. Споры о постах второй половины XII в.//Вестник литературного института им. А. М. Горького. 2012. 1. С. 69–73. Подробно см.: Виноградов А. Ю., Желтов М. С. «Первая ересь на Руси»: русские споры 1160-х годов об отмене поста в праздничные дни//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2018. 3(73). С. 118–139. |
| 76 Вообще говоря, выражение «и приеха к с(вя)тои Софьи и поклонися с(вя)тои Б(огороди)ци и седе на столе деда своего и от(ь)ца своего» можно понять как указание на посещение также и Десятинной церкви («святой Богородици»), хотя придется признать, что фраза в таком случае построена не совсем удачно. Однако сходные, но недвусмысленные обороты в других местах «Ипатьевской летописи» не оставляют сомнения в том, что ее автор имел в виду храмовую (Софийского собора) почитаемую икону Пресв. Богоматери. Ср.: «...и вси вшедше во с(вя)тую Софью и поклонишася с(вя)т(о)му Сп(а)су и с(вя)той Б(огороди)ци» (о въезде в Новгород князя Мстислава Ростиславича в 1179 г.: ПСРЛ 2. Стб. 607); «Рюрик же вшед во с(вя)тую Софью и поклонися с(вя)т(о)му Сп(а)су и с(вя)тей Б(огороди)ци и седе на столе деда своего и от(ь)ца своего» (Рюрик Ростиславич въезжает в Киев в 1194 г.: ПСРЛ 2. Стб. 681). 77 91 Молчание киевского литописца о поклонении св. Софии при вокняжениях в Киеве как Юрия Долгорукого в 1149, 1150 и 1155 гг. (ПСРЛ 2. Стб. 384, 403, 476), так и Ростислава Мстиславича в 1154 и 1160 гг. (ПСРЛ 2. Стб. 471, 504) не показательно, ибо может объясняться непризнанием обоими князьями законности поставления митрополита Климента, чье служение в кафедрале осквернило, в их глазах, собор. 78 При начале ее отчетливо заметен текстуальный шов: о выступлении Изяслава из Киева говорится дважды: «Изяслав же... поиде по Дюрги, блюда того, абы ся не снял с Володимером Галичскым», и непосредственно затем, но после разделительного троеточия: «Вячеслав же и Изяслав и Ростислав... в вторник... выступиша из города» (ПСРЛ 2. Стб. 433). Внезапно начинающиеся здесь и продолжающися далее указания на дни недели (от вторника до пятницы) при полной неясности, о какой именно неделе идет речь, также свидетельствуют о том, что при вставке в летописный контекст было опущено начало повести, где, по всей вероятности, и была обозначена исходная точная дата – скорее всего воскресная. 80 В этой связи датировка строительства Преображенского собора 1137–1142 гг. (Комеч 1993. С. 41–13; Сарабьянов, Смирнова 2007. С. 108) представляется слишком ранней; вероятно, речь должна идти все же о конце 40-х – начале 50-х годов, как считал П. А. Раппопорт. Впрочем, между постройкой храма и его росписью могло пройти значительное время. |
| В старом труде «Историко-статистическое описание Минской епархии...» со ссылкой на Синодик Туровской Сторожевицкой Покровской церкви (вне сомнения, ныне утраченный) приводятся имена 23 туровских архиереев, записанных в смешанном порядке: архиепископ Иона (1522 ?), епископ Василий, епископ Даниил, епископ Димитрий, епископ Симеон (1072), архиепископ Петр, архиепископ Киприан, архиепископ Феодотий, епископ Арсений (1509), епископ Дионисий, епископ Иасон (Насон), епископ Исакий, епископ Феодосий (1389), епископ Алексий, епископ Иоаким (1144 или 1458), епископ Ефрем, епископ Иона (1566), епископ Вассиан (1498 или позднее), епископ Арсений, епископ Ефрем, епископ Симеон, епископ Тихон, архиепископ Симеон (Историко-статистическое описание Минской епархии, составленное ректором Минской духовной семинарии Архимандритом Николаем. СПб., 1864. С. 53–54). 4783 Епископы Туровские – Симеон, Игнатий, Иоаким и Георгий – упоминаются в Житии преподобного Мартина Туровского, у каждого из которых преподобный служил поваром (Мельников A. А. Путь непечален. Исторические свидетельства о святости Белой Руси. Минск, 1992. С. 50). В этом перечне имен отсутствует имя епископа Кирилла. 4784 Лаврентьевская лет.: «В лто 1114 Том же лте поставиша Кирила епископомъ месца въ 6 днь» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 289–290). (В год 1114. В этот же год был поставлен Кирилл епископом 6 ноября.) Кафедра епископа не указывается, но мог быть только Туровским. Дата кончины – по: Мельников A. А. Путь непечален. Исторические свидетельства о святости Белой Руси. Минск, 1992. С. 50. 4785 Первая дата – дата поставления, по Ипатьевской лет. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 314). По Лаврентьевской лет. в 1146 г. был захвачен князем Изяславом в числе знатных горожан (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 313–314). 4786 Согласно сообщению Ипатьевской летописи, «1146 года ... поставлен Турову епископ Иоан». Летописец, однако, в данном случае совершает ошибку, ибо после этот же епископ назван уже Иоакимом – так же, как и в «Слове о Мартине мнихе» (Мельников A. А. Путь непечален. Исторические свидетельства о святости Белой Руси. Минск, 1992. С. 50). К сожалению, автор не дает ссылок на издание, по которому ему известна эта статья летописи. Поставление епископа Иоакима, с которым автор отождествляет Иоанна, относится к 1146 г., но в Ипатьевской лет. под этим годом сообщается о пленении Туровского епископа Иоакима (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 330). Имя Иоанна не встречается также и в 1144 г. (ПСРЛ. Т. 2 Стб. 314–317), причем не только в Ипатьевской, но и в прочих летописях. Имя епископа Иоанна следует отнести к сомнительным. |
|
|
