| 584 . Троицкий С. В. Письмо в редакцию//Новое время. 3.05.1914 (13699). 585 . Троицкий С. В. Письмо в редакцию. Афонское дело//Колокол. 18.05.1914 (2412). 586 . Троицкий С. В. Письмо в редакцию//Колокол. 22.05.1914 (2415). 587 . Троицкий С. В. Письмо в редакцию//Колокол. 24.05.1914 (2417). 588 . Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и «относительное» поклонение. (Ответ С. Н. Булгакову)//Итоги жизни. 1914. 17. 1–8. изд.: СПБ. 1914. 16. [Ср. Булгаков С. Н. 10 .691]. 589 . Троицкий С. В. О. Иоанн Сергиев (Кронштадтский) и имябожники//Прибавления к Церковным ведомостям. 1914. 1. 17–27; 1914. 2. 67–78. 590 . Троицкий С. В. Защитники имябожников//Прибавления к Церковным ведомостям. 1914. 5. 268–281; 1914.6. 337–344; 1914. 7. 393–398. 591 . Троицкий С. В. Начало духовного суда над имябожниками//Прибавления к Церковным ведомостям. 1914. 11. 598–599. 592 . Троицкий С. В. Об именах Божиих и имябожниках (Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. Был ли имябожником о. Иоанн Кронштадтский . Борьба с афонской смутой. Защитники имябожников. Ответ С. Н. Булгакову). СПб. 1914. VIII, 200, XXVII. 593 . Троицкий С. В. Новое исповедание имябожников. Пг. 1915. 12. 594 . Троицкий С. В. К истории борьбы с Афонской смутой (ответ В. М. Скворцову). Пг. 1916. 38. 595 . Троицкий С. В. Новая позиция о. Антония (Булатовича). Пг. 1916. 10. 596 . Троицкий С. В. Русские и греки на Афоне//Прибавления к Церковным ведомостям. 1916. 17. 459–461. 597 . Троицкий С. В. Учение афонских имябожников и его разбор//Миссионерское обозрение. 1914. 2. 226–245; Русский инок. 1914. 9. 542–552; 10. 612–623. СПб. 1914. 22. 598 . Туманов Г. С Афона//Дым отечества. 1913. (33). 599 . Удаление с Афона монахов//Русские ведомости. 9.07.1913 (157). 600 . Уроки афонского движения//Церковный вестник. 1913. 39. 1214–1215. 601 . Феофан (Быстров) , архиеп. Имя Божие//Святитель Феофан Полтавский Новый затворник. Творения. СПб. 1997. 742–759. 602 . Феофан (Быстров) , архим. Тетраграмма или ветхозаветное Божественное имя. СПб. 1905. |
| Глава 2. Основные вехи развития патриотического учения об именах Божиих В нашу задачу не входит систематическое исследование святоотеческого учения об имени Божием: такое исследование могло бы стать темой одной или нескольких самостоятельных диссертаций. Мы хотели бы здесь лишь указать на некоторые самые основные вехи развития этого учения, выделить наиболее значимые темы, связанные с пониманием имени Божия, в трудах Отцов и учителей Церкви. Наш обзор патристических текстов не только не претендует на полноту, но и вообще не ставит целью систематизацию святоотеческих взглядов на имя Божие. Взгляды Отцов и учителей Церкви интересуют нас лишь постольку, поскольку они важны для понимания проблематики имяславских споров, являющихся основным объектом нашего внимания. Хронологические рамки настоящего раздела ограничены периодом со II по XIV век; географически мы будем находиться в пределах христианского, главным образом грекоязычного, Востока. Мы начнем с писаний мужей апостольских, живших во II веке. Далее объектом нашего внимания станут сочинения Оригена (III в.) и Евсевия Кесарийского (IV в.): их соображения по поводу античной теории имен представляют для нас определенный интерес. Затем будут рассмотрены некоторые аспекты полемики об именах Божиих между Великими Каппадокийцами и Евномием, развернувшейся в IV веке. После этого мы коснемся понимания имен Божиих и имени «Иисус» в творениях святителя Иоанна Златоуста. Далее, после краткого экскурса в сирийскую богословскую традицию, мы обратимся к классическому трактату «О божественных именах», надписанному именем Дионисия Аре–опагита и датируемому V веком. Наконец, мы укажем на некоторые аспекты понимания темы имен Божиих в поздневизантийском богословии, в частности, у иконопочитателей VIIIIX веков и у святителя Григория Паламы (XIV в.). Сделаем одно предварительное замечание. Как нам думается, в святоотеческой традиции необходимо различать три самостоятельные темы: 1) имени Божия; 2) имен Божиих; и 3) имени «Иисус». Первая тема связана с библейским богословием имени, оказавшим решающее влияние на литургическую и мистико–аскетическую традицию христианства. Вторая тема, помимо библейских корней, имеет еще и античные корни: она в некоторой степени связана с теориями имен, разработанными Платоном, Аристотелем и другими греческими философами. Наконец, третья тема получила особое развитие в связи с практикой молитвы Иисусовой в византийской монашеской традиции (тема молитвы Иисусовой не будет затрагиваться нами в настоящей главе, поскольку ей будет посвящен специальный раздел Главы III). |
| 12); «так и всякая другая сила и другое действие Божии изображаются у нас чем-либо телесным» (Or. 31. 22). Учение о непостижимости и неименуемости Бога содержится не только в догматико-полемических словах Г. Б., но и в его мистической поэзии. В стихотворных молитвах Г. Б. обращается к Богу как носителю всех имен и вместе с тем Тому, Кто превыше всякого имени, Которого весь мир прославляет словом и молчанием (Carm. dogm. 26//PG. 37. Col. 507-508, аутентичность этого гимна была поставлена под сомнение М. Зихере, однако Ж. Бернарди успешно опроверг выводы нем. ученого - Sichere. Ein neoplatonischer Hymnus; Bernardi. 1995. P. 304-306). Идея Г. Б. о «безымянном и носителе всякого имени» стала отправным пунктом трактата «О Божественных именах» (Areop. DN. I 6), в к-ром учение об именах Божиих было окончательно систематизировано. Однако именно Г. Б. был первым, кто на восточно-христ. почве создал стройное учение об именах Того, Кто находится «по ту сторону» всякого имени и определения. Учение о Св. Троице I. Раскрытие догмата в истории. Говоря во 2-м слове о постепенном раскрытии тайны Троицы, Г. Б. указывает на арианство, савеллианство (см.: Савеллий ) и «чрезмерное православие» как на 3 основных догматических заблуждения в учении о Троице. «Православными сверх меры» он, очевидно, считает тех своих современников, к-рые в полемике с монархианством или подчеркивали различие ипостасей в ущерб единству Троицы, или считали Сына «безначальным», подобно Отцу. Савеллианство Г. Б. называет «атеизмом», арианство - «иудейством», а заблуждение «чрезмерно православных» - «многобожием». Он настаивает на том, что как принцип единства Божия по сущности, так и принцип троичности Ипостасей должны быть соблюдены (Or. 2. 37-38). В 22-м слове Г. Б. приводит более полный список ересей, противопоставляя им один «орос благочестия» - «поклоняться Отцу, Сыну и Святому Духу, единому в Трех Божеству и Силе, не предпочитая Одного и не принижая Другого... не рассекая единого величия новшеством имен» (Or. |
| 424 Дионисий Ареопагит. О божественных именах 2, 11 (С. 273—274). 425 Там же 3, 1 (С. 274). 426 Там же 4, 11 (С. 283). 427 1 Тим. 1:17. 428 Дионисий Ареопагит. О божественных именах 5, 1—5. 429 Там же 5, 5 (С. 298). 430 Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991. С. 34. 431 Флоровский Георгий, протоиерей. Восточные Отцы V-VIII веков. Париж, 1937. С. 103. 432 Дионисий Ареопагит. О божественных именах 7, 3 (С. 304—305). 433 Там же 12,3 (С. 321). 434 Там же 12, 3—4 (С. 320—321). 435 Платон. Парменид 142а. 436 См. книгу 1, главы 9—12. 437 Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 1,16 (Цит. по: Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. С греческого перевел А. Бронзов. СПб., 1893. С. 11—12). 438 учение иконопочитателей изложено нами на основании творений преподобных Иоанна Дамаскина и Феодора Студита, а также деяний VII Вселенского Собора. При подготовке настоящего раздела мы использовали, наряду с прочими источниками, материал, содержащийся в: Павленко Е. Имяславие и византийская теория образа. — Богословский сборник Православного Свято–Тихоновского богословского института. Вып. VIII. М., 2001. С. 56—70. Богословский анализ учения иконопочитателей см. в: Шенборн К. Икона Христа. Богословские основы. Милан—М., 1999. С. 162—222. 439 Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 1, 9 (С. 7). 440 Там же 3, 16 (С. 100). 441 Там же 1, свидетельство 6 (С. 26). 442 Там же 1, 16 (С. 12). 443 Феодор Студит. Опровержение иконоборцев 2, 17 (Цит. по: Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Студита в русском переводе. Т. 1. СПб., 1907. С. 139—140). 444 Там же 1,11 (С. 127). 445 Там же 1,8 (С. 125). 446 Там же 1,9 (С. 125). 447 Седьмой Вселенский Собор. Деяние шестое. Том четвертый (Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Изд. 5–е. СПб., 1996. С. 540—541). 448 Феодор Студит. Опровержение иконоборцев 1, 14 (С. 129). 449 Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 3, свидетельство 27 (С. |
| На Константинопольском Соборе 754 года преподобный обличал иконоборчество. Его подвергли заключению и пыткам, которые преподобный Иоанн стойко перенес и, по милости Божией, остался жив. Преставился преподобный Иоанн Дамаскин около 780 года в возрасте 104 лет и был погребен в Лавре святого Саввы. При византийском императоре Андронике II (1282—1328) его святые мощи были перенесены в Константинополь. Тропарь, глас 8: Православия наставниче, благочестия учителю и чистоты, вселенныя светильниче, монашествующих Богодохновенное удобрение, Иоанне премудро, ученьми твоими вся просветил еси, цевнице духовная, моли Христа Бога спастися душам нашим. Кондак, глас 4: Подобен: Вознесыйся на Крест: Песнописца и честнаго Богоглагольника, Церкве наказателя и учителя и врагов сопротивоборца Иоанна воспоим: оружие бо взем — Крест Господень, всю отрази ересей прелесть и яко теплый предстатель к Богу всем подаёт прегрешений прощение. Текст приводится по: Минея служебная. Декабрь. Ч.1. — Издание Московской Патриархии, 1982, с. 144—145. Примечания 1 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1 Migne, s. gr., t. III, coll 609—613. 2 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, col. 40. Перев. Моск. Дух. Академии, ч. III (1889), стр. 21. 3 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1. Григорий Богослов, слово 31, Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 156—157. Перевод стр. 99—100. 4 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1—2. 5 Григорий Богослов, слово 28. 6 Афанасий Александрийский. Против язычников. Migne, s. gr., t. XXV, coll. 69—77. Перевод Моск. Дух. Акад., ч. III (1902), стр. 171—177. 7 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI. coll. 45—47. Перев. ч. III, стр. 25—26. Афанасий Александрийский. О воплощении Слова. Migne, s. gr., t. XXV, coll. 97—100. Перев., ч. 1, стр. 193. 8 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 33. Перев., ч. III. стр. 17 9 Там же. Migne, 36; перев., 18. 10 Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36. Перев. 18. 11 Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36—37. Перев. 19. |
| 424. Дионисий Ареопагит. О божественных именах 2, 11 (С. 273—274). 425. Там же 3, 1 (С. 274). 426. Там же 4, 11 (С. 283). 427. 1 Тим. 1:17. 428. Дионисий Ареопагит. О божественных именах 5, 1—5. 429. Там же 5, 5 (С. 298). 430. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991. С. 34. 431. Флоровский Георгий, протоиерей. Восточные Отцы VVIII веков. Париж, 1937. С. 103. 432. Дионисий Ареопагит. О божественных именах 7, 3 (С. 304—305). 433. Там же 12,3 (С. 321). 434. Там же 12, 3—4 (С. 320—321). 435. Платон. Парменид 142а. 436. См. книгу 1, главы 9—12. 437. Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 1,16 (Цит. по: Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. С греческого перевел А. Бронзов. СПб., 1893. С. 11—12). 438. учение иконопочитателей изложено нами на основании творений преподобных Иоанна Дамаскина и Феодора Студита, а также деяний VII Вселенского Собора. При подготовке настоящего раздела мы использовали, наряду с прочими источниками, материал, содержащийся в: Павленко Е. Имяславие и византийская теория образа. — Богословский сборник Православного Свято–Тихоновского богословского института. Вып. VIII. М., 2001. С. 56—70. Богословский анализ учения иконопочитателей см. в: Шенборн К. Икона Христа. Богословские основы. Милан—М., 1999. С. 162—222. 439. Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 1, 9 (С. 7). 440. Там же 3, 16 (С. 100). 441. Там же 1, свидетельство 6 (С. 26). 442. Там же 1, 16 (С. 12). 443. Феодор Студит. Опровержение иконоборцев 2, 17 (Цит. по: Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Студита в русском переводе. Т. 1. СПб., 1907. С. 139—140). 444. Там же 1,11 (С. 127). 445. Там же 1,8 (С. 125). 446. Там же 1,9 (С. 125). 447. Седьмой Вселенский Собор. Деяние шестое. Том четвертый (Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Изд. 5–е. СПб., 1996. С. 540—541). 448. Феодор Студит. Опровержение иконоборцев 1, 14 (С. 129). 449. Иоанн Дамаскин. Против порицающих святые иконы 3, свидетельство 27 (С. 132). |
| 11. Василий Великий , свт. Письмо 226 (234)//Творения. М.: «Сибирская благозвонница», 2008. Т. 1. С. 815–816. 12. Василий Великий , свт. Против Евномия//Творения. М.: «Сибирская благозвонница», 2008. Т. 1. С. 169–318. 13. Григорий Богослов , свт. Слово 27. Против евномиан и о богословии первое, или предварительное//Творения. М.: «Сибирская благозвонница», 2010. Т. 1. С. 327–332. 14. Григорий Нисский , свт. Опровержение Евномия: в 2–х тт. Краснодар: «Глагол», 2003. 15. Евномий//Православная энциклопедия. М., 2008. Т. 17. С .181–183. 16. Иларион (Алфеев) , игум. Имя Божие в Священном Писании// Церковь и время. 2001. (15). С. 135–169. 17. Иларион (Алфеев) , игум. Основные вехи развития патристического учения об именах Божиих// Церковь и время. 2001. С. 118–209. 18. Иларион (Алфеев) , митр. Вероучение. Гл. 1–2.//Православие. М.: Изд–во Сретенского монастыря, 2012. Т. 1. С. 337– 473. 19. Иоанн Златоуст , свт. Против аномеев//Полное собрание творений в 12 томах. Т. 1. Свято–Успенская Почаевская Лавра, 2005. С. 589–715. 20. Карфикова Л. Имена и вещи согласно Евномию Кизическому и Григорию Нисскому //ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии. СПб., 2012. 1 (001). 21 .Михайлов П. Б. Богословская гносеология Василия Великого //Альфа и Омега. 2010. (58). С. 92–103. 22.Михайлов П. Б. Языковой аргумент в полемике святителя Василия против Евномия//Альфа и Омега. 2005. 1 (42). С. 101–117. 23.Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского . Казань, 1887 г. 650с. 24. Отто Д. А. Экзегетическая методика святителя Амвросия Медиоланского в сравнении с экзегезой Филона Александрийского и Оригена // Церковь и время. 2014. 68. С. 39–62. 25.Спасский A.A., проф. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Т. 1. Сергиев Посад, 1914. С .347–410. 26. Троицкий С. В. Об именах Божиих и имябожниках: Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. СПб.: Синод, тип., 1914. 237 с. 27. Феофан (Быстров) , архим. Тетраграмма, или ветхозаветное Божественное имя. К.: Пролог, 2004. 360 с. |
| 787 Он же, О церковной иерархии, 3, 3 — PG 3, 429А 788 Максим Исповедник, Вопросоответы к Фалассию, 22 — PG 90, 321А; Главы богословские, 1, 76 — PG 90, 1212А 789 Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Иоанна, 14, 1 — PG 59, 92 790 Василий Великий (псевдэпиграф), Заметка на Исаию, вступление 3 — PG 30, 121С 791 Там же 121D-124A 792 Максим Исповедник, Главы богословские, 1, 58 — PG 90, 1101А 793 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 7, 4 794 Максим Исповедник, Схолия на «О божественных именах, 7, 4» 795 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 7, 4 796 Все предложение представляет собой парафраз цитированных выше мест Дионисия и Максима 797 См.: Афанасий Александрийский, Письмо к епископам Египта и Ливии, 2—3 — PG 25, 541—544 798 Меретакис понимает это « απεχειροτονετο » в смысле лишения священного сана (новогреческий перевод: « καθαιρθηκε »), но поскольку исторические данные о таковом лишении Акиндина священного сана отсутствуют, мы предпочитаем понимать этот глагол в более общем смысле: что архиереи, проголосовав, вынесли о нем отрицательный вердикт 799 Фраза кажется лишенной смысла. Меретакис в новогреческом переводе переносит закрывающие кавычки и читает: «А что превосходит еще и это злочестивое новшество, так это то, что он говорит: «если не считает кто-нибудь, что у Христа две божественности: одна — во всех смыслах низшая, а другая — высшая; одна безначальная, а другая — от явления на горе получившая начало и с того времени неотделимо сосуществующая с человеческой составляющей Христа»; стало быть, это он говорит о двух божественностях — высшей и низшей» 800 Иоанн Дамаскин, Канон 6-го августа, песнь 6, тропарь 2 — PG 96, 849А 801 Парафраз стихиры на стиховне на вечерне 7-го августа, «Слава и ныне» 802 Месяца августа в шестый день на литии стихира третия 803 Григорий Богослов, Слово 40, 6 — PG 36, 365А 804 Он же, Письмо 101 к Клидонию — PG 37, 181В 805 Цитата не идентифицируется 806 Григорий Нисский, О душе и воскресении, 3 — PG 46, 104В 807 Григорий Богослов, Слово 30, 6 — Barbel, 184 PG 36, 112В |
| Этот вдохновенный гимн Григория, очевидно, и имел в виду автор Ареопагитского корпуса, когда говорил, что «богословы воспевают» Бога «как безымянного и носителя всякого имени». 631 Идея Григория станет отправным пунктом трактата «О Божественных именах», в котором учение об именах Божиих будет окончательно систематизировано. Однако именно Григорий был первым, кто на восточно-христианской почве создал стройное учение об именах Того, Кто находится «по ту сторону» всякого имени и определения. В этом – одна из его многочисленных заслуг перед православным догматическим богословием. Троица Раскрытие догмата в истории Весь IV век, как мы уже говорили, был ознаменован для христианской Церкви триадологическими спорами. Напомним об основных этапах этих споров: 1. появление и распространение арианства в начале века; 2. Никейский Собор 325 г. и победа «единосущия»; 3. арианская реакция в поздние годы царствования Константина Великого и дальнейшее распространение арианства при его преемниках; 4. омиусианство и омийство в середине века; 5. господство арианства (евномианства, омийства) на всем христианском Востоке в 3-й четверти века; 6. возникновение ново-никейского движения в среде омиусиан; богословская деятельность Великих Каппадокийцев; споры о Божестве Святого Духа; 7. Константинопольский Собор 381 г. У триадологических споров IV века была своя предыстория, уходящая корнями в новозаветные времена. Уже в Евангелии содержится заповедь Христа крестить во имя Отца и Сына и Святого Духа ( Мф. 28, 19 ), что и стало крещальной формулой ранней Церкви. Однако в Новом Завете нет ни термина «Троица», ни однозначного учения о равенстве Отца с Сыном: Сам Христос, хотя и " делал Себя равным Богу» (Ср. Ин. 5:18 ) и говорил «Я и Отец – одно» ( Ин. 10:30 ), в то же время говорил «Отец Мой более Меня» ( Ин. 14:28 ). Наконец, нигде в Новом Завете Святой Дух не назван прямо Богом. Термин «Троица», впервые появившийся у Феофила Александрийского («К Автолику» 2, 15), начал лишь во II-III вв. постепенно входить в употребление. |
| Таким образом, согласно дифизитским авторам, говорить о том, что некоторая сущность проявляет себя в энергии можно только в том случае, если эта сущность 1) имеет причину своего движения в самой себе; 2) движется в соответствии с законами своей природы. г) Соотношение между понятиями «энергия», «сила» и «свойство» (на примере комментариев к трактату о «Божественных именах») Термин «δναμις» в текстах христианских авторов означает не только способность субстанции к движению, действию вообще. Часто этот термин имеет более конкретный характер и означает возможность производить некоторые определенные действия. Так, в комментариях к трактату «О божественных именах» перечисляются различные силы человеческой души: воображения, памяти, вожделения, чувствования и др. 459 , а сам автор «Ареопагитик» говорил, например, о «силе... умственной деятельности» (νοερς νεργεας δναμις) 460 . Соотношение между понятиями «сила» и «энергия» подробно рассматривает Иоанн Скифопольский в комментариях к трактату «О божественных именах» 461 : «Отличие силы (δυνμεως) от энергии (τν νργειαν) такое же, как свойства ( ξις) от энергии (τν νργειαν), которая свойственна (κατ τν ξιν)» 462 . Таким образом, Иоанн Скифопольский сближает δναμις и ξις 463 , в другом месте «Комментариев» эти термины используются как фактически равнозначные 464 . Однако δναμις не может быть полностью отождествлена с ξις, что видно из следующих рассуждений Иоанна Схоластика: «Огонь имеет силу греть (δναμιν ξις θερματικν) и нагревание (θερματικν) есть его свойство или качество (ξις τοι ποιτης). Когда какое-то тело нагревается, присутствует энергия (στιν ον νργεια), соответствующая свойству или качеству (( κατ τν ξιν τοι ποιτητα). Ибо это совершается энергия (ποτελεται νργεια) свойства огня (τς ξεως το πυρς). Ведь сила (δναμιν) сама по себе обладает энергией (τν νργειαν), ибо энергия есть энергия силы (της δυνμεως), от которой она совершается (ξ ατς ποτελομενον) 465 . Всякое природное свойство фактически означает возможность совершения тех или иных действий, и именно из действий познаются свойства предметов. Более того, сами наименования сущностей этимологически обычно происходят от их характерных действий 466 . |
|
|
