| Поэтому заслуживает самого пристального внимания реконструкция предшествующих событий, начиная с эпохи Константина Великого. Тем более в «Книге Паломник» новгородца Добрыни Ядрейковича, посетившего в 1200 году Константинополь, содержится известие, что в храме Святой Софии «в малом алтаре за святою трапезою покрыта трапеза, на ней же Авраам со Святою Троицею хлеб ел», то есть к тому времени мамврийская реликвия уже стала святыней главного столичного храма, основанного при святом равноапостольном Константине . Однако проблема во многом упирается в отсутствие точных представлений о первоначальной хронологии Святой Софии, равно как и о ее посвящении, что было отмечено в свое время отцом Георгием Флоровским . Тем не менее, у выше названного историка Сократа Схоластика (II, 6) удается найти точный факт существования Святой Софии до 340 года, когда «в церкви, соименной Миру, смежной с Великой Софией, рукоположен был Павел Константинопольский» . До последнего времени не получило должного осмысления уникальное название одной из первых церквей Константинополя, возведенной около 326 года, так же как не учитывалось ее соответствие соседним храмам 9-ти чинов ангельских и святых Апостолов. Между тем редкое посвящение церкви Божественному Миру (позднее переименована в церковь святой Ирины) обнаруживает в начале IV века влияние трудов святого Дионисия Ареопагита, который рассматривал это имя как эпитет Бога Отца («О божественных именах», XI, 1-2) . Согласно Сократу Схоластику (II, 43), повторное освящение святой Софии состоялось 15 февраля 360 года, на 40-й день после Рождества, которое отмечалось тогда еще неразрывно с Крещением 6 января. Однако Римская Церковь, как гласит предание, начала отмечать Рождество Христово 25 декабря при папе Юлии I (на кафедре с 6.II.337 г.), на что обращал внимание своих слушателей святитель Иоанн Златоуст. Начало понтификата Юлия I совпало с преставлением 22.V.337 года Константина Великого, побудившего Евсевия Памфила к разработке трактата «О богоявлении». Принимая во внимание, что все последующие освящения Святой Софии при императоре Юстиниане 27.XII.537, 24.XII.562 годов так или иначе были приурочены по традиции к празднику Рождества, должно сделать единственно возможный вывод, что праздник Рождества 25.XII был впервые учрежден святым равноапостольным Константином, причем он ознаменовался освящением Великой Церкви Софии . Рождение патронального храма новой столицы Византийской империи, по замыслу Константина Великого, уподоблялось рождению Спасителя, с чем было связано посвящение двух смежных храмов Отцу и Сыну – Миру и Софии. |
| Среди положений, которые позволяют говорить о влиянии Немесия на Максима, находятся и следующие. Как существо, стоящее на границе духовного и телесного, человек имеет два рода добродетелей. Одни принадлежат и душе, и телу, а некоторые – только душе, таковы благочестие и познание существующего. Изначально человек не был создан ни совершенно смертным, ни бессмертным. Бог с умыслом поставил его на рубеже между тленной и нетленной природами, дабы, если человек предастся телесным страстям, он подпал бы телесным изменениям, а если предпочтет блага души, удостоился бы бессмертия 215 . Возможно, говорит Немесий, человек был сотворен смертным, но, постепенно совершенствуясь, мог достигнуть бессмертия, т.е. был создан бессмертным в возможности... Лишившись совершенства, человек потерял также и бессмертие, которое впоследствии, однако, восстанавливается благодатью Создателя. Как бы то ни было, только у человека тело, будучи смертным, делается бессмертным. В заключение Немесий еще раз повторяет, что человек соединяет в себе самом смертное с бессмертным, разумное с неразумным. Человек несет в самой своей природе образ всего творения и потому называется «малым миром». Человек удостоен столь великого промышления Божия, что ради него существует всё – и настоящее, и будущее, ради него и Бог сделался человеком, так что человек переходит в нетление и избегает смертности. Созданный по образу и подобию Божиему человек царствует на небесах, живет со Христом, как дитя Божие, обладая всяким началом и властию. 2.3.3. пс.-Дионисий Ареопагит. О божественных именах XI, 1–5 Можно указать и на другой прямой источник учения Максима о соединениях – фрагмент из трактата Дионисия Ареопагита (О божественных именах XI, 1–5). Напомним, что помимо сочинений Григория Богослова предметом комментария в Трудностях является и Ареопагитский корпус. Присутствующая у пс.– Дионисия идея связывания всего, что различается и противоречит друг другу, Иисусом, который в этом случае предстаёт как Умиротворение, а также стягивание «краев через середину с краями» 216 , – это как раз то, о чем пишет Максим в Трудности XLI. |
| 826 См. эти ассиро-вавилонские сказания в La Bible et les découvertes modernes, 6 ed, t. I, p. 205–336. 828 Отношения кн. Бытия к ассириологии представлены и подробно раскрыты J. Nikel’eм, профессором католического университета в Бреслау, Genesis und Keilschriftforschung, ein Beitrag zum Verständniss der biblischen Ur-und Patriarchengeschtchte, in-8°, Фрейбург в Бризгау, 1903. 829 Тертуллиан , Adversus Hertmogenem, c. III, t. I, col. 200, есть первый писатель, y которого находят замечание об этом. Гермоген поддерживал вечность материи и пытался основать свое заблуждение на том, что Бог не всегда был называем в Писании Господом. Тертуллиан признавал этот последний факт, но он говорил, что если Бог был назван лишь Θες в Быт.1:1–2:3 , то это потому, что он стал Κριος Θες, Быт.2:4 , чрез творение. „Убеждением к тому, рассуждает Тертуллиан, нам служит священное Писание, которое ясно разделяет в Боге эти два имени, и каждое из них обозначает в свое время. Сперва Бог именует Себя Богом, каковым Он всегда был и есть: в начале сотворил Бог небо и землю. Потом, доколе творимы Им были существа, над которыми Он должен быть Господом, Он продолжает говорить просто: И сказал Бог... И увидел Бог и сотворил Бог. Но как скоро сотворил Он вселенную, особенно человека, который один мог познать Господа своего, то не замедлил назвать Себя Господом“. Должно признать, однако, что ответ Тертуллиана не имеет основания в оригинальном, тексте Библии, также как и возражение Гермогена, потому что Dominus соответствует слову Иегова, которое по-еврейски не значитъ Господь. – Бл. Августин изъяснял Dominus и Deus подобным же образом, De Genesi ad litt., VIII, XI, 26, t. XXXIV, col. 382. – Св. Иоанн Златоуст , которого ум был столь проницателен и познания по св. Писанию столь глубоки, отмечает различие двух божественных имен: в Нот. XIV in Gen., n° 2, t. LIII, col. 112, он рассуждает: „И взял, говорит бытописатель, Господь Бог человека, которого создал. Прекрасно он в самом начале поставил эти два имени, сказав: Господь, он не замолчал, но прибавил: Бог, научая нас этим чему-то тайному и сокровенному, дабы мы знали, что услышим ли имя Господа, или Бога, в этих именах нет никакой разности... Писание для того и употребляет эти имена безразлично, чтобы любящие состязаться не моглн примешивать своих догадок к православным догматам“. |
| «Противопоставляющих одно [утверждение] другому… надлежит отвергать», так как они еретики, искажающие живую антиномичность догматов, добытую в мистическом опыте богообщения, в угоду своим логически безупречным и непротиворечивым, но потому же и ложным, убогим понятиям. Догматы противоречивы, настаивает Палама в диалоге «Феофан», как противоречивы и библейские откровения: «Бога не видел никто никогда» (Ин.1,18), но «чистые сердцем Бога узрят» (Мф.5,8). На эту тему, между прочим, писал о. П.Флоренский в своем «Столпе и утверждении Истины». Сам Палама выказал себя диалектиком, когда снял оппозицию Бога и тварного мира, введя в нее третий член, благодать, совокупность энергий, отличных от Божественной природы, но не отделенных от нее. И тогда, вместо оппозиции возникла триада: непричастная причина — причастное — причащающееся. Вслед за отцами восточной Церкви Палама описывал эти энергии («исхождения», «силы», если вспомнить терминологию Ареопагита) следующим образом: Григорий Палама «Мы… видим Божественные силы приобщаемыми и все никогда не начавшимися, но не по действию, а по существованию, хотя и не самостоятельными, — приобщаемыми… в качестве преждесуществующих в Боге; приобщаемое, согласно божественному Максиму, никогда не начало быть, и “небытие не старше его”, но вечно существует от вечно сущего Бога, вечно находясь без отделения вокруг Него и совечно с Ним бытийствуя в Нем»» («Триады» — III, ч.2, п.20; P.679). «Максим назвал последнее [обожение] не только воипостасным, но и нерожденным и не только нетварным, но и неограниченным и сверхвременным, так что улучившие его делаются в нем нетварными, безначальными и безграничными, хотя возникли со стороны своей природы из ничего» («Триады»— III, ч.1, п.31; P.617). [С ссылкой на Дионисия, «О Божественных именах» — гл. XI, п.6]: «Сущетворная сила» Бога [творит] «сущности», «Жизнетворная сила» [творит] «живущее как живое чувственно, осмысленно или умно», «Умудряющая» сила [творит] «умудряемое», «Обоживающая» сила — «обоживаемое…» («Триады» — III, ч.2, п.23; P.683). |
| 576 Juan de la Cruz «Cäntico espiritual» (Obras, edicion critica, 1912 г. том II, стр. 198); cp. мои брошюры: «Голос любви», Москва, 1916 г. стр. 8 и «Мистицизм и лирика», СПБ., 1917, стр. 17–18. Juan de la Cruz по времени уже принадлежит к эпохе Возрождения, но корни его мистики и ее характер обусловлены средневековой церковно-мистической традицией, и всецело проникнуты тем же духом. Ср. Никита Стифат, Первая деят. глав сотница 90, (Добротолюбие, изд. 2-ое, М., 1900, т. 5, стр. 107); 3-ье сотн., 72 (Ibid, 155–6). 577 Не говоря уже об изумительной книге так называемого Дионисия Ареопагита : «О божественных именах». Она полна восторженным восхвалением Божественной Любви, сотворившей мир и любящей Свое творение (особ. гл. IV, 10–17), и воплотившейся в лице Иисуса. Эта любовь Божия, Его красота и сила проявляются в творении. Бог, при всей Своей трансцендентности, невыразимости, недоступности, вместе с тем и близок к нам, Он присутствует в мире (См. особ, гл. 1:4; 4:10; 5:9–10; 11:2 и т.д.). Близость Божию, действенное присутствие Его ощущают в мире и великие мистики позднейших времен, так, в первую очередь Яков Бёме, далее, напр., Джордано Бруно в своем трактате «Degli furori», а из более нового времени ср., напр., мистические «Фрагменты» Новалиса или «Беседы» старца Зосимы в «Братьях Карамазовых» («О молитве, о любви и о соприкосновении мирам иным»), Ср. по сему поводу мою работу «Платонизм любви и красоты в литературе эпохи Возрождения», главным образом первую вступительную главу о Джордано Бруно, и passim («Журн. Министерства Нар. Просвещ.», 1913 г. январь и февраль). 581 «Though he be healed, his wounds are seen before God, not as wounds, but as worships», гл. XVII (Cp. гл. XIII, XIV). 587 Главные места в «De principiis» Оригена о «восстановлении всяческих», кн. I, гл. 6-ая и кн. III, конец 5-й и 6-ая глава (=Migne, Patrolog. series graeca, t. XI, col. 165–170, 331–341; cp. далее coll. 176, 239, 326, 329). Русский перевод «De principiis» – «О началах», издан Казанской Духовной Академией (1899 г., см. стр. 64–73, 80, 168, 280, 284–302). |
| Там же. 560 О божественных именах XI 6: PG 3, 956A. 561 V 2: PG З, 816С. 562 Там же. 563 О божественных именах VII 3: PG 3, 872A. 564 Ср. выше II 3, 66–67. 565 О божественных именах IV 4: PG 3, 697CD. 566 Ср. выше II 1, 2 и II 3, 78. 567 См. выше II 3, 58. 568 Толкование на Исаию 13: PG 30, 565С. 569 Там же, 7 и «Вступление» PG 30, 452A; 121A; 124В). 570 Иоанн Златоуст. Толкование на Исаию 1: PG 56, 14. 571 О творении 12: PG 44, 156 слл. 572 См. выше II 2, 27. 573 Или «Святогорском томосе». См. о нем наст. книга, послесловие. 574 См. выше II 2, 27. 575 На святого Стефана: PG 46, 717В. 576 Против Евномия 2, 18: PG 29, 609В. 577 На святого Стефана: PG 46, 716D–717A. 578 Послание к Никандру; Мал. произв. богосл. и полемич.; Дисп. с Пирром (PG 91, 96В; 200С; 205АС; 340D). 579 Послание 2: PG 3, 1068–1069. 580 Ср. О благодати III 25: PG 90, 1024С. 581 Сто глав против гностиков 1 48: PG 90, 1100D. 582 Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1144ВС; Главы пять сотен V 85: PG 90, 1384D. 583 Седален после полиелея на утрени Преображения; третья стихира «хваления» на вечере того же праздника. 584 Ср. выше 1 3, 38. 585 Беседы на Преображение 12: PG 96, 564С. 586 О божественных именах 14; ср. О небесной иерархии XV 4: PG 3, 592ВС; 353С. 587 Максим Исповедник. Главы богословские II 4: PG 90, 1128А. 588 Максим Исповедник. Тайноводство 5: PG 91, 681В. 589 См. это выражение Варлаама выше. III 1, 11. 590 Григорий Назианзин. Беседы 45, 3: PG 36, 625C–638A. 591 Там же. 592 Там же. 593 Максим Исповедник. Книга недоуменных вопросов: PG 91,1088С. 594 Там же. 595 Там же. 596 Послания 2: PG 3, 1068–1069. 597 О божественных именах II 10: PG 3, 648D. 598 Дионисий Ареопагит. О таинственном богословии 5: PG 3, 1048В и в других местах. 599 Максим Исповедник. Сто глав против гностиков 1, 7: PG 90, 1085В; 1, 49: PG 90, 1101А; К Фалассию 63: PG 90, 673D и др. 600 См. выше II 2, 23. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| Ср. Кондак прп. Романа Сладколпевца на Богоявление, икос 2-ой. 27. Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия, 15, 4 – PG 53, 123 и 16, 5 – PG 53, 131. 28. Свт. Григорий Нисский. На тех, кто заснул, PG 46, 521D. 29. Свт. Григорий Богослов. Слово 45-е, 8, PG 36, 632C. 30. Прп. Максим Исповедник. Ambigua, PG 91, 1353AB. 31. Свт. Григорий Нисский. О надписании псалмов 2, 6, PG 44, 508 BC. Слова " смешался с прахом, отбежал к змию " я взял из другого текста свт. Григория – см. его " О молитве Господней " 5, PG 44, 1184 C. 32. Прп. Максим Исповедник. Ambigua, PG 91, 1097С. 33. Там же, 1193D. 34. Там же 1304D-1308C. Невыполненное Адамом совершено Христом. См. далее, 1308С-1312В. Ср. " К Фалассию " . Вопрос 48, PG 90, 436AB. Учение прп. Максима о преодолении пяти разделений приведено у Вл. Лосского в " Очерке мистического богословия " . 35. Там же, 1248A-1249C. 36. Там же 1248A-1249; ср. ibid., 1193C-1196B; 1113C. 37. Там же 1092C. 38. Там же 1305A, 1305B, 1308C. 39. Там же 1112C. 40. Там же 1112ABC. 41. Прп. Максим Исповедник. К Фалласию, PG 90, 253CD. 42. Об этом принципиальном моменте святоотеческой традиции см.: св. Василий Великий. О том, что Бог не является источником зла, PG 31, 329A– 353A. 43. Прп. Максим Исповедник. Схолия к " О божественных именах " 4, 33, PG 4, 305D. Рус. Пер. см. в кн.: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. СПб., 1994. С. 185. 44. Там же. С. 143-145. 45. Св. Гигорий Нисский. Огласительное поучение 8-е, PG 45, 33CD. 46. Св. Николай Кавасила. Семь слов о жизни во Христе 1, PG 150, 508A; М., 1874. С.11-12. 47. Там же, 516BC. Ср. св. Василий Великий. О зависти 3, PG 31, 376AB. 48. Там же, 516B. 49. Кавасила развил это учение, внеся четкость в различные его составляющие, взятые из святоотеческой традиции, и органично связав их – ввиду активно выдвигаемых в XI-XIV вв. Западом сотериологических построений, и особенно Ансельмовой теории сатисфакции. То, что просто жило в предании святых отцов в виде несистематически изложенных постижений, Кавасила был вынужден изложить как систему. |
| 1007 В ΓΠΣ ссылка на трактат Пс.- Дионисия Ареопагита О божественных именах, V, 1 (с отсылкой к PG 3, 956 A, хотя это место относится к XI, 6), однако гораздо более подходящий контекст см. там же, XII, 2 (Vol. 1, p. 225: 1–3 Such la; PG 3, 969 C). Ср. также: Письмо IX к Титу, 3//Ibid., p. 203: 1–5 Ritt er; PG 3, 1109 CD. 1008 По-обычному в античной и христианской «этимологии» словопроизводству θε ς (Бог) от θω (бежать). Ср. также примеч. 271. 1014 В этом древние церковные авторы, родившиеся от отцов, имели даже превосходство перед Богом Ария как не рожденным от Отца, а всего лишь сотворенным. П. К. Христу ( ΓΠΑ 5) предлагает другую интерпретацию фразы, не поддерживаемую оригинальным текстом. 1016 При другом синтаксическом членении, предпочтенном в переводе П. К. Христу ( ΓΠΑ 5): «… и просто слышащий возвещаемое, особенно в обширных словах». 1019 Намек на словообразование θε της от θεομαι, в подобных выражениях встречающийся среди творений свт. Григория Нисского , напр.: К Авлавию о том, что не три бога//Vol. III/1, p. 50: 2. 13 Muller (Пер.); О божестве Сына и Духа//Vol. X/2, p. 142: 19–20 Rhein; PG 46, 573 D – 576 A (Изд.). Ср. также выше примеч. 21 к данному сочинению (Пер.). 1024 Как правильно указывается в ΓΠΣ, имеется в виду сочинение Пс.– Василия Великого Против Евномия, V (PG 29, 716 B). Однако смысл высказывания у Пс.-Василия иной (ср. цитату у Паламы: … κοσωσι τν ατν εναι λ γον οσ ας τε κα νεργε ας θε ας… с высказыванием Пс.-Василия: Οδ› α πλιν ξ ατο ς νργεια ατο, τι π πλς κα σωμτου φσεως τν ατν τς οσ ας λ γον πιδχεται νργεια). У Пс.-Василия утверждается, что выражение о теле Христа как «от Духа Свята» надо понимать 1) не рождательно, т. е. не как Его порождение, 2) не природно, т. е. не как энергию (ибо у простой и бестелесной природы энергия равнозначна сущности), 3) не демиургически, т. е. не как тварь. Далее, в частности, утверждается, что при тождестве энергии не может быть инаковости в сущности. Цель данной главы трактата Пс.-Василия – доказать единство сущности Отца и Духа. Таким образом, незаметное изменение синтаксиса фразы при переводе ее в косвенную речь меняет смысл предложения Пс.-Василия и его контекст. |
| 6 — Диалог о душе и воскресении. 7 — Об устроении человека. 8 — О Шестодневе (брату Петру). 9 — О жизни Моисея. 10 — Толкование на Песню Песней, Экклезиаст, на надписание Псалмов, Заповеди Блаженства, Молитву Господню. 11 — О девстве. 12 — О житии Макрины. Дионисий Ареопагит. — 1 — О Божественных Именах. 2 — Таинственное богословие. 3 — О небесной иерархии. 4 — О церковной иерархии. 5 — Письма. Св. Максим Исповедник. — 1 — Амфилохии. 2 — Четыреста глав о любви. 3 — Богословские и домостроительные главы. Св. Иоанн Дамаскин. — Источник знания (Философские главы. О ересях вкратце. Точное изложение Православной веры). Бл. Августин. — 1 — Исповедь. 2 — О граде Божием. 3 — О Преев. Троице. 4 — Против Академиков. 5 — О блаженной жизни. 6 — О свободной воле. 7 — О природе добра. 8 — О музыке. 9 — Об учительстве. Курсы Патрологии: Л. Карсавина, От. Г. Флоровского, Сауге, A. Puech, J. Tixeron. История Догматов: J. Schwane, J. Tixeron. notes Примечания 1 Таково понятие веры, например, у славянофилов и у еп. Сильвестра, автора знаменитой русской догматики. 2 Ср. Быт., XXXI, 50, Суд., XI, 10, I Цар., XII, 5… Моисей призывает во свидетели небо и землю: вся вселенная как бы должна свидетельствовать перед лицом Бога и людей (Втор.,ХХХ, 19). 3 Ср. Пс. XXX, 24, XXXII, 4, XVIII, 8, Иер., ХЬН, 5 и др.. Замечательно, что в еврейском языке понятие истины вообще близко понятию веры, верности, праведности. Привычное нам библейское словосочетание «милость и истина» можно было бы перевести и «милость и верность». 4 Ср. Ис., XIV. 5 См. Исх., XXIX, 41–46, XXXIV, 24., Лев., IX, XVI, 2; Пс., Х1Л, ЬХХХШ; Ис., I, 12 и др… 6 Иногда это понятие имеет и положительный смысл, напр., Исх, III. 16. 7 Т. е. книгах, посвященных Премудрости: Притчи, Еккле зиаст, Прем. Соломона, Прем. Иисуса, сына Сирахова. 8 Человечество не есть троица, но множество личностей; однако, из того что «не хорошо человеку быть т. е. из того что одиночество есть зло, можно вывести, что и Бог не может быть одной только личностью, но должен быть многоипо–стасным Существом. |
| 1755. Троицкий С. Учение афонских имябожников и его разбор. — Русский инок 1914. С. 618–619. 1756. Там же. С. 620. 1757. Там же. С. 620–621. 1758. Там же. С. 621- 622. 1759. См., в частности: Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. С. 92–95. 1760. Троицкий С. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и»относительное»поклонение. (Ответ С. Н. Булгакову). — Итоги жизни 17, 1914. С. 8. Сведения о магометанском учении об именах Божиих Троицкий мог почерпнуть из исследования известного российского ученого, переводчика Корана на русский язык, Г. Саблукова. См: Саблуков Г. Сличение мохамедданского учения о именах Божиих с христианским о них учением. Казань, 1872. 1761. Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. С. 95. 1762. Там же. С. 140–141. 1763. В частности, архиепископ Серафим (Соболев) именно на нем построил главы своей книги»Новое учение о Софии Премудрости Божией»(София, 1935), посвященные имяславию. 1764. Ср., в частности, выражение Булатовича»Самое существо Божие именуется словом Господь»(Апология. С. 141) и аналогичные выражения Евномия, опровергаемые св. Григорием Нисским (Против Евномия 6; PG 45, 736 А). Подробнее об этом см. в.: Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. С. 7. 1765. Ср.: Булгаков С. Н. Смысл учения св. Григория Нисского об именах. — Итоги жизни 12–13, 1914. С. 21. 1766. Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. С. 57. 1767. Исх. 3:15. 1768. Ис. 56:5. 1769. Пс. 71:17. 1770. Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. С. 67. 1771. Лосев А. Ф. Спор об именах в IV веке и его отношение к имяславию. — Начала 1–4, 1995. С. 229. 1772. Ср.: Антоний (Булатович), иеросхшюнах. Апология. С. 141 («Самое существо Божие именуется словом»Господь» " ); Там же. С. 23–24 («Все имена Божий, которыми мы именуем Его, равно именуют неименуемую сущность Сущего»). 1773. Троицкий С. Афонская смута. С. 170–171. 1774. Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. С. 60–61. 1775. Антоний (Булатович), иеросхшюнах. Апология. С. 188. 1776. Характерны в связи с этим воспоминания митрополита Вениамина (Федченкова) о беседе с Троицким в вагоне поезда:«Шел у нас с ним разговор об имяславии и имябожии. Между прочим, он спрашивает меня:«Почему это вы (он разумел не одного меня, конечно!) так интересуетесь этим вопросом? Я — не пойму». — «Вот этото и удивительно, что вы — один из самых активных борцов в этом деле, а не задумывались над тем, почему многие так горячо заинтересованы в нем». — «Всякому известно, что в корне различных споров лежит прежде всего какаянибудь психология! И ее непременно нужно уяснить прежде всего. А тогда понятнее будет и та философия, которая оттуда взяла корни свои». Такой разговор произвел на меня безотрадное впечатление! Борется против имени Божия, а сам (нужно думать) молитвы Иисусовой не творил!». Цит. по: Вениамин (Федченков), митрополит. Имяславие. — Начала 1–4, 1998. С. 123. |
|
|
