| 208. Как учит о. Иоанн Кронштадтский об именах Божиих В своей книге об имебожной ереси С. В. Троицкий отводит особое место учению о. Иоанна Кронштадтского об именах Божиих, потому что имебожники с особенным усилием ссылаются на о. Иоанна, который будто бы совершенно разделяет их лжеучение. “В сущности говоря, пишет Троицкий, как бы ни учил о. Иоанн об именах Божиих, отношение Церкви к имебожникам не изменится нисколько. Хранительницей и выразительницей истинного учения веры является вся Церковь , а не какое-либо отдельное лицо, хотя бы и признанное святым. Учением Церкви нужно считать то, что исповедуется в ней всегда, везде и всеми, а не то, чему учило то или другое лицо, как бы оно авторитетно ни было. Даже в том случае, если бы учение Церкви с учением имебожников было не согласно, а учение о. Иоанна было бы согласно, то отсюда следовало бы только, что в данном вопросе о. Иоанн высказывает свое личное неправильное мнение. Такие мнения имели даже некоторые отцы Церкви. “Не мните же, яко аще и святии быша, пишет св. Варсонофий Великий, о таких святых: вся глубины Божия возмогоша понята». Но ничего подобного на самом деле нет, и учение о. Иоанна об именах Божиих вполне согласно не с учением имебожников, а с тем учением, которое выяснила Церковь , защищая догмат иконопочитания». Прежде всего, г. Троицкий замечает, что имебожники противоречат сами себе и пишут неправду, будто они свое учение утвердили на точном писании о. Иоанна. Ведь если бы они были действительно убеждены, что о. Иоанн учил так же, как они, то не стали бы и говорить об открытии ими нового догмата. Между тем, уже сам Иларион пишет, что его учение нигде не встречается. Следовательно, и он сознавал, что у о. Иоанна такого учения нет, и его последователи говорят, что “догматическая истина о том, что имя Божие есть Бог , не была доселе замечена богословами», а следовательно, по их же признанию, ее не было и у о. Иоанна. И действительно, за двадцать лет, когда те сочинения о. Иоанна, на которые ссылаются имебожники, разошлись в нескольких изданиях и нашли массу читателей, никто, решительно никто не усмотрел в них чего-либо подобного учению имебожников. |
| При разборе этих новых сравнительно с учением Евномия положений мы опираемся главным образом на труды защитников иконопочитания и особенно на Деяния седьмого Вселенского собора, авторитетно раскрывающие православное учение о природе, действенности и почитании священных изображений, к коим относятся и имена Божии. Изложение учения об именах Божиих о. Иоанна Сергиева (Кронштадтского) мы выделили в особую статью отчасти потому, что до суждения Церкви не считаем себя в праве брать его труды наравне с писаниями святоотеческими в качестве источника для установления учения веры, отчасти вследствие особо важного значения, придаваемого ссылкам на эти труды имябожниками, отчасти с целью дать связное и законченное изображение его несколько своеобразного по формулировке и вместе с тем вполне правильного по существу учения по данному вопросу. Две последние статьи: «Афонская смута» и «Защитники имябожников» имеют своей целью хотя немного рассеять тот туман, который успели навести на общество имябожники с помощью всегда готовой к услугам, когда дело касается унижения Церкви, части печати и своих прежних анонимных сотрудников. В приложении помещен текст шести важнейших греческих и русских актов, касающихся дела имябожников, при чем текст патриарших посланий приведен и в греческом оригинале, и в русском переводе. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники I. Учение св. Григория. Нисского о всех именах вообще Теория имени Евномия.–Происхождение имен и внутренние и внешние условия их образования.–Их зиачение.–Цель их употребления.–Недопустимость мысли об образовании имен Богом с точки зрения их происхождения, значения и цели.–Опровержение возражений Евномия, главного – ссылки на Св. Писание и второстепенных. Заключение. Учение об именах Божиих было выяснено св. Григорием в связи с борьбой его против арианства. Одной из главных опор, на которых покоилось учение последователей Ария – Аэция и особенно Евномия, была своеобразная теория имен. Как и все вообще арианское учение, теория эта имела рационалистический характер и служила выражением той унаследованной от язычества гордости ума, преувеличивающего значение своих созданий, которая совершенно не мирилась с основами учения христианского. |
| Григория, на деле сами отвергли один из важных догматов, – догмат о почитании созданных человеком религиозных символов, в том числе божественных имен, при призывании коих подается благодать Святаго Духа. Извращая откровенное учение о почитании имен Божиих, «Евномий ставит самого себя на место поклоняемого имени (τ προσκυνουμν νματι), так чтобы со временем не слышно стало Господня имени, и в церквах Христос заменен был Евномием. Ужели не помышляете, спрашивает св. Григорий евномиан, что безбожная эта проповедь извергнута от диавола, как попытка, предуготовление и предначатие антихристова пришествия? Ибо как иначе, а не антихристом, можно в собственном смысле назвать того, что усиливается доказать, что его собственные выражения точнее слов Христовых и веру в Божии имена и таинственные обычаи и символы заменяет своим обманом» 255 . III. Учение об именах имябожников Языческая теория имен м христианство . Восстановление этой теории имябожниками. Её опровержение. В истории человеческой мысли, в особенности богословской, раскрытое св. Григорием Нисским учение об именах вообще и именах Божиих в частности знаменует целую эпоху. Создав речь, человечество слишком возгордилось своим созданием и приписало ему и такое значение, которого оно не имело и иметь не могло. Бумажные деньги человечество приняло за чистое золото и стало смотреть на слова не как на условные знаки, символы предметов, а как на какие-то дубликаты предметов, стоящие с ними в таинственной связи. Это воззрение, можно сказать, было господствующим в древнем мире и от него не были в силах освободиться даже величайшие умы языческого мира, а величайший философ древности Платон своим учением об идеях и связанных с вещами именах дал этому наивному воззрению философское обоснование. Воззрение это имело вредное влияние на жизнь человечества и на религиозную жизнь в особенности. Оно мешало поступательному движению науки, поскольку научная мысль, упуская из виду, что имена предметов выражают лишь наши понятия о них, а понятия составляются на основании действий предметов на нас, на основании опыта, по большей части пренебрегала опытом, а ограничивалась лишь выяснением взаимоотношения выражающих понятия имен, не заботясь о приобретении путем более широкого и точного опыта более правильных понятий о предметах. В религиозной жизни ложное значение, придаваемое именам Божиим, способствовало отказу от религиозного опыта, а затем появлению и развитию многобожия, поскольку для каждого имени Божия, означающего лишь свойство Божие, оно полагало особого носителя, и идолопоклонства, поскольку обожествление одних символов, созданных человеческим измышлением, т. е. имен, вело за собою обожествление и других, т. е. идолов, и в то же время способствовало замене истинного богопочтения языческим культом, в коем магия имен всегда занимала виднейшее место. |
| Слова Божественн. Кирилла: Источниками Израиля могут быть блаженные пророки, и еще до них—закон. Итак, он говорит, что не из других, но из них самих должно почерпать песни и славословить Бога. А это сказал об иноверных еретических писаниях. Ибо Господь благословляется из законных и пророческих писаний у тех, которые в состоянии почерпать из самых источников спасения воду с веселием. Из сего (места) должно изобличать отделяющих древнее писание от нового, в том, что они не могут в церквах благословлять Бога, как не имеющие источников израильских и Господа оных. Исихий говорит, что и домашнее собрание благочестивых называется церковью, как говорит и Павел : приветствует вас в Господе много Акилла и Прискилла с домашнею их церковью (1Кор. 16, 19). 28. Тамо Вениамин юнейший во ужасе (исступлении). Там. Где? В церквах Божиих. Вениамином, по словам божествен. Кирилла, называет Апостола Павла, как происходящего из колена Вениамина, последнего сына Иакова. Называет его младшим, как уверовавшего позже всех других Апостолов. В исступлении, по причине испытанного им восхищения до третьего неба, о каковом он сказал: в теле ли, не знаю, или вне тела, также не знаю, Бог знает (2Кор.12,3); еще: и так если мы пришли в исступление, то для Бога (2Кор.5,13). Притом на Павле исполнилось и пророчество Иакова, изреченное о колене Вениаминовом: Вениамин— волк хищный. Поутру ест он, и даже до вечера дает пищу (Быт.49, 27); потому что Павел прежде, как волк, расхищал церковь Божию и истреблял ее (съедал) яростью и убийственным намерением своим, а потом давал и другим духовную пищу, разделяя им небесный хлеб божественных слов Слова Феодорита ; Источниками израильскими справедливо могут быть названы пророческие книги, из которых мы приносим Богу песнопение. Поелику же кроме пророческих даровал нам и Апостольские, то прилично прибавляет: там и Вениамин младший (брат); а этот есть блаженный Павел , ибо и повествование Деяний называет его юношею, Он начальствует в церкви и научает Божественным тайнам и руководствует покорных ко спасению их. При том и остальной лик апостолов тщательно наставляет верующих в сих тайнах. Почему оные пророческие слова справедливо упоминают и об них: начальствующее Иуды и проч. Слова Афанасия : Там; где? среди поющих. Но справедливо прежде других упомянул о Павле , как более других потрудившемся. |
| В тесной связи с изложенными мыслями о предании в широком смысле и о случайном происхождении апостольских писаний стоит учение Беллярмина о догматической неполноте св. Писания. Ни весь канон вообще, ни отдельные его книги в частности недостаточны без предания: многое, что необходимо знать, в св. Писании не содержится 442 . Так как Апостолы писали по требованию частных и случайных обстоятельств, то они не имели намерения в своих письменных произведениях изложить во всей полноте хоистианское учение: они записали только то, что считали нужным и полезным проповедывать всему народу; другое же, что знать было необходимо христианам более совершенным, оставили в предании 443 . Поэтому и цель св. Писания, собственная и главнейшая, была не та, чтобы служить для нас правилом веры, а быть только некоторым полезным commonitorium ом для сохранения устно проповеданного учения 444 . Указанные особенности в учении Disput. о предании нашли себе место и в «Камне веры». Здесь, как и у Беллярмина, мы встречаемся с двояким пониманием предания. Прежде всего находим учение о предании в тесном смысле. Раскрытию этого учения посвящена большая часть содержания рассматриваемого трактата (см. предисловие, главы – третью, четвертую и пятую). Под церковным преданием «Камень веры» разумеет «учение некое, в священных писаниях, рекше в Библиях неписанное, но от единого другому явленое, и последователне содержимое. Бывает же сицево учение и писано: обаче не в Библиях, сиречь, не в священных писаниях, разве в книгах отец святых, пастырей и учителей Церкве святыя» (стр. 692). Таким образом, преданием называется церковное учение, не данное в св. Писании, но постоянно и преемственно сохраняемое или в живом сознании пастырей церкви, или записанное в их творениях. Как ни широка и неопределенна область церковного учения, заключенного в св. предании, мы, однако, можем иметь понятие о содержании этого учения. Что же православная церковь хранит на основании св. предания независимо от св. Писания? Во-первых, на основании св. предания « церковь святая, невеста Христова, имать полномощную власть, всякая чиноправления благолепию веры святыя подобающая уставляти. Отцы богоноснии, пастырие и учителие вселенные, от самех апостолов друг другоприимателне сия узаконения и чиноправления преданием восприяша, и последним веком предаша, и нас тако научиша» (691). «Предания божественная нарицаются, яже имутъ начало от самого Христа, апостолы своя тайно научивш аго... Такова предания суть в служении и строении тайн святых, како тыя подобает устрояти и освящати, о тех бо в священных писаниях мало обретаем, разве от предания божественн аго» (692–693). |
| Христос воскресе! Сергей 1 мая 2016, 16:01 " Так же, как недоказуемо преимущество цековно-славянского богослужебного языка перед русским или ... Рафаэля. " Не совсем понятно, что имел в виду автор. Такие личности, как Георгий Кочетков, охотно бы ухватились за эти рассуждения. И как вообще можно сравнивать " богословие в красках " - иконы с картинами, пусть даже и гениальных художников , написанными гениально. Ведь у картины и иконы разные задачи и цели. И главное, чего нет у картины, так это благодати. Александр 29 января 2016, 15:23 Здравствуйте. Я полностью согласен с Галиной и иереем Емилом. Только на Православную Пасху сходит божественный огонь. Господь создал мир, людей и животный мир, растительный мир и воды. А человек хочет нарушить заложенный Богом цикл в окружающем нас мире. Такого не должно быть. гордыня в сердце папы Григория вселилась и он захотел быть выше Бога. Сегодня его последователи тоже поступают не по Божеским правилам и мы видим, что происходит в мире. Слава Богу, что Православная церковь является самой верной в своей действительности, а мы миряне и прихожане обязаны поддерживать этот мир, в котором много еще распрей. Никто не может быть выше Бога, только Он может изменить ход времени, а человеку это не дано. Храни нас Господи. Галина 17 апреля 2015, 13:40 Благодатный огонь сходит в Великую Субботу во Гробе Господнем, накануне православной Пасхи. Дата же Пасхи, как написано в статье: " вычисляется по особому лунно-солнечному календарю, неразрывно связанному с юлианским. " Первые письменные свидетельства очевидцев о появлении Благодатного огня именно в Великую Субботу, относятся к 9 веку. Григорианский же календарь появился только в 16 веке, изменив вычисление Пасхи, следовательно и Великой Субботы. Но Огонь продолжает сходить перед " нашей " Пасхой так же, как и в 9 веке, так и в 21. Хотелось бы, чтобы западные церкви задумались над этим... иерей Емил 4 января 2012, 09:10 Только ЮЛИАНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ БОЖЕСТВЕНН! Григорианский от лукаваго. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru |
| барон Ган Александр Адольфович Мойка, 10, кв. Кейслер 13 .XI Приняты на Совете 18.XI Лихарева Софья Алексеевна Каменноостровский проспект, д. 56, кв. 9 Полянская Зинаида Иммануиловна Гатчинская ул., д. 31, кв. 38 3 .XI Принята на заседании Совета 18.Х1 И. Книжник Гатчинская ул., д. 31, кв. 38 3 .XINpuhяm на заседании Совета 18.Х1. Уехал из Петрограда. Согласно письму И. Книжника 19 (1916) И. Книжник Карякина Александра Иосифовна Петроградская сторона, Большой проспект, д. 54 3 .XI Принята на заседании Совета 18.XI И. Книжник Котылева Ольга Иммануиловна Боровая ул., д. 24, кв. 6 13 .XI Принята на заседании Совета 18.XI И. Книжник Черносвитова Надежда Кирилловна, слушательница Высших женских курсов Шпалерная ул., д. 32, кв. 14 21 октября. Принята на заседании Совета 18.XI А.В. Карташев Личная записка Гейнрихсдорф Анна Яковлевна, слушательница Высших женских курсов Васильевский остров, 8 линия, д. 39, кв. 12 21 октября. Принята на заседании Совета 18.XI А.В. Карташев Личная записка Пиленкова Елена Ивановна Гоголя ул., д., 5 кв. 16 Принята на заседании Совета 18.XI А.В. Карташев через И.Д. Холопова и А.С. Записка Вилькорейская Тамара Альбертовна Невский прт., д. 119, кв. 9 Принята на заседании Совета 9.XII В.В. Гиппиус Записка Артобалевский Александр Федорович, управляющий по делам Совета Всероссийского Попечительского общества о пленных славянах Большая Зеленина ул., д. 22б Заседание Совета 9.XII Визитная карточка Воскресенская Александра Константиновна Фонтанка, д. 62, кв. С.К. Воскресенского Заседание Совета 9.XII В.В. Успенский Записка кн. Оболенская Мария Васильевна Стремянная ул., д. 13 Заседание Совета 9.XII А.П. Никифорова Титов Иван Васильевич, член Государственной Думы Николаевская ул., 26 27 .XI.1915, заседание Совета 9.ХП А.В. Карташев Записка Суворовский пр., д. 47, кв. 38. Постоянный адрес: здесь, I Пехотный запасной батальон 18 .XI.1915, заседание Совета 9.XII Вонштейн Борис Давидович, инженер Каменностровский прт., д. 9, кв. 67 26 .XI, заседание Совета 9.XII |
| 19 я неделя. 2 обедни. Вечером беседа и акафист. 5 Вечером всенощная накануне Скорбящей 6 “Всех скорбящих” литургия в 9 ч. утра. 7 Среда. Будни. Служба окончилась в 9 ч. утра. 8 Великомученика Димитрия Солунского. Полиелей. Крестили в 3 приема. 9 Пятница. Будни. 10 Суббота. Мучеников Терентия и Неонилы. Великомученицы Параскевы. Праведного Иова Почаевского. 11 Воскресенье. 20 я неделя. 2 литургии. Вечером беседа о. Алексия. 12 Будни 13 Будни 14 Святых бессребренников Космы и Дамиана. Утреня утром. 15 Будни. 16 ноября. Пятница 17 Суббота. Преподобного Иоаникия Великого. 18 Воскресенье, неделя 21 я 2 литургии. Вечером беседа. 19 7 ми дев. Причастниц 60. Я помогал. Проверка топлива. 20/XI Вторник. Служил о. Ал-др Державин. Вечером акафист. Народу больше в 2 раза, чем в субботний вечер. 21/XI (8/XI) Святого Архистратига Михаила. 2 литургии. После ранней молебен с акафистом. Я служил позднюю. Сделано замечание Варваре о Царских вратах, 9 ти частной просфоре. Вечером Богослужение Скоропослушнице. Пел левый хор с бригадой. 22/XI Четверг. “Скоропослушница”. Литургия в 9 ч. утра. Причастников 40 ч-к. Накануне была всенощная с акафистом. Было 500 человек. 23/XI Пятница Святых апостолов Ореста, Олимпа, Родиона и иных 70 ти 24/XI Мины, Виктора и Викентия. Служба будничная. Вечером всенощная. 25/XI Воскресенье неделя 22 я . 2 литургии. Вечером всенощная и беседа. 26/XI Святителя Иоанна Златоустого. 27/XI Святого апостола Филиппа. Заговенье. 28/XI Начало Рождественского Поста. Среда. 29/XI Святого апостола и евангелиста Матфея. 30/XI Пятница. Святителя Григория Неокесарийского. Декабрь 1 Суббота. Будничная служба. Вечером всенощная. 2 Воскресенье. 2 литургии. Вечером — беседа моя. 3 Преподобного Григория Декаполита. БЫЛ у СВЯТЕЙШЕГО. Высказал желание освободиться от благочиния. Принято благосклонно. Вечером всенощная. 4/XII Введение Божией Матери 2 литургии. За ранней все поминовения, панихида и молебен. 5/XII День Конституции. Служба будничная. 6/XII Четверг. Святого Ал-дра Невского. |
| 1 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 2, 2. С. 248 (р. п.: С. 249). 2 Максим Исповедник. Схолия к «О божественных именах», 2, 11. С. 276 (р. п.: С. 277). 3 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 2, 5. С. 258—260 (р. п.: С. 259– 261). 4 Ср. у Максима Исповедника: «Как Бог Он двигал собственным человечеством, а как человек – являл Свое божество, по-божески, так сказать, имея страдать (ибо это [у Него] добровольно), потому что был Он не простым человеком, а по-человечески – чудотворить (ибо [делал это] посредством плоти), потому что являлся не голым Богом; так что страсти Его – чудесны, обновляемые естественной божественной силой Подвергшегося им, а чудеса – страдательны, совершаемые вместе [с божественной также и] естественной страстной силой плоти чудотворившего. Зная это, учитель говорит: «и наконец, не как Бог совершая божественное, – ибо не по-божески только, отдельно от плоти (ибо не пресущественен только), и не как человек – человеческое, ибо не просто по–человечески, отдельно от божества (ибо не только человек), но как ставший мужем Бог некоей новой богомужной энергией с нами жительствуя» (О недоумениях к Фоме, 5, PG 91,1056 AB (р. п.: Преподобный Максим Исповедник. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). С. 33)). 5 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 2, 5. С. 262 (р. п.: С. 263). 6 Там же. 7 Максим Исповедник. К Марину, PG 91, 200С. 8 Т. е., и Тот, и Другой называются Богом. 9 В точности таких слов у св. Василия не находим, но близкие по смыслу – в Против Евномия, 2, PG 29, 640BC (р. п.: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. M.: издательство «Паломник», 1993. С. 114). 10 Кирилл Александрийский. Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, PG 75, 312C. 11 Т. е., учась, ученики делаются причастниками знаний, содержащихся в уме учителя, и через них как бы приобщаются самому его уму. 12 Т. е., борьба противоположностей относится к законам тварного естества, которые Бог превосходит, будучи, например, одновременно Светом и Мраком, Началом и Концом, Сущим и Несуществующим и т.п. |
| За этот период особенный интерес вызвали доклады Розенталь Татьяна Конрадовна (доктор) Петроградская сторона, Большой прт., д. 86, тел. 115–53 Гаржевельд Михаил (поэт) Карповка ул., д. 19, кв. 39 Осень 1914 Осень 1914 Осень 1914 А.А.Мейер Ксения П И. Книжник А.С. Пругавин Записка Ксении П Записка Открытка Карякина Мария Карповна Петроградская сторона, Большой прт., 52–54 7 .XI.1914 И. Книжник А.С. Пругавин Открытка на имя Ксении П Фонтанка, д. 163, кв. 5, тел. 513–78 1 .XI.1914 А.Терк ? Письмо на имя Ксении П Греков Федор Константинович (бывший секретарь редакции «Новости») За Невской заставой, Московская ул., д. 6, кв. 10 Осень 1914 П.С. Аксенов Д.В. Знаменский Записка Недзвецкая Ольга Конрадовна Захарьевская ул., 12 Х1.1914 А.В. Карташев Записка Мандельштам Исай Бенедиктович Тверская ул., 13 XI.1914 А.В. Карташев Мандельштам Мария Абрамовна Тверская ул., 13 XI.1914 А.В. Карташев Макарьева Людмила Семеновна Новгородская ул., д. 12/14 XI.1914 Записка Орлова Мария Константиновна Казанская пл., д. 60, кв. 19 XI.1914 Н.Н. Гиппиус Записка Токарев Владимир Федорович Васильевский остров, Малый проспект, д. 19, кв. 4 XI.1914 Н.Н. Гиппиус Записка Вырво-Свенцицкая Елена Александровна Широкая ул., д. 48, кв. 47 Ноябрь 1914 А.В. Карташев Записка Гаухман Раиса Петровна 1 рота, д. 4, кв.14 21 .XI.1914 Заявление в Совет кн. Оболенский Николай Сергеевич Стремянная ул., д. 13 XI.1914 А. Никифорова, Д.В. Знаменский Письмо на имя Ксении П Де-Витт Мария Владимировна Екатерининский Институт XI.1914 Ксения П (?) Записка, писанная на приеме Спицын Николай Васильевич Загородный прт., д. 22, кв. 39 XI.1914 Ксения П по просьбе П.Д. Васильева Пинкевич (Бельский) Альберт Петрович Набережная ул., д. 22, кв. 17 XI.1914 С.А. Адрианов, В.В. Гиппиус Плунянская Раиса Альбертовна Лакринская ул., д. 8, кв. 10 Ксения П по просьбе В.Л. Стояновской? Записка Ясвоин Георгий Михайлович Тарасов пер., д. 16, кв. 27 2 .I.1915 Ксения П по просьбе М.В. Жуковской и М.И. Левитан Заявление в Совет Общества Ребезова Анна Сергеевна |
|
|
