| Николай Михайлович. 1. С. 241 (Александр — Голицыну): «Едва ли Ваше суждение может разойтись с моей точкой зрения, потому что эти принципы разрушения, как враги престолов, направлены еще более против христианской веры и что главная цель, ими преследуемая, идет к достижению сего, на что у меня имеются тысячи и тысячи неопровержимых доказательств, которые я могу Вам представить. Словом, это результат, на практике примененный, доктрин, проповеданных Вольтером, Мирабо, Кондорсе и всеми так называемыми энциклопедистами… Не есть ли это долг христианина бороться против врага и его диавольского творения всеми теми средствами, которые даны нам Божиим Промыслом?» Ср.: Пыпин. Общественное движение (1908. 4–е изд.). С. 428–435. 645 ПСЗ. 34. 27114 (от 24 октября 1815 г.); здесь содержатся также особые разъяснения обер–прокурору Святейшего Синода. 646 Цит. по: Рункевич. Ук. соч. С. 557. 647 О Серафиме Глаголевском см. § 7, прим. 177. 648 Кизеветтер А. А. Император Александр I и Аракчеев, в: Исторические очерки. М., 1912. С. 289. 649 О вражде между Голицыным и Аракчеевым: Рассказы митрополита Филарета, записанные А. В. Горским, в: Русс. арх. 1882. 3. С. 53; Кизеветтер. Ук. соч. С. 392; Марченко В. Автобиографические записки, в: Русс. ст. 1896. 86. С. 11; Goetze. S. 124. Гетце замечает, что Голицын, будучи министром, никогда не нарушал прав и авторитета Святейшего Синода (там же. S. 24). 650 О Фотии: Карнович, в: Ист. в. 1882; он же. Архим. Фотий, настоятель Новгородского Юрьева монастыря, в: Русс. ст. 1875. 7–8; он же. Князь А. Н. Голицын и архим. Фотий, в: Русс. ст. 1882. 3; Попов К. Юрьевский архимандрит Фотий и его церковно–общественная деятельность, в: ТКДА. 1875. 2, 6; Миропольский С. Фотий Спасский, юрьевский архимандрит, в: ВЕ. 1878. 11–12; Чиж В. Г. Психология фанатизма, в: Вопросы философии и психологии. 16 (1905); Чистович. Руководящие деятели. С. 224; Флоровский. С. 156. 651 Слезкинский А. Фотий и гр. А. А. Орлова (письма Фотия к ней), в: Русс. ст. 1899, 1902, 1903; Письма архим. Фотия, в: Русс. арх. 1878. 2; Карнович, в: Русс. ст. 1875. 7. Юрьев монастырь Фотия получил в качестве пожертвований от А. А. Орловой почти 1 млн руб. 652 |
| —217— сборник», вып. XXI и XXII в двух книгах; 6) «Номоканон Фотия», части 1–2, в переводе проф. Нарбекова; 7) «Протоколы заседаний Совета за 1897, 1898 и 1899 годы», в трех книгах; 8) «Годичный акт 1899 и 1900 г.», в двух книгах; 9) «Алфавитный указатель к систематическому каталогу». 41) Из Института князя Безбородко в Нежине – 1) «Известия Института», том XVIII; 2) «Сборник историко-филологического общества», том и 3) «Преподаватели и воспитанники Института 1875–1900». 42) Из СПБ. Лесного Института – «Известия Института», вып. 4–6. 43) Из французской школы в Афинах – Le cinquantenaire de l’école française d’Athènes. 44) Из Вифанской Духовной Семинарии – «Сборник, изданный по случаю столетия семинарии». 45) От Восточно-Церковной Ассоциации (Eastern church association) в Лондоне по предложению проф. Н. Орлова – 1) «Характер англиканской церкви», еп. Джебба, и 2) «Вероучение, учреждения и обряды Англиканской церкви», еп. Козина. 46) От проф. Н. Орлова – в его переводе The ferial menaion. 47) От Ректора Императорского Юрьевского Университета А. Будиловича – его брошюра: «К вопросу о литературном языке юго-западной Руси». 48) От отца инспектора Академии Архим. Евдокима – его книги и брошюры: 1) «Два дня в Кронштадте»; 2) «Соловки. Страничка из дневника паломника», и 3) «Новооткрытый рукописный стоглав 16 в.». 49) От профессора Императорского Университета св. Владимира И.А. Сикорского – его «Сборник научно-литературных статей», в пяти книгах. 50) От профессора Императорского Варшавского Университета Д.В. Цветаева – его брошюра: «Судебное дело Зентецких». 51) От профессора Пражского Университета Ярослава Седлачека (Dr. Iar. V. Sedlácek) – его книга Vyklad zalmu, Dil. I – II, в двух книгах. 52) От профессора Казанской Духовной Академии А. Ф. —218— Гусева – его книги: 1) «Фальшивящее упрямство в отстаивании filioque» и 2) «Иезуитские апологии филиоквистического учения». 53) От профессора Киевской Духовной Академии Ф. Титова – его книги: 1) «Духовные школы Курско-Белоградской епархии», т. 3, и 2) «Жизнь и подвиги святителей Феодосия, Димитрия и Иннокентия». |
| Собору принадлежат три каменных, в два этажа, дома, по Раздельной ул., под 192 и 195, и по Школьной, под 73. Дом под 195 пожертвован нарвским купцом Ив. Чуриным в 1805 г., с приложением 2,000 руб. употребленных тогда же на ремонт дома. В нем помещаются: священник, священническая вдова и псаломщик. Дом под 192 пожертвован тоже Чуриным. В нем живет один священник. Дом под 73 куплен на церковные деньги в 1875 году, за 1,500 руб. На ремонт его употреблено церковных денег 4,800 руб. В нем живут остальные члены причта и протоиерейская вдова. Учебных заведений в Нарве очень довольно. Едва ли есть в России уездный город, который мог бы, в этом отношении, сравняться с Нарвою. Укажем те училища, в которых преподают Закон Божий соборяне: 1) гимназия: здесь учит Закону Божию свящ. Иовлев; 2) городское трехклассное училище; 3) два двухклассных училища, для мальчиков и девочек, на Кренгольме. В них учит прот. Любимов; 4) одноклассное училище на суконной фабрике; 5) воспитательное заведение для детей бедных граждан, поч. гражданина Павла Орлова. В городском трехклассном училище и в двух последних училищах учит свящ. Кедров. Кроме обычных крестных ходов бывает крестный ход 9-го августа, в день взятия Нарвы русскими. Крестный ход, обходя крепостной вал, останавливается, в 1-й раз, во дворце Петра Великого, а во 2-й раз – на шестом бастионе, где могила убитых прав. воинов и где русские взяли приступом первый пункт крепости. На обеих остановках, кроме обычных молитв, возглашается вечная память, в 1-й раз Петру а во 2-й – православным воинам, на брани живот свой положившим. Приходское попечительство, одно для всех нарвских церквей, открыто в 1866 году. Председатель его нарвский 1-й гильдии купец Степан Иванович Орлов. В кассе имеется до 6000 р. вкладов от разных лиц; в кружки и от членов, собирается в год до 700 р. На эти средства воспитывается до 10 детей в училище Орлова. Существующую здесь шведскую кирку сперва решено было преобразовать в православную церковь Александра Невского. В ней были уже поставлены 3 иконостаса и престола: но до 1783 г. она не была освящена. Около 20-х годов прошлого столетия власти г. Нарвы просили Сенат, чтобы одну из двух каменных церквей, именно шведскую, возвратили им для богослужения. Из производившейся по этому делу переписки Синод видел, что в Александроневской церкви был походный антиминс и в ней служили до освящения Преобр. Собора. И так как, по 10-му пункту мирного со Швециею трактата, требовалось, чтобы в уступленных землях не было принуждения совести, то Синод постановил – взявши из шведской церкви полковую церковь , с иконостасами и со всею утварью, передать кирку лютеранам. Решение Синода утверждено Императрицей Анной Иоанновной. Перенесенные из лютеранской церкви иконостасы и до ныне находятся в соборе за правым и левым клиросами. О третьем иконостасе не известно. Один из престолов, по просьбе коменданта Нарвы, передан в полковую Знаменскую церковь. Приписные к собору церкви |
| 168 Московский служебник 1650 года, по всей видимости, является библиографическим фантомом. См. наст, изд., с. 154 примем. 259. – Примем, ред. 172 Печатается по: Дмитриевский А. А. Отзыв о сочинении М. И. Орлова... С. 248–252. – Примеч. ред. 173 Стрятинский служебник 1604 г. По каталогу Московской типографской библиотеки 852 ‹РГАДА БМСТ/СПК 1470›, с. 21. 174 Рукопись архива Московской типографской библиотеки 206 (101) ‹РГАДА. Ф· 381, on. 1, 206›, л. 49 об., 51 и др. ‹В настоящее время эта рукопись утрачена. › 183 Печатается по: Дмитриевский А. А. Отзыв о сочинении М. И. Орлова... С. 182–196. – Примеч. ред. 186 Этот чин издан проф. Н. И. Субботиным и напечатан в актах собора 1666–1667 годов. ( Субботин Н. И. Материалы для истории раскола за первое время его существования. Т. I. Ч. II. М., 1875. С. 291–336). Два перевода того же чина с поправками и дополнениями, указанными в упомянутом издании проф. Н. И. Субботина , имеются в рукописи 368 и 369 Московской синодальной библиотеки ( Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. Отд. III. Ч. I. С. 105–109), и один находится в Типографской библиотеке, 670, с надписью: «Афанасия патриарха чин о святей литургии». 187 Архим. Владимир (Филантропов). Систематическое описание рукописей Московской Синодальной библиотеки. Ч. I. Греческие рукописи. М., 1894. С. 385. 188 В Типографской библиотеке хранится под 1475 ‹РГАДА, ф. 381, on. 1, 1475› рукопись, которая носит следующее любопытное заглавие: «Воследование како освящати антиминсы архиерею, на них же священнодействовати священнику в церкви, идеже не имать святая трапеза мощей, переведено с греческаго писменаго (sic!) Чиновника святейшаго кир Паисия, папы и патриарха Александрийского и судии вселенныя». Имеется там и печатный отдельный экземпляр этой брошюры в 15 листов, в четверть, 1395 (365). 189 Чтобы яснее представить дело о печатании Архиерейского чиновника и судьбу этой книги до патриарха Иоакима, мы считаем необходимым привести здесь выдержку из указа Св. |
| Аттенция (от франц. attention) — внимание, уважение. 47 …декорированные «беспорочными пряжками» и Станиславами. — С 1827 года чиновники царской службы за двадцать пять, тридцать, сорок и за каждые следующие десять лет «беспорочной» службы получали особый знак отличия — в просторечии «пряжку». Ордена св. Станислава II и III степени — низшие — давались за выслугу лет. 48 Праця (укр.) — труд, работа. 49 Парх — буквально: шелудивый; употреблялось в качестве бранной клички евреев в царской России. 50 Тримать (укр.) — держать. 51 Лайдак (укр. и польск.) — лодырь, плут. 52 Мишигенер (евр.) — сумасшедший, вздорный. 53 Иордан, Ф. И. (1800–1883) — знаменитый русский гравер. 54 Бибула (укр.) — оберточная бумага. 55 Ворт, Чарльз Фредерик (1825–1895) — знаменитый портной, основатель фирмы. 56 Кравец (укр.) — портной. 57 Стодол — постоялый двор. 58 Мишурис (евр.) — прислужник. 59 Хабар (тюркско-татарск.) — взятка, чаевые, барыш. 60 …автор «Опыта исследования о доходах и имуществах наших монастырей…» — Эта книга публициста Д. И. Ростиславова (1809–1877), вышедшая в 1876 году, вызвала большой шум и недовольство в кругах духовенства. 61 Анна Алексеевна Орлова (1785–1848) — дочь А. Г. Орлова-Чесменского, известная своей религиозно-филантропической деятельностью. 62 …монастырю «старца Ионы». — Речь идет о небольшом Троицком монастыре, основанном о. Ионой в Киеве в 1864 году рядом с Выдубецким. В статье «О сводных браках и других немощах» («Гражданин», 1875, стр. 73–74) Лесков дал высокую оценку деятельности о. Ионы. (Ср. еще статью «Унизительный торг», — «Исторический вестник», 1885, стр. 295.) Через несколько лет, в письме к А. С. Суворину от 26 марта 1888 года, дана совсем иная оценка Ионы, по-видимому гораздо более близкая к действительности: Иона, по словам Лескова, «оказался прохвостом и с помощью «церквина сына Тертия» оттягал у крестьян соседнего села всю землю и лес, купленные им «на слово» и «под записочку» у княгини Екатер. Алекс. Васильчиковой (рожд. Щербатовой), уверовавшей в Иону, как современные дуры веруют в Иоанна Кронштадтского. Она завещала все имение Ионе (т. е. его скиту), а скит на этом основании завел тяжбу с крестьянами, которые купили землю у своей бывш. помещицы «под записочку», и у них эту землю отняли при содействии «церквина сына Тертия». Мужики (хохлы) сначала ревели, а потом озлились и стали монахов ловить и бить, а отпускали, наклав в порты крапивы. Поднялись дела, — усмирения и ссылки… Этих «освященных» особ надо подождать хвалить, «дондеже чудеса сотворят» («Письма русских писателей к А. С. Суворину», Л., 1927, стр. 64). 63 |
| Макарий 1430 , а равно Ковенский губернатор кн. Оболенский и даже супруга начальника края Е.В. Потапова, которая оказала содействие в устроении временной единоверческой церкви в деревне Страшунах, как, наконец, о. Павел старался направить деятельность местных единоверческих священников в видах возможно большего миссионерского воздействия их на старообрядческий мир Литовского края 1431 . В 1875 г. 1432 игумен Павел снова, по вызову преосв. Макария, путешествовал в Литовскую епархию с миссионерской целью. Какие были частные побуждения для вызова о. Павла на сей раз, не можем наверное сказать. Можно думать, что ближайшим поводом к этому послужило общее брожение, происходившее в старообрядческом мире Литовской епархии. Выражением этого брожения были проявления раскольнической пропаганды, с которыми мы познакомились выше. Об этом брожении свидетельствует и сам преосв. Макарии в своем отчете Св. Синоду о состоянии Литовской епархии за 1872 год. «Раскольники», – говорится здесь, – «живут главным образом в Виленском, Свенцянском, Тройском и Дисненском уездах Виленской губернии и почти по всей Ковенской губернии. Движения их к сближению с православием особенно нигде не замечено 1433 , хотя отчуждение от православных пастырей и паствы год от году ослабевает. Впрочем, замечаемся по местам религиозное брожение среди раскольников и стремление их к разъяснению религиозной истины. Так, некоторые брали у священников разные книги по истории и обличению раскола, другие – просили о разрешении присутствовать в алтаре и проверять порядок православного богослужения по старым книгам, иные – выражали даже желание – составить собор из наставников и известного о. игумена Павла (Прусского) для публичного опровержения сим последним ложных и неосновательных толкований о догматах православной веры и её святости» 1434 . На эту же цель миссионерского путешествия о. Павла (Прусского) в Литву в 1875 году указывают и самые предметы бесед, веденных им в этот раз с старообрядцами, равно как и отзыв миссионера о результатах его собеседований с раскольниками. Со всем этим знакомит нас подлинный доклад о. Павла (Прусского) о путешествии его к Литовским старообрядцам в 1875 г., представленный им преосв. Макарию в марте сего года. О. Павел на этот раз посетил г. Новоалександровск Ковенской губернии. Здесь он вел два собеседования с беспоповскими наставниками. Первая беседа происходила 28 января 1875 г. и продолжалась с первого часа по полудни до 6 ч. вечера, вторая, происходившая 29 января, продолжалась от 10 ч. утра до 10 ч. вечера. На собеседованиях присутствовали представители православного и единоверческого духовенства, а также 13 беспоповских, наставников из разных местностей Литовской и соседних губерний, населенных беспоповцами, и множество народа. Собрание происходило в доме воинского присутствия. По средине зала на столе лежали Св. Евангелие и старопечатные книги, привезенные о. Павлом из Москвы. Вокруг стола сидели: сам миссионер, духовенство и беспоповские наставники 1435 . |
| напр. за 1826 г. кн. III. Нравственно-филологическое изъяснение текста Луки 16:9 ). 14 См. напр. Юбилейное приветствие преосв. Орловского Макария в 1875 году, также приветствие Моск. Дух. Семинарии, – в Прав. Обозр. 1875, III, 161.164 и др. 15 См. послужной список митрополита Исидора, напечатанный в Христианск. Чтения за 1884 год, ч. II, 473–478; в Церковн. Вестнике за 1892 г. 38 и в др. изданиях. 16 О сем последнем упоминает сам митрополит. Исидор в одном из писем своих к А.Н. Муравьеву, хранящихся в рукописном виде в библиотеке Московской Духовной Академии. 25 Юбилей высокопреосвященного Исидора праздновали 5 сентября 1875 года, когда еще жив был о. ректор Московской Духовной Академии протоирей А.В. Горский, окончивший курс в сей Академии в 1832 году и состоявший на службе при академии с 1833 года (сконч. 11 октября того же 1875 года); живы были и другие профессоры, близкие ко времени бытности преосв. Исидора викарием Московским (1834–1837 гг.), напр. Е. В. Амфитеатров (†1888), П.С. Казанский (†1878) и др. 27 Один из таких случаев см в Истории Московской Духовной Академии С.К. Смирнова, стр. 215. М. 1879. 28 См. напр. в I т. Филарет. Юбил. Сбор. (Москва, 1883, стр. 183, 184, 203; Душеп. Чтен. 1892, ч. II, стр. 130 и др. 31 Преосв. Смарагд, магистр III курса (выпуска 1819 года) С.-Петербургской же Академии, был в ней в 1819–1821 годах бакалавром, а 1830–1831 годах ректором. Скончался в 1863 году в сане архиепископа Рязанского. 32 См. для сего письма м. Филарета к викарию-епископу Виталию (Щепетеву) в Правосл. Обозр. 1887 г. т. I, стр. 237–238. 33 Преосвященному Исидору в то время было 40 с небольшим лет от роду и он был еще весьма свежим и бодрым. 34 Рассказ об этом посещении высокопреосвященным Исидором митрополита Киевского Филарета мы слышали из уст одного из тогдашних собеседников митрополита, ныне одного из старейших святителей русской Церкви. 39 Дело о сем см. в Письмах м. Филарета к архиепископу Тверскому Алексию, стр. 48 и 68. Москва, 1883. Издание преосвящ. |
| Кроме 669 человек обоего пола, водворившихся в Саркане, остальные новокрещенные, причислившиеся ныне к выселкам Карабулакскому и Коксуйскому, вошли в состав коксуйского прихода и состоят под наблюдением коксуйского священника Знаменского, – и есть полная надежда на их обрусение и оправославление. Словом, дело обрусения и воспитания в истинах христианства эмигрантов в копальском округе поставлено уже на прочные начала и следовательно цель, с которою в этом округе учреждено миссионерство, – эта высокая цель ныне на половину уже достигнута, не смотря на все стеснительные и вообще неблагоприятные условия, которыми сказались для миссионерства в течение минувших пяти лет последние 1872 и 1873 годы. В настоящее время, вследствие все более и более накопляющихся фактов, настоятельно требует разрешения новый вопрос, именно: вопрос о расширении в Семиречье настоящей деятельности миссионерства, и о постановке; его на более широких основаниях. 62 В 1875 г. о. Покровский писал, что усердие сарканских прихожан как казаков, так и калмыков к храму Божию вполне замечательно. В 1873 г. они облагообразили церковную ограду, развели в ней хороший сад, за которым присматривал особый поливальщик, нанятый за 200 п. пшеницы; в 1874 г. они пожертвовали 100 четвертей пшеницы на приобретение в Кульдже колокола, а в 1875 г. выстроили на свой же счет каменную колокольню к церкви. Точно также возрастало и усердие прихожан сарканских к посещению церковных богослужений: Русские заохочены были к хождению в церковь объяснением Евангелия, происходившим за каждою литургией, а калмыки – пением церковных песней на левом клиросе на калмыцком языке. 63 – Школы сарканские особенно в зимнее время оживают: теплые, светлые и просторные комнаты их были посещаемы 54 мальчиками (31 русск. и 23 калм.) и 15 девочками; христианские обязанности исполняются ими весьма охотно, что объясняется как личным религиозным усердием их, так и бесплатным совершением у них всех христианских треб. Новообращенных было в 1875 г. двое: кульджинский калмык и киргиз. Как на пример сближения калмыков с русскими, можно указать на брак одного калмыка с дочерью казака. – В 1875 году все копальские эмигранты уже приняли св. крещение, а кульджинские имели уже свою церковь и своего священника-миссионера, что и объясняет значительное число новокрещенных в этом году. 64 V. Перемены, происшедшие в Сарканском выселке со времени водворения в нем китайских эмигрантов |
| 95 Организаторами Русского хорового общества явились дирижер К. К. Альбрехт и любитель хорового пения И. П. Попов. В 1877 году они собрали небольшой мужской хор и разработали устав будущего общества, которое с 1878 по 1917 год играло заметную роль в распространении светского хорового пения а cappella в Москве. 96 Известный в Москве церковный хор Н. А. Смирнова в ноябре 1882 года вместе с дирижером В. Войденовым вошел в состав РХО уже в качестве духовной певческой капеллы. Совет старшин общества хотел назначить руководителем капеллы Войденова, но певчие потребовали Орлова, который был приглашен и оставался на этом посту до весны 1886 года. Работа Орлова дала замечательные результаты, однако тяжелое материальное положение капеллы не позволило ей широко развернуться. Последним дирижером этого коллектива стал Ф. А. Иванов (1886–1888). 97 Спевки Русского хорового общества (исполнительные собрания) проводились в стенах консерватории, все имущество и библиотека РХО находились там же. Дирижерами РХО после Альбрехта состояли профессоры и директоры Московской консерватории Аренский, Сафонов и Ипполитов-Иванов. В 1886–1887 годах Чайковский уделял большое внимание деятельности РХО и певческой капеллы, которую в 1885 году отделили от общества и содержали на пожертвования частных лиц. 99 Из двух претендентов – Н. И. Соколов и В. С. Орлов – предпочтение было отдано второму как даровитому и многообещающему регенту. Узнав из письма Орлова об освобождающемся месте регента Синодального хора и о желании Орлова занять это место, Чайковский 26 февраля 1886 года, опережая естественный ход событий, обратился к обер-прокурору Синода К. П. Победоносцеву с предложением кандидатуры Орлова, а 27 февраля написал крайне важное письмо московскому начальнику Синодального хора А. Н. Шишкову: «Ваше превосходительство милостивый государь Андрей Николаевич! В ответ на почтеннейшее письмо ваше позвольте прежде всего поблагодарить вас за лестное обращение ваше ко мне. Значение, которое вы придаете моему отзыву в таком важном вопросе, радует меня в высшей степени, так как я живейшим образом сочувствую процветанию нашей церковной музыки и знаю, что содействуя по мере сил к назначению В. С. Орлова старшим регентом при Синодальном хоре, оказываю тем самым услугу делу, которому предан всей душой. |
| И если душевные качества Орлова не сразу всем становились очевидны, потому что всегда почти оказывалась на затворе скорлупа, за которую его упрямо загоняли скромность и малая вера в себя, а может быть, и в других, то ослепительный эффект его дирижерской техники сразу и со всех сторон освещал Орлова как исключительно даровитого и мастерского главу церковного хора. Сама скромность, мягкость и доброта в жизни, Орлов – властелин толпы, ее владыка, когда перед ним души в нем не чаявшая, подчинившаяся его авторитету, его магнетическому внушению, воспитанная им же, вышколенная группа отличных голосов, а сзади во множестве собравшиеся слушать, как хор Орлова – лучший в Москве, в России, где бы то ни было, хор – поет, поражая своею сплоченной звучностью, музыкальной точностью ритма, безупречной стройностью, чистотою аккорда, тонкостью отделки... 117 Те, кто в стремлении заменить Орлова ограничатся подражанием внешним приемам его дирижерской манеры, не будут правы. Внешность церковного регентования – не то, чему надо подражать у Орлова. Его дирижерские жесты слишком широки и размашисты. В храме желательны движения регента более скромные и сдержанные, почти незаметные. При таланте и с такими добиться можно многого 118 . Кроме того, сознаюсь: мне, скажем, не каждый оттенок исполнения нравился у Орлова вполне; с иным не хотелось соглашаться; понималось исполняемое сочинение иначе, не так, как понимал его Орлов. Но это уже – нашептывания вкуса. А он у каждого свой; всем нельзя угодить в одинаковой мере. Да и не так это важно. Важнее другое. Орлов таинственно познал верный способ, как все им задуманное брать от хора полностью, как заставлять хор делать именно то, чего хотел от него дирижер. А в этом-то и подтверждение моих слов: Орлов – редкий мастер своего дела. Слить хор в одно компактное целое, выровненное, выверенное, надежное, уверенное, может регент и средних достоинств, раз он не обделен талантом, слухом, уменьем. Но довести хор до такого совершенства, чтобы он безошибочно отзывался на всякое капризное желание дирижера, как бы оно ни было утонченно трудно, – в силах только регент-мастер, каким и был, по всей справедливости, оплакиваемый нами незаменимый Орлов – наша слава, наша гордость. |
|
|
