| Л. Актовые печати Др. Руси, X-XV вв. М., 1970. Т. 2. С. 47, 176, 264; Янин В. Л. , Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси. М., 1998. Т. 3. С. 78, 179). К времени управления Д. Новгородской кафедрой относятся первые печати владычных наместников в Торжке. По предположению В. Л. Янина , эта должность появилась в 1316 г. и заменила новоторжских посадников ( Янин. Актовые печати. Т. 2. С. 61-66). Церковное строительство, шедшее в Новгороде при Д., преимущественно отражает его связи с боярством Неревского конца, где архиепископ имел свое подворье. В 1310/11 г. по заказу Д. была возведена каменная ц. во имя равноап. кн. Владимира (Василия) Святославича на воротах «от Неревьского конца» (НПЛ. С. 93), который незадолго до этого сильно пострадал от пожара и грабежей. В 1311/12 г. архиепископ заложил каменную ц. во имя свт. Николая «на своемь дворищи» в Неревском конце (церковь сохр.), храм был освящен в следующем году, при нем архиепископ учредил Белый во имя свт. Николая Чудотворца мон-рь («и створи в неи (церкви) вседеньную службу, и черньци совъкупи» - см.: НПЛ. С. 94, 335). Никольский Белый (Неревский) мон-рь, находившийся в юрисдикции Неревского конца, стал одним из крупнейших в Новгороде (его церковь, освященная Д., сохр. до наст. времени). В 1323/24 г. Д. освятил «Христову камену церковь» (Там же. С. 97, 339) на Торговой стороне (на месте сгоревшей в 1311 деревянной церкви). Д. погребен в Корсунской паперти Софийского собора (зап. притворе), рядом с архиеп. Климентом . Ист.: НПЛ (по указ.); ПСРЛ. Т. 4. Вып. 1 (по указ.). Лит.: Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви в Вел. Новгороде. СПб., 1879; Хорошев А. С. Церковь в социально-полит. системе Новгородской феод. республики. М., 1980. С. 51, 94-96; Кучкин В. А. Договорные грамоты моск. князей XIV в.: Внешнеполит. договоры. М., 2003. С. 21-23, 45, 47-49, 54, 55. М. В. Печников Рубрики: Ключевые слова: ГЕННАДИЙ (Гонзов или Гонозов, в схиме Галактион?; 1-я четв. XV в.- 1505), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 4 дек., в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых) ЕВФИМИЙ II Вяжицкий (нач. 80-х гг. XIV в. (?)-1458), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 11 марта, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ИОНА (Иван; † 1470), Отенский, архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 5 нояб., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) АВГУСТИН (Беляев Александр Александрович; 1886-1937), архиеп. Калужский и Боровский, сщмч. (пам. 10 нояб., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Самарских святых) |
| Моисей.- М. П.) в 1326 г.» (НПЛ. С. 345; ср.: ПсковЛет. Вып. 2. С. 92 (под 6838/1330 г.)). По мнению Янина, «длительный... перерыв в «подъезде» между 1326 и 1333 гг. был вызван конфликтными взаимоотношениями князей (тверского и московского.- М. П.) Александра Михайловича и Ивана Данииловича» ( Янин В. Л. «Болотовский» договор: О взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII-XIV вв.// Он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 264). В отсутствие архиерея важную роль играл институт псковского владычного наместника. В 1307 г. произошел конфликт властей Пскова с архиеп. Феоктистом и новгородцами, как предполагает Мусин, по вопросу о владычном наместнике, права к-рого в области имущественных отношений к тому времени были расширены ( Мусин. 2010. С. 274). К 30-м гг. XIV в. псковичи добились права избирать владычного наместника из своей среды. В 1331 г., во время поставления новоизбранного Новгородского архиепископа свт. Василия Калики во Владимир Волынский, где пребывал митр. Феогност, прибыли послы из Пскова от кн. Александра и от литов. князей, «и приведоша с собою Арсениа, хотяще его поставити на владычество в Плесков». Однако эта попытка, инициатива к-рой исходила не только от Пскова, но и от союзной ему Литвы, провалилась, и неудачливый кандидат на независимое от Новгорода епископство вынужден был уехать «посрамлен» (НПЛ. С. 343, 344; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 264; подробнее см.: Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на новгородское владычество в 1330-1331 гг.//Вел. Новгород в истории средневек. Европы. М., 1999. С. 213-217). После 1331 г. должность владычного наместника в Пскове занимали миряне-псковичи. Во главе церковной организации Пскова фактически стояло духовенство собора Св. Троицы. В городе складывается институт «поповских старост» из числа псковских бояр, в том числе старосты собора Св. Троицы. В 1337 г. очередная владычная визитация привела к конфликту свт. Василия Калики со Псковом: «Того же лета поиха владыка Василии на подъезд, и плесковици суда не даша, и владыка поиха от них, прокляв их» (НПЛ. |
| Еще при жизни архиерей (впервые в новгородской практике) выбрал 2 преемников - игум. Юрьева новгородского мон-ря Иоанна и своего духовного отца Климента . По жребию архиепископом стал Климент, которого Д. после избрания «благослови... своею рукою» (НПЛ. С. 322-323). Как полагает Б. А. Успенский , «здесь сказалась монастырская практика, где игумен мог называть своего преемника» ( Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России: (Визант. модель и ее рус. переосмысление). М., 1998. С. 52, 297-299). Д. похоронен в новгородском соборе Св. Софии (Янин предположительно локализовал захоронение в Мартириевской паперти). Сообщая о погребении архиерея, владычный летописец пишет: «Даи, Господи, молитву его святую кланяющимся гробу его» (НПЛ. С. 322). Ист.: НПЛ (по указ.); Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. СПб., 20022. С. 323, 325; ПСРЛ. Т. 4. Вып. 1; Т. 6. Вып. 1; Т. 10; Т. 42; РИБ. Т. 6. Стб. 83-102. Лит.: Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879; Хорошев А. С. Церковь в социально-полит. системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 50, 53, 94, 95; Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988. С. 85-87. М. В. Печников Рубрики: Ключевые слова: ГЕННАДИЙ (Гонзов или Гонозов, в схиме Галактион?; 1-я четв. XV в.- 1505), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 4 дек., в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых) ЕВФИМИЙ II Вяжицкий (нач. 80-х гг. XIV в. (?)-1458), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 11 марта, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ИОНА (Иван; † 1470), Отенский, архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 5 нояб., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) АВГУСТИН (Беляев Александр Александрович; 1886-1937), архиеп. Калужский и Боровский, сщмч. (пам. 10 нояб., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Самарских святых) |
| Там же. С. 32. Там же. С. 45. Там же. С. 51 (1207/08 г.). Там же. С. 70 (1230 г.). Там же. С. 81. «Приидоша ис Чернигова Борис Негочевиц тысячкый, Михаил с братом... с князем Святославом Трубечьскым... и быша в Буици селе святого Георгия и оттоле въспятися назад князь Святослав в Русь... » (Там же. С. 280). ПРП. М.. 1953. Вып. 2. С. 108—109, 114. НПЛ. С. 72 (князь Федор, сын Ярослава Всеволодовича в 1234 г.), 79 (княгиня Феодосия, его мать, в 1244 г.); ПСРЛ. Л., 1925. Т. 5, вып. 1. С. 196 (князь Дмитрий Святославич в 1269 г.). Наименование Савватия архимандритом см.: НПЛ. С. 65. См. грамоту князя Изяслава Мстиславича Пантелеймонову монастырю: Корецкий В. И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича Новгородскому Пантелеймонову монастырю//ИА. 1955. 5. С. 204—207; Семенов А. И. Неизвестный Новгородский список грамоты князя Изяслава, данной Пантелеймонову монастырю//Новгородский исторический сборник. Новгород, 1959. Вып. 9. С. 247. О принадлежности Изяславу крестильного имени Пантелеймон см.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 65—66. Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 77. НПЛ. С. 50, 247. Там же. С. 238. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 416—417. Там же. Т. 2. Стб. 144. Летописец, правда, говорит, что Антоний «не име злата, ни сребра» (Там же. Стб. 148). Там же. Стб. 144. Там же. Стб. 145. Патерик. С. 13. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 144. Приселков М. Д. Очерки... С. 171. Киево-Печерський патерик. Киев, 1930. С. 39. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 173; Патерик. С. 7. «Сии бо Ярополк вда всю жизнь свою: Небльскую волость, и Деревьскую, и Лучьскую, и около Киева» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 492). Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1974. С. 77. Там же. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 493. Успенский сборник. С. 88. Киево-Печерський патерик. С. 57. Там же. С. 62. Там же. С. 65. Там же. С. 71. ГВНП. М.; Л., 1949. 81. С. 140. Фроянов И. Я. Церковно-монастырское землевладение и хозяйство на Руси XI—XII вв.//Проблемы общественной и всеобщей истории: Сб. статей. Л., 1973. Вып. 2. С. 89—90; Он же. Киевская Русь. С. 78—79; Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV—haчaлo XVI в. Л., 1971. С. 68, сн. 96; С. 85 (А. Л., Шапиро, Т. И. Осьминский). |
| После кончины свт. Василия Калики ( 3 июля 1352), погребение которого возглавил М., он по приглашению новгородцев вернулся на архиерейскую кафедру («пакы с молбою введоша... на свои ему стол к Святеи Софеи» - НПЛ. С. 363). Возведение на архиерейский стол схимника допускалось в церковной практике того времени (см.: Успенский. 1998. С. 272-273. Примеч. 26). В этот период в Новгородской и Псковской землях была эпидемия «черной смерти», унесшая жизнь многих новгородцев и псковичей, в т. ч. свт. Василия. В Москве от чумы скончались в 1353 г. вел. кн. Симеон Иоаннович Гордый и свт. Феогност. Владычный летописец М. оставил исполненные большого сочувствия к жертвам чумы записи (НПЛ. С. 363). Как предполагают В. Л. Янин и Хорошев, в начале своего 2-го архиерейства М. оказал поддержку процессу преобразования новгородского посадничества в коллективный гос. орган из 6 бояр ( Хорошев. 1980. С. 66-67; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 20032. С. 269-270). Кроме того, Янин, опираясь прежде всего на сфрагистические данные, предположил, что в 1354 г. одновременно с проведенной в Новгороде реформой светского управления (посадничества) М. провел организационную реформу владычного управления и суда, восстановил широкую юрисдикцию суда (в т. ч. касавшуюся имущественных отношений). По мнению исследователя, при свт. Василии Калике ее сфера применения была ограничена (судя по численности сохранившихся печатей) (Актовые печати. Т. 1. С. 60). После возвращения на кафедру М. отправил грамоты в К-поль «к цесарю (Иоанну Кантакузину.- М. П.) и к патриарху (Филофею Коккину.- М. П.) с просьбой о благословении и исправлении о «неподобных вещех, приходящих с насилием от митрополита» (НПЛ. С. 363). Обычно считается, что М. подал жалобу на свт. Феогноста, скончавшегося в марте 1353 г. (О. В. Севастьянова предполагает даже, что на поставленного в Тырнове на Киевскую кафедру Феодорита, непризнаваемого в К-поле - Севастьянова. 2011. С. 204-205), однако, учитывая хронологию событий, скорее всего он имел в виду нареченного митр. свт. Алексия , обложившего подчинявшиеся ему епархии дополнительными податями перед своей поездкой в К-поль на поставление; по словам летописца, «священьскому чину тягость бышеть везде» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 63). |
| Возможно, по благословению Л. кн. Владимир Ярославич вместе с новгородцами совершил поход на фин. племя емь в 1042 г., а в 1043 г. во главе общерус. войска - поход на К-поль (митрополит, к-рый мог бы воспрепятствовать последнему мероприятию, на Руси скорее всего отсутствовал до 2-й пол. 40-х гг. и прибыл в Киев только по заключении рус.-визант. мира 1045/46 г.- см. ст. Иоанн I , митр. Киевский). В 1045 г. в новгородском Детинце (строительство крепости началось годом ранее) кн. Владимир Ярославич заложил каменный Софии Св. собор в Новгороде Великом . Он возводился вместо сгоревшей (в 1045, по НПЛ старшего извода, или, согласно НПЛ младшего извода, в 1049) деревянной церкви с тем же посвящением, существовавшей, вероятно, с кон. X в., хотя нельзя исключать и того, что он был выстроен при Л. одновременно с возведением в Киеве каменного митрополичьего храма Св. Софии, с к-рым новгородский собор имел, по одному из летописных сообщений, одинаковое количество глав - 13. Освящение новгородского Софийского собора, несомненно с участием Л., состоялось в 1050 г. Рядом с кафедральным храмом при Л. должен был в том или ином виде существовать владычный двор (возможно даже считать его территорией в то время, до расширения Детинца в нач. XII в., всю площадь крепостных стен вне собора). В 1051/52 г. (не позднее 1 марта 1052) Л. должен был присутствовать в Киеве на Соборе, избравшем на митрополию кандидата кн. Ярослава свт. Илариона , бывш. иеромонаха, священника ц. св. Апостолов в княжеском с. Берестове, ставшего 1-м Киевским первосвятителем восточнослав. происхождения («постави Ярослав Лариона митрополитом Русина в святеи Софеи, събравши епископы» - НПЛ. С. 181; ПВЛ. С. 68; по автобиографической записи Илариона, он «от благочестивых епископов священ бых и настолован в велицем и богохранимом граде Кыеве, яко быти в немь митрополиту, пастуху же и учителю» - БЛДР. Т. 1. С. 60). Нет оснований полагать, что Л., будучи русином и «ставленником» Ярослава, возражал против этого акта. Л., наиболее вероятно, отпевал в Софийском соборе скончавшегося 4 окт. 1052 г. кн. Владимира Ярославича, погребенного в кафедральном храме. |
| Интерес к этой проблеме у Августина появляется очень рано – начиная с самых ранних философских диалогов, написанных в Кассициаке в 386–387 гг. 2315 , и продолжается вплоть до поздних монументальных трудов, созданных им в зрелые годы своего епископства (400–420-е гг.) 2316 . Из ранних философских диалогов, где в той или иной степени затрагивается тринитарная проблематика или используются тринитарные формулы, можно назвать De beata vita (386 г.) 2317 , De ordine (386 г.) 2318 , Soliloquia (386–387 гг.) 2319 и De quantitate animae (387–388 гг.) 2320 . В этих сочинениях влияние неоплатонизма особенно очевидно. Тринитарную доктрину Августин обсуждает в своей полемике с манихеями в трактатах De moribus ecclesiae catholicae et de moribus Manichaeorum (387–388 гг.) 2321 , De Genesi adversus Manichaeos (388–391 гг.) 2322 , De vera religione (390 г.) 2323 и Contra Faustum Manichaeum (ок. 400–404 гг.) 2324 . Вопрос о Троице разбирается Августином в 11-ом послании к Небридию (между 388 и 391 гг.) 2325 , в сборнике De diversis quaestionibus LXXXIII (388 г.) 2326 , в небольшом догматическом трактате De fide et symbolo (393 г.) 2327 , представляющем собой краткое толкование на Апостольский Символ веры , а также в кратком руководстве De agone christiano (396 г.) 2328 и в первой книге большого теоретического трактата De doctrina christiana (397 г.) 2329 . Особенно следует отметить 13-ю книгу «Исповеди» (ок. 400 г.), где впервые появляется «психологическая аналогия» Троицы: бытие – мышление – воля (esse, nosse, velle) 2330 , а также 52-ю проповедь Августина (ок. 405 г.), в которой впервые встречается другая знаменитая аналогия: память – мышление – воля (memoria, intellectus, voluntas) 2331 . Учение о Троице рассматривается в 169-ом послании (после 411 г.) к епископу Еводию на основе той же «психологической аналогии» (memoria, intellectus, voluntas) 2332 ; в послании 170-ом (ок. 414 г.) к Максиму, обратившемуся из арианства; в посланиях 238–239 (ок. 414 г.) о термине μοοσιος («единосущный») к комиту Пасцентию, исповедовавшему арианство; в Комментариях на Евангелие от Иоанна (Tractatus in Euangelium Ioannis, ок. |
| Рыков Ю. Д., Турилов А. А. Неизвестный эпизод болгаро-византийско-русских связей XI в. (Киевский писатель Григорий Философ)//Древнейшие государства на территории СССР, 1982. М., 1984. С. 171–172; Турилов А. А. Ответы Георгия, митрополита Киевского, на вопросы игумена Германа – древнейшее русское «вопрошание»//Славяне и их соседи. Вып. 11: Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. С. 227). Георгий был синкеллом, членом императорского синклита в Византии (ему принадлежит печать с греческой надписью «Господи, помоги Георгию, митрополиту Росии и синкеллу») ( Янин В. Л. Актовые печати. Т. 1. С. 47–48,174, 252; см. также: Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. XI–XV вв. Т. 3. М., 1998. С. 27). Его перу принадлежат антилатинский полемический трактат «Стязание с латиною», в котором в 27 кратких главах были отмечены разногласия между православной и католической Церквами ( Павлов А. С. Критические опыты по истории древней греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. С. 48–58, 191–198; Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. М., 1995. С. 557–560). От приехавшего вместе с Георгием в Киев монаха константинопольского Студийского монастыря Михаила прп. Феодосий Печерский, игумен Киево-Печерского монастыря с начала 1060-х по 1074 г., получил рукопись Студийского устава, который был с этого времени введен в обители (ПВЛ. С. 69–70). ПВЛ. С. 74–75; НПЛ. С. 189–191. См.: Древнерусские патерики. С. 22. Зимой 1067/68 г., судя по надписи на Тмутараканском камне ( Рыбаков Б. А.Русские датированные надписи XI–XIV вв. М., 1964. С. 16–18), Глеб еще княжил в Тмутаракани, а осенью 1069 г. (см. ниже), он был уже в Новгороде. Согласно летописному списку новгородских князей, «посади Святослав сына своего Глеба» (НПЛ. С. 161, 470). По давней традиции в Новгороде княжил старший сын киевского великого князя, однако таковым Святослав стал только в 1073 г. Большинство исследователей полагает, что вокняжение Глеба Святославича произошло во время семимесячного правления Всеслава в Киеве (сентябрь 1068 г. |
| Во 2-й период святительства М. в Новгороде по инициативе архиепископа развернулось каменное церковное зодчество (НПЛ. С. 364-365). В частности, им в 1357 г. был основан Сковородский во имя архангела Михаила мужской монастырь в урочище Сковородка, в 4 верстах к югу от Новгорода, на правом берегу Волхова; на средства М. там была возведена каменная Михаило-Сковородская ц. В 1355 г. в Новгороде была построена ц. в честь иконы «Знамение» Пресв. Богородицы, куда была помещена чудотворная новгородская Богородичная икона «Знамение» , которую новгородское предание связывало с чудесным избавлением города от «суздальцев» в 1170 г. (во владычной летописи строительство этого храма с М. не связывается - НПЛ. С. 364). По гипотезе Л. А. Дмитриева и Янина, ок. сер. XIV в. оформляется Сказание об иконе «Знамение», имевшее скрытую антимосковскую направленность ( Дмитриев Л. А. Житийные повести Рус. Севера как памятники лит-ры XIII-XVII вв.: Эволюция жанра легендарно-биогр. сказаний. Л., 1973. С. 130-131; Янин В. Л. «Знаменская» легенда в Др. Руси// Он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 353-362; см. также: Лосева О. В. Жития рус. святых в составе древнерус. Прологов XII - 1-й трети XV в. М., 2009. С. 202-206). По житийному сообщению, М. собрал мн. писцов для переписки книг и «скончася, много писание оставив» (НовгорЛет. С. 137). Собственных текстов М. не сохранилось, однако сообщение агиографа подтверждается тем фактом, что М. неоднократно выступал как заказчик рукописных книг. Писцом Иродионом по заказу инока М. (игумена к окончанию переписки) было переписано (в 1322-1323, работа была завершена в день памяти св. Моисея Мурина, т. е. 28 авг.) пергаменное Евангелие (ГИМ. Хлуд. 29), предназначенное «святеи госпожи Богородици» ( Столярова. 2000. С. 227), т. е. для Успенского мон-ря на Коломцах. Другое пергаменное Евангелие (РНБ. Соф. 2) было переписано по заказу М. ( Столярова. 2000. С. 229) для новгородского Софийского собора. Еще одна пергаменная рукопись Евангелия, переписанная писцом Андреяном, была вложена М. в Юрьев мон-рь (РГАДА. Ф. 381. 8), о чем от его имени была сделана вкладная запись ( Столярова. 2000. С. 230-231). В 1355/56 г. по повелению М. пергаменный Пролог краткой редакции (РГАДА. Ф. 381. 163) переписали «владычни робята» Леонид и Иосиф ( Столярова. 2000. С. 285). |
| Kuib, 1997. С. 148). Вслед за В. Л. Яниным это следует признать недоразумением ( Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора: Церковная традиция и историческая критика. М., 1988. С. 183–184). О перенесении останков Германа в Новгород ничего не известно. Тем не менее в XIX в. существовало мнение, очевидно, базирующееся на почитании собора Новгородских святителей, что его мощи находятся в Софийском соборе ( Леонид (Кавелин ), архим. Святая Русь, или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII в.). СПб., 1891. С. 42–43; Барсуков Н.Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 130; Тихомиров П. И. , прот. Кафедра Новгородских святителей. Т. 1. Новгород, 1891. С. 34). Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 90–92; Древнерусские патерики… С. 36–38. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 91–92; ср.: Древнерусские патерики... С. 37–38. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 91; ср.: Древнерусские патерики... С. 37. См.: Печников М. В. Указ. соч. С. 245–246, примеч. 165. Вполне вероятно, что Никита в юности видел Глеба Святославича, который вместе с отцом, Киевским князем Святославом Ярославичем, по крайней мере однажды, в начале мая 1074 г., был в Печерской обители (ПВЛ. С. 80; ср.: НПЛ. С. 201). «В лето 6604. Поставлен архиепископом Новугороду Никита» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 137). Сохранилась печать этого митрополита с греческой надписью: «Печать проедра (синоним слова «архиерей».– М. П.) России Николая» ( Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1. М., 1970. С. 48). Относительно недавно под Юрьевом-Польским была обнаружена и печать Новгородского епископа Никиты с образом Богоматери Халкопратийской и греческой надписью: «Призри Никиту, новгородского пастыря» ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Древнейшая новгородская владычная печать//Византийские очерки. СПб., 2006. С. 230–234). ПВЛ. С. 108; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 237; Т. 2. Стб. 227. Там же. НПЛ. С. 19, 202. Эта битва была памятна в Новгороде не одному поколению. В 1216 г. новгородцы в битве на Липице высказали желание биться пешими, как их предки «на Кулачьскеи»; любопытно, что новгородским князем, возглавлявшим их в битве, тогда тоже был Мстислав (Мстислав Мстиславич Удатный) (Там же. |
|
|
