| 398. РГБ ОР. Ф. 425. К. 4. 399. В предыдущем письме. 400. 2 Тим. 2. 5. 401. Супруга Семена Александровича Брянчанинова. 402. А. А. Сухарев — сын Агафоклеи Марковны Сухаревой, о ней см. Настоящее издание, т. 3, с. 571. 403. …нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос (Кол. 3. 11). 404. См.: Мф. 16. 25; Мк. 8. 35; Лк. 9. 24. 405. Ср.: Ин. 15. 19. 406. Публикация и комментарии В. В. Кашириной. 407. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-370; Опт-371. 408. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-370. Л. 159–172. 409. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-370. Л. 151–159. 410. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной Пустыни и состоящего при ней скита св. Иоанна Предтечи/Сост. Лев Кавелин. Спб., 1847. Ч. 2. С. 51. 411. РГБ OP. Ф. 214. Опт-370. Л. 31 об. 412. РГБ OP. Ф. 214. Опт-371. Л. 366. 413. РГБ OP. Ф. 214. Опт-370. Л. 217 об. — 226 об. 414. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-371. Л. 218–218 об. 415. РГБ OP. Ф. 214. Опт-371. Л. 366. 416. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-371. Л. 369 об. 417. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-371. Л. 368. 418. См.: РГБ ОР. Ф. 214. Опт-361. Л. 166–179. 419. Настоящее издание. Т. 4. С. 430–443. 420. См. с. 633–650. 421. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-370. Л. 217 об. — 226 об. 422. На полях рукописи помета: зри. 423. В ркп.: Т. е. самоукорением. — В. К. 424. На полях рукописи помета: зри. 425. Феодор (Перехватов), схимонах. Постриженник знаменитой Нямецкой обители и духовный наставник преп. оптинского старца Льва (Наголкина). 426. В ркп.: Это слово «открыл» теперь ясно подтверждает слова многих знавших покойного старца о дарованном ему свыше даре прозрения. — В. К. На полях рукописи помета: зри. 427. На полях рукописи помета: зри. 428. В ркп.: т. е. преграды. — В. К. 429. В ркп. примеч.: Вне обыкновенного порядка. 430. В ркп. примеч.: С час или сколько бы то ни было. 431. В ркп. примеч.: члены. 432. В ркп. примеч.: членами. 433. В ркп. примеч.: в тебе. 434. В ркп. примеч.: искренно. 435. РГБ ОР. Ф. 214. Опт-371. Л. 368–369. 436. Преп. оптинского старца Льва (Наголкина). |
| Это первое краткое поучение завершается повторением последнего комментируемого стиха ( Мф 19:29 ). Вторая часть повествования о Бенедикте Бископе представляет собой пересказ его биографии с духовной точки зрения. Напоминая слушателям евангельский стих, Беда намечает своеобразный план рассказа о святом. Весь рассказ построен на антитезе " reliqui t « – «оставил» – »accipi t centuplum " – «получил сторицей». Беда рассказывает фактически то же самое, но слушатель видит скрытое значение некоторых событий из жизни основателя обители, словно высвеченное евангельским светом. Источником земной биографии Бенедикта Бископа для Беды являлось «Жизнеописание пяти отцов настоятелей», составленное им самим 455 . Фактам биографии, отобранным Бедой в «Жизнеописании», соответствуют их духовные истолкования в проповеди. Так, первым фактом, о котором говорит Беда, стал отъезд Бенедикта в Рим: «он полетел, словно птица, к пределам блаженных апостолов...» (с. 226). Проповедь сообщает нам о духовных плодах того поступка: «Бенедикт уехал на чужбину, но, оставив своих близких, снискал любовь людей, чуждых ему по крови, но близких по духу и в Галлии, и в Италии, и в Риме, и на морских островах» (с. 227). Основываясь на «Жизнеописании», Беда пишет, что Бенедикт искал «более совершенного образа жизни» (с. 226), поскольку в Древней Англии в это время были «несовершенная по форме вера и устроение Церквей» (с. 226). Духовным плодом этого шага явились и основание монастырей, и принятие «образа пения и канонического служения» (с. 227) по римскому образцу, чему «радовался» (с. 227) сам Римский папа. «Презрев то, что он мог приобрести... на королевской службе» (с. 227), Бенедикт был вознагражден обретением «вечно зеленеющего Рая» (с. 227), но и при жизни он сторицей получил то, от чего отказался, «дома и поля, когда получил те земли, на которых воздвиг монастырь» (с. 227). Принадлежность к знатному и могущественному роду (с. 227) обернулась родством со всеми христианами, «когда почтенные жены, когда боголюбивые мужи ради возвышенного постоянства его души служили ему с усердием любви, как если бы они были его собственные супруги или родители» (с. 227). Так в изложении Беды знакомые всем факты перестают быть «скучными»: жизнь Бенедикта Бископа становится иллюстрацией евангельского текста. |
| 6. (до 1020 г.) ГИМ 74. Беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна, л. 2 – запись писца: εξαι πρ το γρφαντος Θεοφνους ταπεινο. 345 × 270 (240 × 77 + 33+77), разлиновка типа II, 20а и II, 20а без вертикальной полосы на внешнем поле, тетради – кватернионы, греческие сигнатуры – в нижнем левом углу первого и нижнем правом углу оборота последнего листа тетради, грузинские сигнатуры – в верхнем правом углу первого и нижнем левом углу оборота последнего листа. Количество строк 28–30. л. 1 – грузинские пометы XI b.: верхнее поле – «Толкования Евангелия от Иоанна», нижнее поле – «В этой книге имеется 300 листов». 7. (до 1020 г.) ГИМ 388, лл. 231–388. Жития святых. Рукопись состоит из двух частей: 1) лл. 1–230 и 2) лл. 231–388. Первая часть, как об этом свидетельствуют почерк и угасшая, с трудом читаемая запись на л. 230 об. (читаются лишь слова τλος βιβλου ... χειρ Θεοφνους...), писана Феофаном. Она содержит жития святых и характеризуется следующими данными: 344 × 270 (235 × 74 + 25 + 74), разлиновка типа II, 20а, 22а, 24а, тетради – кватернионы, греческие сигнатуры – в середине нижнего поля первого и оборота последнего листа тетради, грузинские – в тех же местах, что в кодексе ГИМ 74. Количество строк 29–34. Эта часть рукописи, судя по месту греческих сигнатур, была, по-видимому, написана после 1020–г. Должно быть, в это же время к ней была приплетена вторая часть, также содержащая жития святых, но написанная – греческие сигнатуры проставлены в углах подобно раньше, до 1020 г. Вторая часть нового конволюта была теперь помечена самим Феофаном греческими сигнатурами в центре нижнего поля и грузинскими – в верхнем и нижнем углах кватернионов, причём эта новая нумерация второй части продолжает нумерацию лл. 1–230. Таким образом лл. 231–388 имеют три (две греческих и одну грузинскую) системы сигнатур. Хотя вторая часть рукописи не имеет записи книгописца, а отождествления по почерку для XI столетия возможны лишь в редких случаях, особенности каллиграфии Феофана, достаточно характерные, чтобы отличить его руку в однородной массе современных ему почерков, подкреплённые кодикологическими данными, позволяют с большой уверенностью отнести лл. 231–388 кодекса ГИМ 388 к числу автографов иверского копииста. |
| 9.371–1 Борьба с милитаризмом и гонкой вооружений, проблемы разоружения 9.371–2 Проблемы прав человека 6922. КРАВЧЕНКО А., прот. Заседание рабочей группы по правам человека. – 1984, 9, 62. 9.371–3 Преодоление очагов военных и политических кризисов 9.371–4 Экономические угрозы миру 9.371–5 Экологический кризис и сохранение естественных ресурсов 9.371–6 Другие проблемы 9.372 Комиссия по участию Церквей в развитии (КУЦР) 6923. ЗАСЕДАНИЕ Комиссии по участию Церквей в развитии (КУЦР). – 1985, 8, 68. 9.373 Комиссия «Программа борьбы с расизмом» 6924. ЗАСЕДАНИЕ комиссии ВСЦ. “Программа борьбы с расизмом” (ПБР). – 1985, 8, 68. 9.374 Комиссия межцерковной помощи, помощи беженцам и служение миру 6925. ЗАСЕДАНИЕ ВСЦ по вопросам помощи Эфиопии. (Хроника). – 1986, 4, 66. 6926. СЕМИНАР “Религиозное и диаконическое образование в Русской Православной Церкви”. – 1992, 3, XVI. 6927. “КРУГЛЫЙ стол” “Религиозное образование”. – 1992, 9, XVI. 9.374–1 Венгерское агентство межцерковной помощи (ВМП) 6928. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 21 марта 1996 года: О работе миссии “Церкви в совместном действии”. – 1996, 4–5, 15. 6929. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 7 марта 2000 года: Об участии РПЦ в межцерковной программе помощи жертвам конфликта в Югославии. –2000, 4, 18. 9.375 Христианская медицинская комиссия 9.38 Программная единица 3 «Образование и обновление» 6930. ХРОНИКА. – 1989, 4, 54. 9.381 Рабочая группа по образованию 9.382 Рабочая группа «Женщина в Церкви и обществе, женщины в экуменизме 6931. ШУВАРСКАЯ Е. (Православная Церковь в Чехословакии). Христианское служение женщин в современном мире. – 1984, 4, 63. 6932. БОБРОВА Н. Участие женщин в современной жизни Православной Церкви. – 1984, 7, 70. 9.383 Рабочая группа «Обновление и общинно-приходская жизнь» 9.384 Рабочая группа «Молодежь» 9.385 Рабочая группа «Богословское образование» 9.386 Миряне в Церкви и обществе 9.387 Местный экуменизм 9.39 Представительство Московского Патриархата при ВСЦ в Женеве 6933. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 26 декабря 1984 года: |
| – смерть 403 Е вангелие: порядок келейного чтения 437 евномианство 192, 204 – см. также ИУ (Евномий) Евхаристия 13839 – претворение Даров благодатью 473 единение 13, 175, 236, 276, 376, 392, 408, 421 – с Богом (Единым) 126, 198, 319, 328, 329, 341, 346, 347, 351, 362–364, 366, 380, 394, 395, 421, 451 – духовное 319, 390, 399 – мысленное 391 – любовное 420 единовидный, -но 24, 333, 338, 342, 350, 352, 371, 382, 387 – Единое 357, 382 – соединение с Единым 327, 331, 336, 341 – сокровенность 355, 356 – ум 366, 371 – простота 359 – основание 335 – положение 338 – устроение 340, 346, 371 – деятельность 334 – устремление 375 – представление 375 – знание 14 – разумение 388 – истина 389 – созерцание 320, 347, 354, 356, 363, 366, 369, 371, 387 – наслаждение 364 – свет 355 – просвещение 362 Единое 319–398 passim – есть причина всего 336 – выше несозданных умопостигаемых существ 343 – и единица 341 – созданное 333 единообразный, одного образа жизни 12 единство 12 – Бога 218, 251, 465 – двух природ Христа 458 – ума 320 – веры 375 ересь, -и 70, 73–74, 452, 457, 458, 460, 465 – Е., в которые впадают противники Паламы 183–205 – контактные зоны между Е. и православием 137 – см. также акиндинисты, арианство, богомильство, варлаамиты, евномианство, латиномудрствие, манихейство, мессалианство, монофелитство, монофизитство, моноэнергизм, несторианство, платонизм, полуариане, савеллианство, теопасхизм; ИУ (Арий, Аэтий, Варлаам, Гонорий Римский, Григорий Акиндин, Димитрий Кидонис, Диоскор, Евагрий, Евномий, Евтихий, Иоанн Калека, Иоанн Кипариссиот, Ирина Хумнена, Исаак Аргир, Макарий Антиохийский, Македоний, Маркелл Анкирский, Несторий, Никифор Григора, Ориген , Павел монофелит, Павел Самосатский, Пётр Константинопольский, Петр Гнафей, Петр Трусливый, Пирр, Прохор Кидонис, Савеллий, Севир, Сергий Константинопольский, Тертуллиан , Феодор Дексий, Феодор Фаранский, Фотин) еретики 212–213, 215, 216, 218, 220, 225, 227, 229, 249, 457, 458, 460, 465, 467, 475 Ж елание, -я 24, 26, 29, 103, 118, 346, 395, 396, 398, 421, 460, 474 |
| В XVI в. при составлении Нифонтом новой редакции этот факт не представлялся важным. Имя ушедшего по своей воле епископа упоминается в поздней новгородской третьей летописи под 1116 г.: «Заложи в Великом Новегороде Антоний Римлянин церковь камену Рождества пресвятой Богородицы и монастырь устрой, а совершиша тое церковь 6630 – Л.С.] году при епископе Иоанне Попиане». 140 Еще одна фактическая ошибка, вероятно, была допущена при редактировании Нифонтом начального текста Жития в конце XVI в. При упоминании строительства Антонием каменной «трапезы» в текстах Жития при ней называется церковь Сретения. В то же время в летописях церковь не упоминается, а постройка называется «трапезница» в НПЛ и «трапеза» в других летописях. В НПЛ возведение трапезницы отнесено к 1127 г., в Новгородской третьей летописи – к 1130 г. 141 По-видимому, Нифонт, при котором древней трапезницы уже не существовало, а на месте ее была выстроена в 1533–1537 гг. новая трапезная палата с церковью Сретения, ориентировался на нее, полагая, что и древняя постройка такого типа имела церковь . 142 В действительности, две известные на Руси древние трапезницы в Киево-Печерском и новгородском Антониевом монастырях, так же как и в византийских киновиях, храмов не имели. Первая часть Жития завершается рассказом о преставлении преподобного и наречении в игумены его ученика Андрея. Чин посвящения в игумены по Житию совершил владыка Нифонт. 143 В НПЛ имя Нифонта в тексте о наречении нового игумена не называется. 144 Текст духовной грамоты Антония большинство исследователей считают подлинным, хотя и сохранился он только в списках. 145 Этот текст представляется очень важным для понимания мировоззренческих взглядов Антония, которые он частично раскрывает в наставлениях братии. Свои жизненные позиции он иллюстрирует собственными поступками и четко и определенно формулирует в напутствиях монастырской братии, которая должна продолжить начатое им дело. Его установления близки правилам монастырской жизни, выработанным Федором Студитом. Этот христианский подвижник, духовный писатель (759–826) не принадлежал к числу созерцательных аскетов, а был человеком деятельным. Будучи настоятелем Студийского монастыря, он сам много трудился вместе с монашеской братией 146 . |
| О деятельности Святослава Давидовича вплоть до его пострижения больше ничего не известно, что косвенно может свидетельствовать в пользу его пребывания у отца на Черниговской земле. По крайней мере Новгородская первая летопись (НПЛ) указывает на Чернигов как на место пострижения князя: «В то же лето пострижеся Святоша князь, сын Давыдов, в Цьрнигове, тьсть Всеволожь» (НПЛ. Стб. 19, 203). Лаврентьевский список «Повести временных лет» , не уточняя места этого события, относит его к 17 февр. 6614(1107) г.: «В то же лето пострижеся Святославь, сын Давыдов, внук Святославль, месяца февраля в 17 день» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 281). Любопытно указание НПЛ на Святослава как на тестя новгородского блгв. кн. Всеволода (Гавриила) Мстиславича , старшего сына блгв. кн. Киевского Мстислава (Феодора) Владимировича (1125-1132). Это подтверждает указания КПП на то, что до пострижения Святослав Давидович был женат и имел детей, однако их число и имена остаются неизвестны. Среди исследователей встречается мнение о том, что его супругой была дочь Святополка Анна ( Котляр. 2014. С. 726). В лит-ре дискутируется вопрос о том, являлось ли христ. имя Николай крестильным именем святого или было принято после пострижения. Первая т. зр. представляется более вероятной. Об этом кроме уже отмеченного выше факта наследования Н. мирского и христианского имен деда говорит и существование в Др. Руси практики сохранения крестильного имени при пострижении ( Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. 2017. С. 82-90; так, напр., согласно Житию прп. Феодосия Печерского нач. XII в. (по др. мнению - кон. XI в.), имя Феодосий было дано святому при крещении; под 6714(1206) г. в Лаврентьевской летописи говорится, что супруга Владимиро-Суздальского вел. кн. Всеволода (Димитрия) Юрьевича (1176-1212) при пострижении была наречена своим крестильным именем - Мария (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 424)). Рассказ о монашеском периоде жизни Н. читается в древнейшей части КПП, где помещено особое повествование - слово «О князи о Святоши» (так в Арсеньевской редакции; в Кассиановской редакции - «О преподобнем Святоши, князи черниговьском. Слово 20»), написанное в нач.- сер. 20-х XIII в. еп. Владимиро-Суздальским свт. Симоном ( 22 мая 1226) для печерского мон. Поликарпа ( после 1232). Согласно КПП, первые 3 года жизни в мон-ре Н. трудился в поварне, где в течение 2 лет колол дрова, к-рые часто приходилось носить с берега Днепра, с тяжелой ношей на плечах подниматься вверх по склону. С большим трудом князьям Изяславу и Владимиру удалось уговорить брата прекратить заниматься этим делом. Тогда Н. добился разрешения, чтобы еще один год ему позволили работать на монастырской кухне. Затем на протяжении 3 лет он выполнял обязанности монастырского вратаря. На 7-м году жизни в обители местом служения Н. стала трапезная, тогда же по воле игумена и братии он построил себе келью, рядом с которой впосл. развел огород (сад). |
| Согласно сообщению Новгородской IV и Софийской I летописей (1-я пол. XV в.), И. преставился в 1030 или в нач. 1031 г. В историографии принята т. зр., что перед смертью святитель благословил на Новгородскую кафедру своего ученика Ефрема, однако тот не был хиротонисан, и кафедра вдовствовала до 1036 (или 1034) г., когда ее занял ставленник киевского кн. Ярослава (Георгия) Владимировича Мудрого свт. Лука Жидята. Мнение о благословении И. Ефрема на Новгородскую кафедру основано на сообщении «Летописца...» XVII в. (НовгорЛет. С. 179-180). Однако в древнейших летописях об этом не сообщается, кроме того, такая практика нехарактерна для Русской Церкви в XI в. В восходящих к XII в. летописных каталогах Новгородских владык говорится, что после И., управлявшего епархией 42 года, «бе в него место ученик его Ефрем, иже нас учаше» (НПЛ. С. 473; ср.: ПСРЛ. Т. 4. Вып. 1. С. 113). В перечне Новгородских владык в Комиссионном списке НПЛ (XV в.) Ефрем среди епископов не указан (НПЛ. С. 163). Скорее всего Ефрем после кончины И. являлся местоблюстителем кафедры. Слова летописи об учительной деятельности Ефрема, по-видимому, нужно понимать как свидетельство преподавания в школе, устроенной в Новгороде кн. Ярославом Мудрым в 1030 г. Традиционно считается, что И. был погребен в ц. святых Иоакима и Анны. Его местное почитание началось, как можно думать, после того как Новгородский архиеп. св. Евфимий II Вяжицкий в 1439 г. установил ежегодное совершение панихид по погребенным в Софийском соборе князьям, княгиням и святителям Новгородским. Несмотря на то что останки И. в то время покоились вне собора, большинство исследователей относят установление местного почитания И. ко времени свт. Евфимия II. 12 окт. 1699 г. состоялись обретение и перенесение мощей И. из «каменной полатки» (вероятно, оставшейся от древней ц. святых Иоакима и Анны) в Софийский собор, о чем под соответствующим годом сообщает т. н. Новгородская III летопись: «Пренесены мощи из каменной полатки в собор и погребены в Золотой паперти подле Луки епискупа перваго епискупа Иоакима Корсунянина, точию кости едины, а в земли беша 668 лет» (НовгорЛет. С. 379). Исследование некрополя новгородского Софийского собора в XX в. показало, что в захоронении И. в XVII в. или раньше были соединены останки неск. человек ( Янин. 1988. С. 58-59). В месяцесловах память И. вместе с памятями др. Новгородских святителей указана под 10 февр. и 4 окт. «Святый Иоаким, первый епископ Новгородский, родом корсунянин» назван в «Описании о российских святых» (сочинение известно в списках XVIII-XIX вв.), где кончина святителя отнесена к 6541 (1032/33) г. (С. 33). Канонизацией И. следует считать включение его имени в Собор Новгородских святых при возобновлении празднования Собору в 1981 г. (празд. учреждено ок. 1831). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДЕРЕВЯНИЦКИЙ В ЧЕСТЬ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТОВА ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ находился в 4 верстах от Вел. Новгорода (ныне в черте города), на правом берегу р. Волхов. Назван по речке Деревянице (Деревянке), к-рая впадала в Волхов. История Деревяницкий в честь Воскресения Христова мон-рь. Фотография. 2006 г. Деревяницкий в честь Воскресения Христова мон-рь. Фотография. 2006 г. Основан как мужской. Впервые упоминается под 1335 г. в связи со строительством по благословению архиеп. Новгородского свт. Моисея каменного храма в честь Воскресения Христова (НПЛ. С. 346), при к-ром он основал мон-рь «на Деревяницы». По инициативе свт. Моисея в Д. м. был построен и 2-й каменный храм - в честь Успения Пресв. Богородицы (Новг. летописи. 1879. С. 136). В 1348 г. по указу Новгородского архиеп. св. Василия Калики Воскресенский собор был расписан (НПЛ. С. 361; ПСРЛ. Т. 16. С. 79). В XIV - нач. XVI в. Д. м. был тесно связан с домом Св. Софии. В монастыре существовали «владычне хоромы» (НПЛ. С. 404) для ушедших на покой Новгородских архиереев. В каменной паперти Воскресенского собора были похоронены святители Новгородские Алексий († 1390) и Иоанн II († 1417), в 1421 г.- Симеон (ПСРЛ. Т. 30. С. 166). В 1424 г. из Д. м. был избран по жребию на Новгородскую кафедру «владычен духовник» мон. Омельян (впосл. епископ Евфимий I ). В 1454 г. еп. Евфимий вложил в монастырь служебную Минею ( Кадыкин. С. 7). Согласно записи на списке Устава Иерусалимского 1498 г., еп. Евфимий был погребен в Д. м. (ИРЛИ. Новгородско-Псковское собр. 89. Л. 296 об.). В 1553 г. в Д. м. принял постриг «владычен сын боярский Василий Борисович Осенин» (Новг. летописи. С. 86). «Владычен огород» близ мон-ря упоминается и в писцовой книге 1582 г. ( Неволин. С. 134). По реформе 1528 г. при архиеп. Новгородском св. Макарии в Д. м. был введен общежительный устав. В связи с Ливонской войной и захватом Швецией территории Карелии в 1581 г. в Д. |
| Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 610. Гимон Т. В. Летописание и развитие письменной культуры… С. 100. «В лето 6618. Приде архепископ Иоанн в Новъгород месяця декабря в 20» (НПЛ. С. 19; Там же. С. 203). «Иван Попиан (вар.: Попьян в пространной ред.), тъ, седив 20 лет, отвержеся архиепискупьи (в НПЛ мл. доб.: сего не поминают)» (НПЛ. С. 163, 473). Согласно А. А. Гиппиусу, который считает данный казус ошибкой переписчиков, в оригинале текст, упоминающий Иоанна, имел в перечне владык следующий вид: «Иоаннъ попъ; Янъ тъ, сдвъ 20 лтъ, отвържеся епископие» (ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 618. Примеч. 19; ср.: [Тихомиров П. И.]. Кафедра Новгородских святителей (со времени введения христианства в Новгороде в 992 г. до настоящего времени). Т. 1. Великий Новгород, 2011. С. 82; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938. С. 244, примеч. 4). Следует отметить, что уже в самом раннем списке Краткого летописца Новгородских владык (в редакции конца XV в., РНБ. Погод. 1571, 1-я четверть XVI в.), говорится: «Поставлен быть епископ Иоан Попин, и бе в епископех 20 лет, и оставль епископию» ( Новикова О. Л. О ранней редакции Краткого летописца новгородских владык//ТОДРЛ. Т. 58. СПб., 2007. С. 634). В одном из ответов (в неполной публикации А. А. Турилова 108-м) митрополита Георгия на вопрос игумена Германа говорится о поставлении архиереев из белых священников: «Аще епископом белца поставят, и пострижется епископ, и не будет к тому епископ» ( Турилов А. А. Ответы Георгия... С. 254; Ср.: Баранкова Г. С. Указ. соч. С. 36). В правиле Георгия речь идет о лишении кафедры епископа из белого духовенства, если он принял монашеский постриг уже после хиротонии. Сам запрет указывает на возможность отдельных казусов такого рода в Древней Руси, учитывая обычное пренебрежение со стороны княжеской власти, от которой во многом зависели архиерейские поставления, церковными правилами. Важнее, однако, то, что сам факт поставления в епископа белого священника (с предварительным принятием монашества той или иной степени пострига) возражений у главы Церкви, похоже, не вызывал. |
|
|
