| Вып. 112. М.: Индрик, 2016. С. 29–40. Лисовой Н. Н. К датировке Мстиславова Евангелия//Мстиславово Евангелие XII века: Исследования. М., 1997. С. 710–719. Лисовой Н. Н. К истории русского духовного присутствия в Святой Земле и на Ближнем Востоке//Труды Института российской истории РАН. Вып. 2. М., 2000. С. 56–89. Лисовой Н. Н. Ключ к Вифлеему//Православный Палестинский Сборник. Вып. 31(92). М., 1992. С. 3–6. Лисовой Н. Н., Бутова Р. Б. К истории русских археологических исследований в Иерихоне//Российская археология. 2009. 3. С. 153–161. Лисовой Н. Н. «К почести вышнего звания»: Академия Российская и Русская Церковь //Словарь Академии Российской. Т. 3. М., 2002. С. 30–45. Лисовой Н. Н Наследие Русской Палестины//Россия и Святая Земля. Страницы истории. М., 1999. С. 73–98. Лисовой Н. Н. Наши Палестины//Родина. 1997. 5. С. 67–72. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX – начале XX столетия//Богословские труды. Сб. 37. М., 2002. С. 5–27. Лисовой Н. Н. Патриарх в Империи и Церкви//Труды Института российской истории РАН. Вып. 4. М., 2004. С. 40–78. Лисовой Н. Н. «Президенты Палестины». Памяти первых председателей ИППО Вел. Кн. Сергия Александровича и Вел. Кн. Прмц. Елизаветы Федоровны//Православный Палестинский сборник. Вып. 100. М., 2003. С. 103–131. Лисовой Н. Н. Под знаком Софии. (К предыстории идеи Третьего Рима)//Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. IX Международный семинар исторических исследований «От Рима к Третьему Риму». Москва, 29–31 мая 1989 г. М., 1995. С. 58–64. Лисовой Н. Н. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме: история и духовное наследие//Богословские труды. Сб. 35. К 150-летию РДМ в Иерусалиме (1847–1997). М., 1999. С. 36–51. Лисовой Н. Н. Русская Церковь и Патриархаты Востока. (Три церковно-политические утопии XX в.)//Религии мира. История и современность. 2002. М., Наука. 2002. С. 143–219. Лисовой Н. Н. Русские раскопки на Елеонской горе//Дмитревский С. М. Русские раскопки на Елеонской горе. |
| ересеучителеии и умоляли его помочь им своими световождениями чрез Духа. Поскорбев о погибших и умоизвращенных, Ученик приступил к написанию книги; предоставив другим евангелистам пространнее повествовать о том, что можно было сказать по человечеству о законном по плоти и естественном Его родословии и рождении, сам горячо и мужественно устремляется против пустословия вводящих такие лжеучения, говоря: «в начале было Слово» т. 1 стр. 14. Иоанн также предвидел появление и других еретиков, не допускающих ипостасного различия между Отцом и Сыном и сливающих Их в одну ипостась, почему написал: «и было к Богу», и сравнивается с садоводом, вырубающим еретические лжеучения подобно терниям 1, 1. б, – предвидя, что явятся такие лжеучители, кои будут отрицать или божество или ипостасность Сына, написал: «и Бог был Слово» 1, 1. в. 27, –1, 2. 43, – евангелие Иоанна представляет великую трудность для толкования т. 1, стр. 7. Возвышенность созерцаний Иоанна, острота ума, последовательность и согласованность в изложении мыслей, – другие евангелисты ведут речь о плотском родословии Спасителя или от Авраама до Иосифа (Матфей) или от Иосифа до Адама (Лука), а блаженный Иоанн не очень много позаботился о сем, но посредством как бы пламенного и огненного движения ума решается касаться превышающих ум человеческий предметов и дерзает изъяснять неизреченное рождение Бога-Слова 1, 11, – с величайшею осторожностью и точностью употребляет выражения, соответствующие божественной природе 1, 32–33. 195, – точнее всех других уразумев великое достоинство Говорящего (Христа), выражает своё удивление пред безумием неверующих Ему 3, 32, – его точность в определении времени («около шестого часа») научает нас не быть невнимательными и безразличными даже в малейших предметах, но старательно уважать истину во всем, в чём бы она ни являлась 4, 6. б, – превосходно ведет божественный евангелист составление своей книги и ничего не опускает, что считает полезным для читателя 4, 31–32, – обычно касается самой главной стороны дела 12, 14–15, – его точность и тщательность при составлении евангелия 20, 26–27, – искусство евангелиста в изложении 7, 31, – употребляет загадочную речь 7, 37, – искусно представляет достойным смеха безосновательный гнев иудеев в словах 9, 14, –9, 13–14, 426, – весьма предусмотрительно доходит до воспоминания о том, что он был «знаком архиерею» и не отказывается со- |
| История перемещения престолов внутри собора в XVI в. неясна. Весьма вероятно, что престол в честь Покрова Богородицы появился после 1552 г. К нач. 60-х гг. XVI в. растесали стену, разделявшую юж. предалтария. Это новое единое помещение было расписано в 1564-1565 гг. По иконографии росписи предполагают, что здесь устроили придел Иоанна Предтечи (придел во имя прп. Симеона Столпника был перемещен, может быть на хоры). В 1581 г. здесь совершилось погребение царевича Иоанна Иоанновича , и тогда же появился придел прп. Иоанна Лествичника, небесного покровителя убиенного царевича. Ранее находившийся на его месте престол св. Иоанна Предтечи был перенесен в придел, пристроенный к юж. предалтарию с востока. Исследователи XIX в. полагали, что престол во имя прп. Иоанна Лествичника был переосвящен в XVII в. во имя св. Иоанна Милостивого. Однако, судя по ладанным книгам, придел во имя св. Иоанна Милостивого существовал в соборе уже в 1584 г. Наиболее решительные изменения в сложившейся в течение столетий системе посвящений произошли в 1785 г., когда были упразднены приделы на хорах, в 1848 г. сюда был вынесен престол в честь Покрова Богородицы, а на его месте учрежден придел во имя мч. Уара из разобранной ц. Рождества Иоанна Предтечи у Боровицких ворот. В 1893 г. наиболее ценные в историческом отношении предметы из ризницы собора были переданы в Синодальную ризницу (ныне в Оружейной палате). В Синодальную (Патриаршую) б-ку (ныне в ОР ГИМ) поступили хранившиеся в ризнице рукописи: 4 пергаменные, 20 на бумаге (Апостолы, Евангелия, Минеи служебные, Октоихи и Псалтири), в т. ч. пергаменное Мстиславово Евангелие (XII в.), лицевая Псалтирь - вклад Д. И. Годунова в собор в 1594 г. по царе Иоанне IV и его брате кн. Юрии Васильевиче. В 1918 г. А. с. был закрыт. Реставрация и возобновление богослужений Архангел Михаил с деяниями. Икона. XIV-XV вв. (ГММК) Архангел Михаил с деяниями. Икона. XIV-XV вв. (ГММК) В 1918 г. были произведены работы по восстановлению алтарной части собора, пострадавшей во время обстрела Кремля революционными войсками. |
| Лит.: Бессонов П. А. Описание слав. рукописей моск. Синодальной б-ки//Рус. беседа. 1856. Кн. 2. Отд. 3. С. 1-90; Билярский П. С. Состав и месяцеслов Мстиславова списка Евангелия: (Извлечение из соч. проф. К. И. Невоструева)//ИОРЯС. 1861. Т. 10. Вып. 2. Стб. 110-137; Бычков А. Ф., Срезневский И. И. Записки, поданные во 2-е отд. АН о труде гг. Горского и Невоструева «Описание славянских рукописей Патриаршей, ныне Синодальной библиотеки»//СбОРЯС. 1870. Т. 7. 1. С. 17-106; Нечаев В., прот. Речь при отпевании в Чудове мон-ре проф. семинарии К. И. Невоструева//ДЧ. 1872. 12. С. 463-468; Баратынский А. И. Памяти К. И. Невоструева//ПО. 1873. 4. С. 194-197; Барсов Е. В. К. И. Невоструев//РА. 1873. 5. Стб. 846-860; Срезневский И. И. К. И. Невоструев//ЗИАН. 1873. Т. 22. Кн. 1. С. 129-132; Смирнов С. К. История МДА до ее преобразования: (1814-1870). М., 1879. С. 490-497; Иконников В. С. Опыт рус. историографии. К., 1891. Т. 1. Кн. 1. С. 631-632; Крылов Н. Очерки из далекого прошлого//ВЕ. 1900. Т. 3. Кн. 5. С. 135-188; Неболюбов П. П. К. И. Невоструев: Биогр. очерк//Сб. в память 10-летия Симбирской губ. УАК: 1895-1905. Симбирск, 1906. С. 59-100; Андреев В. К. И. Невоструев: (Биогр. очерк)//РС. 1908. 1. С. 97-110; 2. С. 367-392; Ягич И. В. История слав. филологии. СПб., 1910. М., 2003p. С. 634-636; Тихонравов Н. С. Горский и Невоструев//У Троицы в Академии, 1814-1914 гг.: Юбил. сб. ист. мат-лов. М., 1914. С. 342-354; Шилов А. Невоструев К. И.//РБС. 1914. Т. 11. С. 180-183; Соловьёв А. И. Невоструевский архив при Симбирской ДС//Симбирская церк. старина. Симбирск, 1915. Вып. 2. С. 77-81; Жуковская Л. П. Развитие славяно-рус. палеографии. М., 1963. С. 55-57; она же. Апракос Мстислава Великого//Мстиславово Евангелие XII в. М., 1997. С. 670-709; И. И. Шишкин: Переписка. Дневник. Современники о художнике. Л., 1978. С. 31-33, 344, 347; Алексеев А. А. Невоструев К. И.//Славяноведение в дорев. России: Биобиблиогр. слов. М., 1979. С. 248; Рукописные собрания ГБЛ: Указ. М., 1983. Т. 1. Вып. 1. |
| Месяцеслов М. Е. представляет собой образец сочетания праздников византийской, латинской и отечественной традиций и восходит к различным лит. источникам, отражая культурные связи еще сохраняющего единство слав. мира, а также правосл. Востока и христ. Запада. Наличие зап. праздников в месяцеслове М. Е. можно объяснить прежде всего родственными связями и активными политическими контактами. Среди них оказались святые, память к-рых содержится в мартирологах: напр., память мч. Виктора в Эбредуне (ныне Амбрён) в Галлии (22 янв.) - в Мартирологах Римском или Узуарда, что свидетельствует о знакомстве составителей текста месяцеслова М. Е. с фундаментальными трудами по зап. агиологии; память прп. Венедикта Нурсийского празднуется дважды: под 14 (согласно визант. традиции) и 21 марта, днем преставления основателя аббатства Монте-Кассино и составителя монашеского устава (Там же. С. 67). М. Е. также содержит праздники из числа к-польских: 11 мая - основание К-поля (Царьград), 5 июня - избавление от нападения аваров на К-поль в 617 г. ( Лосева. 2009. С. 160). В его месяцеслове присутствует празднование святым князьям Борису и Глебу под 24 июля. К числу уникальных рус. праздников относится также освящение храма Св. Софии в Киеве, Сказание о к-ром помещено под 4 нояб. (с упоминанием митр. Ефрема); в Прологах встречается лишь со 2-й пол. XIII в. Лосева считает, что на помещение подобного праздника повлияли празднование освящения ц. во имя вмч. Георгия в Лидде 3 нояб. и почитание вмч. Георгия Победоносца как патронального святого вел. кн. Ярослава (Георгия) Мудрого, предка вел. кн. Мстислава (Феодора) Великого. Время освящения киевского собора Св. Софии исследовательница соотносит с возможным повышенным интересом и к Георгиевскому храму в Лидде, который был восстановлен визант. имп. Константином IX Мономахом после разрушения в 1009 г. ( Лосева. 2001. С. 98-100; Она же. 2009. С. 179). Не исключено, что внимание к вмч. Георгию и почитание храмов с посвящением ему обусловлены не только памятью имени пращура заказчика рукописи, но и отношением к нему как к личному патрону: Уханова полагает, что кн. Мстислав Владимирович имел еще одно крестильное имя - в честь вмч. Георгия Победоносца, так же как и его прадед ( Уханова. 2006. С. 10). |
| — Многие понимают, что мы — я имею в виду наше общество — движемся в каком-то губительном направлении, но ничего от этого не меняется. Почему? — Совершенно понятно, что самое трудное — это мы сами. Не зря ведь опытные монахи успокаивают новоначальных, воюющих с окружением: «Хватит с тебя одного тебя». Изменить мир? Происходящее — это объективный процесс, он не может не происходить с безбожным человечеством, с безбожным народом. В глазах любого верующего единственная причина всех бедствий — личных, семейных, национальных, глобальных — это грех. И пока видения греха нет, о каких-то изменениях нет смысла говорить в принципе. У нас одна проблема — проблема совести. Выход мы найдем, если с открытым Евангелием подойдем к зеркалу. — Должен ли художник ставить перед собой цель обратить внимание людей на происходящее, задуматься? — На происходящее — нет: это пища публицистики и правозащиты. Художник должен засвидетельствовать возможность альтернативы, причем непременно исходя из личного духовного опыта. Тогда Господь управит и средства, и формы. Вообще же явная цель — это уже несвобода и смерть творцу. Другое дело, что свобода может порождать полярные результаты, даже у того, кто нецерковных задач перед собой не ставит. И тогда ответственность художника — представлять свой труд или не представлять, менять или выбросить. Ответственность отнюдь не снимается, но она, как и цель, не предшествует, а последует творчеству. Самая интересная Книга — Георгий Мстиславович, расскажите немного о том, как вы пришли в Церковь? — Самым правильным путем, хотя, увы, нехарактерным. Открыл Новый Завет и — короткое замыкание. Как многие люди моего поколения, особенно в столице, я вначале получил доступ к восточной духовной литературе. А какое могло быть в советское время первое знакомство с христианством, с Евангельской историей? «Мастер и Маргарита». И только потом, в 89-м году, мне попал в руки Новый Завет. Мистический опыт, связанный с творчеством, у меня уже был, и я очень хорошо знал, что все делается помимо меня, свыше. Не только в фотографии, но и в стихах, которые я с двадцати лет царапал. Поэтому восточное миросозерцание было мне понятно, хотя и не близко. А в Новом Завете я сразу же увидел путь. Крестился довольно быстро, в 90-м, почти еще ничего не соображая. Относительно регулярное пребывание на Литургиях, Причащение — еще без головы, конечно. Я, по-моему, только на пятый раз сообразил, что это такое. Учиться было не на чем, припал к Первоисточнику. Я стал читать Евангелие круг за кругом, год за годом. Натура такая, что мне нужно все пропустить через себя и понять самому. Позже пришли и различные толкования, и научные сведения. Слава Богу, Новый Завет сегодня — самый исследованный текст человечества, и по сей день он для меня остается главным интересом жизни. |
| По древним русским месяцесловам мы знаем, что долгое время в Софийских храмах по византийскому правилу праздновалась годовщина освящения: в Новгороде 5 августа, в Киеве 4 ноября (см. месяцеслов при Мстиславовом Евангелии). В древнейших русских памятниках мы не раз встречаемся с традиционным объяснением: Премудрость есть Христос… По счастливой случайности мы можем точно определить, когда установилось в Новгороде торжественное празднование Успеньева дня. Еще Г. Д. Филимонов издал по рукописи XVI в. два любопытных сказания: “Сказание известно, что есть Софей Премудрость Божия” и непосредственно связанное с ним другое сказание; “которыя ради вины причтен бысть праздник Успения святыя Богородицы в двунадесят Владычних праздников” (Вестник общества древнерусского искусства при Московском Публичном Музее. Т. 1. 1874—1876 гг.). В рукописях нет имени автора. Есть предположение, что эти сказания составлены известным Зиновием Отенским, Во всяком случае, они составлены в первой половине XVI в. И автор пишет с большим подъемом и силой. Особенно интересно второе сказание. На тематический вопрос автор отвечает кратко: “се последнее Христа видеша апостоли, не разрещшеся от телес своих”. Иначе сказать, праздник Успения есть праздник Богоявления и потому “Владычний” праздник, — автор опирается на известное сказание о явлении Христа при Успении. И затем он продолжает: “Генадий же архиепископ премысли один от двоюнадесят праздников праздновати, повеле Успение Богородицы. Прежде же сего вси дванадесят владычних праздников по древнему преданию в храм святыя Софии многочисленным схождением совершашеся светле, и сия убо слышах в Новеграде от мужей состаревшихся, якоже и в Киеве от начала и до ныне по уставам древле преданным, совершают. Сия довольно есть имеющим ум много указание о сем. Престаните, братие, уже глаголати, — яко неведаем есть толк Софеи Премудрости Божией”. Пред нами свидетельство исключительной важности. Мы узнаем, что до Геннадия (ставшего Новгородским архиепископом из Чудовских архимандритов в 1484 г.) в Новгородской Софии “по древнему обычаю” совершалось только общее празднование двенадцати владычних праздников; иными словами, не было особого престольного дня. |
| Понятно, что таким князем не могли не дорожить Новгородцы. На общем совете вел. кн. Святополка с Мономахом и другими князьями положено послать в Новгород сына Святополка. Новгородские послы объявили Святополку: «если у сына твоего две головы, пусть идёт он в Новгород, Новгороду нужен Мстислав, Новгородцам дал его Всеволод, и они вскормили его для себя». И Мстислав возвратился в Новгород 198 . Благодарный за милости Божии, князь заложил храм Благовещения на Городище, вблизи Новгорода. – Каменный храм князя – жертва искреннего благочестия его. Он был украшен со всей щедростью: иконостас его обложен был серебром 199 . Для сего-то храма благочестивый князь поручил написать драгоценное для нас Мстиславово Евангелие, и дорогой оклад Евангелия устроен был в Константинополе 200 . Глаголемому старообрядцу уже показано, что в сём Евангелии имя Иисуса пишется большей частью сокращённо, но до 80 раз встречается с удвоенной в начале гласной: «Иисусу» или «Иисус» 201 . Совершив поход в дикую Эстонию, Мстислав (в 1113 г.) заложил на княжьем дворе каменный храм во имя святителя Николая 202 . Этот храм был памятником признательности его к святителю и за исцеление от болезни 203 . В тяжкой болезни благочестивый князь усердно призывал в помощь святителя, коего мощи незадолго перед тем были перенесены в Бар-град 204 и который тогда же чудодействовал в Киеве 205 . Святитель в видении повелел послать в Киев за иконой своей, которой вид и мера были показаны; воля святителя немедленно была исполнена, послы посланы; а послушание награждено гораздо скорее, чем можно было ожидать. Послы бурей, поднявшейся на оз. Ильмене, удержаны были на острове Липном три дня, и на четвёртый нашли плавающую на воде икону святителя того самого вида (круглую) и размера, какие показаны в видении. – Больной князь, приложась к св. иконе, получил исцеление 206 . Впоследствии на месте явления иконы, на острове Липном, устроился монастырь с каменным храмом святителя 207 . В марте 1116 г. доблестный князь опять смирял Эстов, взял Оденпе, выжег сёла и захватил множество пленных, и по возвращении заложил он в Новгороде крепость, более обширную, чем была она прежде. – Вместе с тем озаботился он о построении нового, более обширного, помещения для Новгородского владыки 208 . В то же время, по его распоряжению, посадник Павел заложил крепость в Ладоге, и здесь построен был поныне целый, каменный храм в честь вел. муч. Георгия 209 . |
| Соч. и публ.: Сведения о построении г. Сызрани//ЖМВД. 1849. Ч. 28. 12. С. 170-175; Описание слав. рукописей Моск. синодальной (патриаршей) б-ки. М., 1855-1869, 1917. 3 отд., 6 т. Wiesbaden, 1964 (совм. с А. В. Горским); Описание вел. Четьих Миней Макария митр. Всероссийского/Предисл. и доп.: Е. В. Барсов//ЧОИДР. 1884. Кн. 1. С. I-XIX, 1-64; 1866. Кн. 1. С. 65-184 (совм. с А. В. Горским); Описание Евангелия, писанного для Новгородского кн. Мстислава Владимировича в нач. XII в.//ИОРЯС. 1860. Т. 9. Вып. 2. Стб. 65-80; Вновь открытое поучительное послание св. Алексия, митр. Московского и всея России. М., 1861; О начале алатырского Киево-Николаевского мон-ря. М., 1865//Вестн. Зап. России. Вильна, 1866. Т. 3. Кн. 8. Отд. 2. С. 129-142; Кн. 9. Отд. 1. С. 10-19; Житие прп. Иосифа Волоколамского, сост. неизвестным. М., 1865; Записка о переводе Евангелия на слав. язык, сделанном св. Кириллом и Мефодием//Кирилло-Мефодиевский сб., в память о совершившемся 1000-летии слав. письменности и христианства в России. М., 1865. С. 209-234; Акты XVII в. о чудесном исцелении от иконы свт. Николая (в моск. Успенском соборе) и о св. мире//ДЧ. 1867. 4. С. 161-164; Ист. описание бывш. в г. Самаре муж. Преображенского и жен. Спасского мон-рей. М., 1867; Плащаница, приложенная в Иосифов Волоколамский мон-рь удельным кн. В. А. Старицким и материю его Евфросиниею в 1558 г.//ИИАО. 1867. Т. 6. Вып. 1/2. Стб. 41-61; Слово св. Ипполита об антихристе в древне-славяно-русском переводе, по списку XII в. М., 1868; Нечто о архипастырском путешествии преосв. Дионисия, еп. Якутского, из Якутска в Нижнеколымск в 1868-1869 гг.//ДЧ. 1869. 12. С. 93-100; Рассмотрение книги И. Хрущёва «Исследование о сочинениях Иосифа Санина, прп. игум. Волоцкого». СПб., 1870; Описание симбирского Покровского мон-ря, что ныне архиерейский дом. Симбирск, 1870; Рассмотрение рецензий, явившихся на описание рукописей Моск. Синодальной б-ки. СПб., 1870; Ананьинский могильник Вятской губ. близ г. Елабуги. М., 1871; Елабужские древности. М., 1871; О городищах древних Волжско-болгарского и Казанского царств в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вятской. М., 1871; Описание Кашпирского Благовещенского Симеонова мон-ря. СПб., 1871; Список с писцовых книг по г. Казани с уездом. Каз., 1877; Ист. обозрение Симбирска от первых времен его до возведения на степень губернского города. Симбирск, 1909; Исследование о Евангелии, писанном для Новгородского кн. Мстислава Владимировича в нач. XII в., в сличении с Остромировым списком, Галичским и 2-я другими XII и одним XIII в.//Мстиславово Евангелие XII в.: Исслед. М., 1997. С. 5-649. |
| Хотя толкования Великого канона известны достаточно давно, фундаментальная работа об этом замечательном произведении византийской духовной поэзии появилась лишь недавно 20 . Из упоминающихся в литературе толкований на Великий канон преподобного Андрея отметим составленный начале XIII в. комментарий Акакия Савваита, рукопись (рубежа XIV–XV в., ГИМ) Великого канона с пространным толкованием неизвестного автора. Хотя канон не надписан там именем Андрея, но в толковании говорится, что именно святой Андрей творец его; толкование 103 стиха начинается так: “Эта лествица, говорит творец тропарей, благоговейный Андрей, изображает нам действенное восхождение”. В толковании другого тропаря Андрей Критский назван писателем сего канона и там же замечено, что “святой отец наш Андрей, по месту рождения называемый иерусалимлянином и, по священноначальству на острове Крите, критянином“ 25 . На Руси преподобный Андрей Критский, Иерусалимлянин, был известен и почитался уже в самые ранние годы: первое упоминание о нем содержится в месяцеслове Мстиславова Евангелия (конец XI – начало XII в.). В Минее XII в. содержится служба преподобному Андрею. В нестишный Пролог, переведенный в первой половине XII в., включены под 4 июля память святого Андрея без жития, а под 4 июня – краткое житие святого (древнейший список XIII в.). В 1й половине XIV в. краткое житие святого Андрея Критского вновь было переведено (по-видимому, сербскими монахами на Афоне) в составе Стишного Пролога. Кроме основного праздника 4 июля в ряде календарей память святого Андрея указывается под другими датами (по более древней византийской традиции): 29 апреля (в Апостоле конца XIII в.; Хлудовское собрание, ГИМ) и 4 июня (Румянцевский Обиход; первая половина XIV в., РГБ). Гимнографические произведения и Слова преподобного Андрея Критского в русской письменности XI–XVII вв. были распространены очень широко. Имя Андрея Критского упоминается в “Повести о взятии Царьграда турками в 1453 году” (сочинении второй половины XV в., приписываемом Нестору Искандеру), вошедшей в состав Воскресенской летописи. Здесь при описании достопримечательностей Константинополя, связанных со строительной деятельностью Юстиниана и Феодосия II, делается ссылка на авторитет преподобного: “И тако наполниша град преславными и дивными вещами, имиже и блаженный Андрей Критцкий удивися, рече: Воистину град сей выше слова и разума” [ПСРЛ, т. 8]. Святого Андрея особо почитали в княжеской среде: видимо, он являлся небесным покровителем святого благоверного князя Андрея Боголюбского, а также Андрея, сына св. Александра Невского 20, 21 . |
|
|
