| Это был ответ на алексеевскую через пять часов. Сегодня великий князь не торопился, как вчера, да ведь он теперь был Верховный Главнокомандующий. И тон телеграммы сразу ставил Алексеева на место: «В сношениях с правительством выразителем объединённого мнения Армии и Флота, но не коллегиального мнения главнокомандующих, должен быть я». Вот был и ответ на алексеевскую затею. Как же легко оказалось вчера столковать главнокомандующих – и как недоступно сегодня. Верховный полагал властную руку – и Алексееву предстояло умерить инициативу. Да оно и легче. Устал Алексеев… А что касается Манифеста, то ожидал Николай Николаевич передачи престола наследнику цесаревичу. А сообщённая утром передача престола Михаилу Александровичу – неминуемо вызовет резню. Вот как? Это изумляло. Почему же имя Михаила вызовет резню? Вызвать резню может только неопределённость и суета. Из чего же Николай Николаевич увидел с Кавказа такое? Что ж, теперь надо было радоваться отречению Михаила? Или, правда, Алексеев чего-то не понимал. (И не надо ему понимать, голове легче.) Или промеж великих князей свой счёт и своё понимание. Пусть их. Да тут и не раздумаешься: снова требовал к аппарату Петроград! Целый день нет их, как к вечеру – так оживляются. Ещё что-то новое случилось? Тревожно шёл Алексеев, чуть пригребая по полу нефрантовскими сапогами без шпор. Аппарат объявил ему: что Родзянко занят неотложными делами. (Ну и пусть, он больше не нужен.) А что Гучков – подал в отставку с военного министра!!! А военными делами занимается тот некто, кто сейчас стоит у аппарата. Не сочтёт ли генерал Алексеев возможным говорить с ним? Алексеева – как ударили палкой по лбу. Он залупал глазами. Неужели такое могло совершиться за тридцать, ну сорок минут? Что за сумасшедший дом?! Позвольте: – Я только что кончил разговор с Гучковым. Он мне ни единым словом не обмолвился об отставке. Напротив, указывал, что все усилия посвятит на пользу армии. И тем не менее это так. Значит, весь разговор с Гучковым уже летел к чёрту? Да если такая шаткость в правительстве – как же быть Действующей армии? |
| И.В. Нечаев. Отношение религии к устроению земной жизни. 29 декабря 1909 г. С.И. Гессен. Мистика и метафизика (Логос. 1910. Кн. 1. С. 118–156). Участники дискуссии: С.Л. Франк , В.А. Базаров, В.В. Успенский, Г.А. Ландау, А.Б. Селиханович, Д.В. Болдырев, г. Трофименко, Г.С. Петров, К.Ф. Жаков. 3 января 1910 г. (секционное) П.И. Карпов. О религиозной стихии русского народа. Участники дискуссии: Вяч. И. Иванов , А.В. Карташев , Д.В. Философов и др. 10 января 1910 г. (секционное) А.А. Мейер. История и религия. 17 января 1910 г. (секционное) С. А. Алексеев ведет собеседование на тему «О религиозной стихии русского народа». Участники дискуссии: Вяч. И. Иванов , К.М. Аггеев, В.П. Протейкинский и др. 24 января 1910 г. (секционное) Д.В. Философов. Религиозная психология. Участники дискуссии: А.А. Мейер, еп. Михаил (Семенов). 26 января 1910 г. А.Л. Погодин. Из области мессианических чаяний. Участники дискуссии: Вяч. И. Иванов , Д.В. Философов, Д.В. Кузьмин-Караваев. 31 января 1910 г. (секционное) Д.В. Болдырев. Бранд и Зосима как религиозные типы. Участники дискуссии: С.П. Каблуков, С. А. Алексеев , В.П. Протейкинский, Вяч. И. Иванов . 2 февраля 1910 г. А.Л. Франк. Религиозная философия Джемса (Философия религии В. Джемса//Русская мысль. 1910. Кн. II. С. 155–164). Участники дискуссии: С. А. Алексеев , С.И. Гессен, В.А. Базаров и др. 7 февраля 1910 г. (секционное) М.С. Шагинян. Религия и личность. 14 февраля 1910 г. (секционное) Д.В. Странден. Забытая сторона христианства. Участники дискуссии: Вяч. И. Иванов , С.П. Каблуков, Д.С. Мережковский, Д.В. Философов, К.Д. Кудрявцев, С. А. Алексеев . 21 февраля 1910 г. (секционное) Еп. Михаил (Семенов). Почему вера в Христа-Бога не противоречит разуму. 28 февраля 1910 г. (секционное) В.В. Бородаевский. Религиозная правда К.Н. Леонтьева (О религиозной правде Константина Леонтьева // К.Н. Леонтьев : рго й сопйа. СПб., 1995. С. 253–264). Участники дискуссии: К.М. Аггеев, Вяч. И. Иванов , Д.В. Философов, А.М. Коноплянцев. 2 марта 1910 г. Д.В. Философов. Церковь , интеллигенция и народ. |
| 1 . Andreas Cretensis. Oratio 7. In Domini nostri Transfigurationem//PG. T. 97. Col. 932–957. 2 . Athanasius Alexandrinus. Historia de Melchisedec (spuria)//PG. T. 28. Col. 525–529. 3 . Josephus with an English Translation/ed. by H. St. J. Thackeray. London: W. Heinemann Ltd.,1961. 4 . Библиотека литературы Древней Руси/под ред. Д. С. Лихачёва, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева , Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 3–4. 5 . Иосиф Флавий. Иудейские древности/пер. с греч. Г. Г. Генкеля. СПб.: Тип. А. Е. Ландау, 1900. Т. 1. Литература 1 . Алексеев А. А. Semeion и doxa в Евангелии от Иоанна//XLII Международная филологическая конференция. 11–16 марта 2013 года. Избранные труды. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2014. С. 6–34. 2 . Алексеев А. А. Библия в богослужении. Византийско-славянский лекционарий. СПб.: Нестор-История, 2008. 3 . Алексеев А. А. Мидраш в Новом Завете: Иоанн против синоптиков//Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2017. Вып. 52. С. 11–35. 4 . Кекелидзе К. С. Иерусалимский канонарь VII века. Грузинская версия. Тифлис: Скоропечатня С. М. Лосаберидзе, 1912. 5 . Лазарев В. Н. Византийская живопись. М.: Наука, 1971. 6 . Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов востока. Владимир: Тип. В. А. Наркова, 1901. Т. 3. 7 . Adler W. The Story of Abraham and Melchizedek in the Palaea Historica//The Embroidered Bible: Studies in Biblical Apocrypha and Pseudepigrapha in Honour of Michael E. Stone/ed. by L. DiTommaso, M. Henze, W. Adler. Leiden; Boston: Brill, 2018. P. 47–63. 8 . Andreopoulos A. The Mosaic of the Transfiguration in St. Catherine’s Monastery on Mount Sinai: A Discussion of Its Origins//Byzantion. 2002. Vol. 72. P. 9–41. 9 . Baumstark A. Liturgie comparée. Chevetogne: Éd. de Chevetogne, 1953. 10 . Blomberg C. L. The Historical Reliability of the Gospels. Madison: Credo Courses, 1987. 11 . Böttrich C. Geschichte Melchisedeks. Gütersloh: Gütersloher Verlaghaus, 2010. 12 . Boyd W. J. The Ascension According to John//Studia evangelica. 1973. Vol. 6. P. 20–27. |
| Рождественский Николай,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Иван Рождественский, дьячок; Московская губерния, Московский уезд, село Чашниково, Троицкая церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 209). Рождественский Сергей,родился 13 июня 1856 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Димитрий Алексеев, священник; Москва, Ивановский сорок, Трехсвятительская, что на Кулишках, церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 293 об., 294; д. 1785, л. 22). Рождественский Сергей,родился 25 сентября 1857 г.; Спасо-Андрониевское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1879 гг.). Отец: Петр Алексеев, диакон; Московская губерния, Бронницкий уезд, село Чаплыгино, Богородицерождественская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 317 об., 318; д. 1832, л. 207). Рождественский Федор, родился около 1855 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Дмитрий Алексеев, священник; Москва, Ивановский сорок, Трехсвятительская на Кулишках церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 210). Розанов Алексей,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1869–1875 гг.). Отец: Петр Васильев, священник; Московская губерния, Коломенский уезд, село Лыково, Васильевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 284 об., 285). Розанов Алексей,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Николай Алексеев († до 1872 г.), священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Ивановское, Предтечевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 16). Розанов Иван,родился 1 марта 1854 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Василий Григорьев Розанов, священник; Московская губерния, Богородский уезд 13 (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 294 об., 295). Розанов Иван,родился 17 августа 1856 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Николай Семенов Розанов, священник; Москва, Пречистенский сорок, Тихвинская на Берсеновке церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 294 об., 295; д. 1785, л. 23). |
| Таким образом, по-видимому, не возражая против поповщинского причащения по существу, беспоповцы совершенно справедливо возражали против способов причащения, вошедших в поповщинскую практику. Впрочем, беспоповцы намекали и на существо дела, когда спрашивали: «В церковь на Ветке антиминс кто освящал и кто на нем подписывал, – который архиерей»? Известно, что антиминс для Ветковской «церкви» был привезен старицею Меланьею и подписан был не каким либо архиереем, а Ветковским уставщиком Афанасием. Да если бы и нашли поповцы антиминс, подписанный архиереем, то не имели бы права переносить его в свою церковь . Поэтому то беспоповцы и спрашивали поповцев: «Освященный и подписанный антиминс в церковь коего либо святого, и на нем служиша во оной церкви, можно ли оный антимис перенести в другую церковь» 49 . Одним словом, беспоповцы старались показать, что поповцами литургия совершается незаконным образом: можно ли, поэтому, говорить, что на этой литургии совершается таинство евхаристии? В 1728 году поморскую Выговскую пустынь посетил Стародубский беспоповец Иван Алексеев, молодой человек, имевший всего 18-ть лет от роду, но очень начитанный. Ознакомившись с Выговскими скитами и их насельниками, Алексеев обратил внимание на развратную жизнь поморцев. Еще будучи на Выге, Алексеев затрагивал вопрос о беспоповщинском учении о безбрачии: вел беседы на Выге, предлагал вопросы самому Андрею Денисову. Выговцы дали Алексееву ответы, которые, однако, не удовлетворили его. Поэтому, уйдя с Выга, Алексеев скоро прислал сюда особое «Возгласительное слово», в котором подверг критике образ жизни выговцев и сделал заключение о несогласии ее с Писанием. Это «Слово» не сохранилось, но о нем можно судить по ответу Алексееву со стороны Андрея Денисова. «Глаголеши о жителях нашея страны. – писал Алексееву Андрей Денисов, – яко восприяша залоги тверды в том, дабы с женами нн сопрягатися браком, зло некако душевредное изобретоша, – нужд своих ради жен чужих, или дев, придержати: якобы бежаще дыма, паче же во огонь страстей приидоша». |
| В будущем все эти генералы и их офицеры позорно схватились между собой в смертельной схватке гражданской войны, некоторые на стороне белых, некоторые на стороне красных. Особое предательство проявил начальник штаба генерал Алексеев. Генерал Иванов писал о предательстве начальника генерального штаба следующее: «Алексеев - человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией - его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной Думы, Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева». 1 (14) марта Временный комитет Государственной думы получил признание Великобритании и Франции. Это дает понимание, что еще царь не отрекся от власти, а Запад уже спешит признать бунтовщиков-революционеров-заговорщиков новой властью. Таким образом нити заговора шли и из заграницы. Это поддержка революции западными странами. 1 (14) марта началось восстание Кронштадтской военно-морской базы, был убит военный губернатор Кронштадта вице-адмирал Вирен Р. Н. В 13-20 начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев получил телеграмму командующего войсками Московского военного округа генерала Мрозовского И.И. о начале революции в Москве. В 14-20 от генерала Мрозовского была получена вторая телеграмма, гласившая, что «в Москве полная революция». В течение 1 (14) и 2 (15) марта большая часть Московского гарнизона перешла на сторону революции. В эти же дни важнейшие городские объекты-почта, телеграф, телефон, Кремль, арсенал, вокзалы, охранное отделение и т. п.- оказались в руках рабочих и солдат. Захват арсенала значительно укрепил силы восставших. Губернатор, градоначальник, командующий военным окруГОм, были арестованы. Москва покрыла себя позором. Жители и солдаты Москвы попали таким образом под анафему. В 16:00 к Госдуме явился с поддержкой Гвардейский флотский экипаж во главе с великим князем Кириллом Владимировичем. Этот предатель Царя был член Императорской Фамилии, двоюродный брат Императора Николая Второго. |
| И ни един от ставленников его цель сохранился, дабы не бесновалися. Тогда людие мнози отвратишася, инуде бежаша, и видети тогда в народе смятение великое и смущение, а исправляющего ни единаго тогда“. 31 Ив. Алексеев: „от ставленных им (Епифанием) грамоты начаша ветковцы отбирати; увидев же то, прочие попы отбегоша с грамотами в разные места, и доныне (т. е. 1755 г., когда Алексеев писал историю), в великой чести священная действуют“ (стр. 65). 32 Иеродиаконом Амвросия называют и Алексеев (стр. 65), и А. Иоаннов (IV, 18), в Иона Курносый (Очерки попов., стр. 180); кроме того у Андрея Иоаннова говорится, что он был ключарем в Воскресенском монастыре, а в Сказании – что был здесь наместником. 33 Очерки попов., стр. 170. В Сказании также он назван „ложным царским духовником“. Амвросий называл себя еще епископом Лукою. В Сказании говорится: „три имя себе стяжал – первое имя ему бысть Амвросий, второе именова себе Анфиногеном епискупом и духовником великого князя, а на антимисах подписывался Лукой епископом“. 35 Вот что говорит Алексеев, как видно по всему, знавший Анфима лично: „любоначальством ослеп, нача себе глаголати попа, о чем до того сведущии его ни в мысли имяху“ (Ист. о быст. свящ., стр. 65). В Сказании Анфим также называется простым чернецом. Здесь сообщаются следующие известия о его жизни до приезда на Сожу: „Сей Анфим, простой старец воронежского монастыря Каменского (Кременского; ср. Очер. попов., стр. 190), и неведомо каких ради дел взят был в Москву и держался в Синоде трехгодичное время. И из Синоду тайно бежал и укрывался в Москве у таких же людей, подобных ему, и назывался попом черным... Еще обольстил дом пивоваров, Михайла Константинова, что на Олховце, и дочерь его прельсти, еще же и боярыню, и с ними казны много себе получил и сманил их с собою за границу, и на Ветку черным попом приехал, и вселился на Боровицах, в расстоянии от Ветки за четыре версты, и там построил церковь и сам освятил ту церковь, а антиминс в ту его новоустроенную церковь неведомо где он взял, о том неизвестно“. |
| В должности причетников были: Чужбовский, Соболев, Александр Алексеев Соколов, Евграф Алексеев Соколов, Михаил Алексеев Богословский (умер в 1872 г.) и Алексей Алексеев Богословский, с 1862 года служащий до ныне. С 1872 года до ныне служит при церкви, на дьяческом окладе, диакон Иоанн Иоаннов Афанасьев. Церковь содержится на кошельковую и свечную сумму. Причт помещается в каменном доме, выстроенном графом Шуваловым. Просфорня помещается на отдельной квартире. До 1851 г. причт содержался на средства помещиков: священник получал от графа Шувалова 1000 р. асс. в год, 300 пудов сена, 6 кулей овса, женщину для работ и постоянного кучера. От графа Левашева – 75 р. асс., 75 пудов сена, 2 куля овса, 2 куля ржи. Причетники получали по 150 р. асс. Так как этого содержания, при тогдашней дешевизне, было достаточно, то штатное жалованье положено было здешнему причту неполное, именно священнику – 127 р. 40 к.; дьячку – 51 р. 94 к.; пономарю – 44 р. 50 к.; просвирне – 21 р. 16 к. с. С 1851 года помещик, вместо прежних 1000 р. асс., сена, овса и пр., стал давать причту жалованье одними деньгами, именно священнику 225 р. в год, причетникам по 57 руб. 14¼ к. сер. В 70 годах и это жалованье было уменьшено: священнику дается от помещика 193 р. 56 к., а псаломщикам по 88 р. 22 к. с.; кроме жалованья от помещиков и казенного содержания по штату 5-го класса, причт пользуется платою за исправление треб. Вследствие развития дачной жизни, плата эта довольно значительна, но, будучи случайною, она не может давать причту обеспечения прочного и постоянного, какое мог бы он получать от земли, в количестве полагаемых по штату 33 десятин. Хотя и была отведена, в 1859 году, земля для причта, мерою в 33 десятины, но из этого количества нет ни одной десятины ни пахотной, ни сенокосной. Это земля болотистая, частью торфяная, или покрытая мхом. Как неудобная для возделывания, она остается впусте. Кроме всех, исчисленных выше, средств, причт пользуется процентами с капитала в 821 р., положенного в разное время за вечное поминовение лиц, погребенных при церкви. Парголовский приход граничит, с севера, чухонскими деревнями Порошкино, Лупполово и Юкки, с востока – муринским приходом, с юга – Поклонной горой и Коломягами (новодеревенского прихода), с запада – лесами и Успенским загородным кладбищем. Приход составляют две мызы: Шувалова и Левашова и 8 деревень: 1-е, 2-е и 3-е Парголово, Каболовка, Ижора или Старожиловка, Заманиловка, Новоселки и Крапчелки. Почти все эти деревни расположены по холмистой местности и своим красивым местоположением привлекают множество петербургских дачников. Каболовка, Ижора и Заманиловка, кроме русских, переселенцев, населены финнами, лютеранами. |
| 465 же, с.115; Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943–1945 гг.), с.55. 467 Д.В. Подвиг веры в атеистическом государстве//Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси, с.75,78; Алексеев В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч.//Русское Возрождение, 1981, N15, с.87,96; Гордун С. Указ.соч., с.45. 471 Л. Указ.соч., с.511–512; Алексеев В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч.//Русское Возрождение, 1981, N16, с.91–92. 473 В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч.//Русское Возрождение, 1981, N15, с.86–89,98; Гордун С. Указ.соч., с.45. 477 Г.А. Союз креста и меча. М.: Воениздат, 1969, с.77; Васильева О.Ю. Указ.соч., с.110. 480 А.Ф. Новый взгляд на документы Национального архива Республики Беларусь в борьбе с фашистской агрессией//Отечественные архивы, 1994, N3, с.33,37–38. 483 1921 «Собор», состоявший из мирян, дьяконов и священников «хиротонисал» протоиерея Василия Липковского в митрополиты наложением рук всех присутствующих. Созданная таким революционным путем Украинская автокефальная Церковь получила прозвище «липковщины». Советские власти первоначально поддержали ее, как и любой раскол в Церкви, но в период коллективизации заставили движение «липковцев» самоликвидироваться. 491 В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч., с.106–108,111; Зернов Н. Религиозное возрождение XX века, с.224. 492 J. Ukrainian Nationalism 1939–1945. New-York: Colambia University Press, 1955, p.192; Поспеловский Д.В. Указ.соч., с.214–215,458. 493 В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч.//Русское Возрождение, 1982, N7, с.95; Heyer F. Op.cit., s.189. 494 ф.17, оп.132, д.7, л.18, д.497, лл.18–19; Алексеев В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч., с.108–109. 498 организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943–1945 гг.), с.53; Алексеев В.И., Ставру Ф.Г. Указ.соч., с.101,106; Партизанский акафист, с.7; Тихие обители, с.8. 503 (Введенский Владимир Лаврентьевич, 1870–1950). Окончил Тульскую ДС, в 1890 – Московскую ДА со степенью кандидата богословия. С 1891 священник женского монастыря в г.Белеве В 1919 пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Белевского монастыря. 15.08.1920 хиротонисан во епископа Епифанского. Летом 1922 уклонился в обновленчество. С 19.09.1922 архиеп. Тульский, с 15.04.1925 митр. Тульский, с 10.05.1930 председатель обновленческого Священного Синода. С 5.05.1933 первоиерарх, 6.10.1941 ушел на покой. 2.03.1944 после покаяния принят в Патриаршую Церковь в сане епископа. С 1944 архиепископ Тульский и Белевский, с 1946 архиеп. Дмитровский. Скончался 25.03.1950. |
| Арсений Иванов. Церковь Христову. Я. Как вы, беспоповцы, в настоящее время уповаете о Церкви Христовой на земле: существует ли она теперь в том виде, в каком она создана Богом? Арсений Иванов. Церкви Христовой нет на земле; а то, что теперь видите, есть только вид Церкви Его, в которой сидит и царствует антихрист. В это время один из членов кружка миссии, крестьянин Евтихий Алексеев встал и, испросив благословение миссионера на вступление в беседу, сотворил крестное на себе знамение и спросил беспоповца: веруешь ли ты Господу нашему, Который сказал а Евангелии: создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её? Арсений Иванов. Евангелию я верую, и нельзя в него не веровать. Камень, на котором Господь создал Церковь , есть исповедание Петрово. Этот камень и несокрушим; вера в Сына Божия, – вот что не одолеют врата адовы. Евтихий Алексеев. Здесь говорится не об основании, а о самой Церкви: ее не одолеют врата адовы. Ты самого главного не понимаешь. Как может уничтожить антихрист созданную Христом Церковь , когда, по слову Его непреложному и истинному, врата адовы не одолеют ее? Арсений Иванов. Что такое врата адовы? объясни. Евтихий Алексеев. Еретики, жестокие гонители, иже прелщением во ад отпущаху христианы. Арсений Иванов. Врата адовы суть еретики и гонители Церкви Христовой, а не сам антихрист. О еретиках и гонителях действительно сказано, что они не одолеют Церкви, а об антихристе ничего не сказано; значит, он может и одолеть Церковь Христову. Евтихий Алексеев. Вот это ты новость выдумал; такой выдумки не приходилось еще слышать ни от одного самого злого врага церковного. Да антихрист-то и есть самый жестокий гонитель христиан, он-то более всех и есть врата адовы, чрез которого обольщенные прелестью его во ад снидут. И откуда только ты взял, что антихрист одолеет Церковь Христову и истребит ее? От себя это ты выдумываешь и людей прельщаешь. Где ты отыскал это дикое и богопротивное учение? Арсений Иванов. Не от себя я говорю; учит нас святой Ипполит. Вот как он описывает состояние Церкви Божией при антихристе: «восплачут же ся и Церкви Божии плачем велиим, зане ни приношение, ниже кадило совершается, ниже служба богоугодная. Священныя бо Церкви яко овощное хранилище будут, и честное Тело и Кровь Христова во днех онех не имать явитися. Служба угаснет, чтение писаний не услышится» (л.133 об.). |
|
|
