| Слыша не по сердцу и не по убеждению ответ Денисова, Алексеев только подумал, что настоятель Выговского скита хитрит и говорит так не по убеждению, а «по немощи развращенного народа», – «чтобы обществу было не под раздор». Не ограничиваясь Поморьем, Алексеев, для разъяснения и подтверждения своих мыслей о необходимости брачной жизни, решился посетить Москву, «подольскую страну окрест Вара», «Польшу-Куты 191 при Венгерской земли» и другие раскольнические убежища в России и за границей. Здесь Алексеев нашел больше сочувствия своим мыслям. Так, в Москве в пользу «новых браков» были расколоучители «Антон Иванович и Семен Артемьевич»; в Польше – «в Кутах при Венгерской земли» Алексеев встретил учеников Михаила Вышатина, которые «ему персонально о сем Михаиле сказания подробно, как о брачных милосердие имел»; тоже известие подтвердили и раскольники «Волоцкой земли»; наконец, даже Леонтий Федосиевич, человек, по выражению Алексеева, «от боку Андрея Денисьевича бывший», т. е. самый близкий Денисову, в бытность свою в Малороссии, во время пребывания там Ивана Алексеева, также говорил и действовал в пользу «новых браков» 192 . Одним словом: путешествуя по разным местам, Алексеев убедился, что многими из беспоповцев уже сознавалась крайность в учении о всеобщем безбрачии и что, следовательно, его проповедь о необходимости и законности брачной жизни будет падать на почву, хотя и не вполне приготовленную, но и не совсем лишенную способности к восприятию и произращению семени слова правды. Тогда-то, скажем словами Павла Любопытного, «муж тщательный в благовестии Христовом и твердый в своих предприятиях», Алексеев решился начать открытую, смелую речь против беспоповщинского девства и в пользу брачной жизни. Доказывать много, что требование беспоповщины от всех строгого девства – незаконно, что те только обеты девства угодны Вогу, которые даются по доброй воле, а не по принуждению, как это было у беспоповцев, что к девству призываются Господом только те, кои могут нести этот высокий подвиг, что брак не может препятствовать спасению истинного христианина, что он также, как и девство, установлен от Бога и свят, что обязывать всех обетами девства значит неизбежно вести слабых к падению, идти против воли Творца, сотворившего мужа и жену, и обрекать род человеческий на уничтожение, что церковь Христова тех, кои решительно и безусловно отвергали брак, признавала еретиками и проч., и проч., – доказывать все это Алексееву не стоило особенных трудов. |
| Аверинцев 1977 – Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. Аверинцев 1984 – Аверинцев С.С. Литература//Культура Византии. IV – первая половина VII в./Отв. ред. З.В. Удальцова. М., 1984. С. 272–330. Агеева 2004 – Агеева Е.А. Требник 1658 г.: история издания// Патриарх Никон 2004. С. 174–188. Адрианова-Перетц 1917 – Адрианова-Перетц В.П. Житие Алексея человека божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917. Адрианова-Перетц 1937 – Адрианова-Перетц В.П. Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в. М.; Л., 1937. Адрианова-Перетц 1947 – Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.; Л., 1947. Азбелев 1960 – Азбелев С.И. Новгородские летописи XVII века. Новгород, 1960. АИ 4 – Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т. 4. Александр Троицкий 1999 – Троицкий Александр, священник. Переводы святоотеческих творений в изданиях Московского Печатного двора XVII века//Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях России: Сб. докладов конференции 17–21 ноября 1998 года, Москва. М., 1999. С. 57–60. Алексеев и др. 1998 – Евангелие от Иоанна в славянской традиции/Evangelium secundum Ioannem. Издание подг. А.А. Алексеев, А.А. Пичхадзе, М.Б. Бабицкая, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева, Е.И. Ванеева, А.М. Пентковский, В.А. Ромодановская, Т.В. Ткачёва. СПб., 1998. Алексеев и др. 2005 – Евангелие от Матфея в славянской традиции/Evangelium secundum Mattheum. Издание подг. А.А. Алексеев, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева, М.Б. Бабицкая, Е.И. Ванеева, А.А. Пичхадзе, В.А. Ромодановская, Т.В. Ткачёва. СПб., 2005. Алексеев 2002 – Алексеев А.А. «Песнь Песней» в древней славяно-русской письменности. СПб., 2002. Алфёрова 1969 – Алфёрова Г.В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона //АН. М., 1969. 18. С. 30–44. Амфилохий 1863 – Амфилохий (Казанский-Сергиевский), архимандрит. Выписка из подробной описи имущества Ново-Иерусалимского монастыря. 1680 г. Доставлена архимандритом Амфилохием//Известия ИАО. СПб., 1863. Т. 4. |
| Одного только боялся Алексеев: как бы Государь, что-нибудь прослышав, не спросил бы его прямо в лоб: а не арестуют ли его? Открыть ему секрет шифрованной телеграммы Алексеев всё равно не имел права – но и солгать перед доверчивыми глазами Государя было бы ему больно. Он ведь – большой простак, Государь, и для человека это, может быть, неплохо. Но для монарха – невозможно. Нет, в зале Дежурства всё прошло гладко, было не до личных объяснений и вопросов, Государь небывало волновался. И пока он говорил свою прерывистую речь, а потом был остановлен слезами, Алексеев тем более испытал к нему сочувствие как к слабому и малому. И именно зная о предстоящем аресте и о тех нелёгких испытаниях, которые могут теперь Государя ждать, – он и пожелал ему искренно: счастья в предстоящей жизни. Он действительно желал ему хорошего. Государь обнял Алексеева и поцеловал – крепко, не церемонно. А затем ушёл – и так на несколько ещё тягостных часов исключилась им возможность разговаривать или объясняться. После всех прощаний Государь уехал на вокзал к матери, чтобы там дождаться уполномоченных, и уже не возвращаться в Ставку. Тем легче. Вот он уже и не мешал. А на вокзале ему уже совсем недоступно будет сопротивляться аресту. Но при всей неловкости и трудном пережидании последних часов – ничего другого Алексеев не мог эти часы делать, кроме как работать. Штабные офицеры и даже Лукомский с Клембовским могли понимать день-два как перерыв между двумя Верховными, а вот заявится Николай Николаевич с твёрдой рукой! – но только Алексеев один знал, что приедет ещё новый отреченец и изгой, – а между тем армейский руль шатается без твёрдой руки. Но и ничего другого более срочного делать не пришлось, как подготовлять обещанные Гучкову воззвания. И этого дела, как всякого дела, Алексеев тоже не мог поручить чьему-либо перу – и сам своим бисерным ровным почерком нанизывал: «Воины и граждане свободной России! Грозная опасность надвигается со стороны врага. По имеющимся сведениям германцы накапливают… Захват Петрограда повлечёт за собой разгром России, водворит старый порядок с прибавкой ига немецкого. Нам грозит опасность на заре свободы обратиться в немецких батраков…» |
| Поповщинские же иереи «в должность архиерейску вступльше смело, как река некая, вземшеся от брег, ни во что уставленные пределы вменивше, на вся беззакония от своевольства и роскоши разлияшася», и в оправдание свое такие своевольники говорят: «та же власть и благодать Св. Духа епископам и попам... Оле, дерзостного изречения, – восклицает Алексеев, – бессовестник некий воистину сие написа и в простой народ, аки тлю некую, вложи, да вси, взирающе на его словеса, с верою к попам их приступают, мняще в них суще быти такое достоинство»; вместо выражения: «Тою же Духа Святаго власть и благодать епископам и попам» употребляют такое: таже власть и благодать Духа Святаго». Ведь если принять это выражение, – говорит Алексеев, – то произойдет «сияние и равенство даров Св. Духа», а это «глаголание» имеет «еретический» характер и по существу своему есть «зловерие». Еще один «довод» поповцев выставлял положение, будто бы «иерейское благословение с архиерейским и по сугубству единако, еже словом и рукою». На это автор замечает: «Аще ли единако, то равно ему, как и архиерею, испадшаго попа степени – на туюжде благословением паки возвращать, и запрещением благодати священства обнажать», следовательно – и еретическия хиротонии благодатны устроевать, и алтарю служителя вчинять». Таким путем, по выражению автора, «архиерейству не малая обида сотворится, и Духу Святому велия противность израстет». Епископ, – говорит Алексеев, – «аки первейший в дарех, от самого Бога непосредственне дары Духа Святаго приемлет; прочия же степени, посредством его дары духовныя приемлюще, прочим людям преподают во спасение». Эту мысль Алексеев поясняет на примере. «Противу солнца лежащее стекло или вода, лице солнца и свет приемля, яве в себе солнца свет того воображает; от стекла же и воды отпрядающий луч к стене – един луч, без лица солнечнаго, показует; от тоя же храмины един свет, а не луч рассиятелен бывает». Отсюда Алексеев указывает, что также нужно разуметь и о дарах церкви Христовой: «лице Божие и свет Его дарований непосредственне в архиерее, аки в стекле и воде солнце, а от него луч един во иерейство преподается, от иерея же народу не луч, но, аки един свет, раздается благодать». Таким образом, по учению Алексеева, благословение иерейское не может быть одинаково с благословением архиерейским. В заключение, обращаясь к своим адресатам, Алексеев увещевает: «Присмотритеся же, благочестивии, в согласие поповлян, имеют ли они в основание свое Христовы словеса? Никакоже! Ибо Христос священство свое в полности предаде, что знаменова притчею оною» – о десяти мнасах. «Тем же, аще Христова догмата в основание» устройства своей общины «не имут», то «кая польза христианска есть в приобретении их попов? кое же и в действах их освящение? кая же надежда в том и спасения?.. Вас же, о друзи, прошу, да не ходите сицевыми безвестными пути, но светом разума евангельска, и апостольска, и всея церкви предания и учения доходите, да сыны света будете и тьма неведения не обымет вас». VII |
| 20 . Александр Заркешев=Александр (Заркешев), иг. Русская Православная Церковь в Персии-Иране (15792001 гг.). СПб., 2002. 21 . Алексеев. КОТ=Алексеев И.Е. Во имя Христа и во славу государству (История «Казанского общества трезвости» и Казанского отдела «Русского собрания» в кратких очерках, документах и комментариях к ним). Казань, 2003. Ч. I. 22 . Алексеев. На страже III=Алексеев И.Е. На страже империи. Статьи и документы по истории черносотенного и белого движений. Казань, 2006. Вып. I; 2007. Вып. II. 23 . Алексеев. Полемика=Алексеев И.Е. Полемика казанских черносотенцев с последователями системы Н.И. Ильминского . Этнические и конфессиональные традиции кряшен: история и современность. Материалы научно-практич. конференции. [Казань], 2001. С. 7983. 24 . Алтайская жизнь=Александр [ Введенский А. П.], еп. Алтайский. Алтайская церковная жизнь. ВСС. 1927. 56 (1819). С. 3546. 5 . Андреев IIII=Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке, 1801–1917. Библиогр. указатель. N.Y., 1997. Т. IIII. 26 . Андрей. История=Андрей (Ухтомский), еп. История моего старообрядчества. Публ., предисл. и примеч. А. Знатнова. Наш современник. 2007. 1. С. 192228. 27 . Андрей. Лихолетье=Андрей (Ухтомский), еп. Лихолетье в жизни православия среди приволжских инородцев (Статьи из С.-Петербургских ведомостей, 1909, май). С приложением письма Н.О. Преосвященнейшему Дмитрию, епископу Туркестанскому. Казань, 1909. 28 . Андрей. О мерах=Андрей (Ухтомский), еп. О мерах к охранению казанского края от постепенного завоевания его татарами. Казань, 1908. 29 . Андрей. О нормальном=Андрей (Ухтомский), еп. О нормальном положении православия в православном русском царстве. Казань, 1908. 30 . Андрей. О печальных=Андрей (Ухтомский), еп. О печальных последствиях русской некультурности и о лучшем будущем в этом отношении. Речь, произнесенная при открытии Восточно-русского культурно-просветительного общества в гор. Уфе. Уфа, 1916. 31 . Андрей. О русской=Андрей (Ухтомский), еп. О русской культуре среди язычников-черемис Уфимской губернии. Сергиев Посад, 1915 [Оттиск из ж-ла «Христианин», октябрь 1915]. |
| Перед этим он подписал и два указа Правительствующему Сенату: о назначении князя Львова и Великого князя Николая Николаевича. Они помечены 2-е марта 14 час. Гучков и Шульгин тотчас же написали расписку о принятии 2-го марта высочайшего манифеста. Царствование государя Николая Александровича кончилось. Для блага России, государь принес в жертву не только себя, но и всю свою семью. Уговорившие его на первый шаг его крестного пути не могли и не съумели сдержать своего обещания – жертва государя пропала даром. Из всех участников события один государь сознавал, что его отречение не только не спасет России, но будет началом ее гибели. Ни генерал Алексеев, ни генерал Рузский, не поняли тогда, что они только пешки в игре политических партий. Силы сторон были неравные. С одной – была многомиллионная армия, предводимая осыпанными милостями государя генералами, а с другой – кучка ловких, убежденных и энергичных революционных агитаторов, опиравшихся на небоеспособные гарнизоны столицы. Ширмой этой кучке служил прогрессивный блок Государственной Думы. Победила несомненно слабейшая сторона. Поддержи генерал Алексеев одним словом мнение генерала Рузского, вызови он Родзянку утром 2 марта к аппарату и в два-три дня революция была бы кончена. Он предпочел оказать давление на государя и увлек других главнокомандующих. Генерал Алексеев понял свою ошибку ровно через семь часов после подписания государем акта отречения. Уже в 7 час. утра 3-го марта Алексеев разослал новую циркулярную телеграмму, в которой сознавал, что «на Родзянку левые партии и рабочие депутаты оказывают мощное давление и в сообщениях Родзянко нет откровенности и искренности». На основании одного такого сообщения Родзянко, генерал Алексеев решил 24 часа перед тем свести русского царя с престола. Теперь Алексееву стали ясны и цели «господствующих над Председателем Государственной Думы партий». Стало ясно и «отсутствие единодушия Государственной Думы и влияние левых партий, усиленных Советами рабочих депутатов». Генерал Алексеев прозрел и увидел «грозную опасность расстройства боеспособности армии бороться с внешним врагом» и перспективу гибели России. |
| Лидеры общественных организаций... не замедлили воспользоваться официальными контактами, чтобы постоянно жаловаться на инертность правительственных учреждений и заострять проблемы, которые и так осложняли отношения между главнокомандующими и министерствами. Сам Гучков и его заместитель Коновалов обрабатывали Алексеева в Ставке, а Терещенко, глава киевского военно-промышленного комитета, прилагал все усилия к тому, чтобы повлиять в том же духе на Брусилова, главнокомандующего Юго-Западным фронтом». Трудно сказать, являлся ли М.В. Алексеев «членом масонской ложи», как утверждали некоторые эмигрантские публицисты (историками такой факт не установлен), но несомненно то, что генерал все больше и больше втягивался в игры оппозиционных политиков. Как утверждал А.И. Гучков , направлявший Алексееву письма со своими «горькими наблюдениями» и советами, тот «был настолько осведомлен (о замыслах оппозиции. А.И.) , что делался косвенным участником». И хотя общение Гучкова с начальником штаба, видимо, этими письмами и ограничивалось, нельзя не отметить, что генерал об этой корреспонденции Императору не доложил. Прав был Г.М. Катков, который не найдя оснований обвинить Алексеева в прямом участии в подготовке заговора против Царя, признавал, что генерал вел себя накануне революции двулично. Историк С.В. Куликов так характеризует взгляды М.В. Алексеева накануне революции: «Борьба Думы и правительства находила " сочувствие " у начальника штаба Ставки генерала М.В. Алексеева. Поведение генерала " в тоне общественной оппозиции " нравилось его подчиненным. (...) Когда офицеры заговорили в столовой о назначении премьера [Б.В. Штюрмера] министром иностранных дел, М.В. Алексеев заметил: " Я теперь не удивлюсь, если завтра Штюрмера назначат на мое место начальником Штаба " . " Сказано это было, вспоминал протопресвитер Г.И. Шавельский, с раздражением и так громко, что все могли слышать " . (...) Кадровые перемены лета 1916 года начальник штаба расценил как " торжество безответственных влияний " . (...) Во время пребывания Александры Федоровны в Могилеве М.В. Алексеев выказывал " нерасположение " к ней демонстративными отказами от приглашения к царскому столу. (...) Указывая на вред, приносимый слухами о Г.Е. Распутине престижу царя и России, М.В. Алексеев умолял Николая расстаться со старцем. Однако царь ответил: " Оставьте, Михаил Васильевич, поверьте мне, что это мое частное дело " ». Князь В.А. Друцкой-Соколинский отмечал, что Алексеев, «обожая Родину и народ», не был сторонником самодержавия, так как был «детищем той среды, откуда он вышел русской мелкой буржуазии, среды, как известно, наиболее либеральной и прогрессивной, видевшей счастье народа в быстром наступательном движении вперед как в области чисто политической, так равно и в социальной. Если бы Алексеев был членом Государственной думы, то (...) он примкнул бы к " Прогрессивному блоку " и подал бы свой голос за ответственное министерство». |
| Николай замялся. Алексеев тем временем обошёл вокруг стола ближе. Недоуменно. Чувствуя, что улыбается – и совсем не к месту, улыбкой, может быть, жалкой, Николай вынул сложенный вдвое синеватый бланк и протянул Алексееву застенчиво: – Михаил Васильевич… Я – вот так решил… Я – перерешил… Пошлите это, пожалуйста, в Петроград… Алексеев взял бланк, развернул, ещё подсадил очки, стал читать. И вдруг, по острому нахмуру его бровей и строгому взгляду – а у него, оказывается, очень строгий был взгляд, – Николаю показалось, что Алексеев гневается. Такого между ними никогда не было и быть не могло, но сейчас – так показалось. И у Николая сжалось сердце. И он, чтобы смягчить генерала, поспешил первый сказать: – Я думаю, Михаил Васильич, это будет хорошо. Мы так всё исправим, всё станет на место. Утвердится. Алексеев смотрел придирчиво-строго из-под несветлого своего лба, постоянно омрачённого думами. И чуть покосил глазами. И очень-очень тихо сказал, так что и скрипучесть голоса не прозвучала: – Это – никак невозможно, Ваше Величество. – Но – почему ж невозможно, Михаил Васильич? – обратился Николай просительно. – Ведь это – моё право, кому передавать престол? Без обычной предупредительности Алексеев упёрто смотрел из-под нахмура, в глаза Николаю. Сказал ещё тише: – Но оно – упущено, Ваше Величество. Это сделает нас обоих – смешными. Так он выглядел непреклонно, наброво, так неуговоримо, что Николай не словами, а только глазами решился выразить ему, – пока они близко и прямо смотрели. Глазами выразить тот полуупрёк, который невозможно было полнозвучными словами: «Но ведь и вы же немного во всём виноваты, Михаил Васильич. Давайте же вместе и исправим.» Они стояли молча – и смотрелись. Но Алексеев не моргнул, не смягчился, не отвёл глаз – так и смотрел неуступно, прямо. А так как словами ничего названо не было, то он мог и не отвечать. А Николай тоже уже не мог найтись, как ещё. Всё, что он придумал, – вот, он сделал. И теперь искал, куда ему руки деть пустые – опустить, приподнять, взяться за ремень. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Михей (Алексеев), еп. Уфимский и Мензелинский. Фотография. 1912 г. (Алексеев Михаил Федорович; 23.01.1851, С.-Петербург - 16.02.1931, г. Козельск Западной (ныне Калужской) обл.), архиеп. бывш. Уфимский и Мензелинский. Из семьи высокопоставленного гражданского чиновника. В 1869 г. окончил Морское уч-ще (Морской кадетский корпус в С.-Петербурге) и поступил на военную службу по морскому ведомству. Еще в самом начале службы познакомился с прот. прав. Иоанном Кронштадтским , стал одним из его духовных детей. М. Ф. Алексеев старался, когда не был в плаваниях, ежедневно посещать Андреевский собор Кронштадта; если прот. Иоанн совершал литургию один, он прислуживал ему в алтаре. Однажды прот. Иоанн излечил его от тяжелой травмы, полученной Михаилом при погрузке корабля в порту. Близкие отношения между ними сохранялись до конца жизни святого. М. Ф. Алексеев занимал различные офицерские должности на боевых кораблях, участвовал в 3 дальних океанских походах с Балтики на Дальн. Восток (в т. ч. был старшим офицером канонерской лодки «Кореец» в плавании в 1888-1889, во время к-рого он встречался в Японии с еп. свт. Николаем (Касаткиным ; впосл. архиепископ Токийский)). Награжден орденами св. Станислава 3-й степени и св. Анны 3-й степени. Ушел с военной службы в звании капитана 1-го ранга, командира 7-го флотского экипажа в Кронштадте, пережив сильнейшее потрясение после внезапной смерти жены. Еп. Михей (Алексеев) и прот. Иоанн Кронштадтский. Фотография. 1902–1908 гг. Еп. Михей (Алексеев) и прот. Иоанн Кронштадтский. Фотография. 1902–1908 гг. В марте 1890 г. по благословению прав. Иоанна стал послушником Оптиной в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы пустыни . Начал путь служения под духовным рук. прп. Амвросия (Гренкова) . Был пострижен в рясофор. После кончины прп. Амвросия избрал путь ученого иночества и в 1892 г. поступил вольнослушателем в МДА. 10 окт. того же года ректором академии архим. |
| Очевидно, что симпатии Алексеева были на стороне либеральной оппозиции. А.И. Деникин отмечал, что борьба Прогрессивного блока с правительством находила «несомненно сочувствие у Алексеева». Член Прогрессивного блока Б.А. Энгельгардт в октябре 1916 года советовался с Алексеевым о содержании декларации блока, и, по справедливой оценке С.В. Куликова, солидарность с требованиями «блокистов» уже выводила его «за пределы лояльности». Очевидцы вспоминали о разговорах генерала в пользу конституционного строя. А как вспомнил В.В. Вырубов, представлявший Земский союз при Ставке, в конце октября 1916 года Алексеев во время беседы с председателем Земского союза Г.Е. Львовым , предлагал даже арестовать Александру Федоровну, когда она будет в Ставке «как лицо, явно работавшее на развал страны и в пользу врага», и затем заключить ее в монастырь. Начальник штаба также надеялся заставить Императора утвердить «правительство общественного доверия», предлагаемое либеральной оппозицией, которые бы возглавил князь Г.Е. Львов (как утверждает Куликов, «другим кандидатом в премьеры был сам М.В. Алексеев»). Единственное условие, которое ставил Алексеев, заключалось в том, чтобы лично Николаю II не было причинено «никакого зла», но в случае его неуступчивости генерал допускал требование отречения Императора в пользу сына. «Будучи, наряду с руководителями Земского союза, во главе заговора, направленного против супруги его суверена, заключает Куликов , М.В. Алексеев вел двойную игру. Публично он выступал в роли ревностного защитника существующего строя от покушений на него со стороны того же самого союза. (...) [Но] борьбу с оппозицией М.В. Алексеев вел только на словах. Когда в октябре Б.В. Штюрмер, допуская " возможность революции " потребовал от генерала, чтобы ненадежный петроградский гарнизон был заменен отборными частями, М.В. Алексеев отказал ему в этом. Если план ареста императрицы сорвался, то не по причине лояльности генерала, а потому, что в назначенный для его реализации день Александра Федоровна в Ставке отсутствовала». |
|
|
