| 297 ...в шестую годину дни... – Шесть часов дня – около одиннадцати часов утра по современному времяисчислению. 299 ...царя Теляка... – Речь идет, видимо, ο золотоордынском хане Тулун-беке (в русских источниках он именуется Тюляком). Известен ярлык 1379 г., данный от его имени митрополиту Михаилу (Митяю). 300 ...в великий полкъ. – Великий полк, видимо, то же, что большой полк (как он именуется в разрядных книгах), то есть полк, возглавлявшийся великим князем. 302 ...от шестаго часа до 9-го – от одиннадцати часов утра до двух часов дня по современному времяисчислению. 303 ...въ 9 час дне... – Девять часов дня – это около двух часов дня по современному времяисчислению. 304 ...воина Георгиа, и славнаго Дмитриа... – Имеются в виду святые – покровители христианского воинства – Георгий Победоносец и Дмитрий Селунский. 308 ...съдомлян... – Β Библии рассказывается ο погрязших в грехах жителях города Содома. Здесь же «содомляне» – бранный эпитет татар. 309 ...князь Феодоръ Романовичь Блоозерский... Александръ Пересвтъ, бывый преже боляран брянскый... – Большинство этих имен перечислено в кратком рассказе ο битве 1380 г. в Троицкой (Симеоновской) летописи и в Синодике. Летописная повесть ο Куликовской битве добавляет κ ним имена еще четырех убитых, причем Дмитрий Мининич, Дмитрий Монастырев и Федор Тарусский, как следует из летописей, погибли не на Куликовом поле, а в битвах с Ольгердом в 1368 г., в битве 1378 г. на Воже и в битве под Белевым в 1437 г. 312 ...на поганых обдищех, на костех татарскых... – «Стать на костях» – значит занять после победы над врагом поле боя. Во время такого «стояния» разбирали трупы павших, хоронили своих соратников. Значение выражения «на обдищех» неясно. 313 ...слуз своему Моисею... Ярославу, сроднику великих князей... – Здесь упомянуты библейский пророк Моисей, древнееврейскнй царь Давид; новым Константином именуется, видимо, Владимир Святославич, при котором Русь приняла христианство в качестве официальной религии, как Римская империя – при императоре Константине. Ярослав – сын Владимира, отомстивший Святополку, убийце его братьев Бориса и Глеба. |
| 409 В таких обстоятельствах святитель Алексий желал избрать преемника себе, как избрал его святитель Феогност. Он хотел назначить преподобного Сергия на архипастырскую кафедру. Но любитель пустыни решительно отказался от назначения высокого. Великий князь просил, чтобы святитель благословил быть на его месте любимцу его и духовнику Митяю Михаилу. Митяй был весьма видный; красивой наружности, с отличным даром слова, с голосом громким и приятным: память имел необыкновенную, знал притчи, повести, книги и рассуждал о делах умно. Но щедро наделенный дарами Божьими, он плохо помнил, что все это не его, – был горд, самонадеян и заносчив. Святитель видел все это в Митяе, тогда как не все видели другие и он сказал великому князю «МитяЙ еще не давний монах, – надобно ему искуситься и облечься благими делами». Когда же великий князь и после того неотступно просил за Митяя, святитель отвечал: «если даст Бог и святейший патриарх с собором, пусть будет; я же не могу благословить его». Известно, что Митяй потонул, не достигши Царяграда, куда по желанно великого князя спешил за посвящением. Святитель Алексий достиг глубокой старости, 78 лет, пробыв на кафедре митрополичьей 24 года». 410 В продолжение служения его посвящено им более 20 архипастырей русской церкви. 411 Драгоценным памятником пастырского учения его, служат кроме послания на Дон: a) евангелие его; б) Окружное послание его к пастве; и в) послание к христианам нижегородской области. Евангелие св. Алексия, писанное собственной рукой его, хранится в Чудовом монастыре; в прежнее время читали его во время молебна над болящими; ныне же выносится оно во дни памяти святителя на малом входе во время литургии. Оно писано тогда, как святитель был в Константинополе, и, следовательно, тогда, как мог он иметь в руках лучшие списки греческого евангелия. Текст святителя во многом не сходен со славянскими списками предшествовавшего ему времени. Он заключает в себе не только исправление ошибок, допущенных славянскими писцами, но новый перевод с подлинника. |
| 70 В Псков стали быть назначаемы архиепископами Новгородскими их наместники из людей светских не позднее начала XV века, см. 1 Псковскую летопись в Собрании летописей, т. IV, стр. 197, 205, 215 fin., 232 fin., 236: (т. V, 18, Никитский Очерк внутренней истории Пскова стр. 318 319. В Новгороде в 1478г. наместник у архиепископа из светских. – Собрание летописей m.VI, стр. 33, 202, 220; VIII, 199; см. также Никитского Очерк внутренней истории Новгорода). 71 Митрополичий печатник архимандрит Дорофей, сопутствовавший Михаилу-Митяю в Константинополь (Никоновская летопись IV, 73) и умерший в 1406г. (Карамзин, к т. V примечание 254, col. 104), должен быть принимаем за митрополичьего казначея. Впоследствии печатниками назывались помощники казначеев. 73 ↓ [Бояре в Новгороде упоминаются ещё в 1331г.: В рассказе о посвящении архиепископа Василия летопись называет двоих бояр Новгородских, пошедших с ним к митрополиту Феогносту в Волынскую землю. А потом выражается так: „Василий владыка Новгородский в то же время от митрополита пойде с своими бояры”, – Полное собрание русских летописей т. IV, стр. 75–76; Новгородская летопись по Синодальному списку стр. 326–327. В шестидесятых годах XV века (1463–1465г.) архиепископ Новгородский Иона посылал к митрополиту Феодосию „бояр своих”, – Памятники Павлова col. 699. Среди бояр архиепископа Геннадия был князь Иван Кривоборский, упоминаемый в грамоте великого князя Ивана III (1488г.), – Акты Исторические т. I, 285, стр. 521, col. 1. Упоминаются „сын боярский” архиепископа Ионы (1461г.), – там же, 275, стр. 507, col. 2; „слуга Федор” архиепископа Евфимия Вяжицкого (1458г.), – там же 269, стр. 500, col. 2; у архиепископа Макария (1535г.) князь М. Оболенский, – Полное собрание русских летописей т. VI, стр. 294]. 74 Так было в позднейшее время в Киевской Руси (см. ниже), а относительно наместников уездных имеем свидетельства, говорящие то же, и в истории Московской Руси, см. также ниже. Впрочем, известные слова епископа Владимирского Симона к монаху Печерскому Поликарпу: „аще бы ты был достоин, своима рукама наместника тя поставил бых в обе епископии – Владимеру и Суздалю”, дают знать, что уже в древнее время епископы могли ставить наместников и не из числа своих клирошан. |
| III, 108)»; так что, хотя Узбек и принял Ислам , но, по справедливому выражению арабского историка Абульгази, «правил (землей своей) по закону отцев и дедов своих». Узбек ввел на некоторое время в практику закон, по которому от всякого вновь восходящего на престол хана митрополиты должны были получать и новый ярлык, как бы в виде инвеституры; вследствие этого митрополит Феогност путешествовал в Орду за получением ярлыка в 1343 году при воцарении преемника Узбека, Джанибека, а митроп. Алексий получил такой же ярлык при воцарении следующего хана Бердибека в 1357 году, случайно находясь в то время в Орде. После этого действие закона на практике прекратилось. Об отношении хана Джанибека к русской Церкви имеется в летописи такой лестный отзыв: «бе же сей царь Чанибек Азбякович добр зело ко христианству, многу льготу сотвори земле русской». Насколько он, будучи уже мусульманином, смотрел на дела веры еще глазами своих прадедов, видно из того, что для излечения жены своей Тайдулы он посылал за митрополитом Алексием; в этом случае сказался традиционный взгляд монголов, вынесенный ими еще из глубины Азии, на служителей религии, как вместе с тем на лекарей; митр. Алексий, как известно, не посрамил возлагавшихся на него надежд «и паки вскоре отпущен бысть с великою честью». После смерти Бердибека в 1359 г. мы знаем только один ярлык, данный в 1379 году ханом Атюляком нареченному митрополиту Михаилу (Митяю), когда этот ехал в КПль на посвящение. Ханы Золотой Орды этого периода перестают обмениваться любезностями с русским духовенством, отчасти отвлекаясь своими внутренними неурядицами, а отчасти, может быть, и под влиянием постепенного усвоения духа новой мусульманской религии, хотя мы не знаем до конца татарского владычества над Русью, до 1480 г., ни одного случая какого-нибудь посягательства ханов на установившиеся привилегии русской церкви. А чем же объяснить факты мученичества в орде за веру двух русских князей? Черниговский князь Михаил Всеволодович осужден на казнь Батыем (1246 г.), и рязанский Роман Ольгович – Мангу-Темиром (1270 г.). |
| [xxxi] Таким образом, митрополит подводит адресатов своего второго послания к мысли, что московский первосвятитель Алексий не мог - даже если бы хотел - назначить архимандрита Митяя своим преемником против воли других русских епископов, в частности, епископа Дионисия Суздальского. Наиболее трудной задачей для митрополита Киприана было понудить своих читателей усомниться в легитимности возвышения архимандрита Митяя по воле великого князя. Помимо чисто моральных аспектов, эта задача осложнялась тем, что константинопольский патриарх Макарий передал «своими грамотами» кафедру Великой Руси Михаилу-Митяю, «о котором знал, что он находится в чести у благороднейшего князя кир Димитрия». [xxxii] Однако подобное вмешательство правителя в избрание епископа категорически отвергалось, согласно византийскому праву, на что и сослался митрополит Киприан (30 Апостольское правило). [xxxiii] Осуждение тех, кто посредством мирских властей становится епископом, кодифицировано и «Номоканоном в 14 титулах» (Титул I. Глава 22). В связи с этим вновь следует указать на использование митрополитом Киприаном второй редакции «Номоканона в 14 титулах» 883 г., куда вошло «Послание о симонии» патриарха Тарасия, также процитированное в митрополичьей грамоте от 23 июня 1378 г. Насколько распространенным было среди епископата того времени на Руси такое доскональное знание византийских памятников канонического права, которое отличало митрополита Киприана, можно непредвзято судить по одному из сохранившихся документов из канцелярии суздальского архиепископа Дионисия. В 1382 г. Константинопольский патриарх Нил послал архиепископа Дионисия, как «священных канонов известна хранителя», для вразумления псковских еретиков-«стригольников», и в Пскове по просьбе братии Снетогорского монастыря архиепископ Дионисий составил уставную грамоту о соблюдении правил иноческого общежития, «възрев в Номоканон, во правила святых отец». [xxxiv] В грамоте архиепископа Дионисия приводится правило «мнихом ничтоже подобает своего имети, но все свое предати монастырю въ власть» со ссылкой на 6 канон V Вселенского собора. |
| В 1377 году Урус-хан скончался, а ему наследовал младший сын Тимур-Мелик. Тамерлан дал возможность Тохтамышу попытать счастья в походе против нового правителя Ак-Орды хана Тимур-Мелика. В конце концов, Тохтамыш вышел победителем и в том же году захватил Сыгнак. Но честолюбивые планы Тохтамыша этим не ограничивались - он также захотел стать ханом Золотой Орды и, таким образом, установить свою власть над всем улусом Джучи. Русские летописи того времени говорят о многих убийствах и переворотах: «Того же лета в Орде заметня бысть, и мнози князи Ординскиа межи собою избиени быша, а Татар бесчисленно паде; тако убо гнев Божий прийде на них по беззаконию их». Всего же на протяжении 20-и лет смуты в Золотой Орде, сменился 21 хан. В начальный период Великой Смуты русские князья продолжали действовать согласно установившемуся ранее порядку и испрашивали у каждого нового хана подтверждения своих ярлыков. При быстрых переменах на золотоордынском троне иногда случалось, что правящий хан не успевал выдать новые ярлыки, и князьям приходилось ждать в Орде, чтобы это сделал следующий хан. В результате «замятни» авторитет ханов резко поколебался, тогда, как консолидация духа русского народа стала приобретать реальные очертания. В 1374 году внук Иоанна Калиты, великий князь Московский Димитрий Иоаннович прекратил выплату дани Орде, а затем, преодолев противоречия между русскими князьями, сумел сплотить их для совместной борьбы. Последний же ярлык, полученный русским митрополитом, датирован 1379 годом. Его выдал нареченному митрополиту Михаилу (Митяю) в правление Мамая марионеточный хан Атюляк (Тулунбек) «Мамаевою дядиною мыслию». Вскоре последовала знаменитая Куликовская битва, и отношения Руси с Ордой вошли в иную фазу. Власть монголо-татар на Руси стремительно ослабевала, и подтверждение ханами расположения к Русской Церкви утратило всякий смысл. Кроме того, постепенно исчезали старые монгольские традиции веротерпимости, сменявшиеся фанатичным исламизмом. МАМАЙ. Начавшийся распад Золотой Орды был приостановлен пришедшим к власти другом генуэзцев и литовцев военачальником Мамаем. |
| Великий князь Московский выразил свое неудовольствие на то, что Киприан прислан без его согласия 230 . В таких обстоятельствах святитель Алексий желал избрать преемника себе, как избрал его святитель Феогност. Он хотел назначить преподобного Сергия на архипастырскую кафедру. Но любитель пустыни решительно отказался от назначения высокого. Великий князь просил, чтобы святитель благословил быть на его месте любимцу его и духовнику Митяю-Михаилу. Митяй был весьма видной, красивой наружности, с отличным даром слова, с голосом громким и приятным; память имел необыкновенную, знал притчи, повести, книги и рассуждал о делах умно. Но щедро наделенный дарами Божиими, он плохо помнил, что все это не его, – был горд, самонадеян и заносчив. Святитель видел все это в Митяе, тогда как не все видели другие, и он сказал великому князю: «Митяй еще не давний монах, – надобно ему искуситься и облечься благими делами». Когда же великий князь и после того неотступно просил за Митяя, святитель отвечал: «если и даст Бог и святейший патриарх с собором, пусть будет; я же не могу благословить его». Известно, что Митяй потонул, не достигши Царяграда, куда по желанию великого князя спешил за посвящением. Святитель Алексий достиг глубокой старости, 78 лет, пробыв на кафедре митрополичьей 24 года 231 . В продолжение служения его посвящено им более 20 архипастырей Русской Церкви 232 . Драгоценным памятником пастырского учения его служат кроме послания на Дон: а) евангелие его; б) окружное послание его к пастве; и в) послание к христианам Нижегородской области. Евангелие св. Алексия, писанное собственною рукою его, хранится в Чудовом монастыре; в прежнее время читали его во время молебна над болящими; ныне же выносится оно во дни памяти святителя на малом входе во время литургии. Оно писано тогда, как святитель был в Константинополе, и следовательно тогда, как мог он иметь в руках лучшие списки Греческого евангелия. Текст святителя во многом не сходен с Славянскими списками предшествовавшего ему времени. |
| Дальнейшие беспорядки, последовавшие в Русской Церкви от разделения митрополии, соборная грамота объясняет так (выражаем и здесь сущность грамоты своими словами с возможною краткостию): «Едва только патриарх Макарий (1375–1378) узнал о смерти святителя Алексия, как поспешил написать в Россию, что он не признает митрополита Киприана, а поручает Русскую Церковь любимцу великого князя московского архимандриту Михаилу (Митяю) и призывает его для рукоположения в Царьград. Но Михаил скончался на пути. Тогда бывшие при нем русские послы избрали некоего иеромонаха Пимена и с подложными грамотами представили новому патриарху Нилу как избранного на митрополию самим великим князем России. И хотя лукавство и злоумышление их вскоре начали обнаруживать некоторые лица, вновь прибывшие из России, но послы стояли на своем и соглашались принять на главы свои патриаршую анафему за обман. Нил поверил им и рукоположил Пимена в митрополита России. Ложь, однако ж, скоро обличилась. Великий князь Димитрий строго наказал послов, а Пимена послал на заточение, пригласив на митрополию Киприана. Узнав об этом, патриарх писал к великому князю одну за другою многие грамоты в пользу Пимена и против Киприана, пока наконец последний победил и получил митрополию. Вскоре прибыл в Царьград Суздальский епископ Дионисий, сильно вопия против Пимена и представляя случившееся с ним как зло; потом вновь отправился в Россию и привез оттуда на письме обвинение Пимена от великого князя и от других князей, а вместе представил патриарху архимандрита Феодора, духовника великого князя, в доказательство того, что по отрешении Пимена он сам, Дионисий, должен быть возведен в митрополита России. Патриарх послал на Русь двух архиереев, чтобы исследовать дело Пимена и отрешить его, если окажется виновным. Это взволновало русских, и все, выражается грамота, «разъярилось на Вселенскую Церковь», так что нанесены были многие обиды с прибавлением насмешек, глумления и ропота. Послы патриаршие нашли Пимена виновным и низвергли его. |
| Кушел-Безбородко, I, 161). Когда я говорю, что св. Алексий почему-то предпочитал Михаилу-Митяю преп. Сергия, то я решительно не имею намерений сказать что-нибудь оскорбительное для преподобного и аноним совершенно напрасно приходит в страшное (нужно, впрочем, думать, что деланное) негодование. Слова мои относятся не к Сергию, а к Алексию (как это ясно видно в их полном виде: «но он (Митяй) почему-то не совсем нравился святому Алексию и этот предпочитал ему Сергия», – стр. 43). Я хочу сказать: св. Алексий знал, что у вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского предъизбран был в преемники ему архимандрит Михаил-Митяй, и, однако он пытался было назначить в свои преемники преп. Сергия: очевидно, поясняю я это, что Митяй не совсем нравился св. Алексию и что святитель предпочитал ему, т.е. предпочитал видеть своим преемником, преп. Сергия. Что тут обидного для последнего и есть ли основание приходить от моих слов в страшное негодование? Притом же я, конечно, говорю с моей точки зрения на Митяя, а не с точки зрения на него других, т.е. считая его за человека выдающеся хорошего, а не за человека очень дурного, что в книге я объясняю. Равным образом я объясняю в книге и то, что Михаил-Митяй имел гнев на преп. Сергия по извинительному недоразумению, причем высказываю уверенность, что в случае, если бы Михаила не постигла скорая смерть, недоразумение разъяснилось бы и он примирился бы с преподобным (стр. 44). Когда аноним укоряет меня за то, что я не смотрю на житие преп. Серия, составленное Епифанием, как на писание богодухновенное: то укор его, о чем мною говорено было выше, должен быть признан за совершенно неосновательный. «Из стремления сказать «новое слово» Голубинский переделывает всю хронологию жития преп. Сергия. Обычно последователи стараются согласить —372— противоречия, по возможности, в тех данных, какие уже имеются: он не задумывается просто свои предположения выдавать за факты и ими оправдывать свою хронологию. Так Епифаний говорит, и в этом доселе никто не сомневался, что Пр. |
| Позже, в XIV столетии, Русские митрополиты также приезжают в Орду за ярлыками. Митрополит св. Феогност в 1343 г. получил ярлык от Джанибека, который, будучи мусульманином, оставался, однако, весьма благосклонным к Русской Церкви. Его отношение к православному духовенству традиционно для монголов: для исцеления своей жены Тайдулы он приглашал св. митрополита Алексия Московского . В 1357 г. св. Алексий приезжал за ярлыком к хану Бирдибеку. Последний же ярлык датирован 1379 г.: его выдал нареченному митрополиту Михаилу-Митяю хан Атюляк. После этого вскоре последовала знаменитая Куликовская битва, и отношения Руси с Ордой вошли в иную фазу. Власть монголо-татар на Руси стремительно ослабевала, и выказывание ханами расположения к Русской Церкви утратило всякий смысл. Кроме того, исчезли старые монгольские традиции, сменившиеся фанатичным исламизмом. Лекция 7. Общая характеристика периода зависимости Руси от Золотой Орды. Князья-мученики периода монголо-татарского ига. Случаи обращения монголо-татар в Православие. Возрастание значения Русской Церкви в жизни народа Руси в годы монголо-татарской зависимости. Митрополит Кирилл, его церковная и общественная деятельность. Владимирский Собор 1274 г. Св. митрополит Максим, его деятельность. Перенесение митрополичьей резиденции из Киева во Владимир и последствия этого шага. Учреждение Галицкой митрополии. Характеризуя в целом «монгольский» период русской истории, необходимо отметить, что отношения между русскими князьями и татарскими ханами имели характер вассалитета. Причем, отнюдь не добровольного. Русские князья поневоле должны были стать вассалами татарского хана, которого на Руси стали именовать «царем». Иначе невозможно было сохранить свой удел и даже жизнь. Это означало также, что русские князья помимо уплаты «выхода в Орду» обязаны были поставлять ханам-чингизидам воинов. Известно, что в начале «Монгольского» периода русские ратники служили в монголо-татарской армии. В частности, это имело место в Персии, Китае. Этот вассалитет выражался и в том, что право на владение землей князья получали не по наследству, как ранее, а как дар, милость, оказанную ханом за лояльность и подтвержденную ярлыком. Первоначально все князья должны были ездить за ярлыком в Орду. Но примерно лет через 70 все уже ограничилось получением ярлыка одним лишь великим князем. Это означало вассальную зависимость великого князя и всех подчиненных ему князей от хана Золотой Орды. |
|
|
