| (3) Модель слоев представлена различными вариантами. Согласно одному из них (W. Th. in der Smitten, U. Kellermann, M. Noth и W. Rudolph), хронист создал большую композицию Ездр.1 – Неем.13 из многочисленных источников. Основной текст, написанный хронистом, был затем существенно расширен «редактором, любящим перечни». По другой версии (К. Galling), «меморандум Неемии» был принят лишь во второе, дополненное издание хронистического произведения. (4) Дж. Райт (Wright) недавно обстоятельно разработал (по следам Р. Кратца [Kratz]) гипотезу дополнения или дописывания. Он основывается на Книге Неемии, а затем распространяет свою теорию на Книгу Ездры. Первоначальный «меморандум» был лишь краткой строительной надписью ( Неем.1 :2а, 11b, 11, 16a, 17, 18b, 6:15). На следующих ступенях развития Неемии приписывается более широкий круг задач и в конце концов он занимает положение идеального правителя ( Неем.1 :1b–4, 5, 13:4 слл.). Наиболее серьезный содержательный сдвиг происходит в тот момент, когда в повествование включается фрагмент Неем.7:1–13:3 (сам по себе состоящий из нескольких слоев), в котором принесение присяги Торе становится кульминацией и целью деятельности Ездры и Неемии. Древнейшая часть рассказа о Ездре ( Ездр.7–8 ) представляет собой чисто литературную композицию и возникла отчасти на базе Неем.1–6 ; то же относится к Ездр.1–6 . Ездр.9 и 10 зависят от Неем.13:23–31 . Неем.7 и Неем.12:27–43 основаны при этом на Ездр.2 и 6:15–22. Слабость этой модели – в базовом предположении, что можно выделить с точностью буквально до одного слова большое число обработок и полностью реконструировать процесс возникновения. (5) Существует предположение, что «меморандум Неемии» является вторичным добавлением, сделанным в процесс левитской редакции всего произведения (K.–F. Pohlmann и O.Kaiser). Эта редакция, согласно данной версии, отвечает и за перестановку первоначальной концовки истории Ездры, торжественного чтения закона Ездрой – помещение этой сцены после Неем.8 . Д. Бёлер (Böhler) принял эту точку зрения и развил (вслед за А. |
| «Греция фактически теряет национальный суверенитет» Беседа с Афанасием Зоитакисом, заместителем главного редактора издательства «Святая Гора» Анастасия Рахлина «Сейчас хотят силой сломить волю народа. Хотят разложить Грецию путем изменения этнического характера государства и притока иммигрантов-мусульман. Заставить греков эмигрировать. Но греческий народ не сломлен», – о том, что сегодня происходит в Греции, рассказывает кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ, автор монографий о святом равноапостольном Косме Этолийском, заместитель главного редактора издательства «Святая Гора» и главный редактор сайта AgionOros Афанасий Зоитакис . Греция. Раздача продуктов во время кризиса – Парламент Греции решил взять еврокредиты – при этом, как мы знаем, месяц назад народ на референдуме проголосовал против . Что же произошло? – Все говорят, что по тем или иным причинам произошло предательство , потому что это решение идет вразрез с решением народа и с его волей . Эта воля была высказана однозначно: народ готов пойти на самые крайние меры, но не подписывать меморандум с кредиторами. Против меморандума было большинство. И Ципрас в своей речи после победы на выборах сказал, что время меморандумов закончилось. И вот он подписал третий меморандум, еще более жесткий, чем предыдущие. То есть он цинично обманул избирателей, доверивших ему судьбу страны. – Что принесет этот меморандум? – Фактически Греция теряет национальный суверенитет. Прежде всего, в финансовой сфере. Греческая экономика и так управлялась в соответствии с директивами из Брюсселя, но все-таки греки могли сказать: «Мы не согласны» или «Это продавать будем, а это не будем». Теперь – нет. Вот сейчас начинается приватизация иностранными компаниями железнодорожной сети, приватизация портов крупнейших – в Пирее, Салониках, то есть распродажа всего государственного имущества. Деньги будут уходить непосредственно кредиторам, а греки потеряют остатки того, что позволяло им вести независимую политику. |
| В первую очередь речь идёт о проекте «Газпрома» по сооружению газопровода Иран - Пакистан - Индия. Недавно российская компания подписала меморандум с пакистанской компанией Inter State Gas Systems (ISGS) о разработке технико-экономического обоснования «поставок газа с Ближнего Востока в Южную Азию». Документ развивает договорённости, достигнутые в сентябре 2018 года на уровне министерств энергетики двух стран. Аналогичный меморандум «Газпром» подписал в ноябре 2017 года с иранской компанией NIOC . К настоящему времени в рамках реализации данного трёхстороннего проекта на территории Ирана сооружён трубопровод протяжённостью 900 километров. «Газпром» обсудил с иранской стороной вопросы ресурсного обеспечения трубопровода за счет четырёх месторождений - Farzad-A, Farzad-B, North Pars и Kish. По словам главы российского Минэнерго Александра Новака, осталось согласовать меморандум с Индией и подписать четырёхстороннее соглашение. «Проект на повестке дня, у нас постепенно заключаются межправительственные документы» , - отметил Новак в конце 2018 года. Одновременно администрация США усиливает давление на Индию и Пакистан, чтобы заставить их отказаться от реализации совместного проекта с Россией и Ираном. Американские представители в Нью-Дели и Исламабаде в обмен на такой отказ обещают «посреднические услуги», усиление давления соответственно на ту или иную сторону в кашмирском конфликте, а также военно-техническую поддержку обоим государствам. Основной упор делается на необходимости «сдержать» Иран. Проект строительства газопровода Иран - Пакистан - Индия невыгоден Вашингтону ещё и потому, что он снижает уровень напряжённости между Нью-Дели и Исламабадом, то есть уменьшает шансы превратить Южную Азию в зону «управляемого хаоса». Наряду со строительством широтного газопровода Иран - Пакистан - Индия Россия заинтересована в строительстве меридионального газопровода «Север - Юг» уже в самом Пакистане - от порта Карачи до Лахора, близ границы с Индией. С российской стороны его участниками выступают Трубная металлургическая компания и «Ростех». Они планируют построить в Пакистане газопровод протяжённостью 1100 километров и пропускной способностью до 12,4 млрд кубометров газа в год. Трубопровод свяжет терминалы по приёму СПГ в Карачи с Лахором, где должны быть построены газовые электростанции. Предварительная стоимость проекта - 2 млрд долларов. Предполагается , что заказчиком проекта выступит государственная компания Пакистана ISGSL , которая занимается поставками газа. Она же будет оплачивать услуги по его транспортировке. Ожидается, что коммерческие соглашения могут быть подписаны уже в первой половине сего года, если не случится форс-мажор под влиянием обстоятельств военного или санкционного характера. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button Закрыть «Северный поток — 2» уже не спасёт Европу Армен Гаспарян 13:22 22.08.2022 635 Время на чтение 9 минут Фото © Владимир Трефилов Источник: Украина.ру США лгут о «Северном потоке» и запрещают С украинских политиков мигом слетит спесь, как только Москва решит, что хватит в спецоперации играть по-джентельменски, когда союзные силы начнут наносить серьезные удары, считает политолог, публицист и радиоведущий Армен Гаспарян. Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру. — Армен, Генсек ООН Антониу Гутерриш, лидер Турции Реджеп Эрдоган были во Львове, была встреча с Зеленским. Подписан меморандум о помощи со стороны Турции в восстановлении инфраструктуры. Такой вопрос: не поторопился ли Эрдоган, когда предложил Зеленскому помощь в переговорах с Владимиром Путиным? — Я подозреваю, что все это одна большая дымовая завеса. На самом-то деле там история в другом. И многие западные СМИ об этом пишут. Вероятнее всего, Эрдоган просто привез и вручил Зеленскому некие предложения. Вероятнее всего — от Запада. Потому что, что такое встреча сорок минут? Там же должны еще переводчики быть, ведь они еще должны о чем-то поговорить, что-то осмыслить. Сорок минут — это вообще ни о чем. Очевидно, отдали бумажку, спросили, ну что там, как у тебя дела, сало перепрятал в тихую украинскую ночь? Ну, нормально, всё, давай, всего доброго и хорошего настроения. А чтобы пресса вопросы не задавала, вот, значит, тебе меморандум о том, что мы окажем помощь. Проблема в том, что меморандум, — он не обязателен к исполнению. Это же не межгосударственное соглашение, не что-то, чем-то подкрепленное, это просто бумажка. Захотели — использовали, не захотели — забыли об этом. Гуттериш добавляет здесь пафоса всей этой чудесной конструкции смысловой. И только-то. |
| МИД России, Фонд Андрея Первозванного и Центр национальный славы России подписали меморандум о сотрудничестве Москва, 5 февраля 2007 г. Сергей Лавров МИД России подписал сегодня меморандум о сотрудничестве с Центром национальный славы России и Фондом Андрея Первозванного. Подписи под документом поставили на церемонии в Особняке МИД на Спиридоновке министр иностранных дел Сергей Лавров и председатель Попечительского совета этих двух российских общественных организаций, президент РЖД Владимир Якунин, сообщает сайт Седмица.Ru . Стороны договорились взаимодействовать в целях создания благоприятных условий для реализации межд Владимир Якунин программ Фондов путем проведения конференций, церемоний и других мероприятий в России и за ее пределами. Взаимодействию Фондов и МИД было положено начало в ходе реализации программы " Диалог цивилизаций " и подготовки к проведению в 2003 году первой сессии этого форума на греческом острове Родос. В обращении к участникам проекта Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что программа призвана служить развитию " заинтересованного диалога между представителями гражданского общества различных стран " . ЦНС и ФАП активно работают в рамках Мирового общественного форума " Диалог цивилизаций " с момента его создания в 2002 году по инициативе общественности РФ, Греции и Индии. Один из его сопредседателей - В.Якунин. В декабре 2006 года форум учредил штаб-квартиру в Вене, координационный комитет МОФ возглавил бывший генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер. Центр национальной славы, отметил В.Якунин, " создан пять лет назад как площадка осмысления и усвоения уроков нашей истории, духовно-культурной традиции " . " История России неразрывно связана с историей Православия, - сказал он. - Мы намерены продолжать совместные проекты с Русской Православной Церковью " . В 2006 году, в частности, проведены круглый стол по исламо-христианскому диалогу в Иордании, сессия форум Знак Международной премии Андрея Первозванного " Диалог цивилизаций " цивилизаций " на Родосе. " Нашу деятельность серьезно воспринимают за рубежом, на высшем уровне, в среде авторитетных политиков и ученых " , - заметил В.Якунин, подчеркнув " необходимость наращивать усилия в этой сфере " . В планы " входит проведение на Родосе сессии форума " Диалог цивилизаций " , конференции в Индии, возможна конференция и в Эстонии " . Выступивший на недавней встрече актива Фондов в Москве заместитель главы МИД РФ Александр Салтанов отметил " высокий уровень взаимодействия министерства с Центром национальной славы России и Фондом Андрея Первозванного, заметно укрепившими в последние годы связи с зарубежными объединениями " . Сейчас, сказал Салтанов, " мы ощущаем большую уверенность при участии в работе рядом с нами гражданской составляющей " . 5 февраля 2007 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| М. Сингер и ее коллеги сожалели о таком заявлении АПА, так как АПА еще не рассмотрела отчет DIMPAC и не вынесла своего суждения, признать или отклонить теорию «промывания мозгов». Приняв во внимание этот довод, совет директоров AnA в марте 1987 г. решил не участвовать в судебном деле против культа Муна, на что предварительно дал согласие, и вышел из судебного процесса. В зарегистрированном в суде от 24 марта 1987 г. ходатайстве AnA о выходе из дела мунитов, AnA повторно заявила, что в применении к новым религиозным движениям теория принудительного убеждения «не принята в научном сообществе», и ADA вышла из этого дела только на основании процедурного вопроса. Вскоре после этого, 11 мая 1987 г. Правление (BSERP) АПА, изучив отзывы рецензентов, от имени АПА издало меморандум членам рабочей группы DIMPAC, где дана оценка ее «Заключительному отчету целевой группы» (Final Report of the Task Force). 457 Меморандум в том виде, в каком он доступен для обозрения, состоит из пяти параграфов и приложения с отзывами двух внешних экспертов; два внутренних отзыва членов BSERP не вошли в широко распространенную «публичную версию» и недоступны, хотя позже один из отзывов, исполненный К. Гради (Catherine Grady), был приведен в судебном деле. Меморандум начинается с благодарности членам рабочей группы, после чего BSERP прямо заявляет, что отклоняет (не принимает) сообщение Целевой группы, так как в «целом отчет страдает отсутствием научной строгости и беспристрастия в критическом подходе, необходимом для удовлетворения требованиям АПА». Далее Правление предостерегает членов рабочей группы, чтобы они не расценивали их назначения в группу как поддержку или одобрение BSERP или АПА положений, изложенных в их докладе. И, наконец, BSERP заявил, что не располагает достаточной информацией для решения этой проблемы. Внешний рецензент Дж. Фишер (Fisher) среди прочего отметил, что критические высказывания целевой группы (DIMPAC) против использования учеными термина новые религиозные движения и ее (DIMPAC) настоятельная рекомендация использовать вместо него термин культ не характерны для такой организации, как ассоциация психологов (АПА). Схожее мнение высказано и в отзыве сторонника антикультового движения Б.Бейт-Халами (Beit-Hallahmi): «термин «промывание мозгов“ не является признанным теоретическим понятием, и является только сенсационным более подходящим для проповедников возрождения и «культистов“. Он не должен использоваться психологами, так как ничего не объясняет». 458 |
| Есть игра «третий лишний». Вот что-то подобное было и тут. Двое играли – один не участвовал. Он был третьим и лишним, то есть подследственным. Толстый засургученный пакет содержал меморандум, или спецзаписку. Изготовлялась эта записка из самых разнородных материалов. В ее состав входили: а) агентурные сводки и показания сексотов. То есть то, что даже законодательно запрещалось считать доказательством. Однако они и являлись основой всего дела. Без сексотов меморандум составить было бы просто невозможно (сексот – секретный сотрудник – так советские люди называли ненавидимое ими племя осведомителей ГПУ, НКВД, МГБ и т.д.); б) анонимки; в) доносы (доносили жены, мужья, любовницы, соседи, отцы, дети, доносили позарившиеся на жилплощадь, на наследство, на молодого мужика, на красивую бабу, доносили шизофреники, потому что им действительно что-то такое показалось, доносили иногда сами на себя, испугавшись своих неожиданных ночных мыслей и преступных сомнений. Иногда – и не так уж редко – после этого люди не дожидались прихода ночных гостей и кончали сами. В общем, это был тоже обширный раздел материалов); г) характеристика. (Характеристики эти составлялись оперработником, подписывались начальником оперативного отдела и утверждались зампарткома. Подлогов здесь было не меньше, чем во всем остальном. Любой Гагарин именовался обязательно князем, а, скажем, Иванов Петр Сидорович считался выходцем из княжеской среды, если мать его была Гагарина. Каждый, даже родившийся в 1900 году в Риге или Либаве, все равно проходил как гражданин, «проживавший долгое время на территории вражеского государства и сохранявший с ним дружеские и родственные связи».) Если к тому же выяснялось, что у арестованного хотя бы на самых далеких развилках родства были репрессированные (а по совести говоря, у кого их тогда не было?), то в меморандуме он назывался не иначе как «близкий родственник ныне разоблаченного врага народа»… Кончался меморандум так: " На основании всего изложенного ПОЛАГАЛ БЫ осудить Иванова Петра Сидоровича, выходца из враждебного класса, за его антисоветскую деятельность на 8 лет лишения свободы с пребыванием в лагерях Сибири или Дальнего Востока " . Подписывал эту бумагу начальник спецотдела. Утверждал замнаркома, и дело летело в Москву с референтом от наркомата. |
| В целом Католическая Церковь так и не высказалась явно против геноцида сербов. По справедливому мнению немецкого ученого Т. Бремера, «очевидно, что для католической иерархии преимущества привилегированного положения Церкви в независимом хорватском государстве перевешивали необходимость заступаться за некатолических граждан этого государства» [lxiii] . Руководство Сербской Православной Церкви различными путями пыталось защитить свою паству. Уже в середине июня 1941 г. замещавший арестованного Патриарха митрополит Скопленский Иосиф указал начать сбор сведений о трагическом положении духовенства, мирян и церквей в Хорватии; для этого была образована специальная комиссия под председательством епископа Зворничско-Тузланского Нектария. В начале июля комиссия составила первый меморандум (в котором говорилось об убийстве в Хорватии с 10 апреля 1941 г. около 100 тыс. человек), и когда 8 июля церковная делегация во главе с митрополитом Иосифом посетила командующего немецкими войсками в Сербии генерала Шредера, она передала ему этот документ. Другой подобный меморандум был вскоре передан руководителю сербской администрации Милану Ачимовичу [lxiv] . После появления в Сербии сотен бежавших и высланных священников, митрополит Иосиф распорядился распределить их по епархиям, а некоторым предоставил административные должности в Патриархии. Священный Синод обратился к народу с призывом приютить изгнанников в своих домах. В посланиях Синода к пастве от 4 августа и 26 сентября 1941 г. открыто говорилось о насилии над сербами со стороны усташей, венгров и албанцев. Вскоре после создания в конце августа контролируемого немцами сербского правительства генерала Милана Недича Священный Синод передал ему новый меморандум о положении в Хорватии, где говорилось о 300 тыс. жертв. В начале сентября Синод представил еще один меморандум с перечнем убитых сербов и разрушенных храмов новому командующему немецкими войсками в Сербии генералу Г. Данкелману. Копии последнего меморандума удалось переправить в Лондон, Стамбул и Каир. 9 октября этот документ был заслушан на заседании югославского правительства в изгнании в присутствии короля Петра, что даже вызвало кризис, приведший к отставке правительства генерала Симовича, а 5 декабря 1941 г. меморандум был передан президенту США Рузвельту [lxv] . |
|
|
