| Любимым учеником и чадом преподобного Парфения был архимандрит Лаврентий – магистр Киевской Духовной Академии, оставивший учебную службу по болезни. Ранее он служил настоятелем в Киево – Выдубицком монастыре. Чадом преподобного Парфения был и иеромонах Иринарх, раньше служивший в Воронежско- Митрофаньевом монастыре. Духовными дочерьми были княгиня В.П.Голицына и ее дочь В.П.Шереметева, В.И.Молчанова, Н.Шупинская и другие. Е.Н. Бердяева, урожденная Бехметеева, духовная дочь Парфения тайная монахиня Е.Н. Бердяева, урожденная Бахметева была духовной дочерью Парфения и тайной монахиней. «У меня, – вспоминает известный русский философ Николай Александрович Бердяев (1874– 1948), – была бабушка монахиня и прабабушка монахиня. Мать моего отца, урожденная Бахметева, была в тайном постриге еще при жизни моего деда. Она была близка к Киево-Печерской Лавре. Известный старец Парфений был ее духовником и другом, ее жизнь была им целиком определена. Помню детское впечатление. Когда умерла бабушка и меня привели на ее похороны, мне было лет шесть, я был поражен, что она лежала в гробу в монашеском облачении и ее хоронили по монашескому обряду. Монахи пришли и сказали: «Она наша». Бабушка моей матери, княгиня Кудашева, рожденная княжна Баратова, стала после смерти мужа настоящей монахиней. У меня и в советский период висел ее большой портрет масляными красками в монашеском облачении с очень строгим лицом. Бабушка жила в собственном доме с садом в верхней старинной части Киева, которая называлась Печерск. Атмосфера Печерска была особая, это смесь монашества и воинства. Там была Киево-Печерская Лавра, Никольский монастырь и много других церквей. На улицах постоянно встречались монахи. Там была Аскольдова могила, кладбище на горе над Днепром, где похоронена бабушка и другие мои предки. Вместе с тем Печерск был военной крепостью, там было много военных» 84 . Семейство Мухановых 85 Здесь мы расскажем о семействе Мухановых, с которым был в переписке преподобный Парфений, и о последней представительнице этого замечательного рода Прасковье Алексеевне Мухановой. Она собрала, сохранила и передала письма, благодаря которым мы узнали новое о последних года, днях и часах земной жизни преподобного Парфения. |
| 303); сты славны великомчнкъ Романа и Давида); «Слово похвйално, мца въ 24 день» (л. 326: «Родъ праведныхъ блгословится рече прркъ и смя и во будетъ»...); «Сказание о чудес о мощеи стую страстотеръпцу хву Романа Двда мца маия во 2-ый днь» (л. 334 об.); «Мучение достохвалнаго и великаго Михаила Черниговского» (л. 347), «Мучение сты нововленных мчникъ родомъ Литвы: Антони и Естаи» (л. 353); «Родословие пресвтлых великих русских самодержец, откуду корень их изыде и како распространиша великую россию» (л. 356 и д.); «О церквей и монастырей в богохранимом град Киев» (л. 361); «Повесть о Калкоцкомъ побои, о русских о. 70. храбрыхъ» (л. 375) 290 , «Повесть о всея русския земли. о батыя царя татарскаго» (л. 381) 291 ; за тем – несколько летописных замечаний о княжении Ярослава Всеволодича, Михаила Киевского, Святослава Всеволодича, о пленении «волынски земли того же баты царя татарскаго» и, наконец, «О (л. 389) – последняя статья Патерика. Рассмотренная нами редакция Печерск. Патер., имеющая в своей основе список Кассиан. II, интересна и важна в том отношении, что проливает некоторый свет па печатное славянское издание Патерика, зависимость которого (издания) от польского издания Сильвестра Коссова совершенно неосновательно преувеличивают 292 . Как у Иосифа Тризны, так и у Иннокентия Гизеля – порядок отдельных статей Патерика в большинстве случаев совпадает; Послание Поликарпа предшествует Посланию Симона, при чем строго – эпистолярная часть отделена от агиобиографической; из редакции Иосифа Тризны взяты некоторые хронологические даты, напр. год смерти игумена Исаии, пострижения Алимпия, прибытия Григория Чудотворца к пр. Феодосию Печерск., и др. У Сильвестра Коссова этих хронологических подробностей нет. Наконец, из нашей же редакции заимствуются и риторические вступления с заключениями для некоторых отдельных житий. Напр., у Иосифа Тризны житие пр. Никона начинается так: «Егда восхот гдь водруженну втвь въ многоплодну сотворити. приведе добра длателя к длателю искусну и трудолюбну в содружество» и т. д.; в печатном славянском издании: «Егда блговоли Гдь насажденную в втвъ иноческаго многоплодну сотворите: приведе къ насадителю искусну и трудолюбиву, копающу землю, сего добраго содлника»... Или: у Иосифа Тризны (в житии пр. Исаии) – бше о земли русски о области о блгородну родителю воспитанъ бывъ во страс о юны же версты хрта возлюбивъ» и пр.; в печатном издании: и сей блаженный имяше в земл въ области же благородныхъ и христолюбивыхъ родителей. юны же версты Христа возлюбивъ и оставивъ, въ монастырь Можно привести и ещё не мало примеров, подтверждающих текстуальную зависимость печатного славянского издания Патерика от рукописной редакции Иосифа Тризны 293 . 8. Редакция Калистрата Холошевского Редакция Калистрата Холошевского сохранилась в рукописи Церк.–Археол. Муз. при Киевск. дух. Акад. 93 (580) 294 . |
| 2 мая 1650 г., до приезда И. в Могилёв, согласно королевскому привилею, усилиями наместника Витебско-Могилёвской епархии иером. Иосифа (Половко), настоятеля могилёвского Братского в честь Богоявления монастыря иером. Константина (Негребецкого), могилёвского полковника К. Поклонского и др. при участии королевских чиновников был возвращен из унии могилёвский Спасо-Преображенский мон-рь для обустройства в нем резиденции правосл. епископа; настоятелем обители стал иером. Иосиф (Половко). И. были переданы принадлежавшие мон-рю имения: Печерский Двор в с. Печерск, села Печеры, Тарасовичи, Цвирков, Барсуки и фольварок Барсуковский. 4 авг. 1650 г. И. прибыл в Могилёв, ему была устроена торжественная встреча, во время к-рой члены Могилёвского братства читали приветственные вирши на книжном белорус., польск. и лат. языках. Сохранилось немного сведений об архипастырской деятельности И. Епископ столкнулся с активным противодействием униат. и католич. духовенства, в частности при вступлении в имущественные права. Ряд церквей (Троицкая в Мстиславле, Благовещенская и Свято-Духовская в Витебске, Спасская в Бобруйске) были обещаны православным, но оставались во владении униатов. Король обещал выделить на содержание Могилёвской правосл. епархии половину владений Полоцкого униат. архиепископа, но архиеп. Антоний (Селява) отказался передать владения правосл. архиерею и отправил в 1651 г. королю записку о том, что имения Полоцкой архиепископии не могут быть от нее отделены. Отчасти под влиянием этой записки, а также, вероятно, в связи с поражением казаков в Берестечской битве (июнь 1651) кор. Ян Казимир рескриптом от 20 февр. 1652 г. отнял у православных храмы и имения, предоставленные им согласно привилею от 2 мая 1650 г. За Могилёвской кафедрой в 1652 г. были закреплены только могилёвский Преображенский мон-рь и с. Печерск с окрестностями, остальные имения остались у униатов. И. уделял особое внимание вопросам подготовки клириков и устроения иноческой жизни. Епископ уволил настоятеля Воскресенского мон-ря в г. |
| В тексте Жития Феодосия те же особенности, что в редакции Сильвестра Коссова и Иосифа Тризны. Выделены биографические сведения, касающиеся Стефана, Никона, Варлаама, Ефрема и Исаии – и из них составлены отдельные Жития, с прибавлением риторических вступлений и заключений, а также кое–каких известий из Повести врем. л. (Ср. лл. 122–142). Точно таким же способом из Слова о первых черноризцах Печерских составлены Жития – Презвтера и Цлебника (л. 142), Прозорлива (л. 145), Мате Прозорливаг (л. 146) и Затворника (л. 148). В целях, очевидно, большего прославления пр. Феодосия, ему приписывается построение маленькой Церкви над пещерою, что сделано – по Сказанию – игуменом Варлаамом. (Лавр, л. 3 , 154). 303 Обращают также на себя внимание попытки примирить некоторые противоречия между Житием Феодосия и Сказанием что ради прозвася Печерск. монаст. По Житию, церковь во имя Пр. Богородицы и Печерск. монаст. созданы пр. Феодосием, а по Сказанию – Антонием и Варлаамом. «Итак, – читаем в печатном Патерике, – по благословению преп. Антония, испросив это место у христолюбивого князя Изяслава, вскоре при помощи Божией, он (т. е. Феодосий) соорудил там большую деревянную церковь Успения Пр. Богородицы, поставил много келлий и обвел все оградою... И с тех пор... возрасло то место, и прославился монастырь...» 304 . По Житию, как известно, список устава Студийского монастыря получен Феодосием непосредственно из Константинополя, чрез Ефрема Скопца, а по Сказанию – этот устав найден в Киеве, у черноризца Студийского монаст. Михаила. В печатной славянской редакции дело представляется таким образом. По молитве и благословению пр. Антония, дал Бог великому Феодосию узнать Студийский устав от честного Михаила, инока святой Студийской обители, пришедшего с митрополитом Георгием из Греции. Все то, что он рассказал о том Богоугодном чине, понравилось пр. Феодосию. И потому он послал одного из братии в Константинополь к блаженному евнуху Ефрему, который обходил святые места, чтобы он, дошедши до святого Студийского монастыря, в точности узнал все порядки его и принес ему подробно списанный весь тамошний устав. Блженны же Ефремъ Прпбнаго ца сотвор: и весъ Уставъ стог монастыра, самовидецъ сы, порду исписав принес к нему. (Л. 55 об. По русск. перев. 96 стр.). |
| Лишь только Кошиц с оршанским возным Зенковичем, двумя шляхтичами и несколькими слугами митрополита прибыл 12 октября в первое из этих имений — Печерск, как встретил здесь двух лаврских монахов с множеством казаков, могилевских мещан и других вооруженных людей. Монахи затворили пред Кошицем ворота, не пустили его во двор и кричали прибывшим, чтобы они удалились, а когда Кошиц начал было читать королевские листы, то не захотели его слушать и начали стрелять в него и его спутников и у одного из шляхтичей убили коня. Спустя два дня Потей принес на этих монахов жалобу чрез своего слугу в оршанском суде, а спустя год, сделав внезапное нападение (22 ноября 1600 г.) на Печерск, насильно отнял его и другие соседние села у лавры и подарил (21 генваря 1601 г.) на содержание своей униатской семинарии в Вильне. За лавру заступилось киевское дворянство. Оно чрез своих послов на варшавском сейме настоятельно доказывало королю, что он не вправе назначать архимандритов в Печерский монастырь, что это право принадлежит самим печерским инокам и киевским дворянам. Настояния подействовали на Сигизмунда, и он, опасаясь волнений, обратился с просьбою к папе Клименту VIII отменить прежнюю буллу, которою Киевская лавра предоставлялась униатским митрополитам. Папа согласился и отменил эту буллу своим бреве (от 19 июля 1603 г.), но с тем, чтобы король вознаградил митрополита за лавру чем-нибудь другим, и чтобы старанием короля впредь назначался на архимандритство в лавру добрый католик . Потею очень не хотелось отказаться совсем от имений лавры, и он что же придумал? Он объявил королю, что отказывается от имений лавры, находящихся в Короне Польской, а желает только удержать за собою ее имения, находящиеся в великом княжестве Литовском. И король своею грамотою от 20 февраля 1605 г. утвердил за Потеем эти последние имения. Но не прошло и двух дней, как король по просьбе чернецов Киево-Печерского монастыря, которые наконец сами избрали себе нового архимандрита, Елисея Плетенецкого, и вместе по ходатайству князя К. |
| 6. Св. Апостола Фомы. 7. Мч. Сергия и Вакха, Иулиана и Кесария, Полихрония; мч. Пелагии тарсийской, преп. Сергия вологодск. и Сергия печерск.; обр. мощ. прп. Мартиниана белозерск. 8. Прп. Пелагии и Таисии; свят. Пелагии девы; прп. Досифея верхнеостровского и Трифона вятского. 9. Ап. Иакова Алфеева; прав.: Авраама и Лота; мч.: Еввентия и Максима; прп. Андроника и Петра; прп. Афанасии и Лоплии; св. Стефана сербск. 10. Мч. Евлампия и Феотекна; мц. Евлампии, преп. Феофила и Вассиана, блаж. Андрея тотемского; св. Амфилохия владимиро-волынского. Муч. Евлампий во время своих мучений окрестил 200 воинов, уверовавших во Христа, покропив их водой из котла, в который был ввержен. Еще новое свидетельство, что окропительное или поливательное крещение, в случае крайней нужды, дозволительно. 11. Ап. Филиппа, единого от седьми диакон; п. Феофана исповедник .; мц. Зинаиды и Филониллы; прп. Феофана печерск. Воспом. 7-го Всел. собора. Ап. Филипп, будучи только диаконом, крестил евнуха царицы Каппадокийской, но потому, что получил на это власть от Бога (2 прав. свв. апп. Петра и Павла в Кормч. л. 30); а раскольники-безпоповцы такой власти не имеют, значит, напрасно и ссылаются на пример св. ап. Филиппа. Пример евнуха царицы Каппадокийской ясно показывает, что никто сам собой не разрешает Писания, ибо в нем, как говорить св. Петр, много неудобовразумнтельного, что невежды и не утвержденные превращают, а потому мирянину нужно обращаться за разъяснением св. Писания к закононопоставленным учителям, каковы пастыри Церкви, а не толковать его по своему разумению, как, делают штундисты, пашковцы и др. сектанты. В 19 пр. 9 всел. Соб. прямо сказано, что нужно толковать свящ. Писание, «яко же божественнии отцы достигоша», а в толковании прибавлено: «яко же церковнии светильницы и учители своими писании истолковаша» (Кормч. 1650 г. л. 183). 12. Перенесение из Мальты в Гатчину св. креста, иконы Б. М. (Филермской) и десницы Иоанна Крестителя; свт. Космы маиумск., Мартина; муч.: Тараха, Прова и Андроника; Домники; прп. Амфилохия глушицкого. |
| Н. Перетцом, продолжившим работу А.А. Шахматова, известную ему по Корректуре и рукописи. Он выделил две редакции Пространного украинского жития, восходящие к одному архетипу: Лаврскую (первичную) и вторую (в нее помимо неисправного Большаковского и Соловецкого списков входит текст, изданный в 1670 г.). Переработка Пространного жития читается в Киево-Софийских сборниках. 456 Пространное украинское житие. Начало: «Благословенъ Богъ Отец Господа нашего Исусъ Христа, отецъ щедротамъ, который вс мъ челов комъ...». Начало Лаврск.: «Сей святый и великий князь Володимеръ сын был Святославов...». Конец: «...з великою честью и жалемъ вс хъ, яко отца и хожатая спасения на честь въ святой Троици единому Богу Отцу и Сыну и Святому Духу, которому надлежитъ всякая слава и поклонъ и нын и завжды и въ в ки в комъ. Аминь». Текст основан на Густынской летописи. Отсюда взяты сведения: о нескольких крещениях Руси; о том, что патриархом во времена Владимира был Николай Хрисоверг; рассказ о языческих богах, отличающийся от «Повести временных лет»; о пострижении Рогнеды в монахини (читается в списке Киево-Печерск. 370/155); о епископах, посланных патриархом Сергием; об основании Владимира-на-Клязьме и об Авраамии Ростовском; о смерти дочери царя Василия, которая якобы была женой венецианского дожа (по списку Киево-Печерск. 370/155). Рассказы о Рогнеде и об основании Владимира-на-Клязьме были заимствованы в Густынскую летопись из Тверского сборника, вернее, из входившего в него Ростовского свода 1534 г. (см.: Гл. 1.1). Влияние ПрЖ видно в указании на крещение в Почайне (в Густынской летописи – в Днепре). Сам агиограф добавил предание о том, что ручей, текущий по Крещатицкой долине, назван так по месту крещения сыновей св. Владимира. Вторым источником, указанным В. Н. Перетцом, был «Патерикон» Сильвестра Коссова 1635 г. Еще в большей степени он был использован в Переработке жития из Киево-Софийских сборников. Переработка Пространного украинского жития. Начало: «Поневаж чотыри пов сти о крещению Руси в кройниках а л тописцах...». Конец: «...з которих жнут сынове росийские ужиточныи рукояти покаяния, от которих теж уживають неоскудный покарм в царствии небесном, которого и нас воместити рачь Христе Боже наш, яко Тобе належить всякая слава...». Из приведенного материала видно, что на XVI-XVII вв. приходится пик развития Владимирской агиографии. Один из таких текстов был обнаружен в конволюте XVII в. Соф. 1504 из ОР РНБ (см. Приложение 4). 7. Особое (Легендарное) житие |
| Кроме того, по справедливому замечанию Генстенберга, «бедный естественный Сион для тайнозрителя давно потерял уже свое значение и был для него простою обыкновенною горою 1140 и мог быть только символом небесного Сиона. Эта мысль подтверждается и дальнейшим описанием видения. На Сионской горе вместе с Агнцем Иоанн видит 144 тысячи, у которых имя Его 1141 и имя Отца Его написано на челах. Толкователи не могут согласиться между собою в решении вопроса, кого нужно разуметь под этими 144 тысячами. Андрей кесарийский выражается неопределенно, говоря, что «они означают или многоплодие апостольского семени, или же новозаветных девственников». Тождественны ли эти 144 тысячи с теми, о которых была речь? (7:9–17). Андрей кесарийский отвечает отрицательно, отвечают отрицательно 1142 и все толкователи. Для признания тождественности между теми и другими недостает определенного члена в нашем месте, а его нужно было бы ожидать, если бы здесь речь шла о предмете, уже известном из предыдущего. Затем, у одних на челах лишь печать живого Бога, у других же имя не только Бога, но и Агнца. Значит, если те 144 тысячи только предназначались для достижения совершенства через перенесение страданий антихристианского времени, то эти представляются достигшими, ибо изображаются уже воспользовавшимися кровью Агнца, как средством достижения совершенства. Об этом говорит также и описание их нравственных свойств в 4–5 ст. Но главное различие их в том, что те 144 тысячи запечатлены на земле и, так сказать, для земли; эти же находятся на небе, и значение их запечатления – не условие их отличия от других, но как причина их единения с Агнцем и источник их небесного блаженства. Следовательно, это не то же израильское общество 7:4, которое здесь представляется собранным в одно целое в земле иудейской под руководством Господа 1143 в противоположность антихристианскому царству 1144 . Точно так же эти 144 тыс. (14:1) очевидно, не есть «христианская Церковь во время процветания империи зверя 1145 ; они не те же самые, которые упомянуты в 7:4–8, и которые являются здесь, согласно Бож. обещанию 7:2, целыми, несмотря на все ужасы антихристианских гонений 1146 . |
| ст. Ярославль, 2016 (в печати); она же. Икона «Собор Ростовских святых» из Спасо-Вознесенского мон-ря Иерусалима//Там же (в печати); Иконография ростовских святых: Кат. выст./Сост.: А. Г. Мельник. Ростов, 1998; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 438-447, 460-461; Т. 2. С. 136-137, 308-309; Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского мон-ря 1601 г. СПб., 1998. С. 64; Третьякова А. Л. Среднерусская агиогр. традиция в искусстве XVI-XVIII вв.: Иконография Авраамия Ростовского: АКД. М., 1998; Трубачева М. С. Житийный образ Леонтия Ростовского из собр. Муромского музея и его лит. источник//IV Грабаревские чт. М., 1999. С. 61-71; Алдошина Н. Е. Благословенный труд. М., 2001. С. 230-239; Анкудинова Е. А., Мельник А. Г. Спасо-Преображенский собор в Ярославле. М., 2002. С. 38, 96, 100. Табл. 10; Бусева-Давыдова И. Л., Рутман Т. А. Церковь Ильи Пророка в Ярославле. М., 2002. С. 89, 95. Табл. 3; Никитина Т. Л. Церковь Спаса на Сенях в Ростове Великом. М., 2002. С. 36, 76. Табл. 8. Ил. 28; Силкин А. В. Строгановское лицевое шитье. М., 2002. С. 285-289, 294-297, 324, 326-327. Кат. 89, 95, 128; он же. Древнейший покров на раку свт. Леонтия Ростовского//ИКРЗ, 2008. Ростов, 2009. С. 6-20; Клевцова Р. И. Традиция почитания ростовских святых при Московском великокняжеском и царском дворах в XIV-XVII вв.//ГММК: Мат-лы и исслед. М., 2003. Вып. 16: Худож. памятники Моск. Кремля. С. 48-52; «Угодно в очах Божиих дело сие…»: Сокровища ЦАК МДА. Серг. П., 2004. С. 86-87; Федорова М. М. Ростовская финифть из собр. музеев Ярославской обл.//ИКРЗ, 2003. Ростов, 2004. С. 405; Стерлигова И. А. Древнейшая рус. лицевая пелена к иконе//Византийский мир: искусство К-поля и нац. традиции. М., 2005. С. 553-564; Иконы Владимира и Суздаля/ГВСМЗ. М., 2006. С. 276-279, 474-479. Кат. 65, 107; Коробко О. А. Иконопись XVII - 1-й пол. XVIII в. из собр. ГМИР//Ростовский Архиерейский дом и рус. худож. культура 2-й пол. XVII в.: (Мат-лы конф. 21-23 сент. 2005). Ростов, 2006. С. 216-217, 409. Ил. 7, 8; Мельник А. |
| Вот мы и поклоняемся перед их изображениями, но при этом никогда не забываем, что они только служители Божии, и только как служители достойны почитания и поклонения. Точно так же, как нам не почитать Божию Матерь, как не почитать святых угодников Божиих?! Если вы почитаете своих наставников и после их смерти благоговейно почитаете их память и исполняете их заветы и наставления, то, конечно, большего почитания и большей любви заслуживают святые люди, которых Сам Бог прославил за их святость. Мельник. Откуда вы знаете, что Сам Бог прославил их? Учитель. Как откуда? А существующие святые мощи, а чудотворные иконы? Смотрите, сколько святых мощей у нас в России, сколько чудотворных икон, сколько прежде и сколько теперь совершалось и совершается чудес при иконах и при мощах! Об этом свидетельствует вся история, об этом вам могут рассказать и очевидцы их, и те, кто сами на себе испытали действие Божественного всемогущества. Припомните из Апокалипсиса Иоанна Богослова, о котором вы упомянули, – как святой Иоанн видел вокруг престола Божия старцев и множество прославленных мучеников, которые и прославляли Бога, будучи весьма близки к Нему. Неужели же они, как святые и приближённые к Богу, после своей смерти уже прервали с земными братьями свою любовь к ним? Ужели они ничего не могут для нас своей молитвой, когда так охотно всегда помогали людям и так любили их во время своей земной жизни? Мельник. Вы много уже говорили о почитании святых; скажите теперь: к чему ваши крестные ходы, какой их смысл? Учитель. Я кратко об этом уже сказал вам. Вы, как будто не зная человеческой природы, не хотите видеть указания на благоговейные выражения в Священном Писании . Сам Господь, Который в первой и во второй заповедях повелевает одному Себе служить и поклоняться, повелел, как вы и сами можете припомнить, обносить ковчег Завета вокруг города Иерихона. А это хождение не могло ли быть указанием и на наши крестные ходы? Мельник. Мне кажется достойным порицания ваше весьма частое употребление крестного знамения; не правда ли? Учитель. |
|
|
