| Прослава Сина То прослави Га у овом страшном часу као што си Га и до сад Прослави Га у смрти, као што си Га и у животу: Прослави Га у и мукама, као што си Га прославио у делима и речима: Прослави Га као што Он од почетка ангелима. Прослави Сина Твога, да и син прослави тебе. Ако би из прве реченице изгледало, као да Син од Оца, из ове друге реченице види се равенство и равносилно Отац Сина, и Син Оца, и Као што то видео и изрекао: се год одриче сина ни оца нема; а сина, и оца има (I 2, 23). Отац послао у свет Сина, Син свету Оца. Нити би се знало за Сина без Оца, нити за Оца без Сина. Као што се не би знало за светлост, да не долази од сунца, нити за сунце, да га светлост не И апостол узима ово Христа славе 1, 3), Очеве. Но ово Себе Господ Исус не тражи од Оца ради Себе самог но ради као што се види из речи - као што си му дао власт над сваким телом, да свему што си му дао да живот вечни. Ето у чему Господ гледа славу Наиме, у томе, да може дати живот вечни. То се Он моли у Оца Свога. То Он тражи од Оца. Док горки час муке, и крви, дотле се Он моли, да може дати живот вечни. На камен Он одговара хлебом. Да Отац дао власт над сваким телом, то Господ у више махова изразио. Све мени предао отац рекао Он (Мат. 11, 27); и све што има отац, 16, 15). А по васкрсу Своме Он ученицима даде ми се свака власт на небу и на (Мат. 28, 18). Тако, дакле, као што имао власт над сваким живим створом, тако Господ жели од Оца, да може располагати и животом вечним у погледу оних душа, су Му дате, то да овима Он може дати живот вечни. ствар имати власт над смртним светом, а друга располагати животом вечним. Кад Бог хтео у почетку створити жива и бесмртна човека, онда у томе узела Света се вели: да створимо човека по своме (Пост. 1, 26). И сада, када и света, да смртним живот вечни, Он се молитвено са Оцем, при чему се подразумева и присуство Духа Светога. И у овом као и у оном Света се истиче као власник вечнога живота. И у овом као и у оном вечни живот се као добро, Бог располаже. тренутак човека у вечни живот исто тако величанствен и као и тренутак човека из прашине. учинити смртна човека бесмртним исто тако узвишено и божанско дело као и створити га из прашине. |
| 1. Господь наш Иисус Христос называет пришествие свое во плоти исходом, - например, когда Он говорит: " вот, вышел сеятель сеять " (Мат. 13:3); И еще: " Я исшел от Отца и пришел в мир " (Иоан. 16:28) и во многих местах можно видеть это. А Павел называет пришествие Его входом: " когда " , - говорит- " вводит Первородного во вселенную " , разумея под этим введением воплощение. Почему же они выражаются различно об одном и том же предмете, и для чего говорят так? Это видно из значения самих выражений. Христос справедливо называет пришествие свое исходом, потому что мы были вне Бога. Как узники, оскорбившие царя, находятся обыкновенно вне царских чертогов, и тот, кто желает примирить их (с царём), не вводить их внутрь (чертогов), но сам выходит наружу и беседует с ними, пока, не сделает их достойными явиться пред взоры царя, так поступил и Христос. Он, вышедши к нам, т.е. приняв плоть и преподав нам угодное Царю, ввел потом нас, очистив от грехов и примирив (с Богом). Потому Он и называет (пришествие свое) исходом. А Павел называет его входом, заимствуя это переносное выражение из примера наследников, получающих во владение какое-нибудь имущество; сказать: " когда вводит Первородного во вселенную " , значит показать, что (Бог) вручил Ему вселенную; Он тогда принял ее всю в свое владение, когда был познан. Это говорится не о Боге-Слове, но о воплотившемся Христе; и действительно, если Он " В мире был, " - как говорит Иоанн, - " и мир чрез Него начал быть " (Иоан. 1:10), то как иначе он мог быть введен во вселенную, как не во плоти? " И да поклонятся Ему " - говорит, - " все Ангелы Божии " . Намереваясь сказать нечто великое и высокое, он предуготовляет к тому слушателей и располагает к удобнейшему принятию (истины), представляя Отца вводящим Сына. И посмотри: выше он сказал, что (Бог) говорил нам не чрез пророков, но чрез Сына, и показал, что Сын превосходнее ангелов, доказав это как самим именем (Сына), так и тем, что сам Отец ввел Сына. А здесь он доказывает то же другим образом. |
| Лит.: Описание ростовского ставропигиального первокл. Спасо-Яковлевского Димитриева мон-ря и приписного к нему Спасского, что на Песках. СПб., 1849. С. 83; Попов А., прот. К биографии преосв. Иринея, еп. Вологодского и Устюжского: Кончина, вынос тела и погребение преосв. Иринея: (Совр. описание)//Вологодские ЕВ. Приб. 1867. 12. С. 439-443; Суворов Н. И. Описание Вологодского кафедр. Софийского собора. М., 1863. С. 70-71; он же. Ист. сведения об иерархах Древнепермской и Вологодской епархии//Вологодские ЕВ. Приб. 1867. 1. С. 15-22; 3. С. 79-87; 4. С. 103-109; он же. Мат-лы для истории Вологодской семинарии//Там же. 1870. 16. С. 566-575; 17. С. 598-608; он же. Неск. сведений о бывш. Великоустюжской семинарии и совр. ей малых духовных уч-щах...//Там же. 1887. 16. С. 283-290; 17. С. 309-313; 18. С. 315-320; 19. С. 328-334; 20. С. 343-349; 22. С. 367-372; 23. С. 389-396 (отд. изд.: Вологда, 1887. С. 3-16); он же. Вологодский архиерейский дом. Вологда, 1898; Истинное повествование, или Жизнь Гавриила Добрынина, им самим написанная/Публ.: А. П. Стороженко, Л. Н. Антропов//РС. 1971. Т. 3. Март. С. 254; Пимен (Благово), архим. Ист. очерк Николаевского Угрешского общежит. муж. мон-ря. М., 1872. С. 105; Путеводитель по Вологде с указанием на ее церковные древности и святыни и др. достопримечательности. Вологда, 1872; Челищев П. И. Путешествие по северу России в 1791 г.: Дневник. СПб., 1886. С. 150, 165, 184, 212; Сырохонов И. П., прот. Письма к Могилевскому еп. Анастасию (Братановичу)//РА. 1904. Кн. 2. 8. С. 598; Из истории Вологодской ДС//Вологодские ЕВ. Приб. 1908. 20. С. 462-469; Лукомский Г. К. Вологда в ее старине. СПб., 1914. C. 224-226; Скворцов Н. А., прот. Архив Московской Св. Синода конторы: Мат-лы по Москве и Московской епархии за XVIII в. М., 1914. Вып. 2; Бриленков А., свящ. Вологодская епархия от основания епархии до 1918 г.: Дис./МДА. Загорск, 1967. С. 165-167. Ркп.; Андрушко В. О. akaдeмiя в iмehax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 86-87; Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. СПб., 2003. С. 670. |
| дискриминаций. Был также одобрен «Регламент Всеправославных предсоборных совещаний», выработанный Межправославной подготовительной комиссией 1986 г. Совещание составило повестку дня IV Всеправославного предсоборного совещания, к-рому предстоит изучить и принять решения по 4 связанным между собой темам: правосл. диаспора, автокефалия и способ ее провозглашения, автономия и способ ее провозглашения, диптихи. Когда по этим темам будет достигнуто единое мнение, должно собраться IV Всеправославное предсоборное совещание, после него уже можно планировать созыв Св. и Великого Собора Восточной Православной Церкви. Тематика предстоящего IV Всеправославного совещания изучалась на заседаниях Межправославной комиссии 10-17 нояб. 1990 г., 7-13 нояб. 1993 г., 1-2 марта 1999 г., на конференции канонистов 9-14 апр. 1995 г. 21 янв. 2004 г. на встрече с Папой и Патриархом Александрийским и всей Африки Петром VII Патриарх Московский и всея Руси Алексий II подчеркнул важность проведения В. С. и выразил пожелание его скорейшего созыва. Арх.: Архив ОВЦС МП. Переводы мат-лов предварит. Совещаний: Протоколы Подгот. комиссии Св. Правосл. Церквей, собравшейся в Свящ. Великой Ватопедской обители на Св. Горе 8-23 июня 1930 г.: Пер. с греч. К-поль, 1930. (Маш.); Проекты результативных документов Комиссии при Свящ. Синоде РПЦ по разработке каталога тем Всеправосл. Предсобора. М., 1968. (Маш.); На путях к Великому Собору: Докл. Межправосл. подгот. комиссии на 6 тем 1-го этапа. Шамбези, 1971; Межправосл. подгот. комиссия Св. и Великого Собора 16-28 июля 1971 г. Шамбези, 1973; 1-е Всеправосл. предсоборное совещание. Шамбези, 21-28 нояб. 1976 г.: Протоколы-тексты. 1976 г.; Очерк Св. Болгарской Правосл. Церкви: «Православное монашество». Шамбези, 1982; 2-е Всеправосл. предсоборное совещание. Шамбези, 1985; Межправосл. подгот. комиссия 15-23 февр. 1986 г. Шамбези; 3-е Всеправосл. предсоборное совещание: Протоколы и тексты. Шамбези, 28 окт.- 6 нояб. 1986 г.; Межправосл. подгот. комиссия Св. и Великого Собора 10-17 нояб. 1990 г. Шамбези, 1991; Межправосл. подгот. комиссия Св. и Великого Собора, 7-13 нояб. 1993 г. Шамбези, 1994. Лит.: Всеправосл. совещание на о. Родосе: [Подборка мат-лов]//ЖМП. 1961. 11. С. 5-29; 3-е Всеправосл. совещание (Родос, 1-15 нояб. 1964 г.)//Там же. 1964. 12. С. 1-5; Заявление главы делегации РПЦ на Всеправосл. совещании в Женеве//Там же. 1968. 7. С. 7-8; Комиссия по подготовке Всеправосл. Собора продолжает свою работу//ИБ ОВЦС МП. 1999. 3. С. 29-30; Скобей Г. Н. Межправосл. сотрудничество в подготовке Св. и Великого Собора Восточной Правосл. Церкви//ЦиВр. 2002. 2 (19). С. 54-199. Г. Н. Скобей Рубрики: Ключевые слова: АРСЕНИЙ (Суханов Антон Путилин; † 1668), келарь Троице-Сергиевой монастыря, дипломат, писатель, заведовал Московским Печатным двором |
| Катакомбная Церковь в советской России. 1947 Благодатна ли советская Церковь ? Дж. 1948. стр. 22. Икона всех святых в земле российской просиявших. М. 1948. стр. 80. Положение Церкви в советской России. Н-Й. 1951 Краткий Обзор истории русской Церкви от революции до наших дней. Н-Й. 1952. стр. 180. Краткий конспект лекций по психологии. Дж. 1960, стр. 45. Православно-христианское нравственное богословие. Дж. 1966. стр. 148. АНДРОНИК. Архимандрит. «Ельпидинский» 1894–1958 Родился 3 ноября в Петрозаводске в семье священника. Окончил Петрозаводскую семинарию. Поступил добровольцем в Армию в 1914 г. Покинул Россию в 1920 г. Переехал во Францию в 1923. Участвовал в Рус. Студ. Христ. Движении. Окончил Богословский Институт в Париже. Принял монашество 3.11.1925 и посвящен в иеромонаха. Был приходским священником во Франции до 1931 г., уехал в Южную Индию, где 18 лет работал миссионером, помогая Православной Церкви Траванкора. В 1949 г. переехал в Соединенные Штаты, где и умер. Восемнадцать лет в Индии. Буэнос-Айрес, 1959. стр. 357. АНДРОНИКОВ. Константин Есеевич, Князь. 1916 Родился 16 июля в Петрограде. Покинул Россию в 1920 г. Окончил Сорбонну в 1941 г. и Православный Богословский институт в 1944. Главный переводчик при французском министерстве Иностранных Дел. Перевел на французский язык богословские труды о. Сергия Булгакова . Le sens des fetes. P. 1970. 309 pp. Les Notes apologetlques. Гот. К печати.» АНИЧКОВ. Евгений Васильевич. 1861–1938 Преподавал в Петербургском университете. Профессор университета в Скоплье. Статьи по литературе, фольклору и религии. Новая русская поэзия. Б. 1923. стр. 142. 2-ое изд. 1972. Мат. Биб. I.Бл. 1931. Мат. Биб. II. Бл. 1941. АНТОНИЙ. Митрополит Киевский и Галицкий. «Алексей Павлович Храповицкий». 1863–1936 Родился 17 марта. Сын помещика Новгородской губернии. Окончил Петербургскую Духовную Академию и в том же году постригся в монашество 1885. Ректор Московской Духовной Академии, 1890–189. Ректор Казанской Академии, 1894–1900. Епископ Уфимский 1900–1902, Волынский 1902–1914, архиепископ Харьковский 1914–1917. Митрополит Киевский 1917. Один из трех кандидатов на избрание в патриархи на Соборе 1917–1918 г. Покинул Россию в 1920 г. Возглавлял Русскую Зарубежную Церковь «Синодальную» 1921–1936. Умер 8 августа в Белграде. |
| П. Дорога из Нижнего до Вологды: Путевые записки//Москвитянин. 1841. Ч. 6. 11. С. 252). Лит.: Ливанов Ф. В. Раскольники и острожники. СПб., 1872. Т. 3. С. 179; 1873. Т. 4. С. 45-50; Максимов С. В. Год на Севере. М., 18904. С. 131-138; он же. Избр. произведения: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 138-143; Покровский Н. В. Церковно-археологический музей СПбДА, 1879-1909 гг. СПб., 1909. С. 74-75; Смирнова О. Книги из коллекции судиславского купца-старообрядца Н. Папулина в фонде редких изданий Костромской обл. науч. б-ки//«Русь во веки не погибнет»: Мир старообрядчества: Книжность, традиция, культура. Кострома, 2000. С. 10-16; Пивоварова Н. В. Об одном эпизоде из истории «борьбы с расколом» в сер. XIX в.: Судиславские моленные Н. А. Папулина и их судьба по документам РГИА//Старообрядчество в России (XVII-XIX вв.). М., 2004. Вып. 3. С. 358-384; она же. «Дневные дозорные записи о московских раскольниках» как источник по истории икон Благовещенского собора Сольвычегодска: Факты и вымысел//Культурное наследие Рус. Севера. СПб., 2009. С. 101-111; она же. «Благочестивых князей собор испражнен стался Папулиным»? (К истории распродаж памятников строгановского искусства)//История собирания, хранения и реставрации памятников древнерус. искусства: Сб. ст. по мат-лам науч. конф. М., 2012. С. 121-132; она же. Старообрядческая икона в историко-культурном контексте XVIII - нач. XX в.: Опыт сист. анализа. М., 2017. С. 16, 66-67, 92-100, 172, 222, 223, 253, 254, 262; Львова Н. В. Коммерческая, общественная и религиозная деятельность судиславской купеческой династии Папулиных. Кострома, 2005; Наградов И. С. Старообрядческий мир Костромской губ. (2-я четв. XIX - нач. XX в.). Кострома, 2008. С. 87-95; он же. Расколоть «раскол»: Гос. конфессиональная политика и ее влияние на развитие старообрядчества во 2-й четв. XIX - 1-й четв. XX в.: (На мат-лах Костромской и Ярославской губерний). Кострома, 2013. С. 219-227; Кабанов А. Е. Старообрядцы владимирских и костромских земель. Иваново, 2010. С. 41-42, 144-145, 150-151; Горохова О. В. Судиславский купец Н. А. Папулин и его б-ка//Музей и церковь в контексте сохранения нац. наследия. СПб., 2013. С. 67-70; Пивоварова Н. В., Сысоева Т. Л. Запечатленные образы: «Сольвычегодский след» в коллекции Пермской худож. галереи//Вклад: Худож. наследие Строгановых XVI-XVII вв. в музеях Сольвычегодска и Пермского края. Пермь, 2017. С. 675-677, 683, 684-685. |
| Лит.: Житель города Переяслава. Архангело-Михайловская ц. в г. Переяславе//Полтавские ЕВ. 1868. 20. Ч. неофиц. С. 508-541; Стороженко А. В. Очерки переяславской старины. К., 1900; Каргер М. К. Памятники переяславского зодчества XI-XII вв. в свете археол. исслед.//Сов. Арх. 1951. Вып. 15. С. 44-63; он же. Раскопки в Переяславле-Хмельницком в 1952-1953 гг.//Там же. 1954. Вып. 20. С. 5-30; Асеев Ю. С., Харламов В. А., Сикорский М. И. Исследование Михайловского собора в Переяславе-Хмельницком//Славяне и Русь: (на мат-лах восточнослав. племен и Др. Руси): Сб. науч. тр. К., 1979. С. 122-137; Малевская М. В., Раппопорт П. А. Церковь Михаила в Переяславле//Зограф. Београд, 1979. Т. 10. С. 30-39; Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XIII вв.: Кат. памятников. Л., 1982. С. 32-33; Tpoфiмehko Г. Храми Переяслава чacib Гетьманщини//Археол. дocлiджehhя пам " яток украïнського козацтва. К., 1993. С. 79-83; Колибенко О. В. До питання про ampuбyцiю княжих поховань Muxaйлibcьkoro собору в Nepeяcлabлi//Xpucmuяhcьki cmapoжumhocmi Лiboбepeжhoï Украïни. Полтава, 1999. С. 34-40; он же. дbip Переяславля Руського//Наук. зап. з украïнськоï icmopiï. Переяслав-Хмельницький, 2001. Вип. 12. С. 27-37; он же. Дabhьopycьki храми Переяслава//Православ " я - цubiлiзaцiйhuй стрижень слов. cbimy: Зб. наук. праць. К., 2011. С. 93-104; Колибенко О. В., Колибенко О. В. Hekponoлi Переяславля Руського//Наук. зап. з украïнськоï icmopiï. Переяслав-Хмельницький, 1999. Вип. 9. С. 16-21; Павел Алеппский. Путешествие; Набок Л., Юрченко О. Ampuбyцiя споруд Muxaйлibcьkoro монастиря//Храми Переяславщини: Icmopuя, mpaдuцiï, cyчachicmь. Переяслав-Хмельницький, 2006. С. 52-60; они же. Церковне бyдibhuцmbo Переяслава за Гетьманських чacib//Kyльmypho-peлir. розвиток Гетьманщини kih. XVII - поч. XVIII ст.: Мат-ли наук.-практ. конф. Hiжuh, 2006. С. 136-141; Юрченко О. Kyльmobi споруди Верхнього мicma niзhьocepeдhьobiчhoro Переяслава//Украïна соборна: Зб. наук. ст. К., 2006. Вип. 4. Т. 2. С. 129-137; Набок Л. М., Колибенко О. В. Npabocлabhi храми Переяславщини: icmopiя, дocлiджehhя, cyчachicmь. К., 2007; Фрезе А. А. Церковь св. Михаила в Переяславле Русском и визант. архитектура IX - нач. XIII в.//Актуальные проблемы теории и истории искусства. 2013. 3. С. 216-221. |
| Лит.: Макарий (Миролюбов), архиеп. Ист. сведения об Антониевом Сийском мон-ре. М., 1878; Никанор. Инок Паисий, ктитор Сийского мон-ря: Его труды: (К предстоящему 200-летнему юбилею памяти о. Паисия). СПб., 1895; Перовский Вс., свящ. Антониево-Сийский мон-рь//Архангельские ЕВ. 1897. 15. Ч. неофиц. С. 471-472; 16. Ч. неофиц. С. 507-508; 17. Ч. неофиц. С. 538-542; он же. Антониево-Сийский мон-рь//Краткое ист. описание мон-рей Архангельской епархии. Архангельск, 1902; Кириллов А., свящ. Подвижники благочестия, почивающие в усыпальнице Антониево-Сийского мон-ря. Архангельск, 19022. С. 21-27; Кукушкина М. В. Монастырские б-ки Русского Севера: Очерки истории книжной культуры XVI-XVII вв. Л., 1977; Белова Л. Б., Кукушкина М. В. К истории изучения и реконструкции рукописного собр. Антониево-Сийской б-ки//Мат-лы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги БАН СССР. Л., 1978. С. 154-178; Братчикова Е. К. Сийское Евангелие кон. XVII в. и творческие принципы рус. миниатюристов в освоении западноевроп. худож. традиции: АКД. Л., 1988. С. 10; Белоброва О. А. Никодим: Писатели и поэты XVII в.//ТОДРЛ. 1992. Т. 45. С. 79-80; она же. Никодим//СККДР. 1993. Ч. 3. Вып. 2. С. 391-392; Рыжова Е. А. Антониево-Сийский мон-рь. Житие Антония Сийского: Книжные центры Рус. Севера. Сыктывкар, 2000; она же. Лит. творчество книжников Антониево-Сийского мон-ря XVI-XVIII вв.//КЦДР: Севернорус. мон-ри. СПб., 2001. Т. 2. С. 218-263; она же. «История» о житии Феодосия Сийского - монастырское сочинение XVII в. (К вопросу о форме севернорус. агиографии)//200 лет первому изданию «Слова о полку Игореве»: Мат-лы юбил. чтений по истории и культуре Др. и Новой России 27-29 авг. 2000 г. Ярославль, 2001. С. 194-204; она же. «Летописец» Антониево-Сийского мон-ря XVI-XVII вв.: источники, этапы формирования текста//Ист. краеведение и архивы: (Регион. аспекты ист. пути православия: архивы, источники, методология исследований). Вологда, 2001. Вып. 7. С. 131-138; она же. Никодим Сийский//ПЭ. 2019. Т. 50. С. 38-39, 41-44; Буланин Д. М. Феодосий//СККДР. Ч. 4. Доп. 2004. С. 137-140; Московский приказной аппарат и делопроизводство XVI-XVII вв./Сост.: С. К. Богоявленский. М., 2006. |
| На единственном допросе П. категорически отрицал обвинения в контрреволюционной деятельности и в связях с Ватиканом ( Балашова Е. Г. К вопросу о существовании «католической группы» Высоко-Петровского монастыря: (По мат-лам следственного дела 1935 г.)//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2017. Вып. 79. С. 71). 26 апр. 1935 г. приговорен особым совещанием при Коллегии НКВД СССР к 5 годам ИТЛ. Отправлен в Соловецкое отд-ние Беломоро-Балтийского ИТЛ. На Соловках П. был зав. читальным залом лагерной б-ки. По воспоминаниям др. заключенных, на Пасху 1936 г. организовал в помещении б-ки архиерейское служение на заутрене с участием епископов сщмч. Аркадия (Остальского) и Льва (Черепанова). В нояб. 1936 г. лагерное отд-ние на Соловецких островах было реорганизовано в Соловецкую тюрьму особого назначения (СТОН); заключенные были переведены на строгое тюремное положение. 16 авг. 1937 г. нарком внутренних дел Н. И. Ежов подписал директиву о проведении операции по «репрессированию наиболее активных контрреволюционных элементов» из числа содержавшихся в СТОН. Чтобы формально обосновать вынесение смертного приговора, тюремным начальством была составлена справка на П., согласно к-рой он «в лагере вращается с бывшими служителями культа, среди которых ведет контрреволюционную деятельность, революционную законность считает общим врагом христианства и себя невинно осужденным». В кон. окт. 1937 г. вместе с первой большой группой заключенных, в числе к-рых были еп. Алексий (Буй), еп. сщмч. Дамиан (Воскресенский), еп. Никифор (Ефимов), свящ. Анатолий Жураковский - всего 1111 чел. (т. н. 1-й Соловецкий этап), П. был вывезен в Карелию и затем расстрелян в лесном урочище Сандормох по приговору Особой тройки при УНКВД по Ленинградской обл. от 9 окт. 1937 г. Похоронен в одной из общих безвестных могил. Лит.: Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 5. С. 399; Акты свт. Тихона. С. 292, 293, 296, 297, 738-742, 772, 886; Резникова И. Православие на Соловках: Мат-лы по истории Соловецкого лагеря. СПб., 1994. С.175; За веру Христову: Духовенство, монашествующие и миряне РПЦ, репрессированные в Сев. крае (1918-1951): Биогр. справ./Сост.: С. В. Суворова. Архангельск, 2006. С. 407; Якунин В. Н. История Самарской епархии. Тольятти, 2011. С. 206-207; Никона (Осипенко), мон. Архиеп. Самарский Пётр (Руднев) - постриженик и последователь священномученика Илариона (Троицкого), архиеп. Верейского//История страны в судьбах узников Соловецких лагерей: Сб. ст. и докл. науч.-практ. конф. Соловецкий, 2018. Вып. 3. Д. Н. Н. Рубрики: Ключевые слова: АВГУСТИН (Беляев Александр Александрович; 1886-1937), архиеп. Калужский и Боровский, сщмч. (пам. 10 нояб., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Самарских святых) |
| «Сектантов можно поделить на две группы, — комментирует отец Даниил, — те, кто ищет правду, но заблудился, как Чинара, и бизнесмены, как Джанибек. Наша задача — искать первых, рассказывать им правду и привести в истинную Апостольскую церковь». Кстати, о Православии в сектах рассказывают как об изощренной форме язычества, там, мол, безумные старушки поклоняются изображениям. Поэтому даже честный рассказ о православной вере, без «наезда» на сектантское учение, может сыграть позитивную роль. Шах и мат в споре об истине Довольно скоро кузинцы принялись оборонять свои собрания от московских гостей. Миссионеров перестали пускать на служения. Сектанты изрекали с кафедры страшные проклятия на головы «врагов Христа» и призывали «не разговаривать с хулителями». Протестанты в Бишкеке тоже попрятались, изменили время и место обычных встреч, а некоторые даже «самораспустились на летние каникулы». Но продолжались вечерние беседы по домам. Отец Даниил — талантливый богослов, и сектанты сами шли беседовать нескончаемым потоком: по одному и целыми делегациями. Разговор часто был похож на шахматную партию, где игроки по очереди, долго раздумывая и листая свои Библии, делают ходы: «Ин. 6, 37 — Только Бог может прощать грехи!»; «Нет, Ин. 20, 21-23 — Христос передал эту власть апостолам!». Сокрушительный шах сектантам, к которому приводят все многоходовки отца Даниила — Деян. 13, 2-3 — это апостольское преемство. Нет его у кузинцев! Нет преемства и у протестантов — так как ни Лютер, ни Кальвин, основоположники протестантизма, не были епископами и на них преемство прервалось. Апостольское преемство есть в той Церкви, которую создал Христос и которую «врата Ада не одолеют» (Мф.16, 18), — то есть в Церкви Православной. А мат в этой богословской партии из уст отца Даниила — это подсчитанные и записанные по именам 178 предшественников по преемству, начиная от св. ап. Андрея Первозванного и до Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, который, в свою очередь, рукоположил отца Даниила. |
|
|
