| Пример изъяснения притчи словесной, состоящей в выражении: Приидет день Господень яко тать в нощи. Предметы – день и тать; цель – выражение неизвестности, от коей уберечься нельзя: сим только и должно ограничиваться понятие притчи, без распространения сравнения в прочем. Пример изъяснения притчи предметной: Лук. 18, 1–7 . Предметы: судия неправедный и Бог; цель: подобает молитися и не стужати си: посему понятие сравнения сим собственно и должно ограничиваться. Цель притчи на конце указана, напр. Лук. 15, 10. 12, 21 . Видеть ее должно из обстоятельств, напр. Матф. 25, 1–46 . или 13, 1–52. В прочем порядок изъяснения притчей тот же, какой наблюдается в местах буквально понимаемых; т. е. принимается во внимание общее значение слов, состишие, свод мест, существо предметов, расположение говорящего, и проч. и проч. 92. В Местах, где смысл символистический Символы суть также притчи, или словесные или предметные, с тою только разностью, как сказано в 16-м §, что они состоят в самом представлении подобия на деле, а не в одном упоминании или словесном указании на него. Сверх того способа, какой употребляется к разумению языка притчей, в особенности к разумению символического языка нужно приобрести знание значений того или иного выражения, того или иного предмета, употребляемого вместо знака. Такое познание приобретается внимательным чтением Пророков, с соображением: какое именно в разных местах имеют значение слова и предметы символические? Иногда изъяснение таких слов и предметов находится в тех самых местах, где употреблен язык символический, на ряду, после или прежде символических сказаний. Напр. Ис. 5, 1–7. 13, 1–22 . Иез. 3, 1. 10. 5, 1–3. 12 . Некоторые выражения символические сами собой от частого употребления в книгах Пророческих сделались уже известными. Напр. любодеяние народа Израильского, на которое жалуется Бог , очевидно, есть выражение несохранения Израильтянами верности к Богу, с уклонением в идолопоклонство; слово Вавилон означает скопище разврата. Множество символов, взятых из Пророков, находится в Апокалипсисе, где присовокупляется и буквальное толкование оных. (17, 9. 12.). |
| Спрашивается, какое значение имели эти вечери, и откуда получили они свое начало? Есть ли это явление чисто христианское или же привнесенное отвне? Бесспорно, подобные вечери существовали как в иудействе, так в язычестве, и новообращенные христиане иудейские вечери могли знать по опыту, так как сами участвовали в них до своего обращения, языческие — по слуху. Но одна аналогия, и притом чисто внешняя аналогия вечерей христианских с дохристианскими, не дает права ставить их в — исторически причинную связь и первые производить из последних. Мы должны вникать в сущность исторического явления, как представляется оно само в себе, в своей объективной действительности, и на основании положительных данных объяснять его происхождение. Из книги Деяний гл.2, ст.46, мы видим, что христианские вечери получили свое начало естественно и независимо от сторонних влияний, с первым зарождением христианского общества, которое в них именно впервые открылось, как собственно христианское общество, в отличие от общества Иудейского. Отделившиеся от «рода развращенного» (Деян. 2, 40), соединенные крещением, исполненные Духом Святым, христиане образовали одну семью и имели все общее (Деян. 2, 44-45 и 4, 34-35), даже ежедневные вечери. К такой тесно сплоченной общинной жизни — совне располагала опасность, грозившая им со стороны их соплеменников, изнутри — тот дух братства и свободной любви друг к другу, какой породило христианство. Сам Спаситель, Своим отношением к ученикам, — представил первообраз истинно христианской жизни. Сам Он считал Себя отцом и обращался с ними, как со Своими детьми (Матф.10, 25; 20, 1; Лук.13, 25), Его малое стадо или малый кружок учеников лично принимали в них участие. Правда, название (γπαι) указывает на то, что они обязаны своим происхождением главным образом христианской братской любви (αγπη) или, лучше, общению (κοινωνα), которое нашло в них соответствующее выражение своего существа. Тертуллиан противополагает характер христианских агап характеру языческих обедов, к которым допускались и бедные, и в этом отношении указывает существенную разницу между теми и другими. В то время как там бедные допускались к столу только в качестве шутов, христиане принимали их, как братьев, чисто из любви к ним: на эту-то любовь указывает самое название γπαι… В этой-то любви, в этом общении исключительно и полагают источник или начало происхождения агап, по примеру Златоуста, который называет агапы απρροια της κοινωνας εκενης… Как ни неоспоримо это все-таки остается необъясненным, почему христианская братская любовь и общение в общей именно трапезе искали своего осуществления, а не проявились в другой какой-нибудь форме. |
| Ст. 45–46. Притча о жемчужине имеет тот же смысл. Ст. 47–50. Притча о неводе имеет тот же смысл, что и притча о пшенице и плевелах; может быть потому она и была понята учениками Господа без особого разъяснения (ст. 51). Ст. 52. Под книжником, наученным царствию Божию, разумеется человек, стяжавший в недрах Христовой Церкви высшее знание, которым ложно кичились книжники иудейские, а потом желающий наставить в истине и других. Он подобен человеку домовиту, который, заботясь, чтобы ничто в его хозяйстве не пропадало даром и ни в чем не было недостатка, пользуется для прокормления и одевания своих домочадцев, равно как для угощения посетителей и вспомоществования просящим, то новыми, то старыми запасами, продуктами и вещами; так и проповедник Евангелия, желая насадит в душа слово Божие, то употребляет для этого притчи, взятые из обыденной жизни (старое), то прямо излагает истины откровения (новое): – то не обинуясь научает догматам Христианства, то обращается для этого к пророчествам и прообразам Завета Ветхого. Какое учение о Царстве Божием содержится в притчах Христовых, находящихся в 13 гл. ев. Матф. и парал. м. м.? Предмет всех этих притчей сеть царство Божие. Народ, слушавший Господа, ждал со дня на день откровения этого царства, хотя оно было уже открыто. Он полагал, что это царство откроется в навсегда законченном виде, одновременно обняв всех, кому предрешено в совете Божием войти в него, исключив всех, кому оно ее назначалось. И вот, Господь говорит этому народу, может быть, думавшему, не в эти ли часы и минуты хочет Он открыть царство израилево (подобно апостолам, Деян. 1, 6 ): вышел сеятель сеять, и семя его пало на различную землю; когда и как оно вырастет? – еще не знает сеятель; несомненно лишь то, что много семян пропадет, много будет колосьев бесплодных и плевел заглушающих посев. Так и с царством Божиим, которое, по ев. Марку 4, 20, Господь прямо сравнивал с тем, как человек бросает семя в землю. Весь народ, слышавший эти слова, должен был оставить суетную надежду видеть разом полное откровение царства Божия и от зрелища растилавшихся пред глазами его засеянных полей научиться, что медленно и с разным успехом будет возрастать среди людей это царство. |
| Semisch " a Die aposlol. Denkwurdigkk. des Mârtyrers lustinus. Greifew. 1848. (cp. Olshausen Echth. der Evangelien aus der Geschichte der zwei ersten Iahrhunderte erwiesen. s. 279–406., слич. с s. 18–95). Это ближе рассмотрено в другом месте, ниже § 14. 233 Цельс, Маркион, Валентин, Василид и т.д.; о всех них см. ниже §14. icp. Olshausen а. а. О). – Сюда же имеют неоспоримое отношение и Климентовы беседы, hom. 18, 15. к Матф. 13, 3. 5 . hom. 19, 2 к Матф. 6, 13 и т. д., так как они вообще, признавая 4 канонические евангелия преимущественно следуют Евангелию от Матфея. 234 Неоспоримо указание на места Евангелия от Матфея содержится у Поликарпа, когда он ер. cap. 2. говорит: μνημονεσαντες δ ων επεν Κριος διδσων μ ρνετε, να μ ριϑτε ( Матф. 7:1 )… ν μτρω μετρτ, ντιμετρηϑσεται μν ( Матф. 7:2 ). Κα τι μαροι ο πτωχσ α ο διωμενοι νεεν διαιοσνης, τι ατν στν βασιλεα το ϑεο ( Матф. 5, 3. 10 ; и гл. 7: δεσεσιν ατομενοι τν παντεππτην ϑεν, μ εςενεγεν μας ες πειρασμν ( Матф. 6:13 ), αϑς επεν ριος τ μν πνεμα πρϑυμον, δ σρξ σϑενς (Матф, 26, 41; – у Игнатия ad Smyrn. c. 6 χωρν χωρςτω ( Матф. 19, 12 . к конц.) и ad Rom. c. 6: τ γρ φελεται νϑρωπος, ν ερδσ τν σμον λον, τν δ υχν ατο ζημιωϑ (Матф. 16:26); – у Климента Римского ер. 1. с. 46: Μνσϑητς τν λγων Ιησ…Ουα τ νϑρπ (δι ο τ σνδαλα ρχσται). αλν ν ατ ε ο γεννϑη, να τν λετν μου σανδαλσαι. ρττον ν ατ περιτεϑναι μλον, α αταποντισϑναι ες τν ϑλασσαν, να τν μιρν μου σανδαλσαι ( Матф. 18, 6. 7 ); и у Варнавы epist. С, 4: προσχωμεν ον, μ ποτε ατ τ γεγραμμνον, πολλο λητο, λγοι λετο, ερηϑμεν ( Матф. 20, 16; 22:14 ). 236 Но несправедливо Hengstenberg в Vorwort der Ev. k. z. 1865. s. 547), выставляет и внутренние основания (особенную подробность, с которою описываются происшествия, случившиеся в день призвания Матфея; обстоятельство, что Марк и Лука называют Апостола при его призвании Левием, и только Матфей называет его здесь уже Матфеем, – потому что сам он удержал свое имя; еще то, что в перечислении Апостолов попарно только Матфей к словам «Фома и Матфей», прибавляет из смирения: «мытарь», тогда как Лука и Марк этого не делают и т. |
| 465. Против тех, кто в праздничные дни предаются разным бесчиниям; также о том, что не должно ослабевать в наставлении ближнего; наконец о Лазаре и Богатом. 1832. XV. 129. 466. По случаю низвержения статуй благочестивого царя Феодосия и на текст Апостола: богатым нынешнего века запрети высокомудрствовать. 1825. XIX. 144. 467. К Антиохийцам, по возвращении из Константинополя Антиохийского Епископа Флавиана, с извещением о дарованном от императора Феодосия всепрощении виновным в низвержении статуй. 1841. III. 329. 468. О проповеди слова Божия. 1822. VI. 129. 469. Беседа 2 на начало творения. 1840. I. 285. 470. На 41 псалом. 1833. I. 287. 471. На 109 псалом. 1842. IV. 49. 472. На 3 псалом. 1842. I. 218. 473. На Евангелие от Матф. (1). 1830. XXXIX. 121. 474. На Евангелие от Матф. (5:1, 22, 23). 1840. I. 22. 475. На Евангелие от Матф. (20:6, 915). 1840. I. 146. 476. На Евангелие от Матф. (20:11, 28–30). 1838. III. 39. 478. На Евангелие от Матф. (47:13, 2433). 1839. IV. 166. 479. На Евангелие от Матф. (55). 1839. III. 279. 480. На Евангелие от Матф. (55:26, 6375. 27, 110). 1838. I. 273. 481. На Евангелие от Иоанна (55:1, 1). 1841. IV. 63. 482. На Евангелие от Иоанна (55:1, 11). 1841. IV. 309. 483. На Евангелие от Иоанна (55:6, 41. 42). 1842. II. 180. 484. На Евангелие от Иоанна (55:7, 45, 46). 1842. II. 24. 485. На Евангелие от Иоанна (14). 1837. III. 3. 486. На Евангелие от Иоанна (39). 1841. III. 248. 487. На Евангелие от Иоанна (61:10. 2242). 1838. III. 282. 488. На начало деяний Апостольских. 1839. II. 328. 489. На послание к Коринфянам (3). 1833. IV. 129. 490. На слова: Жатва многа, делателей же мало. 1822. V. 127. 491. На слова: Отец мой доселе делает и Аз делаю. 1825. XXIV. 36. 492. На слова: Обаче всуе мятется всяк человек живый. 1834. III. 24. 493. На слова: И видехом славу Его, славу яко Единородного от Отца, исполнь благодати и истины. 1835. II. 25. 494. На слова: Станите препоясани чресла ваши истиною. 1836. IV. 113. 495. На слова: Вемы, яко любящим Бога вся поспешествует во благое. 1837. III. 3. |
| 30 Великим Океаном у древних назывался не один Атлантический, а и Восточный, вообще — все водное пространство, окружавшее, по их понятиям, сушу. 31 То есть в Средиземное, которым окружен остров Кипр, где был епископом св. Епифаний. Следовательно под Геоном св Епифаний разумеет реку Нил. 32 В Быт. 11, 18: Рагава. 33 В Матф. 1, 5: Овида. 34 То есть от жены Урии — Вирсавии. 35 Асу. См. Матф. 1, 7. 36 Амасию. 37 Амона. Матф. 1, 10. 38 Матфана, в ев. Матф. 1, 15. 39 В своем опровержении ереси алогов (твор. св. Епиф. ч. II, стр. 387) и в сочинении «о мерах и весахъ» св. Епифаний полагает рождение Спасителя несколько иначе, именно на 42 году царствования Августа. 40 Полагают, что должно читать здесь не 66, а 56 лет. 41 В сочинении «о мерах и весахъ» — 29 дней. 42 Вероятно ошибка: 15 лет. 43 Собственно только 1 год и 4 месяца, а не 4 года, в чем, вероятно, и была ошибка. 44 Один царствовал почти 13 лет и с отцем 3 года и несколько месяцев. 45 6 месяцев. Так и в сочинении «о мерах и весахъ» 6 месяцев, а не 6 лет. 46 Почти 3 года. 47 13 лет. Так и в сочинении «о мерах и весахъ». 48 Только 6 лет правил. 49 В настоящем случае преемства царей в значительной степени перемешаны. В сочинении «о мерах и весахъ» правильнее устанавливаются эти преемства. 50 Срав. также и Панарий св. Епифания (творений ч. III, стр. 80 и дал.). 51 Гностики — знающие, а катагностики — изобличенные, осужденные. 52 Все отделение, начиная с этой и кончая 73–ею главою, с некоторыми незначительными изменениями, повторяется в книгах св. Епифания против ересей. См. творений его ч. V, стр. 6–27. 53 Объяснение этого места в учении св. Епифания см. в 5–й части творений его, стр. 11–12 примеч. 54 3десь имеется в виду заблуждение Димиритов, которое св. Епифаний опровергает в своих книгах против ересей (творений ч. V, стр. 176. 208 и дал.). 55 Срав. «Против ересей», творений св. Епифания ч. V, стр. 209 и дал. 56 Очевидно, что под ипостасию св. Епифаний разумеет здесь не лицо, а естественный состав человека, составные части его природы. |
| XXVIII:18); и: Отец не судит никому же, но суд весь даде Сынови (Иоан. V:22); и: Отец любит Сына и вся даде в руце Его. Веруяй в Сына имать живот вечный (Иоан. III:35—36); и еще: вся Мне предана суть Отцем Моим.... ни Отца кто знает, токмо Сын, и ему же аще восхощет Сын открыти (Матф. XI:27); и еще: все, еже даст Мне Отец, ко Мне приидет» (Иоан. VI:37)? Потом еретеки присовокупляют: «если бы Он был, как утверждаете, Сыном по естеству, то не имел бы нужды приимать, но, как Сын, имел бы сие по естеству. Или, как может быть по естеству истинною силою Отчею. Кто во время страданий говорит: ныне душа Моя возмутися, и что реку? Отче, спаси Мя от часа сего, но сего ради приидох на час сей. Отче, прослави имя Твое. Прииде же глас с небесе: и прославих, и паки прославлю (Иоан. XII:27—28)? Подобно также сему сказал Он: Отче, аще возможно есть, да мимоидет чаша сия (Матф. XXVI:39). И сия рек Иисус возмутися духом, и свидетелствова и рече: аминь, аминь глаголю вам, яко един от вас предаст Мя» (Иоан. XIII:21). И при сем говорят зломудренные: «если бы Он был силою, то не страшился бы, но и другим подавал бы силу». Потом говорят: «если бы Он был по естеству истинною и собственною Отчею Премудростию, то почему написано: Иисус преспеваше премудростию и возрастом, и благодатию у Бога и человек (Лук. II. 52)? И пришедши во страны Кесарии Филипповы, спрашивал учеников: кого Мя глаголют человецы быти (Матф. XVI:13)? И пришедши в Вифанию, спрашивал: где лeжim Лазарь (Иоан. XI. 34)? Сверх того, говорил ученикам: колико хлебы имате (Марк. VI:38)? Почему же, говорят, Тот есть Премудрость, Кто преспевает премудростию, и не знает того, о чем желал узнать от других?» Еще же говорят они и следующее: «как собственным Отчим Словом, без Котораго, как мудрствуете вы, Отец никогда не был, и чрез Котораго все творит, может быть Тот, Кто на кресте говорит: Боже Мой, Боже Мой, вскую Мя ecu оставил (Матф. XXVII:46)? И прежде сего молится Он: Отче, прослави имя Твое (Иоан. XII:28); прослави Мя, Ты, Отче, славою, юже имех у Тебе прежде мир не бысть (Иоан. |
| Евангельские чтения начинаются на 3-м и 9-м часах после Богородична часа, а на 6-м после паримии и 2-го прокимна. Всех евангельских чтений – 9. По указанию Типикона, Евангелия от Матфея, Марка и Иоанна делятся каждое на два отдела, а Евангелие от Луки – на три. В соответствии с этим указанием они могут быть разделены примерно так: Понедельник на 3 часе Матф. 1–66 зач., I, 1–XVI, 12 « 6 часе « 67–116 зач., XVI, 13–XXVIII, 20. « 9 часе Марк. 1–39 зач., I, 1–1Х, 16. Вторник « 3 часе « 40–71 зач., IX, 17–XVI, 20. « 6 часе Луки 1–38 зач., I, 1–VIII, 39. « 9 часе « 39–82 зач., VIII, 40–XVI, 18 Среда « 3 часе « 83–114 зач., XVI, 19–XXIV, 53 « 6 часе Иоан. 1–26 зач., I, 1–VII, 36 « 9 часе « 27–46 зач., VII, 37–XIII, 32. Если Евангелие первых трех евангелистов прочитано ранее (на 6-й седмице), то Евангелие от Иоанна на Страстной седмице следует читать в таком примерно порядке: Понедельник на 3 часе Иоан. 1–7 зач., I, 1–II, 25. « 6 часе « 8–12 зач., III, 1–IV, 46. « 9 часе « 13–18 зач., IV, 47–VI, 13. Вторник « 3 часе « 19–25 зач., VI, 14–VII, 13. « 6 часе « 26–30 зач., VII, 14–VIII, 30. « 9 часе « 31–34 зач., VIII, 31–IX, 38. Среда « З часе « 35–38 зач., IX, 39–X, 42. « 6 часе « 39–41 зач., XI, 1–XII, 18. « 9 часе « 42–46 зач., XII, 19–XIII, 32. Когда полагается чтение нового евангелиста, то после Богородична часа следует возглас: «И о сподобитися нам...» Когда же следует второе или третье чтение того же евангелиста, то возглас: «И о сподобитися...» не произносится, но только «Премудрость, прости. Услышим Святаго Евангелия...» После чтения Евангелия на 9-м часе иерей уносит Святое Евангелие в алтарь. Царские врата закрываются. Завеса Царских врат остается открытой. Изобразительны обычным великопостным порядком. После «Отче наш...» – кондак Триоди «Иаков рыдаше...» Отпуст: «Грядый Господь на вольную страсть...» Вечерня с литургией Преждеосвященных Даров По предначинательном псалме ектения. Кафизма 18-я: «Ко Господу, внегда скорбети...» На «Господи, воззвах» – стихиры на 10, глас 1-й. «Слава, и ныне», глас 8-й: «Вторую Еву...» |
| 1, 15–16). Слова: мы же не духа но Духа (1 Кор. 2, 12) похожи на слова: себе искушайте, есть ли Христосъ въ васъ (2 Кор. 13, 5). Слова: храмъ есте и Духъ живетъ въ васъ (1 Кор. 3, 16) подобны словамъ: вселюся въ нихъ и похожду и буду имъ Богъ и будутъ ми (2 Кор. 6, 16). Гл. 6. и благодать производитъ отъ Обоихъ (т. е. отъ Христа и Духа Святаго): оправданные именемъ Господа нашего Христа и Духомъ Бога нашего (1 Кор. 6, 11). Подобнымъ образомъ сказано: оправдившеся верою, миръ имамы, къ Богу Господемъ нашимъ Христомъ (Рим. 5, 1). Никтоже, можетъ рещи Господа Духомъ Святымъ (1 Кор. 12, 3). И еще: никто не можеть получить Духа Святаго, какъ только отъ Господа 20, 22); суть, а тойжде Духъ и суть, а тойжде Богъ, действуяй вся во всехъ (1 Кор. 12, 4–6). И еще: отъ славы въ славу, якоже отъ Господня Духа (2 Кор. 3, 18). И еще слова: не оскорбляйте Духа Святаго, имже знаменастеся въ день (Ефес. 4, 30) похожи на слова: если раздражаемъ Господа, еда крепчайши его есмы (1 Кор. 10, 22)? Слова: Духъ явственне глаголетъ (1 Тим. 4, 1) сходны еъ словами: глаголетъ Господь Вседержитель (Агг. 2, 6). Слова: Духъ мой настоитъ посреде васъ (тамъ же) похожи на слова: аще кто отверзетъ мне, Я и Отецъ обитель у него сотворимъ (Апок. 3, 20; 14, 23). говоритъ: и на немъ Духъ (Ис. 11, 2), а Христосъ говоритъ: Духъ Господень на Мне, Егоже ради помаза Мя (Лук. 4, 18); и еще: иже отъ Назарета, Котораго помаза Богъ Духомъ Святымъ (Деян. 10, 38): или: Господь посла мя и Духъ его (Ис. 48, 16). Ясенъ и гласъ Серафимовъ : Святъ, Святъ, Господь Саваофъ (Ис. 6, 3). Если же услышишь десницею вознесеся и Духа отъ Отца (Деян. 2, 33), или: ждати Отча, еже слышасте (Деян. 1, 4), или: Духъ изведе его въ пустыню (Марк. 1, 12), или, что самъ Христосъ говоритъ: не пецытеся, что возглаголете, потому что Духъ будетъ глаголяй въ васъ (Матф. 10, 19, 20), или: аще ли же о Дусе изгоню бесы (Матф. 12, 28), или на Духа Святаго, не имать и такъ далее (Марк. 3, 29), или: Отче! въ руце Твои предаю духъ Мой (Лук. 23, 46), или: отроча растяше и крепляшеся Духомъ (Лук. |
| Еще же говорят они и следующее: «Как собственным Отчим Словом, без Которого, как мудрствуете вы, Отец никогда не был и чрез Которого все творит, может быть Тот, Кто на кресте говорит: «Боже Мой, Боже Мой, вскую Мя еси оставил?» (Матф. 27:46)? И прежде сего молится Он: «Отче, прослави имя Твое» (Иоан. 12:28), «прослави Мя Ты, Отче... славою, юже имех у Тебе прежде мир не бысть» (Иоан. 17:5), и в пустыне молился и повелел ученикам молиться, чтобы не впали «в напасть», и сказал: «дух... бодр, плоть же немощна» (Матф. 26:41), и: «о дни же том или о часе никтоже весть, ни Ангели... ни Сын» (Мк. 13:32)». Потом опять и в рассуждении сего говорят эти жалкие: «Если бы Сын, по вашему разумению, существовал у Бога вечно, то не был бы Ему неизвестен день, напротив того, Он знал бы как Слово, и Соприсущий не был бы оставлен, не стал бы просить о приятии славы, имея ее в Отце, и вообще, не стал бы молиться, потому что как Слово ни в чем не имел бы нужды. Но поелику Он — тварь и в числе получивших бытие, то и говорил таким образом, и имел нужду в том, чего не имел, потому что тварям свойственно иметь недостаток и нужду в том, чего не имеют». 27) На подобные речи отваживаются злочестивые, но рассуждающих так должно смело спросить: почему вообще Слово сделалось плотью? Или присовокупить еще: как Ему, будучи Богом, можно было сделаться человеком? Или: как Бесплотный мог понести на Себе тело? Или и по — иудейски сказать с Каиафою: почему вообще Христос, будучи человеком, творил Себя Богом? Так или подобно сему роптали тогда иудеи, взирая на Христа, а ныне ариане, читая о Нем, не веруют и впадают в хулы. Если кто, сличив слова тех и других, подвергнет их исследованию, то непременно найдет, что те и другие вдаются в то же неверие, у тех и у других равная дерзость нечестия, у тех и у других общая пря с нами. Иудеи говорили: как, будучи человеком, может быть Богом? Ариане же говорят: если был истинный Бог от Бога, то как мог соделаться человеком? И как иудеи соблазнялись и посмевались, говоря: не претерпел бы Он креста, если бы Божий был Сын, так ариане, став прямо с ними в ряд, говорят нам: как смеете вы называть собственным Словом Отчей сущности Имеющего тело, почему и претерпел сие? Потом, как иудеи искали убить Господа за то, что Бога называл Отцом Своим и творил Себя равным Богу, делая то же, что делает Отец, так ариане и сами научились говорить: не равен Он Богу, Бог не собственный по естеству Отец Слова, и ищут смерти тех, которые не так думают. |
|
|
