| 225). — Обширные отделы устава под заглавиями: «Глава(ы) церковьнаго правила, подобны перьвому уставнику (т. е. уставу о пище) различьных глав в церковьней простирающихся службе» (л. 245 об.–249), «О том, яко с колицем въниманием стояти мнихом на божественных славословлениих» (л. 249–250), «О стоянии в церкви мних» (л. 253), перемежающиеся чисто богослужебными параграфами (о том, как петь троичны, о количестве кафисм на утрени, о пении кафисм в субботу, о пении «Бог богом», т. е. 2-го антифона 7-ой кафисмы и «Хвалите Господа», т. е. 3-го антифона 20-й кафисмы, с особыми аллилуиариями, о припевах к хвалитным псалмам и Господи воззвах), — эти отделы посвящены поведению в церкви монахов. Здесь прежде всего определяется время для утрени: она начинается в Пятидесятницу в начале 9 ч. (3 ч. ночи) [ 238 ]; от Пятидесятницы до Великого поста. а также в воскресенья и Господские праздники всего года в 7 ч. (1 ч. ночи); в понедельник–четверг Великого поста в пол. 4 ч. (полов. 10 ч. вечера), в пятницу и субботу Великого поста в нач. 7 ч. (2 ч. ночи). С наступлением часа будильщик (убужаяй») встает и идет прежде всего к келии игумена, кланяется до земли и говорит у дверей совне: «Благослови и помолися за мя св. отче»; тот отвечает извнутри: «Бог спаси тя»; тогда будильщик у келии же возглашает очень громко «Благословите святии» и повторяет это также громко, проходя мимо всех келий. Между тем начинается клепание сначала на «горничьним гостиньника биле» (в верхнее било у заведующего гостиницей), затем в большое било и наконец в малое (л. 246 об.–247). При входе в церковь делают земной поклон пред царскими дверьми, но не подходя для этого к алтарной преграде; чье место близ игумена, тот делает земной поклон и ему; братии поклона не делается (л. 253 об–254). Утреня начинается в притворе, а зимою (с Воздвижения) в церкви. В церкви братия стоят у стен, впереди священники в порядке их посвящения, затем диаконы и т. д.; впереди всех на правой стороне — игумен, на левой — эконом. Стоять требуется не нагнувшись, бодро, ноги вместе, руки соединив под мантиею, не чесаться («еже бо блъсе, съмуши, въши или иному чему спадшю, абие на то помысл превращати и чесати, сему убо главу, сему же нозе, овомуже и ино нечто от телесе чясть, или влагати руце внутрь одеяния, не становита мужа будет, к зело нероды и нетерпелива», — л. |
| Соответствие греческой традиции нумерации (издание Никифора Шеотоки 1770 г. и последующие) и славяно-русской (в ТСО сохранен порядок слов старославянских рукописей и перевода прп. Паисия) можно представить в виде следующей таблицы: стр. греч. ИЗД. 119 no греч. изд. no pyc. ИЗД. стр. греч. изд. no греч. изд. no pyc. ИЗД. 280–288 370–378 289–290 379–382 291–293 382–383 294–302 383–388 303–308 388–390 309–311 390–396 312–315 397–398 316–317 399–405 317–322 405–408 322–327 409–415 327–343 415–418 344–346 419–430 346–357 431–434 434–436 436–438 439–440 441–443 443–449 96–109 449–451 110–118 451–461 119–125 462–465 126–130 465–472 131–151 472–482 152–153 482–518 154–158 518–524 159–171 525–530 172–175 531–532 176–179 533–540 180–185 540–584 186–196 196–198 198–207 207–214 215–226 226–230 231–235 235–239 239–246 247–249 249–251 251–256 256–259 1-е посл. 259–269 357–359 270–276 359–365 277–280 366–369 1855 120 Творения св. Кирилла Иерусалимского [Часть 1] ТСО 25. Кн. 1. 760 . Слово предогласительное, или Предисловие к словам огласительным. С. 7–18. [С. 1–12.] 121 TLG 2110/1. Procatecheses. CPG 3585 (1). PG 33, 332–365. СЛОВА ОЕЛАСИТЕЛЬНЫЕ. TLG 2110/3. CATECHESES AD ILLUMINANDOS 1–18. CPG 3585 (2). PG 33, 369–769. 761 . Слово 1, к просвещаемым, говоренное без приготовления в Иерусалиме и заключающее в себе первоначальное учение приступающим ко крещению. С. 19–24. [С. 13–17.] PG 33, 369–408. 762 . Слово 2, о покаянии и оставлении грехов и о сопротивнике. С. 24–38. [С. 18–30.] PG 33, 409–424. 763 . Слово 3, о крещении. С. 38–49. [С. 31–41.] PG 33, 425–449. 764 . Слово 4, о десяти догматах. С. 50–72. [С. 42–62.] PG 33, 453–504. 765 . Слово 5, о вере. С. 73–82. [С. 63–71.] PG 33, 505–534. 766 . Слово 6, о единоначалии Божием, на слова: «верую во единого Бога», и об ересях. С. 82–108. [С. 72–95.] PG 33, 537–604. 767 . Слово 7, на слова: «Бога Отца». С. 109–118. [С. 96–105.] PG 33, 605–621. 768 . Слово 8, на слово: «Вседержителя». С. 119–123. [С. 106–110.] PG 33, 625–636. 769 . Слово 9, на слова: «Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым». С. 124–134. [С. 111–120.] PG 33, 637–656. |
| XXI, 875). 743 Нельзя сказать с решительностью, что это письмо есть ответ на сообщение Дорофея Александру Иерапольскому и блаж. Феодориту о посланиях новопоставленного Константинопольского епископа (в апреле 434 года: Сократ, Ц.И., кн. VII, гл 40) Прокла к клиру и народу с наветами на «восточных» и с приглашением – и им обратиться в столицу с коллективною просьбой к императору (Synodicon, сар. CXXXVIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col 753). 744 По другому списку и под иным заглавием заключенный в кавычках отрывок см. выше в письме 173-м на стр. 395–306. 745 В другом месте Тит называется еще заместителем, викарием (locisservator, vicanus. Synodicon, сар. CLIV – t. ар. Migne, gr. ser. LXXXIV col. 768), поскольку временно он заступал военачальника (ibid, сар. CLXXXIII, col. 798; см выше к письму 40-му на стр. 39,1) Дионисия, которому было поручено предложить Елладию Тарсийскому, Максимину Аназарвийскому, Александру Иерапольскому и Феодориту, чтобы они или примирились с Иоанном, или покинули свои церкви (ibid, сар. CXLII и CXLIII, col. 758–759) См. еще письма 197 (XVII) , 235 (гл. 60) и 249 (гл. 133) на стр. 330,3 380,2 415,12. 747 См «Историю Боголюбцев» блаж. Феодорита, гл. 21. 28. 26; ср еще к письму 200 (XX) на стр. 334,1. 749 Т.е. те епископы, которые незаконно поставлены вместо изгнанных. См в письмах 247 (гл. 128), 249 (гл. 133) и 250 (гл. 133) на стр. 411–412 417–418. 751 Александр отвечал на предыдущее послание блаж. Феодорита, что ни в каком случае не войдет в общение с еретиком Кириллом Александрийским и его другой Иоанном, если они не откажутся от своего нечестия и от низложения Нестория; он, видимо, не одобряет намерений Кирского епископа и для предупреждения отправляет ему «те грамоты, которые он (Иоанн) прислал ныне» ему (Synodicon, сар CXLVIÏ Migne, ser gr. t LXXXIV, col. 761–763). 752 Видимо, разумеются проекты ответов Иоанну Антиохийском, приложенных Александром Иерапольским. 753 Люп (Вольф) считал эти письма за грамоты Прокла о своем поставлении, но, кажется, вероятнее будет видеть в них послания собора Антиохийского, каковые должны были быть приняты и в Константинополе и на «Востоке». |
| S. 245-247; подробнее см.: Bittremieux. 1929). Принимая учение о свободе человеческой воли, К. именно в ней видел причину грехопадения человека: закладывая в природу человека возможность возрастания в благодати, Бог тем самым заложил и противоположную возможность - «уклониться от того блага, к которому природа предназначена» ( Caietanus. Opusc. P. 185). Т. о., «зло порождается от добра, но акцидентально», т. е. как результат ненадлежащего свободного использования человеком данного ему Богом добра ( Hallensleben. 1985. S. 241-247). Лишившись вслед. греха первоначальной праведности, человек, однако, не утратил целиком благодати, остатки к-рой сохранились в его природе, однако потерял возможность располагать силы души к добру, т. к., единожды подчинившись греху, природа человека подпала под его власть и стала «разрываться» противоположными влечениями к добру и к злу (Ibid. S. 248-249). Говоря о переходе греха Адама на его потомков, К., соглашаясь с Фомой Аквинским, отмечал, что «в Адаме... личность, т. е. личностный акт, повредила природу, т. е. природные благо и дар», тогда как у потомков Адама испорченная «природа повреждает личность, поскольку из-за влечения (fomes) [к греху], которое вносит природа, личность всегда подвержена проклятию (если не очистится через крещение) и всегда актуально впадает в грех» ( Caietanus. CommST. T. 11. Р. 133). Рассуждая о снятии первородного греха, происходящем в таинстве Крещения, К. отмечал, что грех после крещения человека «остается как акт (actu), но уничтожается как вина (reatu)» (Ibid. T. 7. P. 91). Утерянная в грехопадении первоначальная праведность в смысле безгрешности не возвращается человеку до последнего воскресения; продолжая актуально впадать в грех, он вместе с тем может в случае раскаяния быть избавлен от вины за грех благодаря приобретенной Иисусом Христом благодати ( Hallensleben. 1985. S. 249-250). Определяя природу греха, К. отмечал, что с т. зр. интенции всякий грех проистекает от «гордости», т. е. от желания поставить собственную волю выше воли Божией; с т. |
| 247 Andrew Gregory and Christopher Tuckett (eds.), The New Testament and the Apostolic Fathers, 2 vols.: Vol. 1, The Reception of the New Testament in the Apostolic Fathers (Oxford: Oxford University Press, 2005) ; Vol. 2, Trajectories Through the New Testament and the Apostolic Fathers (Oxford: Oxford University Press, 2005) [henceforth RNTAF and TNTAF]. 248 Andrew F. Gregory, ‘1 Clement and the Writings that Later Formed the New Testament’, RNTAF 129 – 57, at 157. 249 Helmut, Koster, Synoptische Uberliferung bei den Apostolischen Vatem, Texte und Untersuchungen 65 (Berlin: Akademie Verlag, 1957). 250 Like the hypothetical source nicknamed ‘Q’ from the German word Quelle, meaning simply ‘source’, which many believe was used by Matthew and Luke. 251 John Barton, Holy Writings, Sacred Text: The Canon in Early Christianity (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 1997), 92. 252 e.g., John Whittaker, ‘The Value of Indirect Tradition in the Establishment of Greek Philosophical Texts, or the Art of Misquotation’, in John N. Grant (ed.), Editing Greek and Latin Texts: Papers Given at the Twenty-Third Annual Conference on Editorial Problems, University of Toronto 6 – 7 November 1987 (New York: AMS Press, 1989), 63 – 95; Sabrina Inowlocki, Eusebius and the Jewish Authors: His Citation Technique in an Apologetic Context (Leiden and Boston: Brill, 2006). 253 For what follows see Charles E. Hill, From the Lost Teaching of Polycarp, WUNT 186 (Tubingen: Mohr Siebeck, 2006). For some reason, Diognetus was not included in RNTAF. 254 See Per Franco Beatrice, ‘Der Presbyter des Irenaus, Polykarp von Smyrna und der Brief an Diognet’, in Eugenio Romero-Pose (ed.), Pleroma Salus Camis. Homenaje a Antonio Orbe, S.J. (Santiago de Compostella, 1990), 179 – 202; Hill, Lost Teaching, 128 – 65. 258 James Carleton-Paget, ‘The Epistle of Barnabas and the Writings that Later Formed the New Testament’, RNTAF 229 – 49, at 229. 259 Ibid. 249. He also notes: ‘As Kohler implies... it is very difficult to demonstrate that Barnabas did not know the gospels. After all, if we admit that the author aims to make his subject Old Testament promise and Christian fulfillment, then the need to cite from NT texts is, as noted, diminished’ (p. 239). |
| Цит. по: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 98. 241 преп. Ефрем Сирин. Обличение себе самому и исповедь//преп. Ефрем Сирин. Творения. т. 1, М., 1993, сс. 163-164. 242 Прот. Александр Туберовский. Воскресение Христово. Опыт мистической идеологии пасхального догмата. Спб., 1998, сс. 186-187. 243 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 270, 272. 244 Е. П. Карма, или закон причин и следствий//Коррекция кармы (чистая карма)/Сост. Лазарева Н. Ф. Кн. 2. СПб., 1995, с. 77. 245 Блаватская Е. П. Письма. М., 1994, с. 205. 246 Письма Махатм, с. 425. 247 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 664. 248 Дмитриева Л. Карма в свете “Тайной Доктрины” Е. П. Блаватской и Агни Йоги Рерихов. Беседа 22. с. 285. 249 Несмелов В. В. Наука о человеке. Т. 2, с. 182-183. 250 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 275; то же на с. 337. 251 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898, с. 116. 252 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898, с.108. 253 Св. Григорий Нисский. О Шестодневе//Творения. Ч. 1. М., 1861, с. 14-15. 254 Там же, с. 16. 255 Цит. по: Скабалланович М. О символическом богословии//Труды Киевской Духовной Академии. 1911, т. 3. с. 534. 256 прот. Сергий Булгаков. Утешитель. Париж, 1936, сс. 232-233. 257 См. Сидоров А. И. Комментарии.//Творения аввы Евагрия. сс. 273-274. 258 Творения аввы Евагрия. с. 123. 259 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. — Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 49. 260 Булгаков С. Н. Тихие думы. — М., 1918, с. 196. 261 Указ МП преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 7.9.1935//Символ 1998, 39. с. 166. 262 Св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. СПб., б. г., с. 400. 263 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 266. 264 Соловьев В. С. Опыт синтетической философии//Собрание сочинений. Т. 1. СПб, 1911, с. 249. 265 Блаватская Е. П. Перевоплощение//Переселение душ. Сборник. М., 1994, с. 412-413. 266 Семенцов В. С. Бхагавадгита в традиции и современной научной критике. М., 1985, с. 111 267 Юркевич П. Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в «Философском лексиконе»//Философские произведения. М., 1990, с. 346. 268 |
| 895 л. 258. Процитованное здесь место с именем И. Никейского заимствовано на самом деле из обличительного слова на Армян Исаака Католикоса Армянского, где действительно есть место, вполне соответствующее сделанной м. Даниилом выдержке. Migne. Patr. curs. compl. ser. graec. t. CXXXII, Jsaaci, Armeniae Katholici oratio 1 contra Armenio, cap. XI: περ τς συξεξεως τν σταυρν τν Αρμενων. p. 1187–1188. 896 л. 262–263. Свидетельство св. Нила взято Даниилом в ero целом виде из второго слова Никона Черногорца, сочинение Никона, половина I, 18–19. 897 л. 247–248, Известно несколько списков, похвального слова св. Константину и Елене Евфимия Терновского: в рукописях Импер. Публ. Библ. Q. 1. 209, л. 78–140 из собран. гр. Толст. отд. II, 232 XV–XVI в., в двух рукописях. Москов. Публ. Музея из собран. Ундотьского. 256–XVI в. 615–XVII в. Один список находится в рукописи Соловецкой библ., один упомянут в описании Сербской Хиландарской Лввры. Слово написано Евфимием Терновским по желанию Болгарского царя Иоанна Шишмана. Подр. Обзор хронографов русской редакции Андрея Попова, выпуск второй, Москва. 1869 г. 28–30. Описание Рукоп. Соловецкой библиотеки. Приложение к Православному Собеседнику за 1877–1879 г. стр. 186–189. Похвальное слово Евфимия Тернавского не издано в печати. 898 л, 248–249. Это сказание заимствовано Даниилом из жития св. священномучеников Василия и Ефрема. Это же самое сказание находится и в Просветителе, только здесь оно помещено без указания места своего заимствования и по другой, несколько отличной от Данииловской редакции Просветитель, слово 13, 546. Здесь Иосиф, передавая сказание, говорит от себя и не дает понять, что он делает это на основании того или другого источника. 899 л. 248–249. Похвальное слово великому князю Владимиру, как известно, принадлежит Иллариону, митрополиту Киевскому и напечатано в прибавл. к Творен. св. Отц. в русском переводе, 1844 г. См. также Памятники духовной литературы времен великого князя Ярослава. Москва. 1844, 40. 900 л. 263–264. Цитата взята из Кормчей, где глава, из которой автором сделано заимствование, носят следующее название: «изложение, рекше воспоминание бывшего церковного соединения при Константине и Романе, овому убо царствующу, овому же тогда цареву отцу саном почтену сущу». См. старопечатную Кормчую Московского издания 1653 г. л. 568–570. Здесь в точности воспроизводится цитата м. Даниилаз. Об истор. происхождения настоящего Канон. памятника см. у Горчакова, о тайне супружества, С.П.-Б. 1880. 186–189. |
| 222 Марк Юлий Павел Филипп Араб (ок. 200–249 гг.), араб по происхождению. В 243 г. стал преторианским префектом императора Гордиана III и в 244 г. его преемником. Он заключил мир с персами, воевал в 245–247 гг. на Дунае с готами и другими германскими племенами, а также с многочисленными узурпаторами. Филипп пал в битве с императором Децием под Вероной. Филипп не был христианином (хотя Евсевий считает его христианином – VI, 34), но относился к христианам благосклонно. Он состоял в переписке с Оригеном , хотя письма императора не сохранились. 223 Акила – прозелит иудейства, родом из языческой семьи в Эфесе. Ок. 129 г. он сделал перевод Писания, предназначенный для иудеев, живших среди греков. Этот перевод был одобрен иудеями. Епифаний считал, что Акила сделал перевод с ненавистью к христианам. Иероним же был с этим не согласен, считая, что Акила тщательно переводил из слова в слово. 224 Феодотион родился в Эфесе и впоследствии перешел в иудаизм. Он сделал свой перевод Писания в 181 г. 225 Симмах – ученый самаритянин, принявший христианство и вскоре перешедший в эвионитство. Он делал перевод в 201–203 гг. Перевод Симмаха был в употреблении и у христиан. 226 Павла (346–404 гг.) происходила из богатого и знатного римского рода. После смерти мужа она посвятила себя делам благотворительности. В 385 г. она отправилась на Восток с дочерью. На дороге между Вифлеемом и Иерусалимом Павла построила странноприимный дом и мужской монастырь, в котором Иероним был настоятелем. В Вифлееме Павла устроила обширный женский монастырь, где и скончалась. 227 Гай Мессий Квинт Деций Траян (195–251 гг.). Он был сенатором, командовал римскими войсками в Паннонии и Мезии. В 249 г. он был провозглашен войсками императором в противовес Филиппу Арабу. Вскоре он погиб во время войны против вторгнувшихся карпов и готов в битве у Абритта в Мезии. Главным образом Деций известен жестокими и систематическими гонениями христиан, которые продолжались в течение всего недолгого его правления. Видимо, где-то в начале правления Деций издал специальный указ, текст которого до нас не дошел. Это гонение отличалось прежде всего тем, что распространялось на всех христиан империи. Был назначен конкретный срок, к которому все известные христиане должны были дать ответ: либо они отрекаются и приносят жертвы языческим богам, либо сохраняют свою веру и подвергаются репрессиям. Созданный еще при Адриане корпус фрументариев-чиновников, которые по всей стране отыскивали подлежащих суду, был сориентирован на поиск христиан. Судя по событиям в Карфагене, гонение имело как бы два этапа. На первом христиане подвергались тюремному заключению и/или изгнанию, а их имущество конфисковывалось. Затем исповедников стали подвергать пыткам и казням. В результате очень многие отреклись, а те, кто успел, скрывались. Сильные гонения известны в Риме, Карфагене, Александрии, Иерусалиме, Антиохии, Смирне, области Вифинии в Малой Азии. |
| 304 Tarasii. Epistola Ioanni presbytero et hegumeno. G. D. Mansi t. XIII, col. 473–474–D–E. νεκλεσαν τ συνοδ τ πλον αρος τν μοναχν – κα μες δ προεγινσκομεν τν γκλσιν τατην – τι ο πλεονες τν πισκπων χρμασιν νησαντο τν εροσνην. В одной редакции латинского перевода: τ πλον αρος τν μοναχν – major pars episcoporum. Русский перевод – «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 327 (Послание священнику Иоанну и игумену, стр. 326–329), следует этому переводу, но неудачно: приходится заключать, что епископы жаловались на самих себя. 306 G. D. Mansi t. XIII, col. 471–472–D. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 326. 307 S. Theodori Studiti. Epistolarum lib. 1. Epistola 53 Stephano Lectori. l. c. col. 1104–D. Русский перевод – там же, стр. 313. Письмо 53. К Стефану Чтецу и находящимся с ним, стр. 310–315). 309 Это место сообщения Феодора чрезвычайно важно: многие иль историков представляют дело так, что Ирина по своим стремлениям ближе сходилась с монахами, чем с умеренным Тарасием и сочувствовавшими ему епископами (см. Κ. Δ. Παπαρρηγοπουλους, σελ. 543–545, и др.). Что этого даже не могло быть, об этом речь будет ниже. 310 S. Theodori Studiti. Epistolarum lib. 1. Epistola 38 ad Arsenio filio, l. с. col. 1044. – Русский перевод – там же, стр. 247. (Письмо 38. К Арсению сыну, стр. 244–249). 312 Что подобные преувеличения могли иметь место, об этом можно судить по аналогии: впоследствии противники патриарха Никифора так изобразили собор, бывший при нем и решивший принят в общение эконома Иосифа, что по их сообщениям почти невозможно составить правильного представления о ходе дела. 313 G. D. Mansi t. XIII, col. 547 sqq. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 322 и сл. 314 S. Theodori Studiti. lib. 1. Epistola 38. ad Arsenio filio, l. с. col. 1044–A. Русский перевод – там же, стр. 248. (Письмо 38. К Арсению сыну, стр. 244–249). |
| См. также: Акты исторические... 23). 244 . Досифей, архимандрит Киево-Печерский. Ответ на предложенные вопросы о жизни афонских иноков. – ПрТСО, 1848, ч. 6, с. 134–135. В статье: Горский А. В., протоиерей. О сношениях Русской Церкви со святогорскими обителями до XVIII столетия. 245 . Дуйчев И. Русский Пантелеимоновский монастырь на Афоне как центр русско-болгарских связей в период средневековья. – В кн.: Античная древность и средние века. Сб. 10. Свердловск. Уральск, гос. ун-т, 1973, с. 95–98. 246 . – Центры византийско-славянского общения и сотрудничества. (Пер.с болг. Г. И. Сафронова). – ТОДРЛ, 1963, т. 19, с. 107–129. О связях Афона с южными и восточными славянами: с. 121–128, в т. ч. об Афонских рукописях: с. 126–127. Библиогр. см. в примеч.: с. 122–124. 247 . Дурново Η. Η. Грузинская печать об Афонско-Иверском монастыре. – ПгВед, 1917, 249. 248 . Дылевский Η. Μ. Рыльский монастырь и Россия–Украина в XVI–XVII веках. София, Синод, изд.-во, 1974. 126 с. Московская Русь и славянские монастыри Афона: с. 4–5; начало связей Рыльского монастыря с Московской Русью при посредстве монастыря Святого Пантелеимона на Афоне. Договор 1466 г. между Рыльской обителью и Руссиком: с. 35–40. 249 . Дюков Г., протоиерей. Заметки и воспоминания поклонника святым местам на Афоне и в Палестине в 1869 году. Харьков, 1872. 211 с. Изд. 2-е. 1882. 243 с. 250 . – О жизни и подвигах святоафонских старцев. «Рассказы» в мире Петра Важенка, в монашестве схимонаха Пантелеймона (Изд. в 1879 году). Киев, 1883. 28 с. 251 . Евгений, архимандрит. Мое «бытие». Воспоминания о монастырской жизни и о поездке в Иерусалим. СПб., 1911. 528 с; илл. О посещении Святой Афонской Горы: с. 327–435. 252 . Ежегодное торжество на Афоне (10 окт., Зограф). – ПрЦВед, 1903, 42, с. 1638–1640. В конце текста: Русский святогорец М. Д. Ю.-П. 253 . Живописное обозрение русских святых мест. Вып. 9. Ново-Афонский Симоно-Кананитский монастырь. Изд. 2-е, Одесса, 1908. 72 с. с илл. 254 . Жизнь отца Хаджи Георгия, великого подвижника и постника Святой Афонской Горы. Изд. отца Парфения, настоятеля обители Благовещения Пресвятой Богородицы на Афоне. Одесса, 1912. 32 с. В конце текста: А. М. |
|
|
