| Над этой пещерой в настоящее время возвышается храм Рождества Христова, в котором серебряная звезда с латинской надписью («Hic de Virgine Maria Iesus Christus natus est») указывает место рождения Спасителя 626 . Итак, пещера в византийско-русских изображениях рождества Христова находит свое полное оправдание в церковном предании. В пещере Младенец Иисус положен был в ясли ( φτνη). Все памятники письменности, начиная с Евангелия Луки, разумеют под яслями обыкновенные ясли, но не колыбель, как полагают некоторые 627 . В скульптуре саркофагов ясли имеют форму ложа (lectica) или продолговатой корзины, в памятниках византийских и русских форму ящика, иногда сложенного из камня (ватик. минолог.), иногда же, под влиянием идеальных представлений о великом событии, золотого (пантел. Евангелие). Младенец в яслях всегда спеленутый; голова Его украшена крестчатым нимбом, составляющим обычный иконографический атрибут Божества, особенно же второго лица Пресв. Троицы. Возле яслей, как в скульптуре древнехристианской, так и во всех видах памятников византийских и русских стоят вол и осел. Саркофаг 349 года представляет собой один из древнейших примеров введения этих фигур в изображение рождества Христова. Мнение Росси, поддерживаемое французским ученым Ролле, что иконографические формы, в которых выражается мысль о смирении и уничижении Иисуса Христа, могли легче явиться после объявления христианства господствующей религией Римской империи, чем в эпоху гонений 628 , заслуживает полного вероятия: ни одно из открытых доселе изображений рождества Христова с фигурами вола и осла не восходит ранее IV в., и едва ли возможно ожидать их в будущих археологических открытиях. Чем вызвано первоначальное появление этих фигур и какой смысл соединяла с ними древность? Различные точки зрения возможны в решении вопроса о происхождении фигур вола и осла. Иные допускали, что древнехристианские художники под образами двух животных хотели выразить мысль о действительном присутствии вола и осла у яслей, в которые положен был Спаситель 629 , не усвояя этой художественной детали символического значения; другие ставили фигуры животных в генетическую связь с пророчеством Исаии 630 о привлечении ко Христу иудеев и язычников: «позна вол стяжавшаго и и осел ясли господина своего» ( Ис. 1:3 ). |
| 1652 . Иоанно – Предтечев – Четверосвятский, также Четыретресвятский, мужской, ныне село Ивановский Увек, Саратовской губ. и уезда, в 12 вер. к югу от Саратова, при рч. Увековке, близ правого берега р. Волги. Он, как видно, был построен Спасо-Преображенским монастырем, которому служил в XVIII ст. загородным домом, и здесь, вероятно, жили иноки монастыря после пожара в 1811 г. и до его открытия в 1822 г., Лепехин, посетивший м-рь в 1769 г., говорит, что строение в нем деревянное и уже обветшалое; в нем нет никакой братии, но он единственно служит хутором Саратов. муж. м-рю. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 706, 1005; Ратшин, 490; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 960; Лепехин, “Дневн. зап.”, I, 377; “Журн. Мин. Вн. Дел”, 1841 г., XXXIX, 261 (исправление описания в “Ист. Росс. Иер.”, где м-рь считается за два: Иоанно-Предт. и Четверосвят.); “Труды Саратов. архивн. Комиссии”, I, 597 (игум. Стахий 1721 г.), 598 (игум. Платон 1729 г.), 599 (игум. Адриан 1733 г.). 1653 . Казанская, мужская пустынь, ныне приходская церковь в гор. Рыбинске, Ярославской губ. История ее неизвестна; упоминается в 1674 г.; оставшие от нее церкви: летняя Казанская построена в 1697 г., зимняя Введенская в 1720 г. Крылов, “Ист. стат. обозр. Яросл. епар.”, 45, 492; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 374, 39. 1654 . Казанская – Великовражская, мужская пустынь, ныне село Великий Враг, Нижегородской губ. и уезда, в 27 вер. к юго-вост. от Нижнего, на правом берегу Волги. Основана в конце XVI ст., и в 1724 г. со всем имуществом приписана к Симонову м-рю. В ней были церкви Казанской Бож. Матери и св. Николая. “Ист. Росс. Иер.”, III, 509; Ратшин, 364; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 626, 25; Калачов, “Акты юрид. быта древ. Росс.”, I, 557, 86 (Духовн. 1627 г. Пантел. Мисюря Соловцова; у духовной росписался Пречистенской пустыни Великого Врага черный поп Иосиф); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, 122 (доношение 1724 г. еписк. Нижегор. Питирима о приписке пустыни к Симонову м-рю). 1655 . Казанский, женский, ныне кладбищенская церковь села Кохмы, Владимирской губ., Шуйского у., в 20 вер. от Шуи, при р. Увади. Он уже не существовал в XVIII ст., и тогда на его месте жили вдовицы и убогие. Федоров, “Ист. собр. о граде Суждале”, 104; Борисов, “Опис. гор. Шуи и его окрестн.”, 178; “Владим. губ. вед.”, 1854 г., 32 (Мон. быв. во Владим. губ.); 1856 г., 12 (опис. села Кохмы). |
| Из Akolouqia twn agioreitwn paterwn. Из Neon Eklogion. Синаитом он называется по принятию им на Синае пострижения в монашество. Клазомен был некогда город приморский, лежавший в соседстве со Смирной (Мелет. Геогр., стр. 465), на Эритрейском полуострове, в Лидии, у Смирнского залива; он принадлежит Ионическому союзу. Ныне – это село Келисмен. См. Спр. Энц. Слов.: «Клазомены». Святейший патриарх Константинопольский Каллист. Ныне он в развалинах. В области лавры святого Афанасия. Этим именем простонародье назвало существовавшую здесь в 12 веке итальянскую православную обитель (как можно видеть из актов афонских) Амальфи. А знаменитый паломник наш Барский передает об этом следующий основанный на предании рассказ: «От монастыря (лавры) два часа прошедше, обретаем пирг, – си есть столп, мурованный еще древними леты, егда тамо мир жительствоваше. Создася, якоже повествуют, от некоего царя и вельможи, ради упокоения дщери своей, именуемой Морфину, яже тамо многими леты безмолвствовавше, веселяся от красоты места, ибо стоит на холме зело красном, недалече от моря, яко на два стреляния лука; окрест же – воды текущие и горы с густым лесом, яже суть воскрилия Афона, и зеленеют лепозрачно, в зиме и в лете, не точию сего ради, яко есть место тепло, от дыхания морского, но и естественно вся Святая Гора имать благодать сию, яко много обретается в ней таковых древес, яже в зиме и в лете на себе имут листвие зеленое, от нихже в странах российских не обретаются. Место же оное речется столп красоты, – или от имени предреченной девы, или от естественной красоты места, ибо первее нарицашеся ту Морфину, последи же, от простобеседна языка общенародного, слово умалися и наречеся Морфину, еже знаменует: зрачное» (см. второе посещение св. Афонской Горы Барским, стр. 60–61, издание Афон. Русск. Пантел. монастыря). Во время последнего разорения Святой Горы (1536 г.), магистром родосским, монастырь Амальфийский, которого развалины, под названием Морфину, подают повод к разным сказаниям, был уничтожен, говорит г. Григорович (см. его «Очерк путешествия по европ. Турции». Казань 1848 г., стр. 91. См. об этом также и у г. Муравьева, в его «Письмах с Востока», ч. I, стр. 124 и 275. |
| 331. «Случилось некоторым отцам зайти в дом христолюбивого человека, в числе из был и авва Пимен. За столом предложили им мясо. Все стали есть, кроме аввы Пимена (V b.). Старцы, зная его рассудительность, дивились, почему он не ест. Когда встали из-за стола, сказали ему: ты Пимен, а что сделал! Старец отвечал им: Простите мне отцы. Вы ели и никто не соблазнился: но если бы я стал есть, то многие приходящие ко мне братья соблазнились бы и стали бы говорить: Пимен ел мясо: почему же и нам не есть? И старцы подивились его рассудительности» (Изреч. св. ст., Пимен 170.) Посетившие Феофила, архиеп. Александрийского, «отцы» ели предложенное им телячье мясо: но когда Феофил, подавая кусок мяса соседнему с ним старцу, сказал: «вот хороший кусок, съешь авва», старцы сказали: «до сего времени мы ели овощи, если это мясо, не станем есть»; и ни один из них не стал более есть. (Древний патерик, изложенный по главам IV, 75 (63). Этот сборник, близкий к «Изречения св. старцев», но несколько моложе его, описывается у патр. Фотия в его Βιβλιοθκη cod. 198 с заглавием Ανδρν γων ββλος. Переведен на латинский язык в VI b. Пелагием и Иоанном, диаконами римскими; перевод издан у Rosweydus H. De vitis et verbis seniorum, Antverpiae 1628 и у Migne Patrol. s. 1. t. 73) и сохранился на греческом языке в рукописи XI–XII b. Москов. Син. библ. и др. Греч. текст кое-где отличается от латинского; по нему сделан рус. пер., изд Афонского Пантел. мон. М. 1891 г.; цифра в скобках означается § по лат. т.). 332. «Клирики предварили авву Симона (должно быть V b., Синайского): авва, приготовься, один начальник услышав о тебе, идет принять от тебя благословение. — Хорошо, я приготовлюсь, сказал Симон. Надев на себя кентон (платье из разноцветных лоскутов) и взяв в руки хлеб с сыром, авва сел у дверей и ел. Начальник пришел со своею свитою; увидев старца, пришедшие посмотрели на него с презрением, и говорили: это тот отшельник, о котором мы слышали? И тотчас удалились» (Изр. св. ст., Симон 2.). 333. Лавс. 128 (145) О Кандиде. Прп. Ор († ок 390 г.) и Афре испытывали рыбою послушание друг друга: по желанию второго первый хвалил испорченное варево из рыбы и признал плохою хорошо приготовленную рыбу (Изр. св. ст., Пист.). |
| Но кроме материальных забот, другим искушением, который [так в тексте] мог бы помешать прямому назначению монашеской жизни, является для Пантел[еимонова] мон[онасты]ря борьба политическая, которая преимущественно ложится на него. Он единственный из русских обителей принадлежащий к числу 20 полноправных, имеющих голос в собрании представителей этой автономной республики. На его представителях лежит поэтому вся тяжесть защиты русских интересов; исключая двух: одного болгарского (Зограф) и одного греческого, остальные монастыри (в числе их и один бывший сербский, теперь по вытеснении сербов, болгарский, Хилендар) заключили союз для препятствования всеми силами распространению значения русских на Афоне. Борьба ведется Пантел[еймоновым] мон[асты]рем с большим тактом и умением. При огромном таланте о. Макария в выборе людей ему удалось найти представителя, которого он держит с тех пор, что он игумен 15 лет и которого греки называют дьяволом . О. Нафанаил – замечательно красивый, тонкий, изучивший греческий классический язык, что в глазах греков придает человеку огромный престиж; рассказы об его ловкости, как он умеет доводить враждебные меры до абсурда очень занимательны. Но дело конечно не в том. Сила русских заключается в том, что они в эту минуту воплощают в себе самую идею монашества на Афоне, поэтому среди самих греков нет решимости идти до конца; дело в том, что с течением времени в греческих монастырях образовалось два слоя, один правящий, пополняющийся родственниками или просто излюбленными стоящих во главе – эпитропов (их посылают иногда учиться в Афины даже в универс[итет]), а затем простая масса; на стороне первых большая образованность и часто значительное богатство, так как они разделяют между собою доходы, у некоторых монастырей весьма значительные с имений, пожертвованных еще в древние времена; я говорю конечно о тенденции, которая в некоторых монастырях уже осуществилась. Простая масса и лица вообще несочувственно относящиеся из материальных или нравственных побуждений к таким порядкам склоняются, конечно, к русским, что конечно и сдерживает высший слой. |
| 588 Герцберг, 188. В нем было до 300 человек братии (Григорович, Оч. путеш. по Европ. Турции, стр. 51–52); Сказ, об Афон. горе иг. Пантел. мон. Иоакима, 1560 (Чт. в Общ. ист. 1846, 4, с. 20). Полагают, что на этот мон. мог указать Максиму прежний его наставник И.Ласкарис, который был там для приобретения рукописей (Приб. к Твор. св. отц., 23–24) 589 Сообщение подробного жития (Белокуров, стр. xliii-viii) о поставлении М.Грека в диаконы, иереи и архимандриты, при участии патриарха, плод фантазии раскольничьего писателя, привыкшего окружать личности своих наставников подобными почестями. М.Грек в грамотах и сочинениях постоянно называется «иноком» 590 В его «житиях» упоминается еще спутник его по Италии – монах Даниил, но и он остался вне круга забот патриархии. Между тем, по словам Крузия (Turcogr., р. 205), изучавшие в итальян. академиях древний язык, начала философии и богословие отцев, возвратившись домой, учили тому же других, не исключая, впрочем, и светских наук (р.р. 27, 92, 430, 433; Хр. Чт. 1861, ч. II, отд. I п II, 242) 592 Хр. Чт. 1861, II, 244–245; 1870, II, 970–971; Малышевский, 80–81; Порфирий, О религ. нравст. сост. афон. обителей во время турец. владыч. (Чтен. в Общ. люб. дух. просв. 1883, II) 593 К.Радченко, Религиоз. и литер движ. в Болг. перед тур. завоев., К 1898, 193–206. Более дисциплинированную среду на Афоне объясняют значительным числом братии, принадлежащей к молодым нациям (Малышевский, М.Пигас, 8–9) 596 Афонские акты и фотографич. снимки с них и пр. Т.Д.Флоринского, Спб. 1880, с. 2–3; Изв. Ак. Н. 1898, I, 131–134; Ист. опис. серб цар. лавры Хиландаря, Леонида (Чт. в Общ. ист. 1867, IV, 1–13) 598 Архим. Леонид, Славяно-рус. книгохранилища на Афоне (Чт. Общ. ист. 1875, I, 14, 29, 35); Славяно-серб. книгохран. в мон. Хиландаря и св. Павла (ibid) 601 Ж. М. Н. Пр. 1843 г, ч. XL, Библ. монастырей Афонской горы, отд. vii, стр. 17, ср. 1845, ч. XLVI, отд. vii, 8–10 607 Ж. M. Н. Пр. 1847, LV, 24–35. См. Порфирий, Афонские книжники – о греч. перевод., писат. и издателях после завоевания Конст-ля (Чт. в Общ. любит. древн. письм. 1883, I – две статьи), и Ист. Афона. О книге Мейера, Ист. Афона, рец. И.И.Соколова (Ж. М. Н. Пр. 1896, 2); Монаш. республ. (Афон) Ист. Вест. 1903; 6 и 7. Ph.Meyer, Die Haupturkunden fur die Gesch der Athoskloster, Leipz. 1894 (по рук. Афона). Терновский, Акты Афон. Пантел. мон, К. 1873; Actes de l " Athos, V, Actes de Chilandar, publ. par. R. P.Louis Petit et B.Korablev, 1911 (прилож. к XVII т. Визант. Врем., 368 стр.). |
| в 1893), учившегося в Киевской дух. академии в 1835–1839 годах и следовательно бывшего на курс старше преосв. Феофана. 17 Известно издавна ходячее сравнение его, как «Филарета благочестиваго» с «Филаретом мудрым», митрополитом Московским, между тем как Иннокентия уже в то время, при уважении к его необыкновенному дару красноречия, не совсем без основания, упрекали в свободомыслии. Филарет Киевский скончался в 1857 году. 18 О преосв. Иеремии см. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1890 г., ч. III. отд. 2, стр. 1 и дал. 19 К тому же не забудем, что в отношении к Г.В Говорову собственно ближайшее влияние Иннокентия могло иметь силу лишь на 1837–1839 годы его обучения в академии, когда Инникентий был ректором. 23 Письма о христианской жизни, вып. 2, изд. 2-е, стр. 116–118. СПб. 1862. Проповеди преосв. Иннокентия (Борисова) и Я.К. Амфитеатрова преосв. Феофан не только сам читал и изучал, но и сролникам своим рекомендовал и дарил. 24 См. Слова С.-Петербургской духовной академии ректора архимандрита Феофана, стр. 137 и дал. СПб. 1859. См. его же Слова на Господские, Богородичные и торжественные дни, издан. Афон. Русск. Пантел. мон., стр. 169–179. Москва, 1883. 25 Проповедник приводит слова св. Епифания и при этом ссылается на «Воскресное Чтение» за 1839 г. (в нем имеет в виду слово на Вознесение Господне). Журнал этот основан был, как известно, Иннокентием Херсонским в бытность его ректором Киевской академии, издаваемый при сей академии. 29 Именно устроено было так: на место родителя Г.В. Говорова в Чернявск переведен из Ольшаного зять его о. Гавриил Переверзев (которого преосв. Феофан любил за его смирение и часто бывал у него в Ольшаном, когда был семинаристом) с обязательством содержать сироту – дочь покойного Анну до ее совершеннолетия, а в Ольшаное поступил сын покойного же Ив.В. Говоров. Сведение о сем сообщил нам сын Анны Васильевны И.А. Крутиков. 31 См. Душеп. Чтение за 1894 г., стр. 521–522. О значении, какое имел о. Парфений в духовном совете Киевского митрополита Филарета, см. напр. в письмах последнего к упомянутому преосв. Иеремии, в Чтениях в Общ. люб. дух. просв., за 1886 г., ч. III, отд. 3, стр. 107. Сам преосв. Феофан также не раз с уважением вспоминает об о. Парфении в своих сочинениях. См. напр. его Письма о христиан. жизни, вып. 1, стр. 28, 32 и др. Изд. 2. СПб. I860. 32 1841–1842 год был уже последним годом этих путешествий. В 1842 году оба митрополита – Филарет Киевский и Филарет Московский возвратились на свои епархии и более не вызываемы были в Петербург для присутствования в Св. Синоде. 34 Собрание мнений и отзывов митроп. Москов. Филарета изд. преосв. архиеписк. Тверским Саввой, том дополнит. стр. 102, 103. СПб. 1887. Читать далее Источник: Преосвященнейший епископ Феофан, бывший Владимирский и Суздальский : Биогр. очерк/[Соч.] Проф. Ивана Корсунского. - Москва, 1895. 294 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Но, выражая свое недоумение по поводу напечатания слова против ариан, «усвояемого другому писателю» (стр. VIII) и «по меньшей мере сомнительного» в отношении его принадлежности бл. Диадоху (стр. среди творений последнего, мы, однакоже, этим вовсе не желаем отрицать научное значение произведений апокрифических, приписываемых бл. Диадоху. Напротив, в произведениях, надписываемых в рукописях именем Диадоха, мы видим весьма ясное доказательство популярности среди читателей имени данного писателя и его произведений, степень распространенности его воззрений и влияние его идей, как на современников, так и на отдаленное потомство, а поэтому находим не только естественным и вполне резонным автору, добросовестно изучающему данного писателя, обследовать всесторонне произведения, несомненно ему принадлежащие, но и апокрифические, лишь приписываемые ему. Поэтому-то нам совершенно непонятным кажется переиздание в свет слова против ариан и в то же время игнорирование или, вернее, откладывание до второго тома, «в котором исследуются вопросы о подлинности всех известных под именем бл. Диадоха творений», двух других, известных проф. Попову с именем Диадоха произведений: 1) ρωτσεις κα ποκρσεις το γου Διαδχου и 2) ρασις το γου Διαδχου, πισκπου Φωτικς τς περου (стр. VIII). «Сочинения, несомненно подложные» (там же), и сочинение, подлинность которого «по меньшей мере сомнительная» (стр. как характеризует эти произведения проф. Попов, не делает между настоящими статьями существенной разницы, и научная ценность их совершенно одинакова. Признавая за апокрифическими статьями вышеуказанное значение, мы, во время изучения творений бл. Диадоха в библиотеках Афона и Константинополя, уделяли внимание и этого рода творениям и относительно некоторых из них в настоящее время можем уже представить не лишенные научного значения заключения. I. То γου Διαδχου κατιερωτσεις κα ποκρσεις 496 (ркп. Афоно-Ватоп. библ. 243 л. 249–250), или То ατο Διαδχου 497 ρτησις κα πχρισις (ркп. Императ. Венск. библ. 16 274 сн. IV фот.-цинк, снимок), начинающиеся так: ρτησις· Τ ν ν τ κσμω πρ το τν κσμον γενσθαι; πχρισις· Θες, τν κσμον ποισας и т. д. Статья эта, отложенная проф. Поповым до второго тома, в некоторых рукописях имени блаженного Диадоха в надписании не указывает, а называет творцом ее некоего схоластика. Так, напр., в рукописи Свято-гробской библиотеки в Константинополе в. 303 (55) и в рукописи XVII в. Афоно-Дионисиатской библиотеки 278 та же статья носит следующее любопытное надписание: «Διλογος σχολαστικο τινς πρς Συμεν τν νον θεολγον». Можно полагать, что и статья, списанная в Вене о. Дорофеем Вулизмою в одну из своих тетрадей с заглавием: «Σχολαστικο τινς διλογος κ τς καισαρικς ν Βιν βιβλιοθκης» (ркп. Афоно-Пантел. мон. на Афоне 516 л. 1691), по содержанию однородна с указанною. |
| Лихачев, 66. Приводим таблицу сумм, оставленных на помин души по духовным XVI и XVII стол, начиная с более крупных. 1568–70 гг., Мясоед Сем. Вислой–3 р.=180–222 р., прежнему духовнику 5 р.—300—370. А.Ю. –1658, инокиня Улита, мать устюжского гостя Кирилла Босого–30 р.–510 р. Р. И. Б. XII, 318.–Нач. XVI в., Леонтий Дмитриев–5 р.=315–416. А. Ю. 415. Та же сумма, 1533–38. Вас. Ив. Беззубой; 1547–48, Сем. Фед. Киселев. Лихачев 9, 20.–1680, кн. Пелаг. Григ. Волконская–20 р.–340 р. Щукин, II, 197.–1560, Сем. Дм. Пешков-Сабуров–5 руб.—300—370 р. Лихачев, 46. Та же сумма. 1598, Мих. Пушкин Сборник Троиц. Л. 530, л. 1010-–1640, Вас. Ив. Нагой–5 р.–? Сборник актов Троиц. Л. 530, л. 1025 об.–1620, Ив. Вас. Щелкалов–15 р.–210 р. Лихачев 81.—1545—46, кн. Ив. Фед. Судцкой –3 р.—189—249 р.; другому духовнику столько же. Там же, 17.–1697, Илья Фед. Нестеров, – 10 р.=170р. А. Ю. Б. I, стб. 550.– 1663 г. Маркелл, архиеп. Вологодский – ту же сумму. Летоп. Зан. Археогр. Комм., III, прил.,39. —1600—1601, Вас. Як. Волынский–3 р.=180–222 (или 36 р.). Лихачев, 70.– 1559, Ив. Аф. Тютчев–2 р.=120–148 р. Там же, 37. Та же сумма: 1565, кн. Авд. Ив. Шемякина–Пронская и 1596, Никита Як. Аминев. Федотов- Чеховской, I, стр. 225; Сборник актов Троиц. Л., 532, л. 870 и об.—1629—30, Ив. Вас. Волынский–10 р.=140 р. Лихачев, 84.–1618, княг. Антон. Хворостинина–7 р.–98 р. Сборник актов Тр. Л. 532, л. 239.–После 1682, Вл. Ив.Бастанов–5 р.=85 р. Сборник кн. Хилкова, 55.–1627, Пантел. Мисюрь-Соловцов–40 алт.=16 р. 80 к., и прежнему духовнику–5 р.=70 р.– Полов. XVII в., Як. Фил. Люткин–5 р.=85 р., бывшему духовному отцу 3 р.=51 р. Лихачев, 91.–1518, Ив. Мих. Алферьев– р.=63–83 р. А. Ю. 417.–1535, Мария, вдова Дм. Мирославича–столько же. Лихачев, 11.–1611, Агаф. Як. Волынская – 2 р.=24 р. Лихачев, 73. Столько же– 1611, Вас. Ив. Волынский. Сборник актов Троиц. Л. 532, л. 758.–Столько же– 1647 Степ. Ив. Самарин. А. Ю. Б. II. 228, I.–1630, Харитон Семенов двум духовникам по 40 алт., т.е. по 16 р. 80 к. Сборник актов Троиц. Л. 530, л. 1341.–1542, Як. Андр. Гаряинов полполтины=от 15 р. 75 к. до 20 р. 75 к. Сборник Троиц. Л. 532, л. 858. |
| Вы знаете, я пружина, туго закрученная? Потенциальная сила еще есть. Но и лопнуть могу вдруг, чую. Часто хочу заболеть сильно, до смерти. Боюсь за жену, за ее сиротство. И сам этого сиротства боюсь для себя. Помогите словом братским, дорогой В[икентий] В[икентьевич]. Плачу, очень уже растрепался. И не соберу сил, и память слабеет. Прощайте. Крепко обнимаю Вас, дорогой. М[арии] Гермог[еновне] поклоны наши приветные и прощальные. Оля просит Вас о содействии. Крепко любящий Вас Ив. Шмелев Мы бы уже давно померли с голоду, да к счастью мне удалось выменять у одного уезжавшего агронома 3 п[у]д[а] муки и 10 ф[унтов] сахару, который мы продали по 8 т[ысяч]. Это нас сильно поддержало. Но теперь все на исходе, часть пришлось отдать за долг, за починку сапог. У меня остался только крестик на шее – детский золотой крестик. У жены – обруч[альное] кольцо, легкое, с которым она уже решила расстаться. Для нее это нелегко, но что делать. Но здесь за это трудно получить что-ниб[удь], кроме сушки или картошки. Табак весь, а курю Диккенса. К чему и Диккенс?! Жалею, что нет сил, – пошел бы куда наняться – уголь бы рыть. Теперь знаю, как болят кишки и желудок от пустоты. Вспоминаю Овидия «Метаморфозы» – голод. Живы ли и кто из писателей и что делают? Что с Книгоизд[ательством] писателей? И есть ли надежда, что оно выживет? Не сообщите ли, получено ли ВЦИК " ом мое заявление, посланное еще в августе-сент[ябре] – с Фофановой, любезно согласившейся доставить в Москву – Калинину, Горькому и Луначарскому? Ведь я писал раза три. И Данилину, и Милованову Пантел[ею] Афанасьев[ичу] . Ни звука ниоткуда. И матушке. Дал ли ей Ив[ан] Андр[еевич] Данил[ин] из моего кое-что на хлеб? 4 20.XI-3.XII 1921 г. Алушта Письмо повезли сегодня едущие в Москву, но поехали через перевал, а не на Севастоп[оль], морем, а на перевале, слышно, происходят то и дело ограбления – глядишь, и письмо с пиджаком снимут. Пишу на случай вторично. Почта ходит слишк[ом] медленно, вот почему и стараешься с оказией, хотя [бы] до Симферополя. |
|
|
