| О его характере и деятельности см.: Богданов А. П. и др. " Око всей великой России " . Об истории русской дипломатической службы XVI— XVII веков. М., 1989. С. 179—228, 237—239; он же. Первые российские дипломаты (Исторические портреты). М., 1991. С. 33—60. См.: " Созерцание " . С. 68—74; Чистякова Е. В., Богданов А. П. " Да будет потомкам явлено " . Гл. 8; Богданов А. П. Летописец и историк... С. 63—144; он же. От летописания к исследованию. С. 214—301. См.: Вуиаюв В. И. Московские восстании конца XVII 1969. С. 90—95. Детали см.: Богданов А. П. Летописные известия о смерти Федора и воцарении Петра Алексеевича//«Летописи и хроники» 1980 г. М., 1981. С. 197 — 206; он же. Начало Московского восстания 1682 г. в современных летописных сочинениях//Там же. 1984 г. М., 1984. С. 131—146; он же. Московское восстание 1682 г. глазами датского посла//Вопросы истории. 1986. 3. С. 78 — 91; он же Хронографец конца XVII века о Московском восстании 1682 г.//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М.. 1988. С. 101—108; он же. Нарративные источники о Московской восстании 1682 г. Часть 1—2//Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М.. 1993—1995; и др. См. труды Н. Г. Устрялова, С. М. Соловьева, М. М. Богословского, И. Д. Беляева, Н. Я. Аристова, Е. Ф. Шмурло, В. Н. Латкина, Л. В. Черепнина, В. И. Буганова и др. Восстание 1682 г. в Москве. Сб. документов. М., 1976 (далее — Восстание). С. 9. Ф. 79. Сношения с Польшей. Оп. 1. Ч. 5. Св. 1682 г. 4. Черновик отпуска л. 8—17, беловик — л. 1—7. Составлявшихся примерно в то же время шведских столбцов в ф. 96 (Сношения со Швецией) не сохранилось. !!! О наречении Петра на царство в один час по смерти брата сообщают официальные записи Разряда, «Поденные записки» патриаршего приказного — очевидца Московского восстания, а также " Летописец " чудовского монаха-летописца Исидора Сназнна: по их данным, на все про все ушло от 30 до 45 минут. Понятно, что правительство не стало афишировать время воцарения Петра, хотя о часе смерти Федора писали как московские, так и провинциальные авторы: Боголеп Адамов, составители патриарших " Летописцев " 1686 г., 1619—1691 гг. и Уваровского (Чудов монастырь), Сильвестр Медведев (Заиконоспасекий монастырь против Никольских ворот Кремля), видный придворный, думный дворянин А. Я. Дашков и опытный кремлевский площадной подьячий Иван Шантуров, редакторы «Краткого Московского летописца», " Летописца выбором " (в Спасо-Прилуцком монастыре), " Двинского летописца " (на Холмогорах), " Сокращенного временника " (Спасо-Ярославский монастырь), " Сибирского летописного свода " (Тобольск) и др. |
| Общий вывод наш таков, что исследование о. Архимандрита Сергия и по научным достоинствам и по направлению своему должно быть признано вполне заслуживающим ученой степени магистра богословия». Б) О сочинении кандидата богословия, преподавателя Таврической духовной семинарии, Ивана Андреева : I. Ординарного профессора Академии по кафедре общей церковной истории А.П. Лебедева : «Сочинение заключается в двух обширных рукописях, из которых одна содержит в себе 714 страниц, а другая от 715 до 1668. В виду обширности сочинения, требующего для его напечатания очень значительных материальных издержек, в случае признания его удовлетворительным для искомой степени, автором сделано было в Совет Академии заявление такого рода: не найдено ли будет возможным удостоить его искомой степени за часть сочинения. Рассмотрев сочинение г. Андреева всё сполна, я со своей стороны нахожу возможным принять в качестве магистерской —99— диссертации от автора лишь одну первую тетрадь (1–714 стр.), как удовлетворяющую всем главным требованиям, которые обычно предъявляются к сочинению, писанному на степень магистра богословия. Содержание этой части сочинения следующее: после предисловия (стр. 1–25), которое имеет то достоинство, что оно совершенно уместно (чего, как известно, нельзя сказать о всех предисловиях, помещаемых в сочинениях), у автора следует (глава I) обзор пособий для изучения хронологии Константинопольских патриархов от времени Халкидонского собора до Фотия. Здесь автор критически обозревает французскую книгу Муральта, греческую – Мануила Гедеона, латинских исследователей по хронологии – Ле-Кеня, Бандурия, Купера (стр. 26–100). После этого автор делает обзор источников для хронологии константинопольских патриархов того же времени (гл. 2-я). Здесь автор критически исследует следующие произведения: хронику Марцеллина (VI в.), хронику Виктора Тунунского (VI же в.), хронографию Иоанна Малалы (конца VI в.), так называемую Пасхальную хронику (VII в.), кратко церковную историю Иоанна Ефесского (современника Юстинианова), известную летопись Феофана (IX в.), о которой автор говорит с особенною подробностью и обстоятельностью (стр. 172–311); о прочих источниках г. Андреев говорит сравнительно кратко, а именно об истории патриарха Никифора, хрониках – продолжателя Феофана и Генезиевой, Historia miscella, компендиуме Кедрина, летописи Зонары (IX–XII вв.). Наконец, в отделе об источниках у автора ведется речь о так называемых «Каталогах» патриархов константинопольских и Менологиях (обо всех этих источниках автор говорит на стр. 101–386). По обзоре источников у автора следует глава (3-я), содержащая в себе хронологию константинопольских патриархов со времени Халкидон- |
| Примечания: Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. IV.2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. VIII.2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. VIII.3. Следует особо обратить внимание, что официальную позицию Церкви выражает не единоличное мнение патриарха, епископа или иного священнослужителя, а только Св. Синод и Архиерейский собор. Келейный летописец, гл. 27 . Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года, «заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным». Таким образом, в самом законодательстве есть исключения из обязанности исполнять воинскую присягу. См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. VIII.3. Тактика. СПб., 2012. С. 108–109. Ср.: «Войны воспламеняются больше всего ради приобретения чужой собственности. Но не должно обвинять всех ведущих войну; положивших начало или нанесению обиды, или хищению справедливо называть губительными демонами; отмщающих же умеренно не надлежит и укорять как несправедливо поступающих, потому что делают дело законное» (Творения святого Исидора Пелусиота . Ч. 3. М., 1860. С. 382). Особенно на это стоит обратить внимание в отношении тех государств, законы которых в ряде случаев аморальны (например, легализована возможность убивать детей в утробе матери). Напомним, что убийство невинных относится к разряду особо тяжких грехов, как и содомский грех (см.: Православное исповедание, Ч. 3, вопрос 42). Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XVI.1. Митрополит Волоколамский Иларион: «Господь нам вверил Церковь, которая существует более тысячи лет»// Патриархия.ру . Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XVI.2. Рекомендуемые статьи |
| Собор приводит еще, на тот же предмет, из послания Фотия митрополита Всероссийского во Псков, отрывок определения императора Исаака Комнина; «ничтоже лишнее, от ставления да не емлемо будет, разве 7 златниц; едину убо златницу, егда поставляют кого в чтеца, 3, – егда на диаконство, 3, – егда на поповство. Сего же устава, прибавляет Фотий, подтверждает соборный суд, бывший от патриарха Михаила – начало философом; и другое соборное знамение, (σημειωμα – церковное определение) бывшее от патриарха Николая, тоже повелевающе» (гл. 89) 161 . Кроме сего Собор указывает послание Филофея, патриарха Цареградского, отправленное в Россию с Дионисием, архиепископом Суздальским: главная мысль сего послания та, что если и можпо взимать деньги за поставление, то не в качестве мзды, но в качестве платы за необходимые издержки, бывающие на поставлении. Собор приводит это послание под именем Филофея; но Филофею оно не может принадлежать; потому что сей патриарх умер в 1375-м году, а Дионисий, который в самом послании называется архиепископом получил этот сан от Нила патриарха, и от него послан был из Константинополя в Россию в 1381-м году 162 . Грамота патриаршая, с которою Дионисий послан в Россию, писана по случаю смут в Новгородской Церкви от стригольников, когда новгородцы обратились к патриарху Цареградскому с прошением помощи против еретиков. Известно, что стригольники, соблазняясь недостойною жизнию духовенства, вместе поносили его за поставление на мзде. В Никоновском летописце сказано: «того же лета (1381) прииде из Царяграда в Новгород Дионисий, епископ суздальский от преосвященнаго патриарха Нила вселенскаго, с благословением и граматами, в них же писано о проторех, иже на поставлениих, поучая закону Божию, по священным правилом, укрепляя от соблазн и от ереси стригольников; иная же изо уст повеле глоголати, в себе место, Дионисию: тако сотвори в Новгороде и во Пскове, и устави мятежи и соблазны о проторех, иже на поставлениях» 163 . До Собора в 1503-м году, в Русской Церкви сохранялось правило Собора Владимирского, бывшего в 1274-м году, на котором митрополит Кирилл определил: «не взимати (с поставляемых на степени церковныя) ничтоже, якоже аз уставих в митрополии, да будет и во всех епископиях, да возмут клирошане 7 гривен от поповства, и от диаконства от обоего» 164 . На Соборе 1503-го года поставлено было не взимать с определяемых на церковные степени лиц – никакой пошлины и платы. Еще прежде сего Собора новопоставленные епископы обязаны были, в своей клятвенной грамоте, или исповедании писать: «не дах ничтоже про причет сея епископии, ни мнил есмь дати никому же что либо, ни дам, но принимаю и яже о сих апостольская и отеческая учения, разве разумов и уставов и еже во освященной митрополии исторов» 165 . 3. Соборные постановления относительно общественных нравов и обычаев |
| Сохранился ряд изображений Д. посл. трети XVI-XX в. иконописного характера. Вместе с прп. Андреем он представлен на миниатюре в одном из томов Древнего летописца (2-й Остермановский том) в составе Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. под 1408 г. (БАН. 31.7.30-2. Л. 1442). Художники изображены за работой в Успенском соборе во Владимире, пишущими или поновляющими Владимирскую икону Божией Матери: оба не в монашеских одеждах (миниатюрист исходил из текста летописной статьи, где нет указания на монашеский сан иконописцев), Д. с пышной, окладистой бородой, небольшими залысинами и морщинами на челе. Вместе с прп. Андреем Д. изображен на 2 миниатюрах лицевого списка Жития прп. Сергия Радонежского, изготовленного в царской книгописной мастерской в 80-х - нач. 90-х гг. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21/М. 8663): в сцене встречи или беседы и в сцене росписи храма на миниатюре «Приглашение прп. Никоном Радонежским художников Даниила и Андрея Рублёва в Троице-Сергиев монастырь и «подписание» ими Троицкого собора» (Л. 292 об.), а также на миниатюре «Прощание Троицкой братии во главе с прп. Никоном Радонежским с почившими Андреем Рублёвым и Даниилом» (Л. 293). Иконописцы изображены в монашеских одеяниях, без нимбов (на 3 миниатюрах в гл. «Начало Андроникова монастыря» той же рукописи (Л. 229-230 об.) прп. Андрей - с нимбом), причем Д. имеет густую и более длинную, чем у его ученика, бороду. Изображение Д. представлено на иконе «Собор Московских святых» не ранее 2-й пол. XVIII в. (?), находившейся до 1917 г. в Крестовоздвиженской ц. Никольского единоверческого мон-ря на старообрядческом Преображенском кладбище в Москве (в наст. время местонахождение неизв.): Д.- коленопреклоненный (видна только голова с нимбом), 3-й в 1-м ряду справа, с пышной прической (в отличие от «взлысого» прп. Андрея) и бородой; на нимбе надпись: «Пр Дahiuлъ Спо[стник]» ( Успенский. 1902. 93). Запоминающийся образ иконописца-творца представлен на картинах знатока древнерус. искусства худож. Н. М. Чернышёва «Андрей Рублёв и Даниил Чёрный» (2 варианта 1960 г.- ПГХГ; местонахождение другого неизв.) и «Досуг древних живописцев (Даниил Чёрный и Андрей Рублёв)» (1962, собрание семьи художника, Москва). |
| Спать хочется Богатырское здоровье монаха подтачивала лишь одна болезнь — вечный недосып. Количество дел росло как снежный ком, чем больше отец Алексий помогал людям, тем чаще к нему обращались. Занимать время приходилось у сна — сначала часы, а потом и сутки — но времени все равно не хватало. Приближалось 17 декабря — именины матери, которая к тому времени перебралась в Дивеевский монастырь Нижегородской области, где служила скитоначальницей. Алексий всегда почитал своих родителей — о том, чтобы прогулять этот праздник, не могло быть и речи. — Предпоследний день его жизни был особенно тяжелым, — вспоминает отец Зосима, исполняющий в лавре послушание летописца. — Накануне он, как обычно, кому-то допоздна помогал, клал фундамент нашей прихожанке, потом кого-то развозил по домам, лег спать поздно, проспал начало литургии, прибежал весь в слезах, от расстройства прочитал не то зачало из Евангелия, плакал еще сильнее, покаялся, причастился и в таком смирении перед Господом поехал к маме. Через несколько часов он уснет за рулем. «Некто сказал Ему: “Господи! неужели мало спасающихся?” Он же сказал им: “Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут” » (Ев. Лк, гл.13). Эту ошибку на последней для отца Алексия литургии братия до сих пор воспринимает как его прощальное наставление. На следующий день звук набата, возвестившего о гибели монаха, был особенно чистым — без всякого человеческого акцента. До сих пор он немного шепелявил, но звонари нашли оригинальное решение — перед каждым звоном стали мазать язык колокола клеем «Момент». Отец Алексий посоветовал. Хреново — А ты вон бери пример с наших деревьев, — говорит немолодой инок какой-то очень огорченной женщине в платочке. Они вместе сидят на лавочке, женщина постоянно кивает, инок все время улыбается. В лавре вообще очень много улыбчивых монахов. Сбрей им бороды, одень в джинсы, клетчатые рубашки и бейсболки — вылитые американцы. — С деревьев? — огорченный платочек вдруг перестает кивать. |
| Так как упомянутый святой Григорий Беседовник говорит, что Души некоторых праведных отделены от Небесного Царствия по причине обретающегося в них недостатка в праведности совершенной, то здесь не должно упускать из виду и его разумение о душах, совершенных в праведничестве, что они пребывают в Небесном Царстве. Сказав то, что души совершенных праведников, освободившись от плотских уз, тотчас восприемлются в небесные селения, приводит в подтверждение свидетельство Самой Истины – Христа, говорящего в Евангелии: «Идеже тело, тамо соберутся и орли» ( Лк. 17, 37 ). Это свидетельство святой Григорий изъясняет следующим образом: где Сам Спаситель наш с приятою плотью, там, без сомнения, собираются и души праведных. И Павел желал «разрешитися и со Христом быти» ( Флп.1,23 ). Тот, кто не верует, что Христос на небе, тот и пребывание там Павловой души будет отрицать; но Апостол о плотском разрешении и о вселении в небесное отечество говорит: «Вемы, яко аще земная храмина тела разорится, создание от Бога имамы, храмину нерукотворенну, вечну на небесех» ( 2Кор. 5,1 ). Петр диакон спрашивал святого Григория: если ныне души праведников на небесах, тогда что же означает то, что говорится о них, якобы они в день Судный восприимут мзду по праведности своей? Святой отвечал: «Ныне только для душ, а тогда и для своего тела праведные восприимут блаженство и славу, чтобы они могли радоваться и в самой плоти, в которой болезни и труды претерпели о Христе. Об этой сугубой их славе написано: «Землю свою вторицею наследят, и веселие вечное над главою их» ( Ис.61:7 ). Написано также о душах праведных и то, что им прежде дня воскресения дано по одной белой одежде и сказано: «Да почиют еще малое время, дóндеже исполнится мера клевретов их и братий их» ( Апок. 6,11 ). Принявшие по одной одежде на суде получают двойную одежду, так как ныне только душами, а тогда душами и телом славою возвеселятся» (Беседы или диалоги о жизни и чудесах Италийских отцов. Кн. 4, гл. XXV). После устроения и приведения в порядок всего видимого горнего и дольнего создания и насаждения рая Бог Троица, Отец, Сын и Св. Дух, в Божественном Своем совете рек: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию; да обладает рыбами морскими и птицами небесными, и зверьми, и скоты, и всею землею, и всеми гадами пресмыкающимися по земли. И сотвори Бог человека» ( Быт. 1, 26–27 ). |
| Речь против эллинов Не будьте, эллины, враждебно расположены к варварам и не питайте ненависти к их учению. Ибо, какое из ваших учреждений получило начало не от варваров? Астрономию изобрели вавилоняне, магию — персы, геометрию — египтяне, письмена — финикияне. Тосканцы изобрели пластику; летописи египтян научили вас составлению историй. Тирренцы изобрели игру на трубе, писать письма выдумала, по свидетельству Гелланика, женщина, некогда бывшая царицею персов, которой имя было Атосса (гл. 1). Что хорошего приобрели вы от философствования? Аристипп, ходивший в пурпурной одежде, согласно своему убеждению, вел распутную жизнь. Аристотель, который неразумно положил предел Провидению и ограничил счастье теми предметами, которые ему нравились вопреки долгу наставника, слишком льстил Александру, забывши, что он еще юноша. По учению Аристотеля, не могут быть счастливы те, которые не имеют ни красоты, ни богатства, ни здоровья телесного, ни знатности (гл. 2). Нечего также слушать и Зенона, который учит, что Бог есть виновник зла и пребывает в нечистых местах, в червях и в делающих непотребное. Посему не должны привлекать вас торжественные собрания философов, которые вовсе не философы, которые противоречат сами себе и болтают, что каждому придет на ум (гл. 3). Зачем вы, эллины, хотите возбудить против нас общественные власти? За что я подвергаюсь ненависти, как самый преступный человек, если не хочу пользоваться учреждениями некоторых? Велит ли царь платить подати? Я готов. Велит ли господин служить и повиноваться? Я признаю себя рабом. Ибо человека нужно почитать по-человечески, но бояться должно только Бога, Которого нельзя видеть человеческими глазами и выразить никаким искусством. Если мне велят отвергнуться Его, в этом только не послушаюсь и скорее умру, чем покажу себя лжецом и неблагодарным. Бог наш не получил начала во времени, потому что Он один безначален и Сам есть начало всего. «Бог есть Дух» (Ин. 4:24) не живущий в материи, но Создатель вещественных духов и форм материальных. Он невидим и неосязаем, ибо Он Сам виновник вещей чувственных и вещей невидимых. Его мы познаем через творение Его, и невидимое могущество Его постигаем через дела Его. Не хочу поклоняться творению, созданному Им для нас. Как я признаю за богов деревья и камни? Кроме того, мы не должны умилостивлять неизъяснимого Бога посредством каких-либо даров, ибо Он ни в чем не нуждается и потому не должен быть нами преклоняем, как нуждающийся (гл. 4). |
| В главах 34-35 речь идет о времени праведного царя Иосии . Летописец значительно изменяет хронологию событий. Согласно 4 Цар 22-23, «в восемнадцатый год» правления Иосии начался ремонт храма и была обнаружена книга закона, что стало причиной проведения религ. реформ. Летописец проведение реформ считает личной инициативой царя: в 8-й год правления он начал «искать» ( lidr ôš) Господа, в 12-й - искоренять в Иудее и Иерусалиме, а также в землях сев. колен языческие религ. практики, в 18-й год приказал отреставрировать храм (2 Пар 34. 3-8). Судя по всему, в традиции Книг Царств Летописец видел богословскую проблему: в рассказе о храмовой реформе в 4 Цар 23 предполагается, что язычество присутствовало в Иудее в течение первых 17 лет правления Иосии ( Japhet. 1993. Р. 1019-1020). Однако не все исследователи видят здесь противоречие. Центральным моментом для обеих версий является находка книги закона ( Dillard. 1987. Р. 277), в 4 Цар проведение некой реформы описано еще до начала ремонта храма и, следов., еще до обнаружения книги ( Williamson. 1982. Р. 397-398). Кроме того, Летописец дает свое объяснение смерти Иосии: он погиб за непослушание слову Божию, сообщенному через фараона Нехо (2 Пар 35. 20-24); это непослушание было понято как грех ( Japhet. 1993. Р. 1057). В завершение (гл. 36) Летописец кратко сообщил о последних царях Иудеи. Т. о., в книгах П. композиционно выстроено единое повествование, в к-ром говорится о начале плена, 50-го поколения от Сотворения мира (49 поколений от Авраама до Иосии). Летописец намного сократил рассказ своего главного источника - Книг Царств (4 Цар 23. 30 - 25. 30), но в конце добавил короткое замечание из Ездр 1. 2-3 ( Japhet. 1993. Р. 1061-1062). Повествование Летописца завершается эдиктом Кира (2 Пар 36. 22-23), положившим начало новой эпохе в истории Израиля, к-рое стало утешительным предвестником его будущего ( Japhet. 1993. Р. 1077; Hicks. 2001. Р. 530). Проблема исторической достоверности и вопрос об источниках До XIX в. вопрос об историчности П. практически не вызывал споров, общая достоверность книг не подвергалась сомнению, особенно среди церковных писателей и евр. комментаторов. |
| 1452 От этих слов и до слов «Володимеръ же отв ща посланнымъ ...» житие св. Владимира воспроизводит с небольшими изменениями статью 6495 (987) г. из Начальнаго свода (сохранился в Новгородской 1 летописи младшего извода) и «Повести временных лет». 1453 Эта фраза относилась в Обычном житии к походу на Корсунь. Мотивировка была заимствована из ПрЖ, где она звучала: «Сице створю, попленю грады ихъ, и обряшу учителя» (См.: Гл. 4.3). В Обычное житие св. Владимира было заимствовано окончание фразы, а здесь читается только начало. 1456 От этих слов и до слов «...учити грамоте», как и в Обычном житии Владимира, воспроизведен текст летописной статьи 6496 (988) г. 1462 Мф . 5:7. Цитата взята в житие св. Владимира из рассказа о милосердии князя из статьи 6504 (996) г. 1463 Далее в Обычном житии Владимира до конца следовал текст ПрЖ с небольшими изменениями. В 4-й редакции Распространенного вида жития от слов «Умре же на Берестов мь» до слов «яко и кормителя» помещен с небольшими сокращениями фрагмент статьи 6523 (1015) г. Начального свода и «Повести временных лет». 1464 Со слов «Оле чюдо» до «И бысть вторыи Костянтинъ в Руской земли Володимеръ» следует фрагмент из Сказания о русской грамоте, входящего в состав особой компиляции о славянской грамоте (см.: Гл. 5. 5). 1467 В Сказании о русской грамоте эта фраза звучит иначе: «Т ло же его чьстное положено бысть въ церкви святаа Багородица, юже сам созда». Окончание фразы «вложиша в гробь мраморянъ и съхраниша с плачемь благов рнаго князя» заимствовано из статьи 6523 (1015)т. Начального свода и «Повести временных лет», текст которой приводится далее, начиная со слов «Се есть новый Костянтинъ...» до слов «...юже буди улучити всмъ христьяномъ». 1471 Фраза оборвана на середине, но именно здесь оканчивается пассаж в Новгородской 1 летописи младшего извода. Текст, начиная со слов «Аще бо в невежеств етера съгр шения...», отсутствует в Лаврентьевско-Троицкой редакции «Повести временных лет», но есть в Ипатьевской редакции. Начиная со слов «Дивно есть се...», они обе совпадают, но этого отрывка нет в Новгородской летописи. |
|
|
