| Скачать epub pdf События в восьмом столетии первого тысячелетия Праведный Енос, когда умножилось его племя, начал соборно славить Бога , как пишется о нем: «Сей упова призывати имя Господа Бога» ( Быт. 4, 26 ), не то чтобы до него никто не призывал имя Господне, но (по изъяснению толковников) то, что он был первым изобретателем соборного (совместного) славословия Божия. Ибо и прежде него Адам, Авель и Сиф призывали Господа, молились Ему и жертвы приносили, однако каждый из них творил сие особо и отдельно от других Енос же начал собирать вместе всех детей своих и детей от детей своих (то есть внуков) каждый день утром, чтобы соборно (совместно всем) принести Богу жертву, славословие и молитвы. Он составил некоторые песнопения и молитвы и записал их на досках, так как он привел в совершенство письмена, получившие свое начало от отца его Сифа. Ибо Сиф (как было прежде сказано) начал письмена, а Енос их завершил. Написав же песнопения и молитвы, которые составил, он передал их племени своему для соборного моления к Богу; посему-то о нем и пишется, что он начал призывать имя Господне, то есть соборно славословить и молиться Богу. Святые праотцы, вразумляемые Богом, первыми уведали, сколь велика потребность молитвы для человека, чтущего Бога! И они как сами в ней обучались, так научали ей и детей своих, внуков и правнуков. Молитва столь же нужна человеку, сколь потребна повседневная пища телу: хлеб укрепляет плоть, молитва же душу. Ибо молитва, по сказанию Лествичника, есть пища души (Лествичник. Слово 28, гл. 1). И как тело без пищи изнемогает, так и душа без молитвы. Не может душа приять от Бога благодать для своего укрепления и оживления, если не испросит ее молитвою. " Просите, – сказано, – и дастся вам, просяй приемлет» ( Мф. 7, 7–8 ). Молитва – это тот ключ к сокровищам Божиим, посредством которого всякий желающий отверзает себе дверь милосердия Божия и входит, и исходит, и пажить обретает ( Ин. 10,9 ). Не молитвою ли Илия святой отверз заключенное небо? Помолился он, и небо дало дождь, и земля произрастила плод свой. |
| Пятая книга Моисеева. Второзаконие Вступление Deuteronomium secunda lex et evangelicae legis proeparatio est (S-t. Hieron: ad Paulinum Epist.) В первый день одиннадцатого месяца сорокового года после исхода начал речь свою Моисей к народу. ( Втор. 1, 3 ). Скончался он, сопоставляя указания книги Иисуса Навина IV, 19 и Bmop. XXXIV, 8 , дней не более как через десять после начала своей речи, ибо по смерти Моисея протекло тридцать дней плача, а уже в десятый день первого месяца сорок первого года Израиль снимает свой стан и переносит его в Галгагу. Что Второзаконие произносилось несколько дней сряду видно из 1-го стиха, V главы, из которого ясно видно, что народ был распущен по окончании первой речи, обнимавшей собою первые четыре главы. Другие остановки в произнесении напоминания и объяснения закона менее ясны, но быть может, можно указать на 1-й стих главы IX, который начинается словами: слушай Израиль как на начало нового отдела речи, и очень также вероятно что начало XXVII гл. И заповедал Моисей и старейшины народу говоряи пр. есть также вступление в речь одного из последующих дней. Вся последняя речь Моисея обращенная к народу, который он так любил, (ср. Ucx. XXXII, 32 ), не смотря на его упорство и жестоковыйность, делится во первых на наставления, напоминания и угрозы народу, во вторых на песнь Моисееву и его благословение. Первую часть, собственно речь, от 6-го стиха 1-й главы до 20-го стиха главы XXX можно также подразделить на отделы по содержанию: Первый отдел, заключающий в себе первые четыре главы, напоминает Израилю главнейшие события его странствования на Синайском полуострове, в пустыне и в земле Моавитской, доколе он не пришел к Иордану и не раскинул стана своего в виду земли обетования. Второй отдел напоминает народу законы Господни, начинаясь с V главы повторением десяти заповедей, и указывая практическое применение Господних законов к жизни Израиля: этот отдел мы полагаем можно считать законченным последним (32) стихом главы XI, который говорит: Итак, старайтесь соблюдать все постановления и законы (Его), которые а предлагаю вам сегодня. |
| Антон Анатольевич Горский Глава девятая. Обретение суверенитета: Иван Васильевич (1462–1505) Василий Васильевич умер 27 марта 1462 г., и на престол вступил его сын Иван Васильевич (p. 1440) 853 . В Ермолинской летописи это событие подано как вокняжение Ивана «на столе отца своего на великом княжении в Володимери и на великом княжении в Новегороде Великом и Нижнем, и на всей Русской земли» 854 . По убедительному предположению В.Д. Назарова, здесь отобразился факт ханской санкции на вокняжение Ивана, так как с перечисленных территориально-политических единиц шел в Орду особый выход 855 . Автор полагает, что ярлык был получен в 1462 г. и явился своеобразным ответом на ярлык 1461 г. крымского хана Хаджи-Гирея польскому королю и великому князю литовскому Казимиру IV, в котором среди подвластных последнему городов назван был и Великий Новгород (на сюзеренитет над которым Казимир претендовал) 856 . Однако такая связь необязательна: Новгород издревле считался «отчиной» верховных правителей Северо-Восточной Руси и для получения на него ярлыка не нужно было ждать проявления претензий со стороны Литвы. Отец Ивана, Василий II, получил ярлык от Улуг-Мухаммеда еще при жизни своего отца. После того, как он окончательно вернул себе великокняжеский стол, Василий Васильевич проявил большую заботу о закреплении права на наследование за своим старшим сыном: начиная с докончания Василия с Иваном Васильевичем Суздальским, датируемого от 15 декабря 1448 г. до 22 июля 1449 г. 857 , Иван именуется, как и отец, «великим князем», т.е. считается соправителем 858 . Трудно предполагать, что Василий при этом проигнорировал возможность подстраховаться, получив (по примеру своего отца) для сына ярлык из Орды. Начало именования Ивана Васильевича «великим князем» совпадает по времени с разрывом даннических отношений с Ордой Сеид-Ахмета (см. гл. 8). Можно предположить, что именно в 1448 г. были приняты принципиальные решения: дань, которую собирались отправить Сеид-Ахмету (и в которую отказался внести свою долю Дмитрий Шемяка) была присовокуплена к дани, посылаемой в Орду Кичи-Мухаммеда, став платой за ярлык на имя Ивана Васильевича. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРИГОРИЙ († 70-е гг. XVI в.?), инок Евфимиева суздальского в честь Преображения Господня мужского монастыря , агиограф, гимнограф. О его жизни и творчестве известно из надписаний к созданным им житиям и канонам. Время творческой активности Г. может быть определено как кон. 50-х - нач. 70-х гг. XVI в. Исследователи, изучавшие труды Г., по-разному определяли период его творчества: ранее правления царя Иоанна IV Васильевича (А. Фёдоров), 2-я четв. XVI в. (В. О. Ключевский), сер. XVI в. (В. А. Колобанов, Р. П. Дмитриева); Колобанов отнес кончину Г. к периоду между 1563 и 1570 гг. Однако данные гипотезы противоречат датам, содержащимся в сочинениях Г., и не согласуются с тем обстоятельством, что не обнаружены никакие следы связи Г. с кругом книжников, сложившимся вокруг Московского митр. св. Макария (19 марта 1542 - 31 дек. 1563), неизвестны «признаки заинтересованности самого митрополита в работе суздальского агиографа» ( Дмитриева. С. 170). Эти факты становятся понятны, если признать, что начало лит. деятельности Г. пришлось на время после окончания работы над составлением Великих Миней Четьих - кон. 50-х гг. XVI в. При этом нельзя отрицать, что творчество Г. во многом обусловлено оживлением в 40-50-х гг. XVI в. агиографической работы, во главе к-рой стоял Московский митрополит. Инок Григорий. Миниатюра из Жития прп. Евфросинии Суздальской. Сер. XVIII в. (ИРЛИ (ПД). On. 23. 205. Л. 8 об.). Фрагмент Инок Григорий. Миниатюра из Жития прп. Евфросинии Суздальской. Сер. XVIII в. (ИРЛИ (ПД). On. 23. 205. Л. 8 об.). Фрагмент Творения Г. посвящены гл. обр. Суздальским подвижникам. Наибольшее распространение получило Житие прп. Евфросинии Суздальской, известное не менее чем в 66 списках XVI-XIX вв. Житие было создано предположительно на рубеже 50-х и 60-х гг. XVI в., поскольку содержит описание чуда «о раслабленом», датированного 1 мая 1558 г., свидетелем к-рого был автор ( Клосс. С. 402-403). При создании произведения Г. использовал летописи, Житие черниговского кн. св. Михаила Всеволодовича, др. источники. Впосл. мон. Савватий увез рукопись Жития прп. Евфросинии в Стефанов Махрищский во имя Св. Троицы мон-рь . Между 1572 и 1576 гг. этот труд был там обнаружен Суздальским еп. свт. Варлаамом - повествование «О изобретении стихир, и канона, и жития княжны Евфросинии, без вести бывше много лет» вошло во 2-ю редакцию Жития преподобной, составленную свт. Варлаамом в 1579-1585 гг. Свт. Варлаам сообщает также о прославлении прп. Евфросинии, состоявшемся, по-видимому, осенью 1576 г. на Соборе ( Клосс. С. 375-376). Ранее Г. написал службу прп. Евфросинии, встречающуюся в списке кон. 50-х - нач. 60-х гг. XVI в. |
| —300— в.в.» (гл. VI), «патриаршество на Руси» (гл. VII), «раскол – его сущность и происхождение» – (гл. VIII), «южнорусская церковь » (западнорусская? – гл. IX), «духовное просвещение в XVII в.» (гл. X). Отдел этот обнаруживает хорошее знакомство автора с сочинениями Костомарова и умелое объединение его взглядов на события прошлой церковной жизни. Последняя глава (XI) отведена автором оценке Костомарова как историка русской церкви. Здесь автор справедливо оттеняет художественность внешней формы исторических трудов Костомарова, приравнивая к нему в этом отношении только Ключевского. Отдавая затем должное критической обработке Костомаровым исторического материала, г. Добров однако основательно считает критику источников не всюду выдержанной у Костомарова. При руководстве историей церкви Голубинского он указывает пример большей доверчивости Костомарова к летописным сказаниям, чем того заслуживали некоторые из них. Отмечает также недостаточность объективности в иных суждениях Костомарова. К сожалению, при развитии своих взглядов автор и сам впадает в односторонность. Ограничивая мнение Костомарова о том, что радикальной мерой для прекращения раскола является «народное просвещение», автор пишет: «народное просвещение может только подготовить почву для примирения враждующих сторон, а окончательное решение этого вопроса в руках православной церкви. Если православная церковь объявит о равночестности старых чинов и обрядов, если признает старообрядческую иерархию законной, тогда можно считать вопрос с расколом ликвидированным. Незаметно, постепенно начнется слияние с православными и в конце концов от раскола останется одно воспоминание». При этом г. Добров выставляет еще одно требование. «В основе современной старообрядческой церкви лежит, по автору, соборное начало. Признав законными старообрядческую церковь и иерархию, мы должны признать законной и форму их (?) церковного управления, т.е. соборную форму» (стр. 206–207). Автор как будто забывает об единоверии, где оставлены старые обряды, забывает, по-видимому, о той многочислен- |
| III, с. 1) излагает сведения об иерапольской ехидне и миссионерской деятельности здесь свв. асостолов Иоанна Богослова, Варфоломея и Филиппа с Мариамною. Начиная с пророчества св. Иоанна Богослова на месте Херотопа о имеющих совершиться тут чудесах св. архистратига Михаила и до чуда у горы Гарган сказание Святителя соответствует латинскому (narratio у Сурия, с. 496 и др.) и славянскому в ВЧМ (сентябрь, вып. I, стб. 301–306) причем анализ текста дает основание предполагать, что Святитель обращался к обоим этим источникам. Чудо у горы Гарган взято у Сурия (relatio) а последнее чудо – Афонское – заимствовано из ВЧМ (стб. 295-й). 20-го – св. великомученика Евстафия Плакиды, «от Метафраста»; в месяцеслове; Сурия (VI, 30 – мучение С. Метафраста), но Святитель пользовался не только Метафрастом, но и ВЧМ (вып. II, стб. 1286–1298), из которых некоторые места (напр., начало жития) передал почти с буквальною точностью; о том, что Плакида был вождем римских войск, свидетельствует Иосиф иудей (О древностях, IV); во многих местах Святитель очень свободно отнесся к указанным источникам и внес в изложение немало дополнений и изменений). – св. Михаила, князя Черниговского и боярина его Феодора, «от великия Минеи-Четьи и от Летописца Печерского» (во втором издании Четиих-Миней); из ВЧМ Святитель воспользовался первым сказанием (вып. II, стб. 1298-й), дополнил его из летописца и Синопсиса, а начало жития составил самостоятельно. 24-го – св. первомученицы Феклы, «от многих свв. Отец свидетельствованное», на полях сделаны ссылки: на Василия Селевкийского , списателя жития святой, на Иоанна Златоуста , Григория Нисского , Епифания Кипрского , Киприана Карфагенского , Амвросия Медиоланского 340 , Иеронима и на Римское мученикословие. Творениями указанных свв. Отцов Святитель, действительно, пользовался и привел из них свидетельства о св. Фекле, но главными источниками его труда были: житие святого Василия Селевкийского , взятое из какой-то рукописи, Метафрастово житие из ВЧМ (вып. II, стб. 1376–1390; ср. PG, т. 115, с. 822) 341 и Свящ. Писание (кн. Деяний апост., гл. 14-я и послание к Тимофею 2-е, гл. 1, с. 16); передавая содержание источников, Святитель внес много изменений и дополнений с целью произвести более сильное впечатление на читателя. 26-го – св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова, только на поле сделана ссылка на Прохора, ученика Апостола, на Иеронима и на Климента Александрийского ; житие написано по руководству ВЧМ (вып. III, стб. 1584–1660, Прохорово житие), Евангелия, Никифора Каллиста (кн. И, гл. 42 – рассказ Климента о юноше), Сурия (VI, с. 1114, § 13-й, Метафрастова жития, где повествуется о должнике, покушавшемся на самоубийство, ср. PG, т. 116, с. 683) и сочинения блаж. Иеронима «de viris illustribus» (мучение св. Иоанна Богослова при имп. Домициане); основным источником было житие, составленное Прохором 342 . |
| 27. Migne. Patr. curs, compl. s. gr. t. 138, с. 1074. 28. Полное собрание летописей, III, 2; II, 27, 196; III, 81, 125; VII, 210. 29. См. Типикон, гл. 7, 9 и 1-я седмица поста. В некоторых из этих указаний вместо «кампан» стоит «било» или «древо»: это не исправлена прежняя терминология; в старых уставах и в настоящем месте стоит малое било (так и в нынешнем старообр. уставе). 30. Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника св. горы, 29. 31. Кирилл Скифопольский. Житие св. Саввы// Cotelerius. Ecclesiae graecae monumenta. Т. III. Paris, 1866, r. 287. 32. Напр. Моск. Синод, библ. л. 1 и др. 33. 2 Кор. 11, 31. 34. См. Вступ. гл., с. 16. 35. Дмитриевский Α Τυπικ, 8б7, 870, 872. 36. Кекелидзе К., прот. Литургические памятники. Тифл., 1908. с. 321. 37. См. Вступ. гл., с. 85. 38. Никон Черногорец. Пандекты, сл. 29, л. 112. Почаев. изд. 1889, л. 208. 39. Орлов М., прот. Литургия св. Василия Великого. СПб., 1909. с. 40. 7. Иоанн Златоуст. На посл. Кол. бесед. 3. 40. Так, литургия ап. Иакова имеет такое начало (то, что есть в древнейшем Россанском списке ее XI b., печатаем курсивом, в позднейших — обыкновенным шрифтом). Диакон: Господу помолимся. Народ: Господи помилуй. Иерей: Во имя Отца и Сына и Св. Духа ныне и присно и во веки веков аминь. Диакон: Станем добре. Миром Господу помолимся. Иерей молитву: Слава Отцу и Сыну и Св. Духу… и еще 2 молитвы. Диакон: Господи благослови. Иерей — молитву… и т. д. (Петровский А. Апостольские литургии восточной Церкви. СПб., 1897. Прил., с. 1–3). Литургия еванг. Марка, издревле употреблявшаяся в Александрийской Церкви, начинается, по Россанскому кодексу: Диакон: На молитву станьте. Иерей: Мир всем. Народ: И духови твоему. Диакон: Помолитесь. Народ: Господи помилуй. Иерей — 1-ю молитву (Swainson. The greek liturgies. Cambridge, 1884, p. 2–3). В более же древней ее редакции (у Ренодота, Liturgiarum orientalium collectio. Par., 1716, II, 184) начинается тремя молитвами священника, на каждую из которых народ отвечает аминь; затем диакон: Дайте мир. Священник: Благодать… со всеми вами, и т. д. Литургия Месопотамской Церкви, приписываемся ап. Фаддею, — несторианская, но в древнейшей ее основе (напечатанной у нас курсивом) возникшая до ереси Нестория и, во всяком случае, не позже VII b. — начинается: Во имя Отца и Сына и Св. Духа. Слава в вышних Богу и на земли мир, в человецех благоволение ныне и присно… Клир: Аминь и Отче наш. Священник, наклоняя главу, делает возглас: Слава Отцу и Сыну и Св. Духу ныне… Клир: Аминь. Диакон: Помолитеся. Мир с вами. Священник молитву (Петровский А. Апост. лит., 61). |
| л. 214 об. Книгы девятая, о Самоиле пророце и о инех царих прочих. Начало сице имуть: Человек бе екс Армафема сифьскаго от горы Ефремля, имя ему Елькана. л. 224. Се есть царство 2-е 10-я книгы. Нач. Бысть яко услыша Давид о смерти Саули. л. 231 об. Пророчествова Давид. Нач. Первее о требезначалной Троици, о Отце и Сыне и Святем Дусе, в три составьства исповедая. Пророчеств или слов 25. л. 250. Слово о царствии Соломани в отца месте. Нач. Соломон же седе на престоле Давидове отца своего, иже бе от двою 10 сынов. л. 252 об. Слово о новом Законе. Нач. Изволением от Господа паче неже жертвеная кровь. л. 257 об. Мес. семтября в 14 день, о обретеньи честнаго Креста, егоже обрете св. Елена. Нач. В лето седмое царствующю Костяньтину великаго царя, студенаго месяца, сбрашася множество странных чадий ратны на реку, яже глаголеться Дунай. В Палеи под 38 этой статьи нет. 732. (1913). Летопись св. Димитрия митр. ростовского, скороп. красивая, напис. 1761 года, в четверть, 337 листов, с изображением автора. Заглавие: Летопись келейный преосвященнаго Димитриа, митрополита ростовскаго и ярославскаго, от начала миробытия до Рожества Христова, егоже архиерейскими трудами сочиненны. Летопись доведена до 26 гл. кн. Бытия; по слич. с печатной 1827 г. прерывается на л. 189 этой последней. Прибавления: л. 306. Мес. маия в 22 день, Слово св. Афанасия Великаго , архиеп. александрийскаго, о Милхиседеце. Нач. Мелхил царь, якоже рекохом, имея два сына, единаго Мелхила по своему имени, а другаго Мелхиседека. Статья апокрифическая, ложно приписывается св. Афанасию. л. 308 об. Мес. февруариа в 23 день, Слово от Патерика о Мелхиседеце. л. 309. Вместо заглавия: О сем зри в повести о честном Кресте Розыска ч. 2 гл. 24 л. 151 при конце. Нач. Адам егда разболеся к смерти посла сына своего Сифа к раю, к ангелу хранящему рай. л. 310 об. Мес. марта в 4 день, житие препод. отца нашего Герасима иже на Иордани. л. 315. Мес. тогоже и дня, житие препод. отца нашего Иакова Постника, падшаго и покаявшагося. л. 324. Мес. априля в 5 день, житие препод. отца нашего Марка афинскаго, жившаго в горе фрачестей яже в Ефиопии. Жития те же, что в Минеи-четьи. |
| 1384 ρχιμανδρτης от ρχος – начальник (собственно от употребляемого только в сложении слова ρχι – соответствующего немецкому Erz-) и μνδρα – собственно загородь, хлев для скота, овчарня, а в переносном смысле монастырь, духовная овчарня, πνευματικ μνδρα, Дюканжа Gloss. Graecit. под словом μνδρα. О значении архимандритов как чиновников ibidd. 1385 См. выше. В позднейшее время великий сакелларий Константинопольского патриарха имел под собой специального чиновника для надзора над монастырями – ρχων τν μοναστηρ ν, см. Кодина De offic. сар. I, πμπτη πεντς. B некоторых местностях Греции архимандриты сохраняли свою власть до позднейшего времени, см. у Дюканжа ibidd. (Сицилия). [Пирр, патриарх Константинопольский, поставленный в 639г., был до поставления ρχων τν μοναστηρων.] 1386 Впервые называется архимандритом игумен Поликарп под 1174г., Ипатская летопись. В первое время имя архимандрита употреблялось в соединении с именем игумена: «архимандрит Печерский игумен... архимандрит игумен Печерский», ibid. 2 издание стр. 387, 423 fin., 428. 1387 Игумен Юрьева монастыря в первый раз называется архимандритом под 1226г., Новгородская 1 летопись. 1388 Игумен Рождественского монастыря в первый раз называется архимандритом под 1230г., Лаврентьевская летопись, 2 издание стр. 431 начало. 1389 Игумен Богоявленского (после Авраамиева) монастыря называется архимандритом под 1261г. Лаврентьевская летопись. 1391 Acta patriarchatus Constantinopolitani Миклошича и Миллера II, 241 (акт 1395г.: δ κατ καιρος ερισκμενος ρχιερες χ τ κανονικν ατο κα τ μνημσυνον κατ τν συν θειαν π’ ατν – монастырей). 1392 См. в Истории православного монашества П. С. Казанского, ч. I, стр. 12, 16, 19, 22, 64, 126, 134, также Василия Великого λγος σκητικς, у Миня в Патрологии t. 31 p. 876 и другое λγος σκητικς, ibid. p. 881. И нынешний: наш церковный устав (который есть устав монастырский и в своих предписаниях относительно жизни монахов истинно и первоначально монашеский) говорит монахам: «Стяжание же чуждих трудов вносити каково любо отнюдь несть на пользу нам... но яко яда смертоносна отбегати же (сего) и отгоняти..., гл. 45 начало. |
| Прошу Духовный Совет принять сие мое чистосердечное исповедание и вразумить если в чем я увлекаюсь несознательно, или оставить меня в покое без дальнейших ваших о сем истязаний. Нижайший проситель ваш грешный священноинок Арсений Швецов. 20 октября 1888 года. Это первое объяснение о. Арсения веры во Святую Троицу, прочитанное пред собранием Духовного Совета, который хотя и не противоречил оному, но и не удостоверился им. А потому дело его отложено было до следующего заседания, бывшего 26-го октября того же года, на котором и было прочитано отцу Арсению обвинение на 15-ти листах, состоящее из девяти обвинений, и тотчас же требовали от него раскаяния в его ереси 46 . Но о. Арсений, усматривая несправедливым их обвинение к своему положению, протестовал против подобного требования и против прочитанного, и просил последнее выдать ему на руки для рассмотрения. Подобная просьба, хотя и не по душе была его притязателям 47 , но по настоянию присутствующих епископов, позволено было ему выдать прочитанное обвинение до следующего собрания, назначенного на 28 октября. И вот в это, хотя и очень краткое время, отец Арсений написал объяснение, и в назначенный срок представил собранию следующие: Копия 2-я. Московскому Духовному Совету и священному собору боголюбивых епископов священноинока Арсения Швецова. Объяснение! Боголюбивому собранию вашему на прочитанный разбор моей брошюры, – под названием «Несправедливость в замечании на 1-ю главу книги «Истинность», объясняюсь в следующем: На 1-е. Словами: Что Сын Божий хотя и прежде всех по тварям численных веков, но все-таки и совокупно с веком Божия днесь родися 48 , я показывал ту вечность, которая имеет свое начало в самой безначальности Божией 49 . Итак, Сын Божий по вине 50 имеет себе начало Отца, хотя родился и не после Отца. Так и присносущный божественный век 51 получил себе начало от Сына, восходя до самого по времени безначального рождения его 52 . Сему встречается некоторое подобие от огня и света. Ибо как зажигается огонь, так является от него и свет. Здесь не свет имеет начало огню, но огонь свету, хотя и совокупно огонь со светом. Основание же такому понятию 53 я нахожу в 1-й гл. второй книги Иоанна Дамаскина , и в толк. 8, ст. 2 сл. на святую Пасху Григория Богослова в большом Соборнике. Итак, сим выражением 54 я не допускаю такого времени, когда не был рожден Сын Божий 55 . А кто и в предвечности допускает какое-либо время, когда Сын Божий не был рожденным, тот да будет проклят 56 . |
|
|
