| Следующий удар хрущевской церковной реформы по благосостоянию духовенства был нанесен в 1962 г. «Ударить по карману» священнослужителей было решено путем перевода их на твердые оклады. Теперь вместо получения своей доли из церковной кружки и оплаты за совершение треб священники стали получать скромную фиксированную зарплату независимо от количества совершенных ими богослужений и выполненных треб. Перевод всего духовенства Русской Православной Церкви на твердые оклады состоялся весной 1962 г. Это мероприятие, как и вся приходская реформа, совершалось на основании постановления ЦК КПСС от 13 января 1960 г. Реформа осуществлялась с вынужденного согласия Московской Патриархии. Руководству Совета по делам РПЦ удалось добиться от Патриарха Алексия рассылки Епархиальным управлениям письменного указания — «О целесообразности перевода духовенства на твердые оклады» — под предлогом устранения недоразумений между священнослужителями и финансовыми органами в начислении подоходного налога. 2 января 1964 г. ЦК КПСС принял постановление «О мероприятиях по усилению атеистического воспитания населения». В целях выполнения этого постановления ЦК КПСС Совет по делам Русской Православной Церкви разослал уполномоченным Совета циркулярно-инструктивное письмо за подписью В.А. Куроедова. В ходе реализации хрущевской антирелигиозной кампании испытанию подверглись не только верующие и рядовое духовенство, но и высшее звено священнослужителей — епископат. В условиях нового безбожного натиска на Церковь состояние церковной жизни в каждой епархии напрямую зависело от поведения архиереев, их принципиальной позиции в отстаивании церковных интересов . Проявляли себя они по-разному. Многие епископы оказали достойное сопротивление властям, мужественно защищая церковную жизнь своих епархий, препятствуя закрытию храмов, активизировав деятельность подчиненного духовенства, в то же время игнорируя распоряжения властей. К числу таких можно отнести митрополита Минского (впоследствии Ленинградского) Гурия (Егорова), архиепископов Пензенского и Саранского Феодосия (Погорского), Ивановского и Кинешемского Илариона (Прохорова), Тамбовского и Мичуринского Иннокентия (Зельницкого), епископов Львовского и Тернопольского Палладия (Каминского), Уфимского и Стерлитамакского Никона (Лысенко), Чебоксарского и Чувашского Николая (Федосьева). Классическим примером противостояния властям со стороны церковной иерархии стала борьба архиепископа Ташкентского и Среднеазиатского Ермогена (Голубева) с местным уполномоченным Совета Н.Ф. Вороничевым . Но некоторые епископы проявили себя иначе: они беспрекословно выполняли распоряжения уполномоченных Совета, закрывали храмы, увольняли активных священников. Знать о таких архипастырях необходимо, поскольку на их фоне ярче проявляется подвиг достойных. В этой связи рассмотрим биографию и деятельность епископа Иоасафа (Лелюхина), впоследствии ставшего митрополитом Киевским. |
| При голосовании 2/3 голосов высказалось за «Обращение», 1/3 — против. 34 члена, в их числе и я, остались при особом мнении и подали мотивированное заявление следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что данная большинством Отдела «Духовного возрождения России» постановка вопроса о монархии с упоминанием при том и династии носит политический характер и, как таковая, обсуждению Церковного Собрания не подлежит; посему мы в решении этого вопроса и голосовании не считаем возможным принять участие. Архиепископ Евлогий, архиепископ Анастасий, епископ Аполлинарий, епископ Вениамин; протоиерей Троицкий, протоиерей М.Слуцкий, епископ Сергий, протоиерей Руденко, архимандрит Антоний, Н.Квасков, И.Никаноров, Ненарокомов, В.Вернадский, епископ Максимилиан, протоиерей П.Беловидов, протоиерей С.Орлов, архимандрит Феодосий, иеромонах Иоанн, протоиерей Д.Трухманов, В.Розов, генерал Соловьев, протоиерей И.Лелюхин, С.Троицкий, протоиерей В.Виноградов, протоиерей М.Конограй, В.Чистяков, С.Колоссовский, Е.Киселевский, Е.Ковалевский, Е.Москов, протоиерей Н.Сахаров, протоиерей Стельмашенко, Н.Львов». Корреспондентом на Съезде от эмигрантской печати был журналист Александр Иванович Филиппов. Информацию о Съезде он печатал в издаваемой в Париже газетке «Общее Дело», изобличая монархический активизм Карловацкого собрания. Газетка попала в Москву, а в результате — отягчение участи Патриарха и мстительно–жестокий суд над Петроградским митрополитом Вениамином… Только злой дух мог продиктовать «Обращение», принятое на Карловацком съезде… 2 декабря Съезд закрылся, и делегаты разъехались. Из Карловцев я проехал в Прагу. Настоятелем Пражского прихода я назначил протоиерея Стельмашенко (из Киева). Он окончил университет и Духовную Академию, а потом был директором основанной им собственной гимназии. Человек ловкий, энергичный, о.Стельмашенко успел, однако, кое с кем в приходе перессориться и возбудить к себе недружелюбное отношение. С чехами он тоже не ладил. Добывая отнятую церковную утварь, которую кто–то не хотел отдавать, он пожаловался в Министерство. |
| Когда владыку Стефана перевели в Калугу, он обрадовался: рядом Оптина. Он не раз приезжал в разоренную Оптину, где всё порушено, искорежено, а в храмах стояли еще трактора. Здесь он молился на могилках Оптинских старцев, плакал и радовался: «Святая земля!» Ему дано было пронести через всю жизнь ту великую любовь к Церкви и ее святыням, которую ничто не могло омрачить. А очернителей Церкви хватает. В акафисте иконе Божией Матери «Всех скорбящих Радосте» есть такие слова: «Беды от врагов, беды от сродник, беды от лжебратии терпяще». Беды от врагов – это понятно. Беды от сродник – больно, но привычно. А беды от лжебратии – это нож в спину и предательство вместо любви. Тут и сильные, бывает, ломаются. Вот и владыка Стефан пишет в одном письме: «Меня и предупреждал епископ, что буду терпеть от “лжебратии”, которая является главной язвой современного церковного общества». А претерпел он немало. Однажды против владыки взбунтовался хор и забастовал псаломщик, требуя, чтобы службы были коротенькими, но владыка не позволил их сокращать. В другой раз предшественником владыки по храму был сребролюбец, забросивший все церковные дела и взимавший дань с населения за исцеления какими-то «ковриками». А чего стоит история закрытия Тихвинского женского монастыря в Днепропетровской епархии! О времени служения в этом монастыре владыка говорил «как о золотом яблочке, которое Господь посылает каждому человеку». Это была родная ему монашеская жизнь, где жили по Уставу, а не по указаниям невежественной и властной церковной двадцатки. Благодатные были дни. А потом на Днепропетровскую кафедру пришел епископ Иоасаф (Лелюхин) – «волк в овечьей шкуре», как называли его верующие. Он не только не защитил монастырь от гонителей, ломавших и выбрасывавших иконы из храма, но даже весело сказал советским властям: «Давно надо было ликвидировать это кодло». Как можно любить Церковь с такими лжебратиями? А владыка любил. В Курган-Тюбе, где служил владыка, в ту пору еще отец Сергий, православных было мало, а однажды в церковь никто не пришел. Владыка, как всегда, служил благоговейно, а в конце службы произнес проповедь. «Батюшка, кому вы проповедь-то говорили?» – спросил его мальчик-прислужник. И услышал в ответ: «Вот когда в храме нет людей, присутствуют Ангелы». |
| В отчете за 1960 г. Я.А. Днепровский докладывал, что епископ Иоасаф согласовывал с ним все принципиальные вопросы церковной деятельности в епархии, сам же уполномоченный давал свое согласие только на те мероприятия, которые были полезны властям (ослабление материальной базы Церкви, снижение религиозной обрядности и др.), и реализовывал их руками самого епископа. Я.А. Днепровский сообщил, что он сам лично и с помощью членов комиссии содействия уполномоченным Совета изучал проповедническую деятельность священников, формы и методы работы духовенства среди населения, особенно с молодежью и детьми. За различные нарушения многие священники Днепропетровской епархии были сняты уполномоченным с регистрации и уволены за штат епископом Иоасафом. Четыре священника были сняты в 1960 г. уполномоченным с регистрации за произнесение «недозволенных по содержанию проповедей». Уполномоченный отмечал, что он последовательно проводил мероприятия по сокращению церковной сети, прежде всего за счет распадающихся общин. На 1 января 1959 г. в Днепропетровской области было 177 церквей и молитвенных домов. В течение 1959 г. было снято 22 церковные общины — на 1 января 1960 г. оставалось 155 церквей и молитвенных домов. В 1960 г. были сняты с регистрации 54 храма, из них такие крупные, как Николаевский собор в Днепродзержинске, Преображенский собор в Никополе, Покровский храм в Кривом Роге. В зданиях закрытых церквей были организованы музеи. Таким образом, на 1 января 1961 г. в Днепропетровской области оставался 101 зарегистрированный приход — за два года было снято с регистрации 76 приходов. Большинство церковных зданий, занятых церковными общинами в период немецко-фашистской оккупации, возвращались бывшим «владельцам» и использовались под клубы, школы, медицинские учреждения, спортивные залы, мастерские бытового обслуживания и т. п. Вместо изъятых общественных зданий местные власти давали церковным общинам возможность арендовать здания для молитвенных целей. На 1961 г. уполномоченным было запланировано изучение 50 общин для дальнейшего их снятия с регистрации по причине экономической несостоятельности, продолжительного отсутствия постоянных священников и церковных служб, а также в целях «упорядочения дислокации церквей» . Количество духовенства за два года значительно сократилось: со 177 человек на 1 января 1959 г. до 110 человек на 1 января 1961 г., т. е. уменьшилось на 67 человек . Только в 1960 г. убыло 44 священнослужителя, из них 18 были сняты с регистрации «за нарушения законодательства о культах», при этом двое были лишены сана. |
| Почтение старца к епископам было следствием его смирения и верности православному учению и традиции, а не раболепным человекоугодием или слепым подчинением. В особо принципиальных случаях он мог и не согласиться с архиереем. Однажды обитель посетил правящий епископ Сумский Иоасаф (Лелюхин), пришедший на смену епископу Евстратию в 1958 году. В беседе с монастырским начальством он дал распоряжение не кормить паломников из монастырской кухни, что, несомненно, было вызвано давлением властей, недовольных популярностью Глинской пустыни. Старцы обители, хотя и с неохотой, дали свое согласие. Обычно отец Андроник молчал на подобных собраниях, соглашаясь с решениями руководства. Он и на этот раз долго молчал, но в конце концов высказался против такой перемены. «Богомольцы кушают не наше, а свое, ибо они шлют и везут всё сюда», – сказал он. Все были на стороне отца Андроника, и общая трапеза для всех продолжилась. По человеческому рассуждению это может показаться безрассудством: зачем лишний раз раздражать власти, когда обитель и без того на волоске? Однако «в Глинской все внешнее – сколько просуществует обитель, как отнесется местная власть или правящий архиерей и т.п. – оставляли на волю Божию. Работали, молились, делали каждый свое дело сейчас, и делали как для Бога». Роль отца Андроника в жизни монастыря Живя в монастыре, старец пользовался все растущим почтением и благоговением братии. Большинство братии исповедовались и окормлялись у него. Он был почитаем старцами. Например, архимандрит Афанасий, бывший насельник Афона, подвижник высокой духовной жизни, в преклонном возрасте решил принять великую схиму. Он просил, чтобы постриг совершил именно отец Андроник и чтобы тот был его восприемником, духовным отцом. Отец Андроник долго отказывался, говоря, что в обители многие старше его по сану и возрасту, однако тот настаивал, так что старцу пришлось уступить. Это было Великим постом. На второй день Пасхи, после совершения Божественной литургии, отец Афанасий занемог и мирно отошел ко Господу. |
| Так, например, пострижение в монашество, наречение и хиротония протоиерея Антония Хотовицкого во епископа Полтавского и Кременчугского по решению Синода должны были быть совершены в Киеве (ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 202а. Л. 40). Пострижение протоиерея Антония в монашество с именем Алипий и возведение его в сан архимандрита состоялись в Киево-Печерской лавре 10–11 июня 1958 г. Хиротония же архимандрита Алипия из-за болезни митрополита Киевского Иоанна была совершена в Харькове 15 июня архиепископами Харьковским Стефаном (Проценко), Днепропетровским и Запорожским Гурием (Егоровым), Черниговским Андреем (Сухенко) и епископом Кировоградским Иннокентием (Леоферовым). См.: Наречение и хиротония архимандрита Павла (Голышева) //ЖМП. 1957. С. 18–20; Наречение и хиротония архимандрита Поликарпа (Приймака) //ЖМП. 1957. С. 16–17; Наречение и хиротония архимандрита Иосифа (Савраша) //ЖМП. 1957. С. 11–14; Наречение и хиротония архимандрита Антония (Блума) //ЖМП. 1958. С. 10–15; Наречение и хиротония архимандрита Флавиана (Дмитрюка) //ЖМП. 1958. С. 14–16; Наречение и хиротония архимандрита Феодосия (Погорского) //ЖМП. 1958. С. 20–23; Наречение и хиротония архимандрита Алипия (Хотовицкого) //ЖМП. 1958. С. 13–16; Наречение и хиротония архимандрита Иоанна (Вендланда) //ЖМП. 1959. С. 32–34; Наречение и хиротония архимандрита Никона (Лысенко) //ЖМП. 1959. С. 12–14; Наречение и хиротония архимандрита Леонида (Полякова) //ЖМП. 1959. С. 25–28. Гурий, митр. Проповеди и беседы //Альфа и Омега. 2005. (44). С. 89–92 (Беседа в вечер воскресный, Неделя 11-я по Пятидесятнице, 17/VIII 1958 г. в кафедральном соборе г. Днепропетровска в день хиротонии епископа Иоасафа). Пономаренко Д., диак. Епископ Стефан (Никитин). С. 211. Определения Священного Синода //ЖМП. 1959. С. 29. Информационный отчет уполномоченного по Днепропетровской области за 1959 г. //ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1791. Л. 7. ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1791. Л. 6–9. Информационный отчет уполномоченного по Днепропетровской области за 1960 г. //ГА РФ. |
| М.: РОССПЭН, 2009. Т. 2. С. 436–437. В статье Д.Н. Никитина прослеживается еще одна ошибка: слова «хорошо Вам известный…» адресованы не председателю Совета В.А. Куроедову, а митрополиту Иоанну (Соколову). См.: Никитин Д.Н. Иоасаф (Лелюхин Виталий Михайлович)… С. 196197. Письма патриарха Aлekcuя I… С. 437. Определения Священного Синода //ЖМП. 1964. С. 7. Ермоген (Голубев), архиеп. К 50-летию восстановления Патриаршества: исторически-каноническая и юридическая справка //Вестник РСХД. Париж, 1967. С. 74. ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 7. Д. 156. Л. 24–26. Пономаренко Д., диак. Епископ Стефан (Никитин). С. 800. Источник: Павлов Д.В. «С полуслова понимает нас и откровенно от души все делает в пользу государства…»: митрополит Иоасаф (Лелюхин) — несостоявшийся патриарх эпохи хрущевских гонений//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. 2 (30). С. 265. DOI: 10.24411/2224-5391-2020-10211. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| 33. “Quelques aspects théologiques de l’office du matin,” RCA 20 (1965) 335-349. 34. “La historia del oficio divino y su reforma actual,” Phase 6 (1965) 5-27. 35. “Évolution historique de la Liturgie de saint Jean Chrysostome. Première partie. De la bénédiction initiale au trisagion,” POC 15 (1965) 333-351. 36. “The Evolution of the Byzantine Liturgy,” in John XXIII Lectures I (New York: John XIII Center for Eastern Christian Studies 1965) 76-112. 37. Evening Worship ( New York : John XIII Center for Eastern Christian Studies , без даты) [Примечание редактора: чин вечерни для слушателей курсов при Центре восточных христианских исследований им. Иоанна XXIII при Фордамском университете Нью-Йорка, вероятно, относится к лету 1965 г.] 1966 38. Salmos y cánticos del breviario. Texto oficial litúrgico. Traducción de Juan Mateos y Luis Alonso Schökel, con la colaboración de José María Valverde. Comentarios de Luis Alonso Schökel (LS, Madrid: Ediciones Cristiandad 1966). 39. “Évolution historique de la Liturgie de saint Jean Chrysostome. Première partie. De la bénédiction initiale au trisagion, §3. Les trois antiphones (suite) (1) ,” POC 16 (1966) 3-18. 40. “Évolution historique de la liturgie de S. Jean Chrysostome. Première partie. De la bénédiction initiale au trisagion, §3 (suite). Les antiphones variables. L’Entrée,” POC 16 (1966) 133-161. 41. “L’invitatoire du nocturne chez les Syriens et les Maronites,” OS 11 (1966) 353-366. 42. “Prières initiales fixes des offices syrien, maronite et byzantin,” OS 11 (1966) 489-498. 43. Рецензия: jI.M. Fountouvli " , JH eijkositetravwro " ajkoivmhto " doxologiva (Athens: jAsthvr 1963), OCP 32 (1966) 287. 44. Рецензия: Hans-Joachim Schulz, Die byzantinische Liturgie. Vom Werden ihrer Symbolgestalt (Sophia Bd. 5, Freiburg im B: Lambertus Verlag 1964), OCP 32 (1966) 288-289. 1967 45. Jeremías. Traducción de Luis Alonso Schökel, Juan Mateos y José María Valverde. Introducciones y notas de Luis Alonso Schökel. Revisión exegética de Ernesto Vogt (LS 7, Madrid: Ediciones Cristiandad 1967). |
| 174 . A Consultation between “Chalcedonians” and “Non-Chalcedonians”//SVTQ.1964. Vol. 8. P. 149–152. 1965 175 . The Meaning of Tradition//Scripture and Ecumenism: Protestant, Catholic, Orthodox and Jewish/Ed. L. J. Swidler. Pitsburg, PÄ Duquesne University Press, 1965. P. 43–58. 176 . συκασμ ς//ThEE. 1965. T. 6. Ζ. 83–87. 177 . Vatican II: A Preliminary Reaction/Transl. from French by A. E. More-house//SVTQ. 1965. Vol. 9. P. 26–37. 178 . Spirit, Order and Organization from an Orthodox Standpoint//Concept: Papersfrom the Department of Studies in Evangelism. Genevä WCC, 1965. P. 31–39. 1966 179 . Anthropology and Original Sin// John XXIII Lectures. New York: Fordham University Press, 1966. Vol. 1. P. 52–58. 180 . A Christian Theology of Creation// John XXIII Lectures. New York: Fordham University Press, 1966. Vol. 1. P. 59–67. 181 . The Holy Spirit in the Church// John XXIII Lectures. New York: Fordham University Press, 1966. Vol. 1. P. 68–75. 182 . Grecs, Turcs et Juifs en Asie Mineure au XIVe siècle//BF. 1966. Bd. 1.S. 211–217. 183 . Vatican II and Orthodox Theology in America//Vatican II: An Interfaith Appraisal. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1966. P. 611–618. 184 . Papacy: an Issue the Vatican Council Skirted: Orthodox View//Christianity Today. 1966. Vol. 10. P. 6–9. 185 . Чрезвычайное Епархиальное Собрание Православной Архиепископии//ВРСХД. 1966. 80. С. 31–33. 1967 186 . Historical Relativism and Authority in Christian Dogma//SVTQ. 1967.Vol. 11. P. 73–86. Также опубликовано в: • Hermann Dietzfelbinger zum 60. Geburtstag/Hrsg. von F. W. Kantzenbach. Amsterdam: Verlag Adolf M. Hakkert, 1968. S. 225–238. • The Jurist. 1971. Vol. 3. P. 143–162. • Who Decides for the Church: Studies in Co-Responsibility/Ed. J. A. Coriden. Washington, DC: The Canon Law Society of America, 1971. P. 143–162. • The New Man: An Orthodox Reformed Dialogue/Ed. J. Meyendorff, J. Mclelland. New Brunswick: Agora Books, 1973. P. 77–91. Французский перевод: • Relativisme historique et autorité dans le dogme chrétien//Istina. 1969. T. 14. P. 251–264. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАСАФ Иоасаф (Лелюхин), митр. Киевский и Галицкий. Фотография. 1-я пол. 60-х гг. ХХ в. Иоасаф (Лелюхин), митр. Киевский и Галицкий. Фотография. 1-я пол. 60-х гг. ХХ в. (Лелюхин Виталий Михайлович; 28.04.1903, с. Дубасище (Дубосище) Ельнинского у. Смоленской губ.- 24.04.1966, Киев), митр. Киевский и Галицкий. Из потомственной семьи священнослужителей. Приходился дальним родственником (внучатым племянником) архиеп. Токийскому и всея Японии св. Николаю (Касаткину) . Учился в Вяземском ДУ и Смоленской ДС. После закрытия семинарии поступил в 1919 г. в Смоленский ун-т, но не смог продолжать обучение из-за тяжелого положения многодетной родительской семьи. Состоял на гражданской службе. Проживал на Украине, заочно учился на Харьковском отделении Московского института связи. Во время немецкой оккупации 28 авг. 1942 г. рукоположен во диакона, а 29 авг.- во иерея. Служил настоятелем храмов в селах Елизарово, Широкое, Лоцманская Каменка Днепропетровской обл. По одним сведениям, был рукоположен архиереем Украинской автокефальной православной церкви Геннадием (Шипринкевичем), по другим - подчинялся Днепропетровскому еп. Димитрию (Магану) в юрисдикции автономной Украинской Православной Церкви, находившейся в каноническом общении с Московским Патриархатом. После изгнания немецких войск Днепропетровский и Запорожский архиеп. Андрей (Комаров) присоединил в 1944 г. свящ. В. Лелюхина к РПЦ. О. Виталий был возведен в сан протоиерея. Руководил восстановлением Благовещенской ц. Днепропетровска. С 1950 г. настоятель Николаевского молитвенного дома в пос. Амур (в черте Днепропетровска). В 1957 г. стал настоятелем днепропетровского кафедрального Троицкого собора и секретарем епархиального управления при Днепропетровском и Запорожском архиеп. Гурии (Егорове ; впосл. митрополит). 17 авг. 1958 г. по пострижении в монашество с именем Иоасаф и возведении в сан архимандрита хиротонисан во епископа Сумского и Ахтырского. |
|
|
