| У старца-митрополита духовно окормлялся и близкий ректору архим. Герман (Ряшенцев), возглавлявший в ту пору Вифанскую сенинарию. Среди поклонников свт. Макария назовем еще наместника Чудова монастыря, затем московского викария еп. Серпуховского Арсения (Жадановского) . Необходимо помнить, что вл. Феодор не счел удаление митрополита на покой в марте 1917 г. (помогли преклонный возраст, отсутствие высшего образования, ходячие клише «ставленника Распутина», «приверженца старого режима») мерой канонически возможной. 66 Архив священника Павла Александровича Флоренского. Вып. 2. Переписка с М.А. Новоселовым… С. 157. 72 Дионисий (Валединский), митрополит Варшавский и Волынский и всея Православныя Церкви в Польше (1923–1948), сокурсник вл. Феодора по Казанской академии, в 1911–1913 гг. настоятель посольской церкви в Риме, автор путеводителя по его святыням (Холм, 1912). 75 Причем первые два не имели высшего образования. Еп. Никон, закончив Московскую семинарию, поступил послушником в Ново-Иерусалимский монастырь и отказался от учебы в академии. В.А. Кожевников , по единодушной оценке знавших его, один из самых ученых людей своего времени, посещал вольнослушателем Московский университет, огромные знания приобрел, самостоятельно занимаясь в крупнейших книгохранилищах России и Европы. Самарин и Новоселов были выпускниками историко-филологического факультета Московского университета. 76 Избрание новых почетных членов Московской духовной академии//Богословский вестник. 1912. С. 863. 80 Член «Кружка…», Ф.К. Андреев, блестяще окончивший академию, конечно же, испытывал поддержку старших кружковцев – свящ. П.А. Флоренского и самого ректора. Завязавшееся в «Кружке…» общение с братьями Ф.Д. и П.Д. Самариными способствовало как выбору направления исследования, так и успеху работы. Магистерское сочинение, так и не защищенное, продолжало тему «Из истории религиозных и философских исканий ранних славянофилов. Юрий Федорович Самарин и его друзья». По этим назначениям (о. Павла – редактором вестника, Ф.К. Андреева – сразу на преподавательскую должность) видно старание ректора иметь близких людей в академии. |
| Эрн В.Ф. «И на земли мир»//Сочинения. М., 1991. С. 339–341. 1 Кирилл Яковлевич Паромов – выпускник Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, соискатель Исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Здесь и далее все выделения текста принадлежат авторам. 5 Племянники знаменитого славянофила Ю. Ф. Самарина . Старший, Федор Дмитриевич, женился на сестре братьев Трубецких, одна из их дочерей вышла замуж за С.П. Мансурова, сына Павла Борисовича – директора Московского Главного архива МИД, знатока истории Восточной Церкви. 6 Ставший в 1914 г. почетным членом Московской духовной академии. В следующем году этой чести удостоился А.Д. Самарин, с июля по сентябрь занимавший пост обер-прокурора Св. Синода. 11 Колеров М.А. «Не мир, но меч». Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». С. 257–258. Доклад В. В. Розанова «О Сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира», прочитанный 21 ноября 1907 г. в Санкт-Петербургском религиозно-философском обществе, прежде чем войти в книгу «Темный лик. Метафизика христианства» (СПб., 1911), несколько раз публиковался. 16 В с. Большая Липовица Тамбовского уезда Тамбовской губернии родился знаменитый старец Оптиной пустыни прп. Амвросий (А.М. Гренков), также выпускник Тамбовской семинарии (1836 г.). Эта близость Оптиной сознавалась и культивировалась Союзом. 17 Разговаривая в ноябре 1912 г. с обер-прокурором Св. Синода В.К. Саблером, Николай II выразил уверенность: «Митрополитство от него не уйдет» (Царю Небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский , апостол Алтайский (Парвицкий-Невский). С. 25). 18 Цит. по: Ореханов Г., свящ. На пути к Собору. Церковные реформы и первая русская революция. С. 154. 19 «Сам[арин] – обер-прокурор Св[ятейшего] Синода – вот именно «the right man on the right place " », – записал в своем дневнике близкий славянофилам старших поколений ген. А.А. Киреев, узнав о возможном назначении (Киреев А.А. Дневник. 1905–1910. С. 156). |
| Это меня встревожило. Лично он отлично к Вам настроен, но, видимо, побаивается синодалов; упоминал, по крайней мере (и с порицанием) об Остроумове» 124 . Сам владыка, советуя прибегнуть к правке, не скрыл от автора, «что даже просвещеннейшие иерархи – члены Синода, от которых можно было ожидать беспристрастия и широты воззрений, смотрят на Вашу книгу косо» (28 янв. 1914 г.). Называя подозрительные с официальной точки зрения места текста, ректор указал: «Безусловно, нужно замазать типографской краской слова «имя Христово есть мистическая Церковь ! " " 125 . Исчерпывающее объяснение дал сам свящ. П.А. Флоренский, отвечая 20 окт. 1917 г. редактору «Православной богословской энциклопедии» проф. СПбДА Н.Н. Глубоковскому : «О диссертации своей я хотел бы сказать лишь, что в угоду кому бы то ни было, не писал ни одной запятой. Но кое-чем, существенно важным, пришлось поступиться, не потому, что боялся Св. Синода, а потому что я не был в нравственном праве требовать синодской санкции тем статьям своей книги, которые казались моему рецензенту недостаточными таковой» 126 . «Я не позволю стеснять своей совести и своей мысли никому, но потому не хочу насиловать и чужой совести и чужого разумения, хотя бы они и казались мне карикатурными» 127 . (Действительно, В. В. Розанов отметил особый настрой труда и автора: «…мне нравится более всего его " дружба к человечеству» Книга совершенно лишена полемики. Она собирает только положительные цветы, не вырывая ничего сорного» 128 ). «Опущены, во-первых, лирические места. В моем понимании эти места были не «украшением», а методологическими прологами соответственных глав. Далее, опущен ряд глав-писем, представляющих собой философско-богословскую цель книги. И это сделано не без боли» 129 . Среди последних «Дружба» и «Ревность», позволившие (первоначально выходили отдельными статьями) В. В. Розанову заявить (4 июня 1913 г.): «Вы знаете, что почти нет связанности между людьми, нет вообще никаких отношений. Поэтому велики Ваши темы «О Дружбе», «О любви», «Письма к Другу», и т. |
| Ф. Эрна, В. А. Кожевникова и других членов «Кружка ищущих христианского просвещения». Постепенно вокруг Новосёлова, на его «четвергах», сложился круг лиц, который назвал себя «Кружком ищущих христианского просвещения». Иначе его называли то «Новосёловским кружком», то, реже, «Самаринским кружком» (по имени председателя) и, даже «Корниловским кружком» (по хозяину дома на Нижней Кисловке, где часто собирался Кружок). К 1907 г. относится Устав «Кружка взаимопомощи в целях христианского просвещения» (первоначальное название Кружка). Параграф 1 Устава определял его цели: «Кружок имеет целью помогать своим членам, а также посторонним лицам, которые будут к нему обращаться, в усвоении начал христианского просвещения. Кружок никаких политических целей не преследует и в обсуждение политических вопросов не входит». Направления деятельности Кружка описаны в § 2: «Кружок а) устраивает чтения и беседы по вопросам христианского просвещения; б) выдаёт своим членам и посторонним посетителям (гостям) книги для чтения из своей библиотеки, учреждённой с надлежащего разрешения; с) издаёт соответствующего содержания книги, брошюры и листки» 76 . Членами-учредителями Кружка были: М.А. Новосёлов. Ф.Д. Самарин , Ф.Д. Кожевников, Н.Н. Мамонов и П.Б. Мансуров. К ним несколько позже присоединились: архим. Феодор (Поздеевский , в 1909 г. хиротонисан во еп. Волоколамского), А.А. Корнилов, А.И. Новгородцев и др. 77 . Кружок имел председателя ( Ф.Д. Самарин ), казначея, библиотекаря, издателя, организатора бесед и чтений. Допускалось совмещение этих должностей. Кружок объединял строго православных богословов, философов, учёных, общественных и церковных деятелей: кн. Е.Н. Трубецкой , кн. Г.Н. Трубецкой, прот. Иосиф Фудель , о. Павел Флоренский , С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, Л.А. Тихомиров , о. Евгений Синадский, С.П. Мансуров, В.Ф. Свенцицкий, А.С. Глинка-Волжский, А.В. Ельчанинов, С.Н. Дурылин, Н.С. Арсеньев, Н.Д. Кузнецов , С.А. Цветков и др. Зимой 1908–1909 гг. при Кружке возник студенческий кружок под руководством Ф.Д. Самарина , посвящённый изучению Нового Завета. Кружок находился под покровительством еп. Феодора (Поздеевского) и духовно окормлялся старцами Зосимовой пустыни схиигуменом Германом и иеросхимонахом Алексием. |
| Постепенно вокруг Новоселова, на его «четвергах», сложился круг лиц, который назвал себя «Кружком ищущих христианского просвещения». Иначе его называли то «Новоселовским кружком», то, реже, «Самаринским кружком» (по имени председателя) и даже «Корниловским кружком» (по хозяину дома на Нижней Кисловке, где часто собирался кружок). К 1907 г. относится Устав «Кружка взаимопомощи в целях христианского просвещения» (первоначальное название Кружка). Параграф 1 Устава определял его цели: «Кружок имеет целью помогать своим членам, а также посторонним лицам, которые будут к нему обращаться, в усвоении начал христианского просвещения. Кружок никаких политических целей не преследует и в обсуждение политических вопросов не входит». Направления деятельности Кружка описаны в параграфе 2: «Кружок а) устраивает чтения и беседы по вопросам христианского просвещения; б) выдает своим членам и посторонним посетителям (гостям) книги для чтения из своей библиотеки, учрежденной с надлежащего разрешения: с) издает соответствующего содержания книги, брошюры и листки» 755 . Членам-учредителями Кружка были: М.А. Новоселов, Ф.Д. Самарин , В.Л. Кожевников, Н.Н. Мамонов и П.Б. Мансуров. К ним несколько позже присоединились: архим. Феодор (Поздеевский , в 1909 г. хиротонисан во еп. Волоколамского), А.А. Корнилов, А.И. Новгородцев и др. 756 . Кружок имел председателя ( Ф.Д. Самарин ), казначея, библиотекаря, издателя, организатора бесед и чтений. Допускалось совмещение этих должностей. Кружок объединял строго православных богословов, философов, ученых, общественных и церковных деятелей: кн. Е.Н. Трубецкой, кн. Г.Н. Трубецкой, прот. Иосиф Фудель , о. Павел Флоренский , С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, Л.А. Тихомиров , о. Евгений Синадский, С.П. Мансуров, В.П. Свенцицкий, А.С. Глинка-Волжский, А.В. Ельчанинов, С.Н. Дурылин, Н.С. Арсеньев, Н.Д. Кузнецов , В.А. Цветков и др. Зимой 1908–1909 г. при Кружке возник студенческий кружок под руководством Ф.Д. Самарина , посвященный изучению Нового Завета. Кружок находился под покровительством еп. Феодора (Поздеевского) и духовно окормлялся старцами Зосимовой пустыни схиигуменом Германом и иеросхимонахом Алексием. |
| В защиту К. и. х. п. в ряде статей выступил Розанов, который лично знал всех его членов. В свободе творчества Бердяева он увидел произвол: «Москвичи правы, путь их мудрый. Собственная бердяевская «философия творчества» под углом этого зрения представится оправданием личного произвола, «развязыванием» со всякою религиею, а не «связыванием» с какою-либо религиею. И как он не поймет, что это «развязывание» приводит на последнем исходе к той же убивающей углекислоте позитивизма, «реальных знаний», «метерьяльных интересов», из которой только что начала выбиваться горькая русская душенька, тоскующая русская душенька. Это - индивидуализм, со всем его отчаянием и пагубой» ( Розанов. 2008. С. 354). Необходимы церковные традиции: «Конечно, от себя и вновь создавать можно живее; но ведь «создашь» на час, создашь личное уродливое,- если дело касается таких великих вещей, как создание религиозное, как сотворение церковное. Отсюда совершенно правилен принцип традиционности, преемства в Церкви, в государстве, да отчасти в искусстве, в литературе, во всем крупном и коллективном» (Там же. С. 337). Стилизация, в которой Бердяев обвиняет «москвичей», есть нечто внешнее, бездушное, но в Кружке нет бездушия, а есть боль и терзание (Там же. С. 320). «Москвичи» не застыли на месте, но идут вперед: «Скромно, тихо и безмолвно москвичи протянули руку к могилам старого славянофильства,- хотя они явно ведут доктрину славянофильства дальше, вперед,- и ведут ее энергичнее вперед» (Там же). В качестве примера Розанов указывает на книгу свящ. П. Флоренского «Столп и утверждение Истины». «Москвичи» делают свое дело: «…мы имеем дело с явлением огромно-тихим, величаво-незаметным,- и вот в этой-то «тихости» и «незаметности» москвичи гениально угадали смысл русской истории, течение и дух всего религиозного на Руси. Они гениально поняли силу и красоту молчания, «невыявления»; и хотя все «пишут», но явно не стараются, воздерживаются от всякой полемики, никогда не защищают и не оправдывают себя,- и вместе с тем ежедневно продолжают свое стойкое дело, свое настойчивое, полное внутренней энергии дело» (Там же. С. 319). Розанов отмечает, что членов Кружка связывает «философская дружба», что их связь личная и нравственная и что собраны они не для спора, а для общения (Там же. С. 332). К. и. х. п.- это не литературная, а жизненная школа, «философско-поэтический» кружок (Там же. С. 341). |
| Вместе с Флоренским в вестник пришел «Кружок…», чьи возможности он так ценил, – со своими противоречиями, личными поисками участников, но и обязательно со стремлением к сплоченности и единству. Но не только – В.А. Кожевников в письме, отправленном 15 апреля 1913 г., радовался удаче редактора: «Как хорошо, что Вы привлекли статьи В. В. Розанова в Б.В.! В «Анафеме» [ " Впечатления мирянина. «Торжество Православия» в служении Антиохийского Патриарха». – К.П.] тон могучий, местами – прямо потрясающий. Воображаю, как прогневит 2-я статья левый лагерь!» 50 . Действительно, этой второй – «Не нужно давать амнистию эмигрантам» (за резкость тона отклонена редакцией «Нового времени») – предстояло сыграть особую роль в судьбе автора. Вместе со статьей «Андрюша Ющинский» (Земщина, 13 октября 1913 г.) она дала повод исключить В. В. Розанова из Санкт-Петербургского Религиознофилософского общества, инициатором которого он был. Впрочем, логика происшедшего вполне ясна. Еще в конце 1907 г. Д.С. Мережковский писал из Парижа А.С. Глинке-Волжскому, отмечая перемену: «Вы все «поправели», мы [адепты «нового религиозного сознания». – К.П.] – «полевели». И это не на политической суетной поверхности, а глубже, принципиальнее. Сближение Булгакова с Новоселовым, который есть несомненнейший «черносотенец», их общее склонение к православному «житью-бытью» производит на нас самое тягостное впечатление. Ревную я вас всех к православию.» 51 . Любопытно, но сходную эволюцию самого В. В. Розанова , – едва ли не главного «антигероя» (среди прочих Д.С. Мережковский, Н.М. Минский, К.Д. Бальмонт, В.А. Тернавцев, Н.А. Бердяев , Ф. Ницше, М. Горький, Л.Н. Андреев) академических лекций и печатных выступлений 52 вл. Феодора, – отмечал сам епископ: «Я читал почти все Ваши сочинения. Сначала смущался, потом возмущался. Последние Ваши мысли («Уединенное», и в «Нов. Вр.» 53 ) стали радовать за Вас. А статья «Мы хороши» 54 , сию минуту прочитанная, уже ободряет и нас» (14 дек. 1912 г.) 55 . Ректор МДА, вся жизнь которого была связана с духовной школой (учился, затем преподавал и начальствовал, пережив 2 мая 1906 г. покушение семинариста в Тамбове) вряд ли обошел вниманием слова писателя: «В старой бурсе, где было так ужасно жить, где даже «секли за проступки» никто не самоубивался. Да из такой сеченой бурсы вышли и Филарет Московский , и Иннокентий Таврический. Но перестали сечь: вдруг молодые люди сами себя начали «сечь» самоубийствами и преступлениями. «Человеку должно быть тяжело» – вот закон. Да почему?!! – Да потому, что он «не ангел», которые одни «летают», а – «стопоходящее существо», с виною на себе, с виною всеобщею, неотложною, индивидуальною у каждого. И за эту-то… «вину» должен нести и «тяжесть». А нет ее, – и «вину» он выражает в «преступлении». Те, которые «всех вообще секли», секли за врожденное, скрытое у всех преступление. И ведь оно в самом деле есть, и его надо чем-то «прижать к земле« " 56 . |
| Все перечисленные лица стали участниками РФС. В 1902 г. Новоселов начал издавать «Религиозно-философскую библиотеку», вокруг которой сложился «Новоселовский кружок» (иначе «Кружок ищущих христианского просвещения»), ведший в том числе и миссионерскую работу в среде студенческой молодежи. В это же время возникают основные политические партии. В 1898 г. в Минске собрался 1-й съезд РСДРП, а в 1903 г. в Брюсселе и Лондоне – 2-й. С 1902 г. вокруг нелегального журнала «Освобождение» (Штутгарт-Париж) объединились либералы в «Союз освобождения». Учредительный съезд проходил в Петербурге 3–5 января 1903 г. В 1905 г. «Союз освобождения» был преобразован в Конституционно-демократическую партию. 16 января 1901 г. в СПб. в редакции газеты «Новое время» состоялось последнее предварительное заседание, где был окончательно утвержден проект устава организации, которую ее создатели назвали «Русское собрание». Она положила начало православно-монархическому движению в России. В феврале 1903 г. появилась газета «Известия Русского собрания». Трудно подобрать иной термин как не «пассионарный толчок» (Л.Н. Гумилев) по отношению к многообразным энергичным движениям в столь разных областях, происходящих в одно и то же время. Излом веков чувствовали многие: «Россия переживает эпоху исторического перелома (...) открывается, быть может, совершенно новая эра (...) Не о политическом только ренессансе идет речь, а о культурном, о новой культуре, построенной на мистических, религиозных началах» 1029 . А.А. Блок писал: «Я позволю себе чисто догматически, без всякого критического анализа, в качестве свидетеля, не вовсе лишенного слуха и зрения и не совсем косного, указать на то, что уже январь 1901 года стоял под знаком совершенно иным, чем декабрь 1900 года, что самое начало столетия было исполнено существенно новых знамений и предчувствий» 1030 . Позже о том же писал прот. Георгий Флоровский : «Конец века» означал в русском развитии рубеж и начало, перевал сознания. Изменяется само чувство жизни. (...) И был не только душевный сдвиг. То был новый опыт... В те годы многим вдруг открывается, что человек есть существо метафизическое. В самом себе человек вдруг находит неожиданные глубины, и часто темные бездны. И мир уже кажется иным. Ибо утончается зрение. В мире тоже открывается глубина. ..Религиозная потребность вновь пробуждается в русском обществе, как это уже было однажды, в Александровскую эпоху. И это пробуждение опять было болезненным и трудным. Соблазнов стало больше, когда «душа пробудилась», и жизнь стала опаснее... Религиозная тема ставится теперь как тема жизни, не только как тема мысли. Теперь ищут уже не только религиозного мировоззрения. Вспыхивает жажда веры. Рождается потребность в «духовной жизни», потребность строить свою душу. И вдруг все становится как-то очень серьезно...» 1031 . |
| Как нетрудно увидеть, это производящее ядро, энергийно-эссенциальный дискурс, прочно наличествует в Ареопагитиках, и потому вполне справедливо, что псевдо-Ареопагит признается распространителем неоплатонического влияния в христианской мысли. Реальная и фактическая сторона событий – хроника имяславческого конфликта – была полностью восстановлена лишь недавно . Но было всегда хорошо известно, что московские философы, входившие в группировку книгоиздательства “Путь” и в новоселовский кружок (Кружок ищущих христианского просвещения) единодушно стали на сторону имяславцев; и целый ряд из них предприняли серьезнейшие попытки дать философско-богословскую апологию имяславия. Поскольку же имяславие, возникшее в среде монашества на Афоне и на Кавказе, было определенным ответвлением исихастской практики непрестанного творения Иисусовой молитвы, то поставленная задача обращала философов всеединства к рассмотрению исихастского Умного Делания. Богословской базой его служило учение о Божественных энергиях св. Григория Паламы; и это сразу привело к выводу, что осмысление имяславия – т.е. в первую очередь, философско-богословская интерпретация Имени Божия и актов Его произнесения в молитве и вне молитвы – требует дополнить или перестроить онтологию всеединства, на основе учения о Божественных энергиях. Однако такая модификация метафизики всеединства оказывается глубокою и сложной проблемой. Три автора – Флоренский, Булгаков, Лосев – представили обстоятельные решения этой проблемы, по сути, цельные философские учения, которые создавались ими независимо друг от друга и, главным образом, уже в послереволюционный период; работа Эрна, весьма активно им начатая, была оборвана его безвременной смертью в 1917 г. В итоге, на свет появился обширный корпус религиозно-философских текстов, в которых метафизика всеединства обогащалась энергийными концепциями, прилагалась к задаче оправдания имяславия, а вслед за тем переходила уже и к рассмотрению разнообразных других проблем на обновленной основе. К этому корпусу мы можем относить все позднее творчество Флоренского, начиная с «Водоразделов мысли», позднее творчество Булгакова, начиная с «Философии имени», и раннее творчество Лосева, начиная также с «Философии имени», и до его ареста. Сюда же примыкают и те имяславческие тексты из потока полемики, где также затрагивались философско-богословские основы имяславия – отдельные работы Булатовича, Новоселова, Эрна и др. |
| Люди, встречавшиеся в монашеской квартире Новоселова, противостояли бюрократической власти Синода, выступали за реформу церковного управления, однако с недоверием относились к Владимиру Соловьеву и его школе, и черпали вдохновение в монашеской традиции. Они были убеждены, что истинный голос русского христианина исходит не из официальных церковных кругов, но из учения старцев, сохранивших нетронутым его подлинный дух. Дурылин после революции был рукоположен, но позднее отказался от сана. Новоселов стал епископом и погиб в период репрессий. 174 Никто из этой группы не смог, или не захотел эмигрировать. В 1907 г. в Москве у доктора Корнилова собирался кружок ищущих христианского просвещения. В него входили о. Иосиф Фудель , граф Д. А. Олсуфьев, Г. А. Рачинский. Интерес к Церкви был заметен и в Киеве. В 1905 г. здесь основали газету «Народ», в которой сотрудничали П. П. Кудрявцев , Ф. И. Мищенко и И. Т. Четвериков, все трое – профессора духовных академий. Газета отражала настроение христианских либералов, и выступала за церковные реформы. Было также основано Киевское общество по изучению религии и философии. Начиная с 1910 г. председателем его был профессор В. В. Зеньковский (1881–1962), будущий председатель Студенческого христианского движения в изгнании. Менее официальные встречи между богословами и светскими учеными происходили регулярно в 1907–12 г.г. в доме Анны Лазаревны Иваницкой, где устанавливались многие контакты и дружеские отношения. В 1916 г. профессор Киевской академии В. И. Экземплярский (ум. 1928 г.) основал журнал «Христианская мысль», имевший большой успех и просуществовавший до 1918 года. Однако художественное и религиозное пробуждение интеллигенции коснулось лишь прогрессивной ее части. Основная же масса оставалась под влиянием идей материалистов и позитивистов девятнадцатого века и сохраняла враждебное отношение к Церкви. Процесс крушения традиционных взглядов коснулся широких интеллигентских кругов только в 1909 году, когда группа вождей интеллигенции начала открытое наступление на традиционное мировоззрение и выпустила сборник «Вехи». Глава пятая. «Вехи» |
|
|
