| Однако и Ф.Д. Самарин позволил себе как будто легкое сожаление, когда писал свящ. П.А. Флоренскому весной 1915 г.: «Мы испрашиваем «соединения веры», как благодатного дара свыше, но, конечно, и сами должны трудиться по мере сил над достижением этой великой и святой цели; иначе суетна наша молитва . Меня лично недоговоренность и неясность между близкими людьми всегда тяготила, и в этом заключалась главная причина, почему мне казалось полезным учреждение того кружка, который сплачивается около Мих. А. Новоселова. К сожалению, намеченная мною задача была вскоре подменена другими, не менее, может быть важными и почтенными, но не столь отвечающими моей душевной потребности. Был бы счастлив, если б Вы дали толчок возрождению деятельности кружка в первоначальном направлении» 114 . В свою очередь, председатель Московского РФО памяти Вл. Соловьева Г.А. Рачинский делился с М.К. Морозовой беспокойством о секретаре общества (24 июля 1915 г.): «… боюсь влияния на него Самарина и Новоселовского кружка, вкупе с епископами и черносотенным духовенством. В Самарине, Новоселове и их друзьях очень много хорошего, и я не без пользы для себя бываю в их обществе; но Дурылин склонен брать от них не это глубокое и доброе, а полемический задор и миссионерскую манеру видеть в чужих верованиях только черное и без критики превозносить свое» 115 . Все же, читая Рачинского, Самарина, равно как и письмо свящ. П.А. Флоренского, необходимо держать в голове другие строки, наиболее близкие самой идее «Кружка ищущих христианского просвещения», осуществлению которой был причастен и епископ Феодор (Поздеевский) , – стремлению «в малом» прикоснуться к «великому». Знакомясь с письмом о. Павла В. В. Розанову от 7 июня 1913 г. (только-только миновала критическая для «Кружка…» весна того года), удивляешься безмятежному тону не меньше, чем продуманности гармонии. «Конечно, московская «церковная дружба» есть лучшее, что есть у нас, и в дружбе этой полная coincidentia oppositorum [совпадение противоположностей (лат.) – К.П.]. |
| 73. Григорьев В.В. «Императорский С.-Петербургский Университет в течение первых пятидесяти лет его существования». Историческая записка. – СПб., 1870. С. 319. CVII, CXI. 74. Стрельцов Ал. «Александр Григорьевич Новосёлов. Некролог». – «Московские ведомости». 1887. 16 января, стр. 4. 75. Языков Д.Д. «Обзор жизни и трудов покойных русских писателей». Вып. 7: «Русские писатели, умершие в 1887 году». М. 1893, стр. 62–63. 76. Переписка Николая и Александры Романовых. 1914–1915 гг. Т. III. М.-Пг., 1925. 77. Никифоров Л.П. «Воспоминания о Л.Н. Толстом». – «Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников». Т. 1. – М. 1960. То же: «Лев Николаевич Толстой». Юбилейный сборник. М.-Л., 1928. 78. Величкина Вера. «В голодный год с Львом Толстым». – «Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников». Т. 1. – М. 1960. То же: «Лев Николаевич Толстой». Юбилейный сборник. М.-Л., 1928. 79. Полищук Е.С. «Михаил Александрович Новосёлов и его «Письма к друзьям " ». – «М.А. Новосёлов. Письма к друзьям». – М. 1994. 80. А. Ф. «Разные пути». – Таврический церковно-общественный вестник. 1909. 81. Шарапов С.Ф. «О положении в России и его улучшении». – «Русское Дело». 1905. 12 февраля, 5. 82. Б/п. Распутин и цензура. – [?] 83. Историческая записка о 40-летии Женской классической гимназии С.Н. Фишер. С 1 сентября 1872 г. по 1 сентября 1912 г. По материалам, собранным Г.Б. Фишером, составил И. Владимирский. – М. Издание бывших воспитанниц гимназии С.Н. Фишер. 1912. Глава 4. Ревнитель истинного православия М.А. Новосёлов (епископ Марк) в «катакомбах» 137 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нём имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Моё новое ( Откр. 3:12 ) Катакомбная Церковь Истинно-Православных Христиан (ИПХ) бережно хранит память своего столпа церковного , усиленную истинным почитанием его как св. новомученика 138 . Ещё до революции «Кружок ищущих христианского просвещения» (иначе – просто «Новосёловский кружок») был отмечен своей аскетической направленностью и своим ярым нонконформизмом. В некотором смысле это была попытка возрождения древнехристианской общины. Весь круг людей, духовно связанных с «Новосёловской общиной», ещё до революции некий острослов назвал «революционно настроенными православными фундаменталистами» 139 , что было вполне справедливо. |
| Главное, что отличало «Кружок ищущих христианского просвещения» – его строго церковное направление: он принципиально ставил себя внутрь церковной ограды, пользовался покровительством ректора МДА еп. Феодора (Поздеевского) и духовно окормлялся старцами Зосимовой пустыни. На его заседаниях царила подлинно православная атмосфера. Здесь не ставилась задача выработки «нового религиозного сознания», не ставились целью агитация и распространение своих взглядов. Руководящей для деятелей кружка была мысль, что внешними мерами – реформами, новыми уставами и т. п. – ничего не достичь, если не будет внутреннего изменения человека. А достичь такого внутреннего изменения можно было лишь в ходе совместного соборного продумывания основ православной веры, изучения Писания и Предания. «Кружок» был реализацией проекта духовного сплочения небольшой группы друзей на основе не ученой религиозно-философской деятельности, но интимного духовного общения. Это был проект создания некоей точки кристаллизации, размер коей не имел особого значения. Собственно говоря, не с государственной, но со строго церковной точки зрения размер общины не имеет значения: «где двое или трое собраны во имя мое, там Я посреди них» ( Мф. 18, 20 ) (вопросу о пределах Церкви на земле Новоселов позднее посвятил последнее (20-е) из своих «Писем к друзьям»). Люди, собиравшиеся на новоселовских «четвергах», стремились реализовать хомяковскую идею соборного богопознания. Цель эта постоянно и сознательно «держалась в уме» – какой бы вопрос ни возникал перед членами кружка. В качестве примера можно привести письмо Новоселова Самарину от 20 июня 1911 года; говоря о появившемся в газетах послании архиепископа Антония (ответ баптистам) и о необходимости отклика на него, Новоселов писал: «Вот что было бы хорошо: Вы ведь начали писать мне нечто о сем послании, – продолжите начатое и пришлите, не стесняясь формой изложения, необработанностью и недоговорками. Я прочитал бы написанное Вами и присоединил бы свои соображения, если бы они понадобились; легко мог бы привлечь к этой работе и кое-кого из здешних приятелей, как например о. Павла Флоренского. Затем сии писания препроводили бы Владимиру Александровичу, который отозвался бы вместе с Сергеем Николаевичем. Таким образом, мог бы получиться коллективный (а может быть и «соборный») документ, которым можно было бы воспользоваться в интересах выяснения вопросов, затронутых Антонием. Если Вы знаете, где Павел Борисович, то привлеките и его к этому делу». (Понятие «соборности», которая отнюдь не есть «коллективность», Новоселов подробно разбирает позднее в своих «Письмах к друзьям» – письма 11–15 и особенно 17). |
| «Русский Апокалипсис». Новоселов и Тихомиров. «Филадельфийская эпоха» и « церковь -блудница» Апокалиптическое настроение, связывавшееся как с ожиданием нового излияния Святого Духа, так и с ощущением надвигающейся катастрофы и конца истории, составляло один из основных мотивов интеллектуальной жизни предреволюционной эпохи. «Мы стоим на краю истории», – говорил Тернавцев на петербургских религиозно-философских собраниях еще в самом начале XX века. Летом 1917 года, уже на пороге большевистской революции, он выступал с чтениями на тему Апокалипсиса и в Москве. Здесь слушал его Сергей Фудель – вероятно, вместе с Дурылиным, который примерно в то же время читал в морозовском доме доклад «Апокалипсис в русской литературе». Толковали в те годы и о реабилитации хилиазма, древнего верования в наступление тысячелетнего Царства Божия. К хилиастическим чаяниям подталкивало все более очевидное крушение надежд на создание в истории подлинно христианской государственности. Причем напряженный интерес к апокалиптической тематике присутствовал не только на интеллигентских встречах в салоне Маргариты Морозовой или на «вторниках» у Бердяева в Малом Власьевском переулке, куда тоже ходил Сергей Фудель , но и в других московских кружках, более тяготеющих к традиционному Православию. Среди них особенно следует упомянуть «Кружок ищущих христианского просвещения в духе Православной Христовой Церкви», основанный Михаилом Новоселовым – бывшим толстовцем, который затем стал православным церковным писателем и издателем популярной «Религиозно-философской библиотеки». Издававшиеся в этой серии книжки многим помогли найти «забытый путь опытного богопознания» 114 . После революции кружок, который Флоренский называл «московской церковной дружбой», продолжал действовать нелегально. Новоселов несколько лет успешно скрывался от властей, вел обширную переписку с друзьями. Этот светлый человек с темпераментом неутомимого борца «сам собою каждый день доказывал не книжное, а реальное существование Церкви Святых», – вспоминала о нем знавшая его в 20-е годы В.Д. |
| Внутренняя полярность была присуща работе «Кружка…», во многом организовывая творчество участников. Причем, место владыки Феодора, кто бы ни занимался раскладкой общих координат, было именно «справа». Самих же «ищущих» не оставляло желание преодолеть разобщенность, в которой чувствовалось не уникальное своеобразие «Кружка…», а серьезная помеха на пути к цели. Так, спустя пять лет, В.А. Кожевников писал Ф.Д. Самарину : «Право, мы слишком уже щепетильно относимся к опасности расхождений во мнениях о некоторых вопросах: при единении в главном, в существенном, и при том духовном сплочении, которое, по милости Божией, уже действительно создало некое духовное братство между нами, такие расхождения не нарушат ни мира взаимного, ни субъективного мира совести каждого. Но беседы – беседами. А из намеченных Вами двух практических задач первая – издание избранных святоотеческих творений – прямо отвечает одной из моих заветных мыслей. Значительно труднее, думается мне, было бы выполнение второго: составление или издание краткого толкования на Св. Писание или, сначала, – на новозаветные книги. Нечего доказывать, что такая работа нужна и своевременна. ни западные толкования, ни наши современные, ни, наконец, древние, отцев и учителей Церкви, – не то, чего Вы хотите. Но думаете ли Вы, чтобы эту потребность ощущали и другие, близкие нам люди, скажем, например, авва Михаил [так несколько в шутку называли М.А. Новоселова. – К.П.]?.. Или епископ Феодор? Мне сдается, что для них наилучшее толкование уже дано, уже готово в трудах святоотеческих на эту тему и что таковые, по их мнению, не превзойти. Не знаю, как пройдет вопрос о сочетании святоотеческих толкований с «новыми» и у нашего левого фланга, например, у Сергея Николаевича (Булгакова. – К.П.)? В этом-то именно и могла бы сказаться совместная работа мысли «Кружка» и могли бы проявиться результаты его коллективных убеждений, его критерия, его способа соединять неветшающее древнее со здоровым новым! Но боюсь, сильно даже боюсь, что тут-то и не удастся достигнуть нам соборного единства в нашем скромном духовном братстве» 41 . |
| Также издавал «Листки РФБ» в двух сериях: «Семена Царствия Божия» (из писаний святых отцов) и «Русская религиозная мысль» (размышления о вере и религиозной жизни выдающихся русских писателей и ученых). Всего вышло более 80 «Листков». В марте 1905 г. сделал доклад на собрании кружка православных ревнителей Церкви «О воссоздании живой церковности в России» о проведении церковных реформ только после всестороннего продумывания и обсуждения (см.: Новоселов М.А. О воссоздании живой церковности в России//Русское дело. 1905. 24 марта. Прил. С. 1–4). В 1907 г. организовал «Кружок ищущих христианского просвещения в духе Православной Христовой Церкви». В 1912 г. избран почетным членом МДА за заслуги в деле духовного просвещения. 12.07.1922 г. на его квартиру прибыли чекисты с обыском и последующим арестом, но Новоселова не оказалось дома. 19.03.1923 г. дело было прекращено. С 1923 г. жилна нелегальном положении, продолжая работать; написал книгу «Письма к друзьям». В конце 1928 г. был арестован в г. Ярославле как один из организаторов и идеологов оппозиции митрополиту Сергию (Страгородскому) . 17.05.1929 г. Особым совещанием при коллегии ОГПУ осужден на 3 года по ст. 58–10 УК РСФСР. Отбывал срок в Ярославском политизоляторе. 12.09.1931 г., находясь в тюрьме, получил новый срок – 8 лет. 07.02.1937 г. срок заключения был увеличен еще на 3 года по обвинению в «контрреволюционной деятельности». 26.06.1937 г. переведен из Ярославской тюрьмы в Вологодскую тюрьму, где 17.01.1938 г. был приговорен к расстрелу. Расстрелян. Канонизирован Архиерейским собором Русской Православной Церкви в 2000 г. День памяти 8/21 января. Подробнее о мч. Михаиле см.: Полищук Е.С. Михаил Александрович Новоселов и его «Письма к друзьям»// Новоселов М. А. Письма кдрузьям. М., 1994. С. V–LIII.) 262 (Вопрос о бракоразводных процессах... прикрытие светскою властью захвата этого вопроса в свои руки. – См.: Тихомиров Л.А. Запросы жизни... С. 7–12. В начале XX в. в Российской Империи признавался развод, совершенный только церковным судом. |
| 1912 г.) 64 . М.А. Новоселов информировал редактора 7 ноября 1916 г.: «Владыка, увидев у меня рукопись Веры Тимофеевны Верховцевой и узнав ее содержание, возжелал напечатать ее в «Б. В.» 65 (Я, вероятно, раньше сказал ему, что Вы думаете ее напечатать) и даже подписал «разрешение " " 66 . Иной пример: В.А. Кожевников в письме от 23 декабря 1913 г. благодарил о. Павла: «Спасибо Вам и автору статьи о Федорове в Декабр. книжке (рецензия С.А. Голованенко на двухтомник сочинений Н.Ф. Федорова, подготовленный и изданный Кожевниковым вместе с Н.П. Петерсоном. – К.П.). Статья серьезная, дельная и для выяснения значения Федорова очень полезная» 67 . Однако, отвечая вскоре (5 марта 1914 г.) горячему последователю Н.Ф. Федорова Н.П. Петерсону, Владимир Александрович отметил, что еп. Феодор запретил публикацию (в февральском выпуске) следующей статьи Голованенко об учении Н.Ф. Федорова как «распространяющей идеи, несогласные с некоторыми истинами христианского учения», несмотря на стремление автора дистанцироваться от положений Федорова 68 . Опубликовав за время сотрудничества в «Богословском вестнике» (1913–1917 гг.) свыше 20 материалов, С.А. Голованенко большую часть статей (были еще рецензии) посветил разбору «философии общего дела» и отношения ее к христианству. Но в февральском номере за 1914 г. его работ, действительно, нет. Молодого талантливого автора, закончившего академию в 1912 г., высоко ценил свящ. П.А. Флоренский. Успев «привязаться» к нему за годы учебы, писал своему учителю проф. А.И. Введенскому : «по совести могу сказать, что сделал, что мог, чтобы «воспитать» его так, чтобы дать за него, как за ученика, ответ пред Богом. Вы спросите, о чем я старался. Менее всего о том, чтобы «приготовить» «профессора», а исключительно о том, чтобы помочь развиться «человеку», т. е. сознательному и убежденному борцу за христианство , который был бы во всеоружии и в которых мы, наша Русская Церковь , так нуждается теперь» 69 . Был Голованенко симпатичен и Розанову, желавшему выдать за преподавателя Ярославской семинарии одну из дочерей 70 . |
| Когда весны капель покажет, Что начался Великий пост , Ты на Божественную стражу Шел, сердцем тих, душою прост. И не сказать теперь словами, Как жизнь с тобой была тепла, Когда в четверг Страстной над нами Свой счет вели колокола. Я помню эти удары колокола, как удары в сердце, по счету прочитанных Евангелий, огни свечей и слушающий народ 31 . Связь с другими церковными людьми Прп . Амвросий Оптинский , прп. Иосиф Оптинский – духовное руководство. Константин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891) – о. Иосиф познакомился с ним в 1887 г. и был близок с ним до смерти. Впоследствии активно участвовал в издании его трудов. При этом, как отмечает С.И. Фудель , отец Иосиф «до конца жизни оставался больше “ранним славянофилом”, чем леонтьевцем» 32 . Не разделял о. Иосиф «византизма» К.Н. Леонтьева , его «теории “замораживания форм” для удержания неумолимо исчезающей из них жизни» 33 . М.А. Новоселов (1864 – 1938) – связь через кружок ищущих христианского просвещения в духе православной Христовой Церкви. Л.А. Тихомиров (1852 – 1923) – оставил воспоминания, в которых упоминается о. Иосиф. Свящ . Павел. Флоренский (1882 – 1937) – о. Иосиф близко сошелся с ним в последние годы жизни, после перевода в приход на Арбате. Источники: Архив ДРЗ, фонд 008 «Архив семьи Фуделей», опись 1 Фудель С.И. Воспоминания. М.:Русский путь, 2012. Соколова Т. Ф. Три поколения семьи Фуделей: По архивным материалам Дома русского зарубежья имени Александра Солженицина//Ежегодник Дома русского зарубежья им. А. Солженицина. М., 2010. С. 479–485 [URL]. Фудель И.И. Дневник священника пересыльной тюрьмы (1892 – 1899 гг.)//Православная община 1991 [URL], [URL]. Фудель И.И. Письма о современной молодежи и направлениях общественной мысли. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1888 (издано без указания авторства) [URL]. Дашевская З.М. Обзор деятельности Братства Святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа (1909 – 1917 гг.)//Свет Христов просвещает всех: Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. Выпуск 5. М.: СФИ, 2012. С. 131–150 [URL]. |
| Одной из характерных форм духовной жизни начала XX века было широкое распространение религиозно философских объединений, на которых обсуждались вопросы христианского вероучения и происходил диалог между Церковью и интеллигенцией. В период ректорства в Московской Духовной Академии Владыка Феодор духовно окормлял группу богословов М. А. Новоселова. Сложившееся вокруг его издательства религиозно-философское общество, скромно названное “Кружком ищущих христианского просвещения”, выделялось не многочисленностью, но “строго церковным направлением”, стремлением “реализовать хомяковскую идею соборного богопознания” 40 . Как пишет Николай Зернов, в “монашеской квартире” Новоселова, кроме него самого и преосвященного Феодора, собирались В. Кожевников , А. Самарин, П. Мансуров, а позднее присоединились Булгаков и Дурылин 41 . Другой известный русский религиозный мыслитель Н. Бердяев называет кружок Новоселова “сердцевиной русского православия” 42 . Известна одна таинственная история, из воспоминаний священника Сергия Сидорова (1895–1937), предшествовавших увольнению Владыки ректора из Академии. Во время причащения в академическом храме Владыка Феодор духовно провидел в одной из прихожанок духа зла. Как выяснилось в дальнейшем, девушка действительно была духовно больна. Совершив над ней чин изгнания бесов, он услышал из уст одержимой угрозу беса удалить епископа из Академии. Только усиленная молитва и предстательство преподобного Сергия Радонежского, частицу мощей которого он взял для встречи с больной, помогли ему совершенно исцелить бесноватую, страдавшую с семилетнего возраста. На вопрос автора воспоминаний отчего так много бесноватых в Сергиеве, Владыка отвечал: “Я думаю, что в подвиге Преподобного Сергия заключалась особая черта борьбы с бесом. В его житии, правда, нет указаний на способы борьбы с ним, но есть указание на то, что эта борьба велась долго и упорно. Преподобный избрал место для прославления Бога, населенное темной силой, и раньше, чем построить монастырь, уничтожил демонов. Но ведь Вы знаете свойства темных мест. Они становятся еще страшнее, еще темнее, когда колеблется сдерживающая их святыня” 43 . Так приоткрылась еще одна из сторон многогранной духовной жизни Владыки Феодора. |
| 110 Впервые: Богословский вестник. 1916. См. запись в дневнике Л.А. Тихомирова об обсуждении сочинения о. Павла 8 декабря 1916 г. у Новоселова, «где были: Рачинский, Булгаков, отец и сын Мансуровы, Трубецкой (Евгений Николаевич. – К.П.), инспектор Академии о. Иларион ((Троицкий). – К.П.), Сергей Самарин (брат Ф.Д., П.Д. и А.Д. Самариных. – К.П.), еще кто-то.». «Статья довольно предосудительная и вдобавок слабая. Она бросает на о. Флоренского очень странный свет. Я ушел раньше всех и был дома только в начале второго часа ночи» (Дневник Л.А. Тихомирова . С. 315). 111 Экклезиология А.С. Хомякова была некритически воспринята архиеп. Антонием и, судя по опубликованному курсу лекций, его учеником еп. Феодором. 112 Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым… С. 116–118. 126 Сосуд избранный. История российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей советского государства... С. 164. 127 «По существу дела я всегда был человеком закона и порядка, и потому мне тяжело думать и видеть, что Синод, каков бы он ни был, дискредитирует себя самого. Ведь я знаю до какой степени с ним морально не считаются не только миряне, но и духовенство, даже епископы», – писал о. Павел В. В. Розанову по осуждении Св. Синодом «имяславия» (Розанов В.В. Литературные изгнанники… С. 130). 131 «О. Павел пока благополучен, хотя и в немилости у епископа Феодора из-за «имяславия " », – делился С.Н. Булгаков с А.С. Глинкой-Волжским 21 августа 1913 г. (Взыскующие града… С. 554). 132 «Как огласительное слово для стоящих «во дворе церковном», а так просит смотреть на его книгу сам автор… – книга выполнена прекрасно», – писал в своей рецензии владыка ( Феодор (Поздеевский) , еп. «О духовной Истине. Опыт православной теодицеи " … С. 242). 134 Подобно другим авторам служебных откликов, вл. Антоний говорит об отпечатанном тиражом около 30 экз. специально для защиты урезанном варианте «Столпа» – собственно диссертации. |
|
|
