| – К.П.] связанных узами любви и единомыслия, в связи с надвигающейся мистической грозой и усилением антихристианских – спиритических и магических – общественных течений, составилось братство. Некоторые из братьев имели духовный сан. Сейчас они собираются на общее богослужение в условленный сборный пункт из своих приходов и мест своих занятий, где они борются с надвигающейся грозой, пока неявной» 4 . Осуществленный, «кружок помог многим, находившимся «около церковных стен», войти не только в Церковь , но и в алтарь. Священнический сан приняли о. Павел Флоренский , о. Сергий Булгаков , о. Александр Ельчанинов , о. Сергий Дурылин, о. Феодор Андреев, о. Сергий Мансуров, а М.А. Новоселов причислен к лику святых. Видными церковными деятелями были кн. Е.Н. Трубецкой , кн. Г.Н. Трубецкой, Ф.Д. Самарин , А.Д. Самарин 5 , П.Б. Мансуров, Н.С. Арсеньев, Н.Д. Кузнецов , И.П. Щербов. Кружку были близки В.М. Васнецов 6 и М.В. Нестеров» 7 . Однако, без имени епископа Феодора (Поздеевского) этот перечень не будет полон. Достаточно сказать, что трое названных священников – П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, С.Н. Дурылин – рукоположены владыкой. Последний – по благословению прав. Алексия Мечёва и прп. Оптинского старца Анатолия (Потапова), а второй – свт. Тихона («Я и не подумал, что Патриарх мог иметь желание сам совершить мое рукоположение, когда просил его поручить совершить это Преосвященному Феодору», – вспоминал прот. Сергий 8 ). Время возникновения общества – самое начало 1907 г. Январем датирован устав, первый параграф которого определял миссию «Кружка…» – «помогать своим членам, а также посторонним лицам, которые будут к нему обращаться, в усвоении начал христианского просвещения». Тут же значилось: организация «никаких политических целей не преследует и в обсуждение политических вопросов не входит» 9 . Недавняя активность большинства ее создателей именно в этой сфере делала оговорку важной. Так, монархический «Кружок москвичей», пользовавшийся с 1905 г. влиянием в «правом» лагере, возглавлял Ф.Д. |
| Из его рук мы, внуки, получили нить, связующую с славянофилами-дедами, с славянофильством золотого века» (Ф. Д. Самарину... от друзей. 1917. С. 15-16). Кожевников писал о Самарине, что тот представлял Кружок не столько как ученое религиозно-философское об-во, но как группу единомышленников, «братство», «члены коего свободным духовным общением, беседами, чтением и практической деятельностью в церковном духе объединялись бы друг с другом, содействовали прежде всего взаимному духовному росту, уяснению и углублению религиозного понимания и оживлению религиозного назидания, а затем, по мере сил и возможности, пытались бы в том же смысле влиять и на окружающую среду, преимущественно современной молодежи» (Там же. С. 2). Духовное единение в деятельности Кружка ставил на первое место и Михаил Новосёлов. Это единение он считал более важным и глубоким, чем единомыслие: «Я думаю, что молитвенное общение не есть единение только в области чувства: оно есть единение в духе, т. е. во всецелости нравственного существа... Единомыслие же захватывает не так глубоко, и может ограничиваться только интеллектуальной сферой, несущественной (хотя и имеющей свою цену) в христианстве» (Переписка мч. Михаила Новосёлова. 2013. С. 441). «Вдохновляющей силой» Кружка Арсеньев называл Кожевникова, он отмечал незаурядный ум и широчайшую эрудицию этого ученого-самоучки ( Арсеньев. 1993. С. 300). Сохранилось свидетельство также важной роли свящ. П. Флоренского не только в К. и. х. п., но и во всем «московском молодом славянофильстве». В. В. Розанов в письме М. М. Спасовскому от 11 апр. 1918 г. писал об этой роли: «Это Паскаль нашего времени. Паскаль нашей России, который есть, в сущности, вождь московского молодого славянофильства и под воздействием которого находится множество умов и сердец в Москве и в Посаде, да и в Петербурге» ( Спасовский. 1968. С. 62). Восторженную картину духовной атмосферы в Кружке нарисовал свящ. П. Флоренский в письме Розанову от 7 июня 1913 г.: «Конечно, московская «церковная дружба» есть лучшее, что есть у нас, и в дружбе этой полная coincidentia oppositorum (совпадение противоположностей.- С. |
| Учредителями К. и. х. п. стали мч. Михаил Новосёлов, Ф. Д. Самарин , Кожевников, Н. Н. Мамонов и П. Б. Мансуров. В течение года к ним присоединились архим. Феодор (Поздеевский ; с 1909 епископ), Корнилов и А. И. Новгородцев. Кружок называли то Новосёловским, то Самаринским, то Корниловским. Председателем был избран мч. Михаил. В работе Кружка принимали участие свящ. Феодор Андреев , Н. С. Арсеньев , Ю. П. Бартенев, Н. А. Бердяев , свящ. Сергий Булгаков , А. С. Глинка-Волжский, С. Н. Дурылин , свящ. Александр Ельчанинов , Н. Д. Кузнецов, свящ. Сергий Мансуров , гр. Д. А. Олсуфьев, Г. А. Рачинский, свящ. Валентин Свенцицкий , Л. А. Тихомиров, кн. Г. Н. Трубецкой , кн. Е. Н. Трубецкой , Д. А. Хомяков , гр. К. А. Хрептович-Бутенев, прот. Иосиф Фудель, свящ. Павел Флоренский , С. А. Цветков, В. Ф. Эрн и др. К. и. х. п. пользовался покровительством еп. Феодора (Поздеевского) и духовно окормлялся старцами Смоленской иконы Божией Матери Зосимовой мужской пустыни схиигум. Германом (Гомзиным) и иеросхим. Алексием (Соловьёвым). Особую роль в Кружке играл мч. Михаил Новосёлов. Христ. просвещение интеллигентной молодежи и издание «Религиозно-философской библиотеки» (1902-1917), которым посвятил себя мч. Михаил, стали общими заботами членов Кружка, а «Религиозно-философская библиотека» - его печатным органом. Всего за время существования издания вышли 39 нумерованных выпусков, 20 отдельных книг и неск. десятков «Листков», в которых публиковались выдержки из духовной лит-ры. Авва Михаил, как называли Михаила Новосёлова его друзья, был человек «очень активный, даже хлопотливый, очень участливый к людям, всегда готовый помочь, особенно духовно» ( Бердяев. 1991. С. 173). В дело Кружка он вкладывал всю душу. Большой авторитет в Кружке имел Самарин. Свящ. П. Флоренский отмечал, что авторитет Самарина помимо личных качеств был усилен его местом в истории славянофильства. «Когда-то юнейший из старых, он стал потом старейшим из молодых. Этим определилось его особое значение для нас. Соборность сознания, этот важнейший член славянофильского исповедания, во времени являет себя как преемство… Живое предание славянофильства явилось нам в лице Фёдора Дмитриевича. |
| К тридцати годам Новоселов преодолел соблазн толстовства и вернулся в Православную Церковь . С 1902 года Михаил Александрович занимался издательским делом в городе Вышний Волочек Тверской губернии. Разойдясь с Толстым, он прервал с ним всякое общение. Последнее в жизни письмо из Оптиной пустыни было написано Л.Н. Толстым М.А. Новоселову. Михаил Александрович не успел уже на него ответить, но много позже говорил, что, наверное, и не ответил бы, если бы даже Толстой остался жить: он не принимал толстовского отрицания Божественности Личности Иисуса Христа. Согласиться с этим и жить в пустом и холодном мире нравственного долга внук священников никак не мог. В ходе своего дальнейшего духовного развития Михаил Александрович сблизился с отцом Иоанном Кронштадтским , со старцами Оптиной и Зосимовой пустынь. Его духовником стал игумен Герман из Зосимовой пустыни. Обретя Истину в лоне Православной Церкви, он всю свою дальнейшую кипучую деятельность посвятил служению Ей. Опубликовал брошюру «Забытый путь опытного Богопознания». С нее началось издание новоселовской религиозно-философской библиотеки. При этом главной целью было привлечь внимание к великим духовным сокровищам, добытым святыми Отцами и подвижниками, обращаясь к истокам Христианства и выводя читателя на просторы духовного познания через Благодать Божию. «Очень верующий, безгранично преданный своей идее, очень активный... участливый к людям, всегда готовый помочь, особенно духовно. Он всех хотел обращать. Он производил впечатление монаха в тайном постриге», – так характеризовал Новоселова современник. В 1907 году он создал кружок, названный «Кружком ищущих христианского просвещения в духе Православной Христовой Церкви». В него вошли его ближайшие друзья. Не прост был путь к чистому, традиционному Православию будущего мученика. Среди его друзей, «ищущих», как они сами себя назвали, были люди талантливые, верующие, но путавшиеся, в духе времени, в тенетах либерализма – священники Павел Флоренский и Иосиф Фудель , В. В. Розанов , Д.С. Мережковский, С.Н. Булгаков и другие. |
| В 1905 году выступал противником планов поспешного избрания Патриарха, сторонником проведения собора Русской православной церкви, а для его подготовки — образования Соборного подготовительного совещания из нескольких епископов, представителей духовенства и мирян. В 1905—1918 годах участвовал в работе Московского религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьёва. В 1907 году организовал в Москве строго православный «Кружок ищущих христианского просвещения», заседания которого проходили на его квартире (так называемые «новосёловские четверги»). В состав кружка входили священники Павел Флоренский и Иосиф Фудель, а также Ф. Д. Самарин, В. А. Кожевников, С. Н. Булгаков, П. Б. и С. Б. Мансуровы, Н. Д. Кузнецов, Ф. К. Андреев. По словам В. В. Розанова, суть связи этого кружка — личная и нравственная; высшее его качество — не выявляться, не спорить; печататься как можно меньше. Но взамен этого — чаще видеться, общаться; жить некоторою общею жизнью, или — почти общею. Без всяких условий и уговоров они называют почти старейшего между ними, Мих. Ал. Новосёлова, «авва Михаил». И хотя некоторые из них неизмеримо превосходят почтенного и милого М. А. Новосёлова учёностью и вообще «умными качествами», но, тем не менее, чтут его, «яко отца», за ясный, добрый характер, за чистоту души и намерений и не только выслушивают его, но и почти слушаются его. Резко негативно относился к деятельности Григория Распутина, выпустил в своём издательстве брошюру «Григорий Распутин и мистическое распутство» (М., 1912), которая была запрещена и конфискована в типографии. Газета «Голос Москвы» была оштрафована за публикацию выдержек из неё. В 1912 году был избран почётным членом Московской духовной академии за свою деятельность в области духовного просвещения и христианской апологетики. Являлся членом Училищного совета при Святейшем Синоде. Автор работ в защиту имяславия — учения об имени Божием, сторонники которого были изгнаны с Афона и подвергались другим преследованиям. Преподавал классическую филологию в Московском университете. |
| «Передать благословение святых» Книги С.И. Фуделя давно нашли путь к читателю. В некоторых библиотеках и домашних собраниях хранятся размноженные на печатной машинке экземпляры его работ, еще в 1970-е годы передававшиеся из рук в руки среди верующих. Машинописные копии тайно распространялись, например, через библиотеку Николая Евграфовича Пестова, члена «маросейской» общины, состоявшей из духовных чад святого праведного Алексия и священномученика Сергия Мечёвых. Сейчас, спустя почти двадцать лет после появления первого академического издания работ Фуделя 3 , его произведения стали доступны читателю в России и за рубежом. Они переведены на итальянский, английский, японский, немецкий, сербский языки. Жизнь и творчество Фуделя представляют несомненный интерес для современного читателя. С одной стороны, через отца, протоиерея Иосифа Фуделя, будущий писатель с детства был приобщен к жизни Православной Церкви. Он был связан с Оптиной и Смоленской Зосимовой пустынями, хорошо знал московскую церковную среду. Особое место в ней занимали Братство святителей Московских и Кружок ищущих христианского просвещения, сложившийся вокруг Михаила Александровича Новоселова и Александра Дмитриевича Самарина, друзей протоиерея Иосифа Фуделя. В кружке объединились представители консервативной православной традиции, искавшие подлинного церковного общения и целостной жизни по вере. С другой стороны, Фудель был причастен миру русской культуры: он слушал выступления Н.А. Бердяева и Андрея Белого на заседаниях Московского религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, знал Вячеслава Иванова, священника Павла Флоренского и протоиерея Сергия Булгакова, которого запомнил как борца против «будущих живоцерковников», против «неверия в Церковь» 4 . Сохранение богатства русской духовной жизни и его передачу следующим поколениям Фудель считал своей главной задачей. Нащупывая свой жизненный и церковный путь, Фудель познакомился со святым праведным Алексием Мечёвым и маросейской «покаяльно-богослужебной семьей». Будущий писатель присутствовал на открытии Поместного Собора 1917-1918 годов, для подготовки которого немало трудились и наставники Фуделя. Затем его судьба соединилась с жизнью подпольной, гонимой Церкви. Он пережил неоднократные аресты, заключение и три ссылки (в 1922-1925, 1933-1936 и 1946-1951 годах), недолгое время был в лагере на лесозаготовках и в «смертном бараке». В тюрьмах и ссылках он находился вместе со многими видными церковными деятелями, исповедниками веры. Среди них были священномученики Кирилл (Смирнов) и Фаддей (Успенский), преподобномученик Неофит (Осипов) и святитель Афанасий (Сахаров), связь с которым Фудель сохранил до конца жизни. |
| Самарин , чьи сотрудники – В.А. Кожевников , А.А. Корнилов, П.Б. Мансуров. Поддерживал кружок не числившийся в нем М.А. Новоселов. А «Христианское братство борьбы», где «христианство» было, по сути, тождественно «социализму», возникло в том же году усилиями В.Ф. Эрна, В.П. Свенцицкого, А.В. Ельчанинова, А.С. Глинки-Волжского, С.Н. Булгакова, при сочувствии студента МДА П.А. Флоренского. Но еще 10 августа 1905 г. М.А. Новоселов писал Ф.Д. Самарину : «теперь сердце мое отвалилось от политики, в которую вовлекли его особые обстоятельства» 10 . А спустя два года уже С.Н. Булгаков признавал: «Мое отношение к политике теперь совершенно внешнее. Мир все утрачивает для меня абсолютную ценность Все сильнее чувствую правду и глубину Розановской альтернативы в статье об Иисусе Сладчайшем: или мир, или Христос» 11 . Общий, во многом, настрой призывал к сотрудничеству, Булгаков заинтересовался Новоселовым, который сразу показался ему «очень мил и подлинно религиозен» 12 , а летом 1907 г. попытался занять преподавательскую вакансию в МДА (где с 1904 г. учился П.А. Флоренский) и представить на соискание степени магистра богословия свой труд по политэкономии (ранний вариант «Философии хозяйства») 13 , рассказав в академическом вестнике «о необходимости введения общественных наук в программу духовной школы» (1906. Однако учредили «Кружок…» именно «правые»: М.А. Новоселов, Ф.Д. Самарин (председатель), В.А. Кожевников , Н.Н. Мамонов и П.Б. Мансуров. К ним в течение 1907–1908 гг. присоединились А.А. Корнилов, А.И. Новгородцев (родной брат знаменитого правоведа и общественного деятеля) и ректор Московской духовной семинарии архимандрит Феодор (Поздеевский) . Не случайно появление в «Кружке.» первого представителя духовенства. До перевода в Москву с марта 1904 г. по август 1906 г. архим. Феодор занимал ту же должность в Тамбове 14 , где участвовал в образовании (в окт. 1905 г.), а затем возглавил Серафимовский Союз русских людей, членом которого состоял губернский помещик П.Б. Мансуров 15 . |
| В дальнейшем уже происходило лишь его постепенное угасание, хотя отдельные очаги имяславия обнаруживались на Кавказе и в иных местах еще в 20-е годы, а случаи симпатии, тяготения к имяславческим позициям возможно встретить и в наши дни. Такова главная линия исторического эпизода: линия афонская и монашеская. Но она не была единственною; эпизод более многомерен. Как наглядно показывает библиография, афонский конфликт стал заметным общественным событием. Здесь он весьма характерен для атмосферы предреволюционной России: печать всех направлений увидела в этом конфликте, столь необычном и колоритном, отличный предлог для шумной кампании, в которой события трактовались на самые противоположные лады, в зависимости от интересов газет. Однако общим почти для всех органов было поддержание разрушавшего страну противостояния власти и общества; и потому наиболее типичным было находить в событиях повод для осуждения и шельмования и светских, и церковных властей, хотя и сама суть конфликта, его богословско-мистическая проблематика, и позиция преследуемых монахов, при этом, как правило, не понимались. Далее, в панораме эпизода была и еще одна составляющая, гораздо более важная. Мы говорим об отражении имяславческого конфликта в русской мысли, которое выразилось в усилиях наших религиозных философов дать философско-богословское обоснование имяславия. С самого начала конфликта, на сторону имяславцев решительно встали влиятельные философские силы: московские философы, входившие в группировку книгоиздательства «Путь» и Кружок ищущих христианского просвещения (так наз. новоселовский кружок). Ряд известных философов из этого круга – Флоренский, Булгаков, Эрн – решили проделать углубленный анализ взглядов и практики имяславцев, их отношения к Имени Божию, с тем, чтобы вскрыть философский смысл этого отношения и показать его согласие с православным вероучением и догматикой; несколько поздней такою же целью задался Лосев. Обращаясь к проблемам интерпретации молитвы и конкретнее, исихастского молитвенного делания, философы брали за основу позиции православного богословия в этой проблематике, выраженные в учении о Божественных энергиях св. Григория Паламы . Задача их, тем самым, сводилась к тому, чтобы соединить понятия и положения этого учения с базисом их собственного философского направления (коим служила метафизика всеединства) – и на этой обновленной основе развить философско-богословскую концепцию Имени Божия в молитве и вне молитвы. Задача оказалась глубокой и сложной, но, тем не менее, Флоренский, Булгаков и Лосев создали три ее независимые и обстоятельные решения – по сути, цельные философские учения; работа Эрна, активно начатая им, была оборвана его безвременной смертью в 1917 г. В итоге, на свет появился обширный корпус религиозно-философских текстов, в которых метафизика всеединства дополняется энергийными концепциями и прилагается к проблеме Имени Божия. Входящие сюда работы представлены в отдельной секции данного раздела. |
| в Москве В. П. Свенцицким и Эрном. Задачами братства были приближение общественного устройства к евангельскому идеалу, содействие переходу от индивидуально-правовой собственности к общественно-трудовой, созыв Учредительного собрания и создание демократической республики, введение выборного начала в Церкви. Е. принимал участие в нек-рых начинаниях братства, читал рабочим лекции о Евангелии, в связи с чем был заподозрен в политической неблагонадежности и оштрафован полицией. Осенью 1905 г. в Москве участвовал в организации Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьёва , состоял его 1-м секретарем и постоянным сотрудником. Был одним из организаторов и членом редакции созданной в 1906 г. «Религиозно-общественной библиотеки», выпускавшей серии популярных брошюр для интеллигенции и народа, переводы работ иностранных авторов по вопросам взаимоотношений Церкви и общества. Опубликовал в ней неск. своих сочинений, в т. ч. жизнеописание католич. св. Франциска Ассизского (1906). Входил в состав редакции либерального религиозно-философского еженедельника «Век» . В 1907 г. вступил в созданный и возглавляемый М. А. Новосёловым (см. мч. Михаил ) «Кружок ищущих христианского просвещения» . В 1909 г. опубликовал в серии «Народный университет» научно-популярную кн. «История религии». Гл. «Христианство» была написана им совместно с Эрном, гл. «Православие» - с Флоренским, кроме того, в книгу вошла ст. Булгакова «О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения». В целом работа дает представление об основных мировых религиях, кроме ислама. Отдельные главы посвящены первобытной религии, религии Др. Греции, буддизму, иудаизму. В гл. «Христианство» повествование доводится до имп. равноап. Константина I Великого, в гл. «Православие» рассматриваются особенности (в т. ч. народно-бытовые) только рус. Православия, присутствует глава о рус. сектантстве. Религ. история человечества в книге раскрыта на основании богословских и историософских взглядов Вл. Соловьёва. Особое внимание Е. |
| Михаил Новоселов был хорошо знаком с Флоренским, Ильиным, Булгаковым, Розановом и другими российскими религиозными мыслителями. Публиковал брошюры и книги отвечающие на злободневные вопросы веры. Создал религиозно-философское общество под названием " Кружок ищущих христианского просвещения в духе Православной Христовой Церкви " , был активным участником братства святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа и почетным членом Московской Духовной академии. Михаил Александрович был близок со святым праведным Иоанном Кронштадским, старцами Зосимовой пустыни.«Он был одним из организаторов Поместного собора 1917 года, критиковал большевитскую власть, закрывающую храмы и монастыри», - отметил в своем выступении депутат собрания народных депутатов Удомельского района, краевед Дмитрий Подушков. Новоселов был арестован в 1929 году, и больше на свободу не вышел. С окончанием одного срока, его дело каждый раз пересматривалось и назначался новый срок. Однако даже в тюрьме перед угрозой смерти Новоселов не отступил от своей веры и обратил в православие мусульманина, который находился в одной с ним камере. В январе 1938 года Михаил Новоселов, которому на тот момент исполнилось 74 года был расстрелян. По словам профессора ПСТГУ священника Александра Мазырина, Михаил Новоселов не принял декларацию митрополита Сергия и просил первоиерарха отказаться от ее подписания. В последствии он даже пытался создать против митрополита оппозицию и собрал сборник документов с названием «Дело митрополита Сергия», как свидетельство, что тот не имеет права возглавлять Церковь. «Существует миф, что Михаил Новоселов был тайно рукоположен в епископа с именем Марк, однако это никак не подтверждается документально», - подчеркнул священник. По итогам чтений у слушателей было много вопросов к докладчикам и в частности, насколько была оправдана политика митрополита Сергия, стремящегося к компромису с безбожной властью? «Митрополит Сергий был дипломатом, - ответил священник Александр Мазырин.- Ему непросто было принять этот компромисс, но он полагал что таким образом сможет сохранить Церковь. Но ему не удалось спасти даже ближайших сторонников. Но если бы он не пошел на этот компромис, то оказался бы в заключении. А власть может быть с еще жесткими условиями заставила выполнять свои требования кого-то другого, кандидаты у них были». |
|
|
