| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗОТИК СИРОПИТАТЕЛЬ [греч. Ζωτικς Ορφανοτρφος] (сер. IV в., К-поль), сщмч. (пам. 30 дек.; пам. греч. 31 дек., 8 янв.), пресв. к-польский. Наиболее раннее упоминание о З. C. относится к 472 или к 469 г. (ODB. Vol. 3. P. 1537): это распоряжение визант. имп. Льва I относительно привилегий богоугодным заведениям К-поля, в т. ч. приютам, первый из к-рых основал З. С. (CJ. I 3, 34). Агиографические источники, повествующие о З. С., относятся к более позднему периоду: анонимное Мученичество (BHG, N 2479), в заглавии к-рого З. назван не «орфанотрофом», а «птохотрофом», т. е. попечителем бедных, сохранилось лишь в рукописи XI в.; «Похвальное слово» Константина Акрополита (BHG, N 2480) также дошло в единственной рукописи XIV в. (Ambros. H. 81. Suppl. Fol. 1-11). По мнению издателя, «Похвальное слово» восходит к утраченному Житию XI в., дополняя его в посвященной посмертным чудесам части оригинальными сведениями о жизни средневизант. К-поля ( Miller. 1994. P. 339-340, 345). В Элладской Православной Церкви З. С. почитается как преподобный. Сщмч. Зотик Сиропитатель. Фрагмент иконы «Минея годовая». 1-я пол. XVII в. (Музей икон, Рекклингхаузен) Сщмч. Зотик Сиропитатель. Фрагмент иконы «Минея годовая». 1-я пол. XVII в. (Музей икон, Рекклингхаузен) Согласно источникам, З. С. принадлежал к числу вельмож, призванных имп. св. равноап. Константином I Великим из Рима в основанный им К-поль. Позже, поняв, что мирская суета и почести его не привлекают, З. С. принял сан священника. Когда в городе началась эпидемия проказы, император, чтобы пресечь ее дальнейшее распространение, повелел утопить всех зараженных в море. З. С. решил спасти больных. Он явился к императору и попросил у того средств на приобретение драгоценных камней для гос. казны. Получив деньги, он отправился на берег моря, выкупил у палачей больных и переправил их на др. берег Золотого Рога на холм Элеонес. После кончины Константина I на престол взошел его сын Констанций II (337), он был еретиком-арианином и не любил З. |
| 4. Роль Болгарии на христианском Востоке при царе Иоанне-Асене II Иоанн-Асень II (1218–1241), сын Иоанна-Асеня I, величайший из Асеновичей, “не будучи сам вовсе завоевателем, – по словам известного историка Иречека, – расширил границы своего царства, принятого им в расстроенном виде, до таких размеров, каких оно не имело уже несколько веков и до каких оно и позднее не доходило уже никогда.” 521 Религиозно терпимый, образованный и милостивый, он оставил по себе хорошую память не только среди болгар, но и греков. Греческий историк XIII века Георгий Акрополит писал о нем: “Все считали его тогда удивительным и счастливым, ибо он не прибегал к мечу в отношении своих подданных и не запятнал себя убийствами ромеев, подобно предшествовавшим ему болгарским государям. Поэтому он был любим не только болгарами, но и ромеями и другими народами.” 522 Для истории Византии Иоанн-Асень II очень важен, как носитель идеи Велико-болгарского царства, которое должно было, казалось, объединить все православное население Балканского полуострова и получить свою столицу в Царьграде. Само собой разумеется, что подобные планы шли вразрез с насущными интересами обеих греческих империй и должны были повлечь за собой враждебные столкновения. Сама судьба, казалось, облегчала болгарскому царю осуществление его планов. После смерти Латинского императора Роберта (1228 г.) на престол должен был вступить малолетний брат его Балдуин. Поднялся вопрос о регентстве. Некоторые предлагали в регенты Иоанна-Асеня, состоявшего в некотором родстве с Балдуином; причем для укрепления связи предположили устроить помолвку Балдуина с несовершеннолетней дочерью Асеня. Последний, учтя все выгоды предлагаемого соглашения и питая надежду на бескровный захват Константинополя, согласился на предложение и дал обещание освободить для Балдуина земли, занятые врагами, т.е. в данном случае, главным образом, Феодором Эпирским. Однако, латинские рыцари и представители духовенства упорно восстали против кандидатуры смертельного врага Латинской империи и настояли на том, чтобы регентом государства был избран француз, “титулярный” король Иерусалимский, пребывавший в то время в Западной Европе, восьмидесятилетний Иоанн Вриенский. Таким образом, первая возможность для Асеня овладеть Константинополем окончилась неудачей. |
| Антиарсенитские трактаты Исходя из веры в то, что все временное и внешнее отнюдь не является бессмысленным по отношению к реалиям духовным, нам представляется вполне допустимым и в писаниях святых мужей, носящих прежде всего духовно-назидательный характер, выделять в то же время их научно-историческую значимость. Стремление же подчеркнуть научно-историческую ценность двух антиарсенитских трактатов, перевод которых на русский язык осуществлен впервые и представлен ниже, побуждает нас сделать некоторые предварительные замечания, а именно: напомнить о масштабности и значимости событий, которыми в данном случае обеспокоен св. Феолипт. Но прежде следует отметить крайнюю скудость информации об обстоятельствах, по поводу которых и составил Филадельфийский митрополит свои трактаты. Наиболее конкретное описание произошедшего со времен смещения патриарха Арсения и начала раскола до примирения Константинополя с арсенитами в 1310 г. представлено в «Истории» Георгия Пахимера 1 . Источниками, повествующими о некоторых обстоятельствах, имевших место на самой ранней стадии раскола, точнее, о подробностях конфликта между Михаилом VIII и патриархом Арсением, являются писания двух других современников тех событий – Георгия Акрополита 2 и Феодора Скутариота 3 . Примечательно, что их взгляды на происходившее были диаметрально противоположны; если последний зарекомендовал себя сторонником опального патриарха, то Акрополит, напротив, известен своей враждой к Арсению и Ласкарисам, он твердо поддерживал Михаила VIII. Повествование следующего историка, лишь вскользь касаясь интересующих нас событий, представляется при этом более беспристрастным; и это вполне объяснимо, ведь Никифор Григора уже не является непосредственным свидетелем обстоятельств Арсенитской схизмы 4 . Следует отметить, что соответствующие свидетельства всех упомянутых нами историков весьма эпизодичны и не могут позволить воссоздать фактическую и хронологическую канву схизмы 5 . Тем с большей степени это относится к другому пласту источников, который составляют трактаты, написанные в апологетических целях; все их можно разделить на две группы: некоторые принадлежат перу сторонников дела Арсения, другие же направлены против раскольников. К первой группе следует отнести четыре трактата: |
| В.Д. Лихачева VII. Искусство палеологовского времени (1261–1453) 15 августа 1261 года Михаил VIII Палеолог, за три года до того коронованный в Никее, торжественно вступил в отвоеванный у латинян Константинополь. Бурное ликование царило по всей стране. Из Никеи прибыл патриарх Арсений и вторично короновал на царствование императора. На этот раз церемония прошла в храме св. Софии. Но перед глазами победителей лежал разоренный, опустелый город. Первой заботой императора, этого «нового Константина», как его стали называть, было восстановление столицы. На ремонт и строительство храмов, дворцов знати, домов богатых горожан Михаил VIII стал обильно раздавать те деньги, которые были скоплены в течение шести десятилетий его предшественниками, императорами дома Ласкарей, во время их царствования в Никее. Михаилом с большой роскошью был восстановлен родовой константинопольский храм Палеологов во имя фамильного патрона св. Димитрия. При церкви император основал монастырь, наделив его щедро имениями и доходами. Одновременно велись работы по восстановлению старых дворцов, среди которых в особенно пострадавшем состоянии находился Влахернский, бывший резиденцией латинян во время их владычества. Тогда же были отремонтированы городские стены и возведена новая стена, опоясавшая район Акрополя. Однако Византийская империя очень мало походила на прежнюю великую державу. Многие земли в Малой Азии были навсегда потеряны и отошли к туркам. Центральная Греция и почти весь Пелопоннес оставались в руках латинян. Венеция по-прежнему господствовала на большей части островов Эгейского моря. Вместе с тем чрезвычайно осложнились отношения с Западом. Потерпевших поражение латинян всячески поддерживал римский папа, вплоть до разработки плана нового крестового похода. С начала XV века ко всем этим бедствиям прибавилось наступление турок, под натиском которых Византийская империя пала в 1453 году и уже никогда не смогла возродиться вновь. До сих пор остается необъяснимым, каким образом в этот столь критический период византийское искусство нашло в себе силы для нового подъема. Создается впечатление, что за время «никейского изгнания» была накоплена громадная национальная энергия, которая теперь, с отвоеванием Константинополя, проявилась в блестящем творчестве, приведшем к созданию нового стиля. Этот последний подъем византийского искусства часто называют условно Возрождением, находя в нем немало близкого и родственного тому, что происходило в это время в Италии. |
| Г. А. Острогорский VII. Латинское господство и восстановление Византийской империи (1204–1282) Источники Первые годы латинского господства описывает упомянутое выше историческое сочинение Никиты Хониата , доведенное до 1206 г. 965 Собственно историописателем Византийской империи в Никее является Георгий Акрополит (с 1217 до 1282 г.), который был известен и как ученый, и как государственный деятель. Он был старшим соучеником, а затем учителем наследника престола Феодора II Ласкаря, в 1246 г. стал логофетом геникона, а позднее – великим логофетом. На Лионском Соборе он присутствовал в качестве представителя императора и руководителя византийской делегации. Из-под пера этого хорошо информированного современника вышло историческое сочинение ( χρονικ συγγραφ), которое ясно и искусно излагает события от нападения латинян на Константинополь до отвоевания императорской столицы византийцами (1203–1261) 966 . Из прочих сочинений Георгия Акрополита особую историческую ценность имеет надгробная речь императору Иоанну III Ватацу 967 . Компилятивным произведением является доходящая до 1282 г. хроника Феодора Скутариота из Кизика, повествование которой идет от сотворения мира до отвоевания Константинополя в 1261 г. Период до Комнинов рассматривается в нем весьма кратко, а основная часть представляет собой выдержки из Никиты Хониата и Акрополита; тем не менее в части, основывающейся на Акрополите, присутствует ряд добавлений, в которых, собственно, и заключается немалая ценность этого произведения как источника 968 . Как продолжение Акрополита построено весьма значительное историческое сочинение Георгия Пахимера (1242 – ок. 1310), которого Крумбахер назвал крупнейшим византийским полигистором XIII в. Сочинение охватывает время с 1255 по 1308 г. и содержит наиболее подробное историческое повествование современника богатого событиями царствования Михаила VIII Палеолога. Для Пахимера является характерной подчеркнуто греко-православная точка зрения и решительное неприятие унии с Римом, а также склонность к пространному изложению догматики, которое остается признаком позднейшего византийского историописания палеологовской эпохи. |
| [греч. Κωνσταντνος Ακροπολτης] (между 1250 и 1255 - до мая 1324), визант. гос. деятель, писатель. К. А., старший сын историка Георгия Акрополита , получил блестящее образование у ритора Мануила Оловола и патриарха К-польского Григория II Кипрского . В 1275/76 г. женился на представительнице знатного рода Торников Марии Комнине Торникине, имел с ней в браке 3 дочерей и 2 сыновей. Одна из дочерей К. А., Феодора, вышла замуж за полководца Алексея Филантропена, другая - за Михаила Комнина, сына трапезундского имп. Иоанна II Великого Комнина . В отличие от отца К. А. в 1274 г., после заключения Лионской унии, занял антиуниат. позицию и был отдален от двора, хотя прежде имп. Михаил VIII Палеолог благоволил к нему. Об осуждении К. А. унии Церквей можно судить по ремаркам в Житии Иоанна Дамаскина (BHG, N 885), в к-рых автор уподобляет униатов иконоборцам VIII в. (PG. 140. Col. 837). Однако через неск. лет положение К. А. упрочилось, в 1282-1294 гг. он был логофетом геникона. Вторая опала К. А.- в сер. 90-х гг. XIII в.- связана с поддержкой восстания Алексея Филантропена. В 1305/06-1321 гг. К. А. был великим логофетом. Как и отец, он был ктитором монастыря Воскресения Христова в К-поле, пришедшего в упадок в годы латинского владычества. Важный источник для реконструкции биографии К. А.- коллекция писем, к-рая включает 196 посланий (письма 195 и 196 добавлены к основному корпусу позднее: Costantino Acropolita. Epistole. 1991. P. 101). Среди корреспондентов К. А.- патриарх Григорий II Кипрский, ученые Никифор Хумн, Георгий Пахимер, Иосиф Ракендит, Феодор Иртакин, Мануил Мосхопул, Мануил Оловол, Феодора Раулена. Письма К. А. содержат ценные сведения о лит. вкусах эпохи: в 90-м послании он жестко критиковал сатирический диалог XII в. «Тимарион» за неподобающий стиль и богохульное содержание (Ibid. P. 180-182). Изображение К. А. и его жены сохранилось на иконе Богородицы «Одигитрия», созданной по их заказу и хранящейся ныне в Гос. Третьяковской галерее в Москве ( Nicol. 1965. P. 252. Fig. 1-3). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВФРОСИНИЯ МЛАДШАЯ [греч. Εφροσνη Να] (ок. 854, Пелопоннес - 8.11.923, К-поль), прп. (пам. греч. 8 нояб.). Сведения об этой святой дошли до нас в 2 агиографических сочинениях, составленных приблизительно через 400 лет после ее кончины: в Житии (в заглавии оно приписано Никифору Каллисту Ксанфопулу (BHG, N 627)), появившемся между 1295 и 1320 гг., и в Энкомии Константина Акрополита († ок. 1324), ранее в научной литературе фигурировавшем как Энкомий прп. Евфросинии Александрийской (BHG, N 626m). Совпадающая внутренняя хронология обоих текстов, в основе которых предположительно лежит некое более раннее сочинение, позволяет с большой точностью датировать основные события жизни Е. М. В источниках исторического характера имя Е. М. не упоминается, ее память не была включена в Синаксарь К-польской ц. Согласно Житию, Е. М. происходила с Пелопоннеса. Ее отец 5 раз назначался стратигом Пелопоннеса, был очень богат и благочестив. Родители долгое время молились о рождении ребенка, к-рого обещали посвятить Господу. Благодаря этим молитвам у них родилась Е. М. Вскоре она была отдана на воспитание в монастырь. Когда она подросла, родители отправили ее для дальнейшего воспитания в К-поль к родственникам, принадлежащим к роду Агеластов (об этом роде см.: Cheynet J.-Cl. Pouvoir et contestations à Byzance, 963-1210. P., 1990. P. 229 f.). Через нек-рое время дядя Е. М. решил выдать ее замуж и нашел для нее хорошего жениха из знатного рода. Но когда все приготовления к свадьбе были почти завершены, Е. М. ночью сбежала из дома и спряталась на мельнице. Там она прожила 3 месяца, питаясь только хлебом и водой и проводя все дни в молитве. Мельнику трижды снился один и тот же сон, в к-ром голос приказывал ему найти рабу Божию Евфросинию. Тогда мельник и его жена начали поиски и обнаружили святую в хижине, где она молилась. Они дождались конца молитвы, а потом вошли и попросили остаться жить у них. Однако Е. М. тайно покинула их ночью и отправилась в порт. Взойдя на корабль, направлявшийся в Анапл (местность на азиат. берегу Босфора, о ней см.: Mango C. Bosporos//ODB. T. 2. P. 312-313), Е. М. переоделась в муж. одежду и пришла в один из находившихся в районе Анапла муж. мон-рей (по версии Энкомия, в один из монастырей на горе св. Авксентия в Вифинии), назвавшись Иоанном (согласно Энкомию, Иоанникием). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Мч. Варвар. Роспись ц. Архангелов в Леснове. Македония. 1349 г. Фрагмент [греч. Βρβαρος] († 1-я пол. IX в.), мч., «бывший разбойник» (пам. 6 мая, пам. греч. 15 мая). Сохранившиеся версии его жития содержат противоречивые сведения о месте и обстоятельствах его подвижничества. Согласно греч. житию, В. был разбойником в «странах Луканских» (вероятно, обл. Лакония на Пелопоннесе), он погубил более 300 чел., и никто не мог ни изловить, ни одолеть его, т. к. он обладал необыкновенной физической силой. Однажды, глядя на собранное в пещере богатство, он исполнился раскаяния. Оставив своих товарищей, В. пришел в ближайшее селение, где была церковь, и исповедался священнику в своих грехах. Он дал обет Богу не подниматься от земли, пока не будут прощены его грехи, и поэтому передвигался на четвереньках. Пресвитер привел его к себе в дом и показал рабов, скот и собак. В. по своим грехам посчитал себя подобным псу и жил вместе с собаками пресвитера 3 года. Затем в течение 12 лет пасся вместе со скотом, питаясь одной травою. Он был застрелен проезжавшими купцами, принявшими его в густой траве за зверя. Пресвитер предал В. погребению на месте его гибели. Впосл. от его гроба стали происходить многочисленные исцеления, а тело было обретено нетленным и мироточащим. Тогда его честные мощи были перенесены в селение и положены в церкви. Мч. Варвар. Роспись Хиландарского мон-ря на Афоне. 1662 г. Мч. Варвар. Роспись Хиландарского мон-ря на Афоне. 1662 г. Более подробные сведения о В. содержатся в Слове Константина Акрополита († ок. 1321), изданном А. И. Пападопуло-Керамевсом . Автор называет В. преподобным и мучеником, говорит, что он был «Варвар родом, варвар нравом, варвар лютостью». В. происходил из Африки и был морским разбойником. Когда при визант. имп. Михаиле II Травле (820-829) агаряне захватили о-ва Сицилию и Крит (823), они стали совершать пиратские набеги на прибрежные области Греции, в т. |
| После разгрома империи в 1204 году и распадения ее на целый ряд самостоятельных латинских и греческих владений, Никейское государство сделалось центром не только грядущего политического объединения эллинов, но и очагом деятельной культурной жизни. В XIII веке, по свидетельству Георгия Кипрского (во второй половине XIII века), про Никею говорили, что она “по обилию ученых людей представлялась новыми Афинами,” что она была “дивным и многожеланным источником учености.” 621 Может быть, нелишне для аналогии вспомнить, что в середине века на Западе “новыми Афинами,” “городом науки” назывался Париж. Правда, по своему прибытию в Никею Георгий Кипрский разочаровался в этом отношении в Никее. В одном из сочинений Феодора Ласкаря мы читаем о том, что Коринф славится музыкой, Фессалия – искусством ткачества, Филадельфия – сапожным мастерством, а Никея – философией. 622 Все представители династии Ласкарей, если не считать последнего, несовершеннолетнего Uoahha IV , проявили себя истинными ценителями просвещения, прекрасно понимавшими, что духовная культура является одним из оснований крепкого государства. Уже первый государь Никеи, Феодор I, несмотря на большие затруднения во внешних и внутренних отношениях империи, интересовался вопросами просвещения. Он приглашал к своему двору различных ученых, особенно из греческих областей, занятых или угрожаемых франками; такое приглашение было получено и известным уже нам афинским митрополитом Михаилом Акоминатом, бежавшим перед латинским завоеванием, как известно, на остров Кеос; он не смог воспользоваться этим приглашением из-за преклонного возраста и слабого состояния здоровья. В Никею же удалился после взятия Константинополя брат Михаила, историк Никита Акоминат, который, воспользовавшись досугом и спокойствием при дворе Феодора Ласкаря, сделал окончательную обработку своего исторического произведения и написал богословский трактат “Сокровища Православия.” Преемник Феодора, знаменитый Иоанн III Дука Ватац, при всей кипучей и непрерывной военной и международной деятельности, находил время и для удовлетворения просветительных нужд государства. Он основывал в городах библиотеки из книг по искусству и другим наукам и, интересуясь школьным делом, сам определял иногда в школу молодых людей для улучшения образования в стране. К его времени относится ученая, писательская и преподавательская деятельность наиболее крупного представителя культурного движения XIII века, Никифора Влеммида, учениками которого были просвещенный писатель на троне, преемник Ватаца, Феодор II Ласкарь и известный историк и государственный деятель Георгий Акрополит. Подобно своему отцу, Феодор очень интересовался библиотеками. Он собирал книги и раздавал их по разным библиотекам. Он даже позволял читателям уносить для чтения книги домой. 623 |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Том 1 Том 3 Том 4 Том 5 Содержание Предисловие От составителя Часть I. Славяне и народы Восточной Европы Евсевий Кесарийский Филосторгий Евнапий Сардский Сократ Схоластик Приск Панийский Малх Филадельфийский Олимпиодор Фиванский Петр Патрикий Магистр Прокопий Кесарийский Маврикий Феофилакт Симокатта Феофан Исповедник Часть II. Русь и народы Восточной Европы Житие Георгия Амастридского Фотий Никита Давид Пафлагон Константин Багрянородный Воинский трактат Хв Продолжатель Феофана Псевдо-Симеон Малые (краткие) хроники Иоанн Геометр (Кириот) Лев Диакон Иоанн Скилица Михаил Пселл Кекавмен Список Епископий (Notitiae Episcopatum) Иоанн Киннам Никита Хониат Георгий Акрополит Библиография и сокращения Этногеографический указатель Указатель личных имен Предисловие Ведущиеся в нашей стране в последние 30 лет интенсивные исследования иностранных источников по истории Древней Руси показывают, что разнообразие, подчас уникальность и огромный объем информации о Восточной Европе и Руси в зарубежных памятниках письменности делают их ценнейшим источником сведений о древнейшей истории нашей страны. Академический свод «Древнейшие источники по истории Восточной Европы», призванный дать историкам исчерпывающее собрание иностранных источников, насчитывает пока немногим более двадцати опубликованных в 1977–2005 гг. томов иностранных нарративных источников и карт, что составляет лишь незначительную часть подлежащих изданию текстов. При всем оптимизме трудно назвать срок, к которому основной массив необходимых источников будет опубликован в Своде. Репертуар включенных в Хрестоматию текстов отражает тот их набор, который в идеале должен со временем увидеть свет в выпусках Свода. Настоящая публикация дает возможность всесторонне представить учащимся иностранные источники – хоть и не в максимальном объеме (как в Своде), но все же в объеме, необходимом и достаточном для учебных целей. Отечественное образование не имеет на сегодняшний день репрезентативной подборки иноязычных текстов, рассматриваемых как источник по истории Древней Руси. |
|
|
