| Как яркий светильник во тьме ночной, так и прославленный ныне угодник Божий преподобный Феодор светит нам нетленной славой и зовет наши сердца к добродетели. Являясь свидетелями этого великого торжества веры, вознесем свои теплые молитвы перед его чудотворными останками, возблагодарив Господа за Его великий дар нам. Когда в нашей жизни будет темно, в душе скорбно, поспешим сюда, в это святое место, если не телом, то духом, выплачем свое горе, попросим помощи – и верьте: тепло, светло и отрадно станет тогда у нас на сердце, непременно получим мы нужную помощь. Молитвами новопрославленного старца Феодора да ниспошлет Господь свою милость и благословение всем, с верою и любовью притекающим к его цельбоносным мощам и небесному предстательству. Аминь» 372 . 301 То есть десять молитв просто и десять с поклонами. См. Тихон (Цыпляковский), игум. Историческое описание... С. 50. 317 Феодосий (Голосницкий) бывший еп. Устюжский и Тотемский; с 9.11.1766 еп. Тамбовский и Пензенский; † 23.12.1786. См. Справочно–библиографические материалы к книге Смолича И.К. История Русской Церкви 1700–1917... С. 756. 319 Преосвященный Феодосий, епископ Тамбовский. В кн. Никодим (Кононов), архим. Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Декабрь. Т. II… С. 288–304. 321 Пустынножитель Василиск (Память 29 декабря). См. кн. Жития Сибирских святых. Новосибирск, 1999. С. 145–174. 322 Наставления схимонаха Зосимы. В кн. Старческие советы некоторых отечественных подвижников благочестия XVIII–XIX веков. Москва: Издание Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 1913. С. 272–273. 327 Феофилакт (Горский), еп. Переславль–Залесский и Дмитровский, рукоположен 18.09.1776; с 6.05.1788 еп. Коломенский и Тульский. См. Справочно–библиографические материалы к книге Смолича И.К. История Русской Церкви 1700–1917... С. 733. 328 Архимандрит Игнатий Симоновский. В кн. Никодим (Кононов), архим. Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Август… С. 40. 330 Архимандрит Макарий, настоятель Николаевскаго Пешношскаго монастыря. В кн. Никодим (Кононов), архим. Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Май… С. 357. |
| Таким образом, в Соловецком монастыре к 1824 году скопцов оказалось уже достаточное количество, которые к тому же помещены были все вместе. Конечно, правительство, отсылая скопцов в Соловецкий монастырь, равно как и в другие места, имело в ввиду нравственное исправление их; не то, однако, оказалось на самом деле, по крайней мере, на первых порах. Скопцы, пользуясь свободою в сношениях между собою, не замедлили образовать из себя „корабль“ и начать свою обычную деятельность. Во главе этого корабля стали Кононов и Созонович, особенно первый, который был душою всего скопческого общества в Соловецком монастыре. По словам Созоновича – это был человек „коварный и верный служитель диавола“; он „своими лестьми и пронырствами успел затмить умы всех скопцов богопротивнейшими заблуждениями“ 484 . Эти „богопротивнейшие заблуждения“ суть не что иное, как учение о Селиванове, как об искупителе и о царе Петре III. Как оказывается, еще никто из скопцов, живших в Соловецком монастыре, не знал о тайнах скопчества. Кононов первый возвестил им эти истины и, конечно, нашел между слушателями полную веру своим словам. Как можно видеть из показаний скопцов, данных ими архимандриту Досифею, все они твердо были убеждены, что Селиванов был истинный искупитель мира и царь Петр Феодорович и это воззрение на Селиванова получило между ними полное и даже крайнее развитие 485 . Параллельно с развитием теоретического учения шло также развитие и культа. Соловецкие скопцы, не будучи стесняемы никем и ничем в своих действиях, беспрепятственно совершали свои радения и при том во всех известных их формах: и крестное, и корабельное и др. 486 . На этих радениях они воспевали своего батюшку искупителя и воодушевляли себя разными надеждами относительно грядущего его пришествия. В 1823 году над тринадцатью скопцами 487 , имевшими только „малую печать“, была произведена новая операция, состоявшая в отрезании всех половых частей или в наложении, так называемой, „царской печати“. По единогласному показанию всех соловецких скопцов, главным виновником этого нового изуверства был Семен Кононов, который и убедил их в необходимости принять последний, самый высший вид оскопления. |
| В селе Тельвиска у Михаила Кононова и его жены Клавдии родились дети, старшим из которых был Александр, родившийся 18 июня 1871 г. В 1877 году о.Михаил с семьей навсегда переехал в Онежский уезд к новому месту службы, а спустя девять лет его старший сын блестяще выдержал вступительный экзамен в Архангельскую духовную семинарию. Архангельские епархиальные ведомости, ежегодно публиковавшие списки семинаристов, переводимых в следующий класс, неизменно отмечают Александра Кононова в числе учеников 1-го разряда 8 . Прилежный ученик Александр Кононов сразу после окончания семинарии в 1892 г. получил разрешение поступать в С.-Петербургскую Духовную Академию, учеба в которой превратилась в творческий научный поиск, ставший на многие годы любимым занятием нашего героя. Особенно привлекали студента церковная история и агиография, занимавшие заметное место среди изучаемых в Академии дисциплин. Уже на втором курсе он пишет серьезные научные очерки по истории Михайло-Архангельского и Кожеозерского монастырей, в которых сам неоднократно бывал в детстве 9 . В поисках научного материала для своих работ А.Кононов приезжает в Архангельск, где изучает коллекции недавно созданного епархиального древлехранилища, начинает переписку с приходами и монастырями Севера. Так, именно при переписке со священником Ущельского прихода Мезенского уезда Ф.Смирновым в 1894 г. он получает копии единственного сохранившегося списка Жития Иова Ущельского и старинных грамот Ущельского монастыря, положенные в основу очередного исследования. В популярном журнале «Русский паломник» печатаются две его статьи о мезенских святынях 10 . Однако, творческая научная активность студента Кононова не всеми воспринималась однозначно. Его первые работы критиковались за эклектичность собранного материала, а после публикации статьи о Мезенском крае он был даже обвинен в плагиате. Вздорные обвинен6ия в том, что большая часть материала статей в «Русском паломнике» заимствована им из труда некоего г.Токмакова, было опровергнуто в печати только в 1899 г. |
| Служба, составленная архим. Макарием, несомненно, использовалась в Соловецком мон-ре, о чем свидетельствует включение ее в один сборник со службой прп. Герману (РНБ. Солов. 962/1072). Однако, как указывал сщмч. Никодим (Кононов), в нач. XX в. данная служба не была признана «соответствующею для напечатания» и празднование И. было рекомендовано «править по Общей Минее» ( Никодим (Кононов). Верное и краткое исчисление. 1900. С. 96). По-видимому, иером. Никодим (Кононов) был автором новой службы И. (с каноном «Отверзи, Господи, уста моя...», глас 8) (Служба преподобному отцу нашему Иринарху игумену, Соловецкому чудотворцу. СПб., 1910; Минея (МП). Июль. Ч. 2. С. 264-276). Для нее были написаны тропарь («Постническое по Бозе житие...», глас 4) и кондак («Чистотою душевною Божественныя благодати дары стяжав...», глас 8). Стихиры и канон этой службы носят общий характер и могут быть отнесены к любому преподобному. Упоминания о чудесах И. представлены гл. обр. в каноне. Основной темой службы является прославление И. как «начальника монахов» (игумена); др. важной темой является восхваление «святой двоицы» - И. и прп. Елеазара Анзерского. Одним из образцов при создании службы послужил текст службы прп. Стефану Махрищскому (14 июля). Агиографическими источниками стали «Сказание о чудесах игумена Иринарха» и Житие прп. Елеазара. Характерной особенностью данной службы И. является то, что ее создатель опирался исключительно на письменные источники, игнорируя устное предание, в частности, соловецкую традицию почитания И. как целителя. Известны 2 молитвы И. Более ранняя была составлена в XVII в. («О всеблаженне и освященне отче наш Иринархе, досточудне угодниче Христов...» - РНБ. Соф. 452. Л. 324-324 об.; ГИМ. Увар. 886-4°. Л. 34 об.- 35; РНБ. Солов. 408/428. Л. 112 об.- 114 об.; Колоб. 576. Л. 287-288). В ней наряду с др. прошениями содержится просьба к И. о даровании исцеления «в недузех содержимым... паче же в болезни зубней». Более поздняя молитва («О преподобне отче Иринарше, угодниче Божий и молитвенниче...»), по-видимому, была составлена в нач. XX в. иером. Никодимом (Кононовым) по образцу молитвы прп. Стефану Махрищскому (Молитвы Господу Богу, Пресвятой Богородице и святым угодникам Божиим, чтомые на молебнах и иных последованиях. Пг., 1915; Минея (МП). Июль. Ч. 2. С. 277, др. издания). |
| Однако О. не упоминается в трудах соловецких авторов XIX в.: в «Верном и кратком исчислении преподобных отец Соловецких...» (сер. 20-х гг. XIX в.), в «Описании Соловецкого монастыря» архим. Досифея (Немчинова), в «Историческом описании Соловецкого монастыря» архим. Мелетия (Шергина) (1881), в «Соловецком патерике» (1873). Известный агиолог XX в. иером. Никодим (Кононов), говоря об учениках прп. Зосимы в комментариях к «Верному и краткому исчислению преподобных отец Соловецких...», нигде не назвал имени О. ( Никодим (Кононов). 1900. С. 35-36, 109); он не включил О. в святцы Соловецких святых (Там же. С. 87-100) и в перечень Соловецких подвижников благочестия (Там же. С. 101-102), а также в составленный им «Архангельский патерик» (СПб., 1901). Тем не менее в 1987 г. имя «Онуфрия, пустынника Соловецкого (XV в.)», было включено в список Всех святых, в земле Российской просиявших, опубликованный в Минее (МП) (Май. Ч. 3. С. 370). О. был также канонизирован в составе Собора Новгородских святых (возобновлен в 1981) и Собора Соловецких святых, установленного в 1993 г. Несомненно, однако, что соловецкий святой с таким именем не существовал и его почитание следует отнести к прп. Ианнуарию Соловецкому. Ист.: Описание о российских святых. С. 171; Барсуков. Источники агиографии. Прил. С. VI. Лит.: Ратшин. Монастыри. С. 4; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 416; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 110-111; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Апр. С. 116; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 569; Голубинский. Канонизация святых. 1998р. С. 319, 337; Никодим (Кононов), иером. Верное и краткое исчисление, сколь можно было собрать, преподобных отец Соловецких, в посте и добродетельных подвигах просиявших, которые известны по описаниям, и ист. сведения о церк. их почитании: Агиол. очерки. СПб., 1900. С. 98. Святые Новгородской земли, X-XVIII вв. Вел. Новг., 2006. Т. 1. С. 670-671; Романова А. А. Проблемы изучения древнейшего агиобиогр. «справочника» рус. святых - «Книги, глаголемой Описание о российских святых»//ДРВМ. 2009. 3(37). С. 99-100; она же. Отенские святцы как источник рус. агиографии//Там же. 2017. 3(69). С. 112-113. |
| Ученики Павла прусского (Соврем. Лет. 18б8. 11). Иностранные газеты об иноке Павле (Современ. Лет. 1868. 11). Нечто о странниках (Соврем. Лет. 1868. 16). Русская старообрядческая литература за границей (Русский Вестник. 1868. 7, 8). Что делается у старообрядцев (Современ. Летоп. 1868. 33 и 46. 1870. 8, 9, 39, 40, 41). По вопросу о старообрядцах (Совр. Лет. 1868. 40). Современные известия об Аркадие Славском (Соврем. Лет. 1868. 42). О предположении учредить в Москве братство для содействия ослаблению раскола и воссоединению раскольников с православною церковию (Современ. Летоп. 1868. 14 и 15). Несколько слов о единоверии в ответ на возражения из Вятки (Соврем. Лет. 1869. 21). Учреждение архиерейской кафедры у турецких раскольников (Русск. Вестн. 1869. 5 и 6). Прошение ветковских старообрядцев о епископе (Душепол. Чтен. 1870. 1). Поездка священноинока Павла в северо-западный край (Соврем. Лет. 1870. L9 и 20). Летопись происходящих в расколе событий (Соврем. Лет. 1871. 4, 11, 14, 20, 21, 34, 36, 38, 40, 46, 47, 48; издана и отдельной книгой). По поводу записки о Венедикте Кралевиче (Русский Вестник 1872. 2). Летопись происходящих в расколе событий (Москов. Ведом. 1872. 93). Точные снимки с двух знаменитых памятников древности (Евангелия Мстиславова и Евангелия Юрьевского), представляющие свидетельство о правильном начертании достопокланяемого имени Христа Спасителя Иисус, с предварительными замечаниями по вопросу о имени Иисус (Изд. брат. св. Петра митроп. М. 1872). Деяние московского Собора 1654 г. по подлинному списку, с предисловием (Изд. брат. св. Петра митр. Μ. 1873). Записка об учреждении и первоначальной деятельности братства св. Петра митроп., читанная в общем собрании членов братства 21 декабря 1872 г. в день его торжественного открытия (Душен. Чтен. 1873, кн. 1) Отчет по братству св. Петра митроп. за 1873 (Душеп. Чтен. 1874, кн. 2). Происхождение ныне существующей у старообрядцев так называемой австрийской, или белокриницкой иерархии. М. 1874 г. (Сочинение на степень доктора богословия). |
| 7) В Иркутских епарх. ведомостях: «Место заточения, смерти и погребения Арсения Мадеевича, бывшего Ростовского митрополита» – 1863 г. 54 ; «Исторические сведения об иконописании в Сибири» – 1863 г. 48–51 55 ; «Заметки о пенсии митр. Филофею Лещинскому» – 1866 г. «Справедливо ли, что Иркутск видел иерархов среди себя больше, чем Тобольск»? 1867 г.; «Прекращение в Иркутске викариатства Тобольской митрополии, открытой в 1707 г.» – 1868 г.; «Наказание за нарушение всегда соблюдавшегося в одном селении празднования в честь св. кн. Бориса и Глеба – 1868 г.; «Замечательный случай отверзия слуха у одной старушки во время молитвы» – 1868 г.; «Викариатство Тобольской епархии и выделение из нее других Сибирских епархий» – 1871 г. 28; «О Преосвященном Софонии» – 1872 г. 31; «Секретарь одной из Сибирских консисторий П.А. Бекреев» – 1872 г.; «Пятидесятилетний юбилей Омского протоиерея С.Я. Знаменского» – 1874г. 56 . «Варлаам I. Тобольский Архиепископ» 1877 г.; «Прощальное слово к воспитанникам Сибирской военной гимназии» – 1878 г. 8; «Омский протоиерей Д.С. Пономарев» – 1879 г. 8) В Православном Обозрении: «Одна из церковных библиотек Тобольской епархии» – 1867 г. кн. XI; «Воскресенский собор в Омске» – 1867 г. XI. 9) В Волынских еп. ведомостях: «Нечто об Архиепископе Евлампии» – 1868 г. 16. 10) В Ярославских епархиальных ведомостях: «К жизнеописанию Арсения Мацеевича » – 1868 г. 4, 6, 7. 11) В Современном листке: «О посещении Великим Князем Владимиром Александровичем в 1868 г. храмов в Омске и Павлодаре» – 1868 г. 12) В Вологодских епархиальных ведомостях: «Священническая и диаконская скуфьи в старину» – 1869 г.; «Епископ Вологодский Антоний Знаменский и регент хора Фелицын» – 1873 г. 6; 1879 г. 20. 13) В Душеполезном чтении: «Образ Божий в человеке» – 1874 г. книга VIII; «Черты из жизни Камчатского Епископа Павла» 1877 г. книга VI; «В память Омского городского головы О.Л. Чернавина» – 1879 г. кн. VI; «В память законоучителя Омской женской гимназии Иоанна Сотникова» – 1879 г. книга X. |
| Зиновий Григорьев - крестьянин деревни Шубина - вкладчик суммы денег, в том числе на которую был отлит благовестный колокол с изображениями Илии Пророка, преподобного Сергия, Казанской Божией Матери и Рождества Христова, в том числе на которую построена каменная ограда; упоминается в летописи в причте церкви от 1868 года, получение вознаграждения приходом за поминовение его души (1868). Священник Иоанн Максимов Смирнов – священник села Иудина, находится при церкви с 11 декабря 1836 года. Обучался в Спасо-Вифанской семинарии и окончил курс с аттестатом 1-го разряда. С 1852-го г. по 1864 г. проходил должность ведомственного духовника; 1859 года 14 июля в память войны 1853-185.. годов награжден бронзовым наперсным крестом, в . по . проходил должность благочинного и за усердное и ревностное прохождение оной должности изъявлена ему признательность Епархиального начальства, в сем же 1868 году Всемилостивейшее пожалован бархотною скуфьею. Священноцерковнослужитель с. Иудина (летопись 1868 года) В 1869 выбран ведомственным духовником в церкви. Дьякон пономарь Василий Васильев Лебедев - священноцерковнослужитель с. Иудина (летопись 1868 года, 1883 г.) исправляющий должность псаломщика. Пономарь Николай Петров Тихомиров – в 1868 г. определен пономарем в Иудино. В июле 1871 г. уволен из духовного звания за нетрезвую жизнь. Леонтий Никитин Гомозов - староста церкви села Иудина 1861 г. Федор Лукьянов Горбачев - крестьянин деревни Шубина, староста церкви села Иудина с 1 января 1862, его стараниями вырезан и вызолочен иконостас в 1867, устроен балдахин. В 1865 году награжден от консистории похвальным листом. Господин Шилов - вложил в 1834 г. Евангелие в пол-листа, обложенное малиновым бархатом, с медной посеребренной верхней доской (издание от 1657 года). Иерей Петр - 1767 г. - церковный строитель, его имя указано на Кресте серебряном, чеканном беспробном с мощами. Московский купец Василий Амвросиев – вклад креста маленького серебряного позолоченного безпробного с мощами. Афанасий Степурин упоминается в летописи в причте церкви от 1868 г., получение вознаграждения приходом за поминовение его души. |
| 567) Новые русские строения в Иерусалиме, Иллюстрация 1863, 568) Русское Богоугодное заведение в Иерусалиме. Из воспоминаний поклонника св. Гроба, В.К. Каминского, Дух. Бес. 1864, стр. 201–208. 569) О нынешнем положении русских сооружений в Иерусалиме для улучшения быта правосл. поклонников, Ж. М. Нар. Просв. 1864, ч. 121, отд. 6, стр. 62. 570) Освящение русских учреждений в Иерусалиме, Странн. 1864, отд. IV, стр. 92–94; Киев. Епарх. Ведом. 1864, стр. 634. 571) Краткий очерк жизни и кончины преосв. Кирилла, еписк. Мелитопольского, начальника миссии в Иерусалиме, соч. А. Захарова, 8 , 8 стр., без года и места печати; перепеч. из Казанск. Губ. Вед. 1866. 572) Речь при погребении преосв. Кирилла, еписк. Мелитопольского, († 10 февраля 1866), Прав. Собес. 1866, март, 236; Странн. 1866, май, IV, 42. 573) Вести из Иерусалима, Руков. для сельск. пастырей, 1864, т. III, стр. 514–515 (о русских постройках; об экспедиции Сольси). 574) Описание русских построек, возведенных близ Яффских ворот Иерусалима, Морск. Сборн., т. 85, 1866, неоф. 166–187. 575) Праздник 30 августа 1866 г. в Иерусалиме, Сев. Почта, 1866, переп. в Церк. Летоп. 1866, стр. 662 и в Херс. Епарх Ведом. 1866, стр. 208, статья П. Г. Папандони. 576) Пасха в Иерусалиме 1867 г., Херс. Епарх. Ведом. 1867, стр. 140–162, статья Папандони. 577) Положение и штат русских православных церквей заграницею, Прав. Обозр. 1867, стр. 94, изв.; 1868, 474; 1869, 328–330. 578) Патриаршее богослужение в Иерусалиме, по поводу 25 мая в Париже, Дух. Бес. 1867, Церковн. Летоп., стр. 519–528, статья II – н и. 579) Из Иерусалима, Впечатление от кончины митр. моск. Филарета, Церк. Летоп. 1868, стр. 123. 580) Письмо из Иерусалима, А. Солодянского, от 21 марта 1868 (Зима, поклонники; преосв. Александр, бывший Полтавский († 1874); постройки; абиссинский князь), Сев. Почта 1868, стр. 7. 581) Письма из Иерусалима, А. Солодянского, от 5 апр. 1868 (Пасха; археологические раскопки; обедня 17 апреля), Сев. Почта 1868, мая 4. По поводу этих писем см. заметку в Воскр. Чтен. год XXXII, кн. 1, стр. 551; возражение на заметку – в Трудах К.Д. Акад. 1869, май, стр. 413. |
| Плюс ко всему новый торговый устав не содержал прямого указания на закон, установивший монополию церкви на продажу церковных свечей, чем тут же воспользовались предприимчивые коммерсанты, нанося ей ущерб. На местах в поисках средств дружно обратились к многолетнему опыту подтасовки отчетности, полагая, что лучше на свечные деньги обустраивать епархиальные учебные заведения для собственных детей, чем оказывать помощь сомнительно нуждающимся. Показатель свечного сбора дрогнул и стремительно покатился вниз: 1866 г. –1 150 720 руб. 1867 г. –1355 992 руб. 1868 г. –1408 977 руб. 1869 г. –1 389 909 руб. То есть в 1868 г., первом после начала реформы, прирост поступлений значительно сократился: если сбор 1867 г. превышал сбор 1866 г. на 205 271 рубль, то сбор 1868 г. превысил предыдущий всего на 52 984 рубля. А в 1869 г. денег поступило уже на 19 068 рублей меньше, чем в 1868 г. Вполне естественно, что Синод не мог оставить без внимания уменьшение доходов, на которые твердо рассчитывал заранее, давая согласие реформировать духовную школу. Некогда отвергнутые предложения архиеп. Димитрия Херсонского неожиданно оказались самым разумным выходом из создавшегося положения. Срочно был разработан указ, подписанный Александром II 21 декабря 1870 г. «О замене свечного сбора процентным с доходов кружечного, кошелькового и свечного на потребности по учебной части духовного ведомства». Теперь церкви должны были отчислять в распоряжение Синода определенный процент со всех основных сборов: свечного, кружечного и кошелькового. За точку отсчета, т. е. за 100%, брались совокупные доходы 1868 г., – года, после которого они начали снижаться. Для разных епархий установили различную величину отчислений: 10% в год – с Волынской, Литовской, Минской, Могилевской, Полоцкой и Рижской; 21% – со всех остальных, исключая Варшавскую, Донскую, Камчатскую, Якутскую епархии и Грузинский экзархат, которые не отсылали свечной сбор в Синод, а расходовали его сами на месте. При каких-либо изменениях, которые влекли за собой уменьшение доходов (например, временное прекращение богослужения в связи с постройкой новой церкви взамен обветшавшей или сгоревшей), сумма отчислений не должна была уменьшаться. Недостающую часть закон 21 декабря предписывал епархиальной власти собирать со всех церквей путем раскладки. Но при одном условии: чтобы добавочный сбор по каждой церкви не превышал 2% с рубля «с суммы поступления по оной доходов кошельковых, кружечных и свечных за 1868 год». |
|
|
