| Раббибиз Исаны экинчи керен гелмеклиги 13 Къардашлар, умуту ёкъ оьзге адамлар йимик, сиз пашман болмасын деп, оьлгенлени гьакъында билгенигизни сюебиз. 14 Иса оьлгенине ва О янгыдан тирилгенине биз инанабыз. Шо саялы Исагъа иманы булан оьлгенлени де Аллагь Ондан таба тирилтежегине де инанабыз. 15 Биз, Раббибиз гележек замангъа сав къалгъанлар, шо замангъа оьлгенлерден алгъа чыгъып болмажакъбыз. Шону Раббибиз Оьзю айтгъан ва сизге муна биз де айта турабыз. 16 Буйрукъ сёзю, баш малайиклени бирисини авазы ва Аллагьны сюрюню тавушу эшитилип, Оьзю Раббибиз кёкден тюшежек. Исагъа иманы булан оьлгенлер буса шо заман башлап тирилежеклер. 17 Сонг яшап турагъан биз, савлар да, ерден гётерилип, булутланы ичинде олагъа къошулуп, кёкде Раббибизни къаршылажакъбыз. Шо замандан тутуп даим Ону булан бирликде къалажакъбыз. 18 Бу сёзлер булан бир-биригизни ругьун гётеригиз. 5 Раббибиз къайтып гележек гюн 1 Къардашлар, болжалланы ва заманланы гьакъында сизге язып турмагъа бизге гьажатлыкъ ёкъ. 2 Раббибиз къайтып гележек гюн, гече уручу гелегенде йимик, къаравулланмайгъан кюйде гелип къалажагъын сиз оьзюгюз де билесиз. 3 Инсанлар: «Парахатбыз ва аманбыз», – деп сёйлеп турагъанда, яш табагъан къатын хапарсыздан, заманы етип авруйгъанда йимик, олагъа да шолай хапарсыздан балагь гелип къалажакъ. Шо заман оланы бириси де ондан къачып къутулмажакъ. 4 Амма сиз буса, иман къардашлар, къарангылыкъда турмайсыз. Шо гюн де сизге, уручу гелегенде йимик, хапарсыздан гелип къалмажакъ. 5 Сиз барыгъыз да ярыкъны ва гюндюзню уланларысыз. Бизин гече яда къарангылыкъ булан гьеч бир байлавлугъубуз ёкъ. 6 Шогъар гёре, кёплер йимик, юхлап турмайыкъ. Айыкъ кюйде ва гьазир болуп туругъуз. 7 Юхлайгъанлар гечелер юхлайлар, ичип эсирегенлер де гечелер ичелер. 8 Биз гюндюзнюкилербиз, шо саялы, гелигиз, айыкъ кюйде турайыкъ, уьстюбюзге, гюбе гиегенде йимик, сюювню ва иманны гиейик, башыбызгъа да, темир башлыгъын гиегенде йимик, къутгъарылажагъыбызны умутун гиейик. 9 Неге тюгюл де, Аллагь бизин жазагъа тарытмакъ учун тюгюл, Раббибиз Иса Месигьден таба къутгъармакъ учун сайлагъан. 10 Иса бизин учун оьлюп гетген; оьлюлени арасында болсакъ да яда савланы арасында болсакъ да, биз Оьзю булан яшап болсун учун оьлюп гетген. 11 Шо саялы бир-биригизни ругьландырып, гёнгюгюзню алыгъыз. Озокъда, сиз гьали шолай этип де турасыз. |
| 31 Иманыны яхшылыгъындан тынчыланы сыйындыргъан къагьба Рагьав бойсынмагъанлар булан оьлмеди. 32 Дагъы да не деп айтайым? Гедеонну, Баракъны, Самсонну, Ефтанны, Давутну, Самуйылны ва пайхаммарланы гьакъында айтмагъа заманым къалмас. 33 Иманыны яхшылыгъындан олар пачалыкълардан уьст гелдилер, адилликни болдурдулар, ваъда этилген затланы алдылар, арсланкъапланланы авзуларын япдылар, 34 Гючлю отланы сёндюрдюлер, къылычдан къутулдулар. Оланы гючсюзлюгю гючге айланды, олар урушларда гючлю болдулар ва тыш уьлкели асгерлени къуваладылар. 35 Къатынлар оьлюмден тирилген къардашларын къайтарып алдылар. Оьзгелени оьлюп къалгъанча къыйнай эдилер. Амма яхшы яшавда тирилмек учун, олар азатлыкъны гери урдулар. 36 Бирлерин мысгъылладылар, оьзгелерин къамучу булан тюйдюлер. Оьзгелери, шынжырлар булан да бугъавланып, туснакълагъа ташлангъан эдилер. 37 Бирлерин таш урушгъа тутдулар, башгъаларын бичип эки бёлдюлер, бирдагъыларын къылыч булан оьлтюрдюлер. Оьзгелери уьстюне къой ва эчки терилер де къаплап айландылар, тарчыкълыкъгъа тарыдылар, азап гёрдюлер ва хорландылар. 38 Шо адамлагъа бютюн дюнья лайыкълы болмаса да, олар дангылларда, тавларда, анакъларда ва къакъаларда айлана къалдылар! 39 Иманыны яхшылыгъындан оланы барысы да Аллагьны разилигин къазанды, амма оьзлеге ваъда этилген затны алмадылар. 40 Неге тюгюл де, Аллагь бизге деп не буса да бир яхшы муратны гёз алгъа тутду: олар камилликге янгыз бизин булан етишмеге герек. 12 Аллагь бизге авлетлерине йимик янаша 1 Айланабызны кёп къадарда шо шагьатлар къуршагъан. Шо саялы бизге пуршав этеген бары да затгъа арт берейик, бизин есир этип къоягъан гюнагьдан чыгъып къутулайыкъ ва белгиленген ёлгъа чыдамлы кюйде тюшейик. 2 Исагъа айрылмагъан кюйде гёз къаратайыкъ. Иманыбызны аввалы ва ахыры Одур. Гележекдеги къуванч учун О хачдагъы биябур оьлюмню къабул этди, гьали буса Аллагьны онг ягъында олтургъан. 3 Гюнагьлыланы ягъындан Оьзюне бакъгъан якъда шончакъы душманлыкъгъа Чыдагъанны гьакъында ойлашыгъыз чы. Шо сизге гючсюз болмай ва ругьдан тюшмей токътама кёмек этежек. |
| Одна из учениц перепутала и сказала, что в день Вознесения читается Христос Воскресе. Б-ва поправила её так: «и после Пасхи мы долгое время читаем этот тропарь, а скажите, какой читается в день Вознесения?» Следовало бы, вместо слов «мы долгое время читаем этот тропарь», определенно указать, что мы его читаем именно вплоть до праздника Вознесения Господня. Потом Б-ва заставила учениц читать, тропарь по молитвослову. При этом, необходимо было прочесть раньше самой, чтобы дать детям образец чтения, а затем начать вызывать хороших учениц, Б-ва же вызывала самых слабых, и они очень плохо читали. Между тем, переводили тропарь, даже слабые, очень хорошо, потому что, как я уже говорила, Б-ва прекрасно объяснила им содержание тропаря в предварительной беседе. Таким образом, недостатки этого урока только в том и состоят, что г-жа Б-ва не прочитала сама славянского текста тропаря и неясно указала: сколько времени после Пасхи читается «Христос Воскресе». Остальные же встречаются у многих начинающих: она подсказывала иногда конец фразы и не заставляла ученицу повторить его и вызывала ученицу раньше, чем ставила вопрос. Эти небольшие недостатки совершению стушевываются перед большими достоинствами урока; он оставил прекрасное впечатление, видно было, что Б-ва усердно поработала над ним. Отчет ассистентки И- вой об уроках А. Б-вой в приготовительном классе А. Б-ва дала 2 урока 2-го и 6-го марта. Тема уроков: Воскресение Иисуса Христа. Впечатление, которое я вынесла из этих уроков следующее: при выспрашивании урока своей предшественницы она проявила мало интереса, отсюда вялое настроение класса. Часто не поправляла детей до тех пор, пока они сами не заметят; допускала часто неудобные выражения, так, например, Пр-рова говорит: «нагнул голову», по-моему, лучше – наклонил; П-ва «мы страдаем за дело». Вопросы были не всегда удачны: «Ну а что Пилат?» Все время стояла над отвечающей, вообще было мало свободы и уверенности в обращении с детьми. Дисциплина ведется ею хорошо, но иногда чересчур строго было её обращение с детьми. |
| был похоронен в склепе Успенского собора Троице-Сергиевой лавры . На надгробной плите написано: «Здесь погребено тело в Бозе почившаго Макария, Митрополита Московского и Коломенского и Свято-Троицкия Сергиевы Лавры священноархимандрита. Родися 1816 года сентября 19 дня. Скончася 1882 года июня 9 дня. На 66 году от рождения». Кроме того, на мраморной гробнице изображены 3 книги с соответствующими надписями: «Введение в православное догматическое богословие. 1847», «Православное догматическое богословие. Том V. 1852», «История Русской Церкви. Т. XII. 1882». М. был действительным членом Московского об-ва истории и древностей российских при Московском ун-те (1847), Московского археологического об-ва (1867), почетным членом СПбДА (1857), КДА (1865), МДА (1871) и КазДА (1871), С.-Петербургского (1869), Харьковского (1856), Московского (1855) и Казанского (1871) ун-тов, Археологического об-ва (1853), Об-ва истории и древностей российских при Московском ун-те (1879), Одесского об-ва истории и древностей (1863), Об-ва древнерус. искусства при Московском публичном музее (1871), Об-ва любителей российской словесности при Имп. Московском ун-те (1867), Московского об-ва любителей духовного просвещения (1870). Награжден орденами св. Анны 2-й (1847) и 1-й (1853) степени, орденскими знаками св. Анны 1-й степени (1857), св. Владимира 2-й (1865) и 1-й (1880) степени, св. Александра Невского (1867), алмазными знаками ордена св. Александра Невского (1871), алмазным крестом для ношения на клобуке (1875), бронзовым наперсным крестом в память Крымской войны 1853-1856 гг. М. неоднократно удостаивался внимания со стороны Синода: признательности за особые труды по преподаванию богословия и управлению академией согласно одобрительному отзыву митр. С.-Петербургского Антония (Рафальского), обозревавшего СПбДА (1846), признательности за особые труды по преподаванию богословия и управлению академией (1851), благодарности за отлично ревностные и полезные труды по преподаванию наук и по управлению академией по представлению митр. |
| По оглашению, все, имеющие сведения о препятствиях к браку, обязаны дать знать о том священнику, на письме или на словах, немедленно и никак не далее сделанного в церкви последнего из трех оглашений (Св. зак. т. Х, ч. I, ст. 27). Если в течении двух месяцев после совершения последнего оглашения брак не совершен, в таком случае оглашения должны быть повторены, когда те же лица снова изъявят желание вступить в брак. Впрочем, епархиальный архиерей может в этом случае разрешить венчание брака и без повторенияоглашений (Корм. кн. гл. 50). Если по оглашению откроется правильное препятствие к совершению брака, то священник доносит о том местному архиерею, который, ежели не может разрешить того сам собою, представляет на благоусмотрение Святейшего Синода (Св. зак. т. X, ч. I, ст. 29). Благочинному, в его инструкции, вменяется в обязанность смотреть, чтобы в подведомых ему церквях, перед совершением браков, выполнялось в точности требование закона о трех публикациях или оглашениях – «с объявлением, кто вступает в брак, и не знает ли кто какового сомнения» (Инстр. Благоч. ст. 19). Обыск По оглашении составляется обыск (т.е. записывается в книгу для записи браков то, что обыщут совершающие Таинство) по правилам, от духовного начальства предписанные, и по существующей форме (Св. зак. т. X, ч. I, ст. 26). Каждая церковь получает от консистории или духовного правления, для ведения обысков белые, прошнурованные, за скрепою присутствующего, книги, не ограничивая времени, на сколько стать они могут. На первом листе пишется (узаконенная) единообразная форма, по которой священно- и церковнослужители обязаны вести записку обыска перед самым совершением брака, держась в точности сей формы и условий, в оной изъясненных при повенчании браков (Св. зак. т. X, ч. I, примеч. 1 к ст. 28). По обыску свидетели, при совершении брака находящиеся (поезжане), удостоверяют, что между сочетающимися родства, принуждений и никаких других препятствий к браку не имеется, и сие удостоверение по установленной форме, сами или, по неграмотности их, те, кому они поверят, подписывают в книге, для сего содержимой (Там же, ст. 28). |
| Непосредственно к церковной истории, историографии и источниковедению относятся статьи Н. К. Никольского «Материалы для истории древнерусской духовной письменности» (1897. Т. 2. Кн. 1. С. 65-89; 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 212-232; Кн. 2. С. 52-75), С. Л. Пташицкого «Письмо первого Самозванца к папе Клименту VIII» (1899. Т. 4. Кн. 2. С. 375-422), В. И. Срезневского «Три письма Посошкова митр. Стефану Яворскому» (1900. Т. 4. Кн. 4. С. 1411-1457), В. Н. Перетца «Слухи и толки о патриархе Никоне в литературной обработке писателей XVII и XVIII вв.» (1900. Т. 5. Кн. 1. С. 123-190), С. Н. Браиловского «Темные места в биографии Сильвестра Медведева» (1901. Т. 6. Кн. 2. С. 203-209) и «К литературной деятельности Гавриила Домецкого» (1904. Т. 9. Кн. 4. С. 17-96), Е. Е. Голубинского «Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии» (Там же. Кн. 2. С. 49-59), Н. И. Петрова «Воспитанники Киевской академии из сербов с начала Синодального периода и до царствования Екатерины II (1721-1762 гг.)» (Там же. Кн. 4. С. 1-16), П. Н. Жуковича «Брестский собор 1591 г.: (По новооткрытой грамоте, содержащей деяния его)» (1907. Т. 12. Кн. 2. С. 45-71) и «О неизданных сочинениях Иосафата Кунцевича» (1910. Т. 14. Кн. 3. С. 199-231), А. И. Никольского «Катехизис Арсения Мацеевича» (1907. Т. 12. Кн. 3. С. 297-312) и «Несколько слов о житии и сочинениях св. Димитрия Ростовского» (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 160-171), Г. З. Кунцевича «Заметка о грамотах митр. Макария» (1909. Т. 13. Кн. 4. С. 212-215) и «Сказание о последних днях жизни митр. Макария» (1910. Т. 14. Кн. 4. С. 155-165), М. Д. Присёлкова «Афон в начальной истории Киево-Печерского монастыря» (1912. Т. 17. Кн. 3. С. 186-197), В. А. Пархоменко «Три момента начальной истории русского христианства» (1914. Т. 18. Кн. 4. С. 371-380), Е. Ю. Перфецкого «Религиозное движение в XVI и нач. XVII в. в Угорской Руси» (1915. Т. 20. Кн. 1. С. 24-77), Д. И. Абрамовича «О трудах митрополита Макария (Булгакова) в области древней русской литературы» (1918. Т. 22. Кн. 2. С. 276-290), а также рецензия Б. А. Будиловича на кн. Г. А. Воскресенского «Православные славяне в Австро-Венгрии» (1915. Т. 20. Кн. 2. С. 289-325). |
| Соч.: О крещении чрез погружение и обливание: [Магист. дис.]//ПрТСО. 1855. Ч. 14. Кн. 4. С. 432-471; Слово в день Пятидесятницы//Там же. 1861. Ч. 20. Кн. 2. С. 282-291; Беседа Иисуса Христа с Никодимом//Там же. 1862. Ч. 21. Кн. 1. С. 55-132; О тексте Синайской рукописи Библии//Там же. 1863. Ч. 22. Кн. 2. С. 167-239; О так называемом «Евангелии от евреев». М., 1864; О Евангелиях и Евангельской истории: по поводу книги «Жизнь Иисуса» соч. Ренана: Опыт обзора и разбора т. н. отрицательной критики Евангелий и Евангельской истории. М., 1865; Беседа Спасителя о разрушении Иерусалима, кончине мира и последнем суде//ДЧ. 1869. Ч. 2. С. 319-339; Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна: На слав. и рус. наречии/С предисл. и подробными объяснит. примеч. архим. Михаила. М., 1870. Кн. 1: Евангелие от Матфея; 1871. Кн. 2: Евангелие от Марка и Луки; 1874. Кн. 3: Евангелие от Иоанна; Библейская письменность каноническая, неканоническая и апокрифическая//ЧОЛДП. 1872. Кн. 1. С. 22-104; Речь... на публичном диспуте пред защитою его соч. «О Евангелиях и Евангельской истории» на степень доктора богословия 9 дек. 1871 г. М., 1872; Библейский канон Священных книг Ветхого и Нового Завета//ЧОЛДП. 1872. Кн. 2. С. 125-153, 199-236; Беседа Иисуса Христа по исцелении расслабленного//Там же. 1873. Кн. 1. С. 523-554; Беседа Иисуса Христа о хлебе жизни (Ин. 13)//Там же. С. 627-671; Беседа прощальная с учениками (Ин. 13)//Там же. Кн. 2. С. 182-226, 270-308; Первосвященническая молитва Иисуса Христа (Ин 18)//Там же. С. 445-463; Ответ... на ст. Горского-Платонова//Там же. 3. Отд. 2. С. 139-166; Апостол: Деяния и Послания Апостолов с Апокалипсисом: На слав. и рус. наречии/С предисл. и подробными объяснит. примеч. еп. Михаила. М., 1876. Кн. 1: Деяния св. Апостолов; К., 1890. Кн. 2: Соборные Послания св. Апостолов; Столетие из истории толкования Библии у нас в России: Актовая речь//Годичный акт в МДА 1 окт. 1877 г. М., 1878. С. 7-35; Соборные Послания св. ап. Петра/С объяснит. примеч. еп. Михаила. М., 1887; О христ. любви: Слово в Великий Пяток//Радость христианина. 1898. Кн. 3. С. 234-244; Библейская наука: Акад. чт. по Свящ. Писанию ВЗ. Тула, 1898. Кн. 1: Очерк истории толкования Библии; 1899. Кн. 2: Пятокнижие Моисеево; 1899. Кн. 3: Исторические книги ВЗ; 1900. Кн. 4: Учительные книги ВЗ; 1901. Кн. 5: Пророческие книги ВЗ; 1901. Кн. 6: Св. прор. Исаия и книга его пророчеств; 1902. Кн. 7: Св. прор. Иеремия, книга его пророчеств и Плач Иеремии;. 1903. Кн. 8: Св. прор. Иезекииль и Даниил и книги их пророчеств; Библейская наука: Акад. чт. по Свящ. Писанию НЗ. Тула, 1900. Т. 1: По Евангелию; 1904. Т. 2: По Евангелию; 1905. Т. 3. Вып. 1: Св. ап. Павел и его Послания; 1905. Вып. 2: Римская Церковь и Послание к Римлянам; 1906. Т. 4: Коринфская Церковь и Послания к Коринфянам; 1906. Т. 5: Колосская Церковь и Послание к Колоссянам; Фессалоникийская Церковь и Послание к Фессалоникийцам. |
| 483 Собр. л. 2, 201. 2, 181; Ростов. л. (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV, прим. 41); Никон. л. 3, 22. 23. 485 Собр. л. 7, 155. Иоанн: «и снем кочь свой, поверже им». Кочь княжеский – епанча или мантия. В духовном завещании 1331 г. вел. кн. Иоанн отдает сыновьям своим «коць великой с бармами» (Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1). Волынская летопись называет эту княжескую одежду западным названием – мятлею (mantel): «и виде Ярослава седяща на отне месте в черни мятли и в клобуце» (Собр. л. 2, 72). 486 Никон. л. 3, 22; Книга Степенная. Ч. 1; Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV, прим. 43. 487 Никон. л. 3, 26. «Призвав же Михаил священника своего, Святых и Божественных Таин от него причастися». 488 Собр. л. 1, 201. 2, 181. 4, 38. 8, 156; Никон. л. 3, 25. Плано Карпини также пишет, что кн. Михаила побуждал к подвигу мужества русский вельможа и что последний лишен был головы, как и князь. 490 В Новгородском служебнике XV в. в молитве пред литургиею призываются в помощь наряду с другими святыми св. кн. Михаил и боярин Феодор (ИОРЯС. Т. VI). 492 У св. кн. Михаила было 5 сыновей и 2 дочери: кн. Ростислав, кн. Роман, кн. Семен Глуховский и Новосильский, кн. Мстислав Карачевский и Козельский, кн. Юрий Торусский, кн. Феодулия – св. Евфросиния, кн. Мария – супруга св. кн. Василька Ростовскаго (Временник общества истории и древностей. Кн. 10; Долгоруков П.В., князь. Российская родословная книга: В 4 т. СПб., 1854–1857. Т. 1 (далее – Долгоруков П.В. Российская родословная книга. -Ред.). В синодиках Елецком («з древле составленных уписанном»), Северском и Любецком поминали родственников и потомков св. кн. Михаила: «кн. Димитрия Мстиславича Черниговского убиенного от татар за Православную веру» (неизвестного Строеву и Погодину), «кн. Иоанна Путивльского страстотерпца и чудотворца, убиенного от татар за христианы» (сына кн. Романа Игоревича, скончавшегося в 1211 г.), «кн. Иоанна Глинского, кн. Романа Новосильского, приимшего ангельский образ (внука св. кн. Михаила), кн. Иоанна (Титовича) Козельскато, приимшего ангельский образ» (правнука кн. Михаила). |
| 232 «А ежели они по тому сроку не возвратятся, то те их жены от супружества с ними будут свободны». Там же, 285. 234 Указ 1833 г. авг. 26, в Собр. Зак. Т. VIII. (Собран. второе), 6406. Неволин. История российск. гражд. законов. Т. I, стр. 276–277. 235 1840 г. март 20. Собр. Зак., Т. XV. отд. I (Собр. второе), 13278. Неволин. Там же, стр. 278. 236 1805 г. ноябр. 15. Собр. Зак. 21949. Ср. 1832 г. ноябр. 23. Собр. Зак. Т. VII. (Собр. второе), 5767. Неволин. Там же, стр. 279–280. 240 Храмы латинян наши предки не хотели даже называть храмами или церквами, а называли божницами, в отличие от своих православных церквей и храмов. Макарий. Т. VIII, стр. 371. 241 Митрополит Иоанн II не дозволял совершать богослужение вместе с совершающими службу на опресноках. «Но есть с ними при нужде ради любви Христовой, – говорит он, – ни мало не возбранно. Если кто хочет избегать того под видом чистоты или немощи, пусть уклонится. Остерегайтесь только того, чтобы не вышел из того соблазн, не родилась вражда великая и злопомнение; надобно для избежания большого зла (каковы соблазн и вражда) избирать меньшее». Правило превосходное, апостольское! Филарет. История русской церкви. Период I, стр. 97. 244 Цветаев. Из истории иностр. испов. в России. Прилож., стр. IX. Поссев. De rebus Moscovit. у Старчев. II, 278. Герберштейн в оба свои посольства присутствовал при богослужении в Успенском соборе 15 августа, т. е. в храмовый праздник. (Записки о Московии). Но Кобенцелю государь не советовал входить в русскую церковь по означенной причине. (De legat. ad Moscovit., у Старчев. II, 14). Макарий. Т. VIII, стр. 372 примеч. 247 Уже упомянутый нами старец Троице-Сергиевой лавры Арсений Суханов , посланный царём Алексеем Михайловичем и патриархом Иосифом на Восток для изучения тамошних церковных чинов и обрядов, тоже укорял греков в нарушении церковных правил относительно религиозного общения с лицами неправославными: «Св. апостолы, – говорил он, – в своих правилах повелели верным с еретиками не молиться в церкви, а вы, греки, молитесь в одной церкви вместе с армянами, римлянами и франками и святыню им даёте на обедни». Макарий. Т. XI, стр. 150. |
| Таким образом, в результате проведенных церковных реформ 186070-х гг. за духовенством Русской Православной Церкви были официально признаны права особого привилегированного сословия. Для донского духовенства, в силу особенностей законодательства Войска Донского, церковные реформы были не так актуальны, как для приходского духовенства других губерний Российской империи, и реализовались частично. От реформ 1860–70-х гг. донское духовенство, прежде всего, ожидало фиксированного жалованья и выделения церковной земли, но, как и священно- и церковнослужители всей России, было разочаровано, так как жалованье было отменено, а выделение церковной земли в Области войска Донского за редким исключением так и не было осуществлено. Церковные реформы эпохи императора Александра II стали «точкой отсчета» процесса унификации правового и социального положения донского духовенства с положением духовенства центральных губерний России. Так, именно в пореформенный период было отменено на практике войсковое законодательство, касающееся отличий в материальном обеспечении священно- и церковнослужителей иногороднего происхождения от духовенства казачьего происхождения. К началу XX в. правовое положение духовенства Донской епархии практически не отличалось от духовенства других губерний Российской империи, колоритные донские особенности к началу XX в. стали практически незаметны. 86 Полн. собр. зак. Собр. 1. 1720–1722. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. Т. VI. С. 314. 87 Василенко Н.П. Духовенство//Христианство. Энциклопедический словарь в 3 т. Т. 1. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993. С. 504. 88 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1841. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1842. Т. XVI. Отделение первое. С. 231. 92 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1862. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. Т. XXXVII. Отделение первое. С. 559. 94 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1863. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. Т. XXXVIII. Отделение первое. С. 339–340. |
|
|
