А.А. Половцов Яковлев Андрей Яковлевич Яковлев , Андрей Яковлевич, кабинет-секретарь, родом был из Астрахани и служил в тамошнем духовном приказе приставом. В 1723 г. Я. «за вины» был записан местным губернатором Артемием Петровичем Волынским в солдаты, но вскоре сумел войти в доверие князя Меншикова и в 1727 г. был «употреблен к описи бумаг арестованного генералиссимуса». В царствование Анны Иоанновны Я. достиг звания секретаря военной коллегии и был сделан около 1737 г. кабинет-секретарем. В следующем году кабинет-министром был назначен Артемий Волынский. Я. поднес ему форму присяги, в которой между прочим говорилось, что если он ее нарушит, то подвергнется смертной казни. «Как! – вскричал Волынский. – Государыня меня жалует званием министра, а ты топором и плахой!» С тех пор Волынский стал постоянно преследовать Я. и добился того, что указом 1 сентября 1739 г. он был переведен «за непорядочные поступки» по-прежнему в военную коллегию, настоять же на ссылке его в Выборг Волынскому не удалось. Однако Я. вскоре же был возвращен в кабинет и 6 августа 1740 г. произведен в статские советники. Бирон, при первых слухах о заговоре в пользу Брауншгвейгской фамилии, велел схватить и пытать Я., жена которого, чрезвычайно походившая лицом на Анну Леопольдовну, считалась фавориткой принцессы. Ему угрожало уже публичное наказание кнутом, и только прекращение регентства спасло его от позора, а правительница пожаловала его чином действительного статского советника. В 1741 г. Я. получил увольнение и был награжден деревнями. Новая перемена правительства в том же 1741 г. навлекла на Я. новые беды: заподозренный, как конфидент Меншикова, в подаче ему «разных вредительных проектов без подписи», Я. был арестован, предан суду и по сентенции 22 января 1741 г. лишен чинов и деревень и разжалован в писаря астраханского гарнизона. Какова была дальнейшая судьба Я. – неизвестно. M. Д. Хмыров, «Исторические статьи», СПб., 1873 г., стр. 410–411. – «Записки об Артемии Волынском» («Чтения в Общ. Истор. и Древн. Росс.»), 1858 г., кн. II, стр. 136, 146, 148. – «Полн. Собр. Зак.», изд. 1830 г., т. XI, ст. 8506. – С. Соловьев, «История России с древнейших времен» (изд. «Общ. Польза»), т. V, стр. 10, 11, 17, 34, 43, 139, 143. Читать далее Источник: Русский биографический словарь/изд. под наблюдением пред. Имп. Рус. ист. о-ва А. А. Половцова. - Санкт-Петербург : Имп. Рус. ист. о-во, 1896-1913./Т. 25. : Яблоновский - Фомин. - 1913. - 493 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

в-ва увещательного манифеста, состоявшегося минувшего октября 15 числа, и со учиненного его пр-вом пастырского к народу увещания копий списать в тех правлениях точные копии, раздать всем священникам с расписками и со обязательством их притом, чтобы они прочитывали оные во всех церквах и на торгах при народном собрании повседневно и о содержании оных наиприлежнейше внушали и толковали, и что в котором приходе во обстоятельстве сего происходить будет, о том им священникам и прочим духовного звания людям еженедельно, кого как случаи допустят, к его пр-ву репортовать; и NN дух. правлению чинить о том по сему ее и, в-ва указу; при сей же раздаче упомянутых экземпляров и увещания всем свящ.-и-церк.-служителям накрепко подтвердить, чтоб и они никаким разглашениям означенного вора, бунтовщика и самозванца Пугачева отнюдь не верили и не токмо делом, но ниже мыслью в противный сему поступок не входили, также и прихожан от такового зла удерживали и к его стороне не предавались; если же кто из сих чинов впадет в какую погрешность, те не токмо понесут вечное его пр-ва неблагословение, но и мест своих и звания лишены и тяжкому гражданскому истязанию преданы будут без всякой пощады; буде же и прихожане, кто при сих увещаниях явятся противны, о тех тотчас с изъяснением их противности объявлять письменно по командам, да и сюда заказчикам давать знать без упущения. Ноября дня 1773 году». 695 Там же, 18273 п. 3 18801. Еще раньше этого митру имел духовник Екатерины II Иоанн Памфилов. При Павле I митрами награждены были протопресвитеры: Благовещенского собора Исидор, Успенского Александр Левшин и Киевского Иоанн Леванда. Скуфьи до XVIII столетия составляли принадлежность всех вообще священников и дьяконов; употребление их вывелось в течение XVIII в, и началось снова к концу этого века в виде награды, жалуемой священниками от архиереев. Подробн. о скуфьях см. в Волог. епарх. ведом. 1869 г. 1. 2. 19, также в ст. К. Невоструева в Душепол. чт. 1867 г. декабр. 700 См. у Корфа: Жизн. Сперанск., особенно, подробно в Ирк. епарх. вед. 1863 г. 15 и 1868 г. 16, 17. 18: «Подлинные документы»... 705 Напр. 2 Собр. зак. VIII, 6265. XII, 10303. Свод. 3. 1857. IX. ст. 281. 287. IV, ст. 270, п. 3. 714 Указываем для примера на несколько из самых ранних статей в этом роде в Прав. Обозр. 1863 г. Стат. рго: ноябрь, стр, 220... Особ. замеч. во живым фактическим указаниям: август, – Заметки: 209–218. Contra: янв. Заметки: 40–44. 717 2-е Собр. 3. III, 5930. X, 8450. XII, 10303 § 46. ХШ, 12877 и др. Свод. 3. IX, 283, XV, кн. 2, прилож. ст. 19. 718 Ист. моск. еп. упр. III, кн. 2, 158. Подобные листы часто встречаются в старых бумагах церквей. Образчики преступлений можно видеть в П. С. 3. XXXVII, 28373. Читать далее Источник: Знаменский Пётр Васильевич. Приходское духовенство въ Pocciu со времени реформы Петра. Университетская типографии. Казань, 1873. 855 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Znamenski...

Если же некоторые совершенно неисправимы, таковых никто не возбраняет вразумлять чрез местного гражданского начальника, как определяет 5-е правило собора Антиохийского; его и ищи в 12-й главе буквы Σ. А 3-е правило собора, на котором председательствовал Фотий 383 , подвергает анафеме того, кто вообще дерзнет бить или заключить в темницу кого-либо из епископов, или без вины, или под вымышленною виною; а если будет и вполне благословная вина, то и в таком случае не может подвергать за нее наказанию даже и тот, кто имеет самую большую власть; но должно предоставить (суд) собору, которому одному только и позволяется судить и наказывать согрешивших епископов. Законы Закон запрещает епископам бить своими руками, а наказания не определил: ибо вообще определяет о всяком, кто бьет или причиняет обиду, давая право возбуждать против них самих за обиду иск и денежный и уголовный, и определяет, какая обида жестокая и какая легкая. Дерзающий бить священника или в церкви или в публичном месте должен быть сослан. Если будет повреждено свободное тело, то бывает присуждение к уплате издержек на лечение и за опущение работы, но не за увечье: ибо свободное тело не оценивается. А повредивший тело раба, кроме сказанного, подвергается ответственности и за уменьшение его ценности. 371 Именно, памятника. Виновный платит штраф в 20 литр золота – Ср. Зак. Гос. Росс. «За похищение надгробного памятника, или наружных онаго украшений, виновные на основании правил о совокупности преступлений, подвергаются высшей мере наказаний, определенных за воровство – кражу в ст. 2238-й Уложения о наказ. Том. XV. кн. 1, ст. 1082; сн. ст. 2272; см. еще Улож. о наказ. ст. 269. 372 Ср. Зак. Гос. Рос 1) «тела, преданныя уже земле, запрещается, без особого дозволения от Министра Внутренних Дел, вырывать для перевезения в другое место». (Уст. Врач. Том XIII, ст. 930; см. и ст. 931; 2) Кто без дозволения Правительства выроет погребенное тело для перевезения оного в другое место, тот за сие подвергается: денежному взысканию от двадцати до ста рублей, или же аресту на время от трех недель до трех месяцев, смотря по обстоятельствам, более или мене увеличивающим или уменьшающим вину его (Уложен. о нак. том. XV, ст. 1079; см. еще ст. 1083). 373 Правила св. Иом. Соб. с толкованиями, изд. Моск. Общ. Люб. Дух. Проев. 1880 г. стр. 490 и 491. 376 Замечание – из толк. Вальсамона на правило. Сн. правило 69-е св. Апост. по излож. его у Властаря, в гл. 4-й буквы Ν и толк. Вальсамона на пр. 69-е св. Ап. 380 (телесными ударами, еще и после получения) благодати вышесказанного отпущения (грехов в таинстве крещения). Читать далее Источник: Синтагма Матфея Властаря : Исследование священника Николая Ильинского. - Москва : Изд. Московского о-ва любителей духовного просвещения, 1892. - VI, 239 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Matfej_Vlastar...

А мы, братие, как обыкновенно приносим покаяние? Не стараемся ли в то же время как-нибудь оправдывать себя, уменьшить свою вину во грехе? То говорим мы, что другие увлекли нас ко греху, без них мы не сделали бы греха, то говорим, что обстоятельства так сложились, что мы впали в грех , без того мы, пожалуй, не сделали бы греха, то думаем в своей душе: «Ведь не мы одни так грешим, грешат и многие другие, даже сами наши духовники». Это ли истинное покаяние? В каком случай мы и сами скорее извиним и простим другого, который провинился перед нами: в том ли, когда тот, покорно сознав свою вину, просит извинения и прощения, или, когда тот и извиняется и просит прощения, но с гордостью, не с полным сознанием своей вины и неохотно, и не от души? А вот из жития Святых случай последствий за неполное и неискреннее раскаяние. Один из угодных Богу людей был удостоен такого рода видения относительно исповеди. Ему пришлось присутствовать в Церкви во время исповеди. Исповедывалась одна женщина. С открытием всякого греха ею духовнику видел он, из уст женщины выходило по небольшому змию. При этом же не раз из уст её показывалась голова большого змия и все опять скрывалась, и этот большой змий так и не вышел. И что же? Лишь окончил священник исповедь, как все вышедшие, небольшие змии снова вошли в уста женщины. Богоугодный человек вступил в разговор с женщиною после исповеди и узнал, что у нее был некоторый особый, большой грех и она хотя и желала раскаяться в этом большом грехе, но так почему-то и не раскаялась, и понял, что возвращением змий обратно в уста женщины показано, что за неискреннее и неполное раскаяние совсем не прощается грехов. (Кн. по Зак.Б., Б – ва). В увещание перед исповедью также говорится, что скрывающий тот или другой свой грех усугубляет, т. е. увеличивает, тяжесть сего греха и ответственность за него. Убоимтесь, братие, вредных последствий такого неполного и неискреннего раскаяния и будемте всегда каяться с полным и смиренным сознанием всех своих грехов. Читать далее

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Buharev/b...

в атмосфере экономического кризиса и политической нестабильности. Число голосов, поданных за НСДАП, выросло с 3 до 18,3%, а число занятых ими мест в рейхстаге с 12 до 107. Вслед за социал-демократами нацисты образовали 2-ю по численности фракцию. Кризис дал Гитлеру реальную возможность обрести массовую поддержку. Выступая перед народом, он обещал оживить экономику, укрепить страну, восстановить закон и порядок. Программа и орг-ция нацистов привлекали множество людей, особенно молодежь. За 7 лет, прошедших после выхода Гитлера из тюрьмы, окончательно сформировалась идеология национал-социализма. Главной задачей партии провозглашалось создание Третьего рейха - гос-ва, построенного по расовому принципу, с арийской расой во главе. Нем. нация должна очиститься в тотальной войне и вернуть себе право высшей расы на мировое господство. Для осуществления этих целей была проведена организационная перестройка НСДАП, к-рая постепенно приобретала черты гос-ва в гос-ве. Кроме подразделений СА были созданы и отряды СС - личная гвардия фюрера (1925). Экономическая программа Брюнинга не была поддержана, и он был вынужден управлять страной, добившись от президента предоставления чрезвычайных полномочий. В 1932 г. 82-летний Гинденбург был переизбран на 2-й срок. Гитлер получил 13,4 млн голосов, набрав на 6 млн меньше, чем Гинденбург. На выборах в рейхстаг в июле 1932 г. нацисты получили 230 мест (37,4%) и стали самой крупной политической партией в Г., хотя и не обладали парламентским большинством. После выборов в нояб. 1932 г. представительство НСДАП в рейхстаге уменьшилось до 196 мест. Тем не менее Гитлер пришел к власти: Гинденбург, убежденный рядом политических деятелей, что НСДАП можно использовать для создания традиц. авторитарного режима, назначил Гитлера рейхсканцлером в кабинете министров (30 янв. 1933). Лит.: Arndt E. M. Lieder für Deutsche. Lpz., 1813; Кнапп Г. Ф. Освобождение крестьян в Пруссии/Пер. с нем.: Л. И. Зак. СПб., 1900; Очерки по истории Германии в XIX в./Пер.: В. Базаров и И.

http://pravenc.ru/text/529064.html

уст.) на благоусмотрение св. Синода подробное и обстоятельное разъяснение тех оснований, которыми оно руководилось в своем решении. » 3) За неутверждением по чему либо избранного на должность кандидата, должно ли, это силе присланного указа, считать имеющим право на занятие должности следующего за ним кандидата, или объявлять новый конкурс, или же производить перебаллотировку, «которая, при сокращении числа баллотирующихся, может дать новые результаты?» – Ректор семинарии и с ним 4 члена не примкнули к этому постановлению и в своем отдельном мнении признали необходимым ограничиться принятием указа к исполнению, а резолюции Его В–ва к руководству на будущее время. Резолюция по этой статье журнала положена следующая: «утверждается мнение меньшинства членов педагогического собрания, как вполне обнимающее все нужное к исполнению указа св. Синода, с которым в существенных частях согласны и прочие члены». Дело дальнейшего хода не получило. Только О. остался без места 399 . В 1875–76 г. возникало недоразумение и съездом по вопросу об избрании нового члена от духовенства. При всей, в сущности, маловажности этого вопроса, дело кончилось для правления весьма неблагоприятно. По выход из членов правления от духовенства свящ. А. Л, уехавшего совсем из Петербурга, правление, на основании бывших примеров в 1872 и 1874 гг., с утверждения Его В–ва, предложило съезду духовенства избрать нового члена и кандидата к нему. Но съезд 1875 г. ссылаясь на разъяснения св. Син. к § 94 уст., не нашел нужным, с утверждения Его В–ства, избирать нового члена до окончания 6-ти летия службы всех членов, а определил, чтобы избранный раньше и уже присутствовавший в правлении кандидат, свящ. О. заменял члена. Правление не согласилось с таким решением вопроса, указывая на то, что кандидаты, обыкновенно даже не получающие абсолютного большинства голосов при избрании, должны заменять члена только временно отсутствующего, и не могут занимать вакантной должности, по смыслу ст. 222–224 III т. Св. зак., и просило митрополита ходатайствовать о разрешении вопроса в св.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  Редактор V тома А. Л. СЛОНИМСКИЙ Тексты отдельных произведений подготовили к печати: „Женитьба“, „Отрывки из неизвестной драмы“ и „Наброски драмы из украинской истории“ — А. Л. Слонимский. „Игроки“ — А. А. Назаревский и А. Л. Слонимский. „Утро делового человека“, „Тяжба“, „Лакейская“ и „Театральный разъезд“ — Н. И. Мордовченко. „Альфред“ и „Дядька в затруднительном положении“ — М. П. Алексеев.   Редактор издательства А. И. Корчагин Оформление художника Н. В. Ильина Технический редактор М. Л. Темерлин Корректор В. В. Покровская   А-02613 РИСО АН СССР Изд. Тип. зак. Подп. к печ. 7/II 1949 г. Формат бумаги 60×921/16. Печ. л. 32 + 6 вклеек. Уч. изд. л. 31,5 Тираж 7000.   1-я типография Изд-ва Академии Наук СССР Ленинград, В. О., 9-я линия, д. 12 notes Примечания 1 В московском автографе: все офицеры и матросы, все были с такими фамилиями, что бывало покойник командир Алексей Иванович говорил — ну, говорит, у м третьей эскадры чорт на крестинах что ли был. См. комментарий, стр. 459 . 2 Вместо: Ах, маменька, но когда и в чем я был не послушен вам? в рукописи было: 3 Само собою разумеется, что автор пиесы лицо идеальное. В нем изображено положение комика в обществе, комика, избравшего предметом, осмеяние злоупотреблений в кругу различных сословий и должностей. 4 Повидимому, сюда относится приписка на соседней странице (возможно, реплика Киссы): 5 Перед данной репликой вверху страницы конец реплики предшествующей: [иногда чувствуешь] понятно это ужасное чувство. Убить . 6 Позднейший набросок карандашом среди черновиков «Шинели» в РМ5 (см. том III настоящего издания). 7 «Ревизор» и тексты непосредственно с ним связанные — см. в т. IV. Кроме пьес, вошедших в издание 1842 г., в настоящем томе печатаются драматические фрагменты и наброски Гоголя («Альфред», отрывок из неизвестной драмы, наброски драмы из украинской истории) и отредактированный им перевод комедии Джиованни Жиро «Дядька в затруднительном положении». 8 См. статью А. Н. Афанасьева — «М. С. Щепкин и его записки», «Библиотека для чтения», 1864 г., стр. 9; «Русский Вестник», 1872 г., книга 3, стр. 75–76. Перевод «Сганареля» шел в Москве в феврале 1840 г., напечатан впервые по копии Московского Малого театра Н. С. Тихонравовым в 1892 г. в «Царе-Колоколе». Перепечатан в томе VI 10-го издания «Сочинений Гоголя», под редакцией Н. С. Тихонравова и В. И. Шенрока, и в томе IV «Сочинений Гоголя», под редакцией Н. И. Коробки. 9

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

Духовенство в настоящее время Духовенство в настоящее время . По действующим законам о состояниях (свод. зак. т. IX изд. 1889 г.) к белому д-ву принадлежат: протопресвитеры, иереи, протодиаконы, диаконы и иподиаконы, и церковные причетники в звании псаломщиков, причем доказательством принадлежности признаются ставленные грамоты и клировые ведомости. В б. духовенство могут вступать лица всех вообще состояний, лишь бы они оказались годными к занятию ц. должностей по мнению местного архиерея (70 и 76 ст. Уст. дух. конс.). Лица бывших податных состояний допускаются к поступлению в б. д-во не иначе, как по удостоверению епархиального начальника: 1) в недостаток по его ведомству лиц духовного звания к замещению должностей; 2) в том, что поведение и образование желающего вступить в оное соответствуют дух. званию. Проситель должен сверх того иметь узаконенное увольнение от своего общества. Дела сего рода, по рассмотрении их казенною палатою, восходят к губернатору на окончательное разрешение. Но, если так свободен доступ в ряды духовенства лицам других состояний, то, с другой стороны, и дети духовенства, с 1869 г., уже не принадлежат более к духовному званию и могут свободно избирать себе любой вид занятий и достигать, путем науки и службы, прав дворянского сословии. При сложении священнослужителями духовного сана, по их желанию, соблюдается следующее: 1) священнослужители б. д-ва, просящие об увольнении их из сего звания в светское, испытываются в течение 2-х месяцев в решимости и увещеваются не уклоняться от принятого уже на себя звания; 2) если и засим кто останется непреклонным в намерении, то, с разрешения святейшего Синода, слагается с него сан и об этом дается знать местному губернскому правлению, для сведения: 3) уволенные по собственному желанию из духовного ведомства возвращается в первобытное свое состояние и не пользуются впредь никакими иными выгодами, кроме присвоенных тому состоянию: 4) имевшим до вступления в священнослужительскую должность светские чины, военные или гражданские, эти чины, как сложенные уже ими при посвящении в духовный сан, не возвращаются, и при вступлении их вновь в службу прежние в формулярных списках вовсе не показываются; 5) если оставивший духовный сан поступит ни государственную службу, то, хотя в послужной его список не вносятся действия по службе духовной, показывается время нахождения в ней; 6) когда священнослужитель, просящий о снятии с него сана, находится под следствием или судом, то рассмотрение этой просьбы отлагается до судебного решения о нем дела.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Итак, положительные основания, представленные о. Луканиным, возражением г. Вруцевича на опровергнуты и не ослаблены 16 . К своим положительным основаниям о. Луканин присоединяет и основания теоретическия. «Производство предварительных следствий – говорит он – по Уст. Угол. Суд. 1864 г. и производство формальных следствий по «законом судопроизводства» основаны на разных началах и самое производство суда по тем или другим уставам имеет существенные отличия: а) По Уст. Угол. Суд. судебный следователь производит только предварительное следствие и приступает к производству такового следствия сам по указанным в сем уставе поводам без распоряжеений высшей власти, по духовному же ведомству следствие производится формальное по распоряжению епархиального начальства; б) судебный следователь сначала чрез допросы потерпевших, свидетелей, чрез освидетельствование, осмотры, обыски изыскивает улики и доказательства преступления, а потом привлекает к следствию обвиняемого и допрашивает его; по законам Суд. по преступлениям обвиняемый, уже преданный духовным начальством следствию и суду привлекается к допросу прежде допроса свидетелей и изыскания улик; в) По У ст. Угол. Суд. свидетели при предварительном следствии допрашиваются без присяги, а к присяге приводятся при производстве судебного следствия в Окружном Суде; при формальномь же следствии по Зак. Судопр. по преступл. свидетели после очных ставок допрашиваются по присяге, если следователь найдет причины отвода от присяги неосновательными или несправедливыми» 17 . Таковы теоретическия соображения о. Луканина за «Законы Судопр. по преступлениям. Не скупится на теоретическия соображения и г. Вруцевич вь пользу Суд. Уставов 1864. Вот его разсуждения по этому предмету. «Устав Угол. Суд – ва построенный на началах совершенно отличных от начал Свода (так будем для краткости называть законы о судопр.) более отвечает требованиям справедливости и представляет лучшие способы к изысканию судебной истины, чем законы Свода. В этом последнем напр, играет весьма важную роль сознание обвиняемаго, которое «есть лучшее свидетельство всего света» 18 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

Св. зак.); поэтому постановлено: в иске отказать, а К–ва наказать голодным столом в течение 4-х дней, записав в книгу поведения. Обер-прокурор согласился с этим, но чрез академическое правление дал знать правлению семинарии, что «сие ведет к заключению о недостаточном надзоре за поведением воспитанников семинарии, ибо начальство оной, зная о своевольных отлучках К–ова во время класса и богослужения и иногда на ночное время, и заметив его в нетрезвости, обязано было усугубить за ним надзор и не оставлять без разыскания следов его отлучки. Таким образом, вероятно, вскоре было бы открыто, что он посещает трактирное заведение, находящееся невдалеке от Лавры, которое, быть может, посещается и другими воспитанниками, где они могут увлекаться примерами невоздержания и терять добрые начала нравственности в то самое время, когда они посеваются». Предписано поставить это на вид семинарскому правлению. Один из наиболее важных и нетерпимых пороков – воровство, которое так же часто соединялось с самовольной отлучкой, – по видимому, преследовалась начальством с большею строгостию, тем более что такого рода дела вовлекали иногда само начальство в излишние хлопоты и неприятности; хотя нельзя сказать, чтоб означенный порок был распространенным. – Ученик семинарии Вас. М–ский (1819 г.) по знакомству с письмоводителями дух. академии, часто ходил в канцелярию академического правления и, взяв оттуда казенную печать, передал ее знакомому почтамтскому чиновнику, который приложил ее к повестке на 50 руб., присланной на имя студента академии Пуришкевича, подложно подписался под руку секретаря академии Ветринского и передал повестку М–скому, для получения денег в почтамте. Получая деньги, М–ский встретил на почте акад. письмоводителя Попова, пригласил его с собой ехать на извозчике и потом угощал в трактире «Лиссабон», сказав в общих словах, что получил деньги по чужой повестке. Дело возникло по жалобе студента Пуришкевича на неполучение им 50 р. из почтамта. При сделанных допросах, письмоводитель Попов рассказал о встрече с М–ским; последний же давал четыре показания и сначала не сознавался, но наконец сказал, что взял казенную печать и передал чиновнику Братановскому, с которым и разделил деньги; признал себя виновным и в другом подобном же поступке.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010