| Константинопольскому Патриархату вместе с Синодом и в согласии с Императором принадлежали следующие права по отношению к Русской Церкви: посвящение русских митрополитов, которое при расширительном толковании этого права соединялось обычно и с назначением их, чаще всего из греков. За время зависимости Русской Церкви было лишь несколько исключений из этого правила. Русские по происхождению митрополиты Иларион и Климент Смолятич были поставлены по воле русских князей и посвящены русскими епископами, но в Константинополе их митрополитами не признавали и от своих прав назначать на Русь Первоиерархов не отказывались. Назначенные по воле великих князей и родом русские митрополиты Кирилл III, святой Пётр и святой Алексий посвящались в Константинополе. Константинопольскому Престолу принадлежало также право регулирования русского церковного устройства. В Константинополе издавали грамоты об учреждении новых митрополичьих кафедр на Руси, о перенесении кафедры митрополита из одного города в другой. В 1303 году помимо Киевской митрополии была основана независимая от неё митрополия в Галиче, которая с тех пор несколько раз упразднялась и восстанавливалась вновь. В XIV веке некоторое время существовала также Киевско-Литовская митрополия наряду с Киевско-Московской. Резиденция киевских митрополитов, в зависимости от обстоятельств, складывавшихся на самой Руси, но с ведома Константинополя, переносилась несколько раз: из Переяславля в Киев, оттуда во Владимир-на-Клязьме и, наконец, в Москву. Константинопольские Патриархи требовали от митрополитов предоставления сведений о положении церковных дел на Руси и осуществляли высший надзор за их деятельностью. В патриаршей грамоте 1354 года было сказано, что Киевский митрополит должен не реже чем раз в два года являться с докладом в Константинополь или, по крайней мере, присылать своих уполномоченных. В Константинополе окончательно решались споры, возникавшие на Руси, например, о посте в среду и пятницу, если на эти дни приходятся великие праздники. |
| Митр. Михаил, как член КПльской иерархии и подданный своих василевсов, мог считать необходимым свое присутствие в столице. Как бы то ни было, митр. Михаил противодействовал политическому насилию, как мог, каноническими мерами. И, на время своего отсутствия из Киева, по соглашению с единомышленными с ним епископами, митр. Михаил наложил своего рода интердикт на архиепископское служение в своем кафедральном Киевском Соборе св. Софии. Явно, что он предвидел какую-то возможность посягательств на права и власть митрополита. Может быть, просто уже знал о замысле явочного поставления русского митрополита без благословения патриарха. Так оно и вышло. Когда Изяслав-победитель выслушал от Нифонта еп. Новгородского, ревнителя канонической лояльности, доклад: — «мы взяли от Михаила от митрополита рукописание, яко не достоит нам без митрополита в Св. Софии и служити», он вероятно был взбешен и решил отделаться от упорного грека, — заменить его своим дружественным кандидатом из русских. Такой у него на примете и был. Это был известный своей богословской ученостью инок Зарубского монастыря Климент, прозванный Смолятич или по его родине, или по его иночеству в Зарубском монастыре г. Смоленска, хотя монастырь с таким же именем был и в Киеве. «Таков книжник и философ, какого в русской земле не обреталось», по отзыву летописи. Эта репутация Климента стала вполне понятной только с 1891 г., когда наши петербургские ученые, проф. академик Н.К. Никольский и Хр. М. Лопарев, одновременно опубликовали открытое ими независимо друг от друга «Послание Климента к пресвитеру Фоме Смоленскому». В 1051 г. вел. кн. Ярослав также выдвинул на митрополичью кафедру первоклассное светило русской богословской учености — Иллариона. Тогда не нашлось среди епископов сопротивления этому акту. Сейчас иерархия раскололась. Создалась веская оппозиция из трех епископов. Это были: Мануил, еп. Смоленский — грек, Косма, еп. Полоцкий — вероятно грек и Нифонт Новгородский — киевлянин, но долго живший на греческом Востоке и знаток канонов. |
| Оно содержит наиболее полное в количественном отношении освещение первых веков (XI–XIII) формирования и развития древнерусской литературы. Однако заметим, что с современной точки зрения в ряде случаев автор не дает исчерпывающего анализа, что было естественным для того периода в развитии науки. В книге содержится общая характеристика эпохи создания памятника и его квалифицированный разбор , главным образом, в области текстологии, содержания и языковых особенностей, говорится о редакциях и вариантах произведений, рассказывается о тех именах и сборниках словесного искусства, которые по разным причинам не нашли достойного освещения в вузовских курсах: Климент Смолятич, Житие Авраамия Смоленского, Толковая Палея и антиеврейская литература , Летописец Переяславля Суздальского и др. Особое внимание уделяется развитию навыков историко-литературного анализа текста, хотя собственно литературоведческий анализ дается чаще всего на уровне отдельных аспектов. Таким образом, в своей структуре учебник В. М. Истрина содержит изложение всех необходимых источников и предоставляет возможность студентам самостоятельно изучать памятники древнерусской литературы для углубленного познания предмета. Курс лекций В. М. Истрина по истории древнерусской литературы, выпущенный впервые издательством «Наука и Школа» в Петрограде в 1922 г. под названием «Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI–XIII вв.)» охватывает один из главнейших периодов истории формирования отечественной литературы и содержит подробный анализ наиболее важных памятников того времени: хроник и хронографов, повестей, патериков и житий, апокрифов. Среди них такие монументальные произведения древнерусского словесного искусства, как Жития Бориса и Глеба, Житие Феодосия, Житие Александра Невского, летописи, Хождение Даниила Паломника, Поучение Владимира Мономаха , Слово о полку Игореве, Киево-Печерский патерик, Моление Даниила Заточника и др. Автор предваряет книгу обширным Введением , в котором дает характеристику литературного процесса XI–XIII вв., рассказывает об источниках и этапах формирования древнерусской письменной традиции художественного творчества, оценивает византийское влияние на древнерусскую литературу, рассматривает характерные особенности языка памятников того времени. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВФИМИЙ Пострижение в монашество кн. ИгоряОльговича свт. Евфимием, еп. Переяславским. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 177, верх) Пострижение в монашество кн. ИгоряОльговича свт. Евфимием, еп. Переяславским. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 177, верх) († после 1149), свт. (пам. в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов и всех святых, в Малой России просиявших, в Неделю 2-ю по Пятидесятнице - в Соборе всех святых, в земле Российской просиявших), еп. Переяславский. Поставлен митр. Михаилом I (II) в 1141 г. В ходе борьбы за киевский стол, с особой силой разгоревшейся после смерти в 1146 г. вел. кн. Киевского Всеволода Ольговича, Е. поддержал переяславского кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича . По смерти вел. кн. Всеволода запланированная им передача Киева родному брату св. Игорю (Георгию) , несмотря на крестоцеловальную присягу киевлян и Изяслава Мстиславича, тогда старшего из Мстиславичей, не состоялась. Восставшие киевляне в 1146 г. захватили кн. Игоря в плен и призвали на киевский стол Изяслава Мстиславича, к-рого благословил на великое княжение Е. 5 янв. 1147 г. Переяславский епископ совершил монашеский постриг кн. Игоря Ольговича, вскоре скончавшегося. В том же году Е. участвовал в Соборе рус. епископов, на к-ром без благословения К-польского патриарха был избран митр. Климент Смолятич . В 1149 г. Е. обратился к кн. Изяславу Мстиславичу с просьбой о примирении с дядей - кн. Юрием (Георгием) Владимировичем Долгоруким , с к-рым Изяслав вел борьбу за киевский стол, однако Изяслав не послушал Е. и потерпел поражение. Не исключено, что Е. был смещен с кафедры после оставления митрополичьего престола Климентом и поставления осенью 1155 г. митр. Константина I , прибывшего в Киев летом 1156 г. и начавшего пересмотр действий Климента и смещение епископов, причастных к хиротонии последнего. Следующий Переяславский епископ - Василий был поставлен в 1156/57 г. |
| Отдел третий (том 3) Состояние Русской Церкви от митрополита Климента Смолятича до начала второго периода, или до митрополита Кирилла II (1147–1240) К оглавлению Вступление Если знаменательно было избрание и возведение на митрополитский престол Илариона Собором русских епископов при великом князе Ярославе, то еще более знаменательным должно назвать подобное же избрание Климента, случившееся во дни великого князя Изяслава II. Тогда все совершилось спокойно: не видно, чтобы кто-либо из епископов, бывших на Соборе, воспротивился воле князя и назвал избрание Илариона незаконным; не видно, чтобы новоизбранный митрополит не захотел подчинить себя власти Константинопольского патриарха или последний не согласился признать Илариона в сане первосвятителя Русской Церкви; не видно, наконец, чтобы такое избрание первосвятителя имело какие-либо последствия в Русской Церкви, произвело в ней какие-либо перемены. Событие произошло тихо и без всякой борьбы, может быть, оттого, что, с одной стороны, русские по недавности своего обращения к вере еще не привыкли считать необходимостию избрание и поставление своего митрополита Константинопольским патриархом, а с другой — Константинопольские патриархи еще окончательно не решили, как смотреть на Русскую Церковь и не предоставить ли ей самой согласно с древними канонами права избирать для себя первосвятителя. Теперь, когда со времени основания Русской Церкви протекло уже более полутораста лет, когда избрание и поставление русских митрополитов в Константинополе освятилось обычаем, теперь видим совсем другое. На Соборе, который созвал великий князь Изяслав для избрания и поставления митрополита Климента без сношения с Константинопольским патриархом, нашлись епископы, которые назвали такой поступок незаконным и не соглашались участвовать в нем. Константинопольский патриарх, узнавший о возведении Климента на кафедру митрополии русской, не хотел признать его в этом сане. Сам Климент считал себя независимым от патриарха и в продолжение девяти лет своего пастырства вовсе не поминал его при богослужении в молитвах. Некоторые из епископов русских не захотели подчиниться Клименту как первосвятителю до самой его кончины. Некоторые даже из князей не соглашались признать его законным архипастырем и просили себе митрополита от Константинопольского патриарха. Видимо, происходила борьба двух начал, продолжавшаяся около двадцати лет (1147–1164): начала византийского, которое стремилось к тому, чтобы удержать за Константинопольским патриархом полную власть над Русскою Церковию, и начала русского, домогавшегося независимости Русской Церкви от патриарха или, по крайней мере, того, чтобы он без предварительного согласия русского великого князя не избирал и не присылал к нам митрополитов. Византийское начало на этот раз превозмогло, и еще около ста лет Русская Церковь оставалась по-прежнему в совершенной зависимости от Константинопольского патриарха. |
| разделы рассылка Мониторинг СМИ распечатать Федор Гайда Хроника русских соборов Источник: Нескучный сад Когда Русская Церковь стала собирать соборы, какие проблемы решали, в каких отношениях с властью находились? Об истории соборного движения в России рассказывает кандидат исторических наук Федор ГАЙДА. Под крылом Византии Русская Церковь до середины XV века была составной частью Константинопольского Патриархата, а потому русские митрополиты принимали участие в его соборах. История византийских церковных соборов отнюдь не исчерпывается знаменитыми семью Вселенскими соборами. И nocлeVIII века на соборах решались вопросы догматики и церковного права. Вскоре после первого Крещения Руси при патриархе Фотии состоялся Собор (879-880), на котором было осуждено Филиокве – латинская вставка в Символ веры, согласно которой Святой дух исходит не только от Отца (как в первоначальном тексте символа), но и от Сына. В Византии он всегда почитался как Восьмой Вселенский собор. В XI-XIII веках на константинопольских соборах разрабатывались вопросы православной литургики. Соборы 1341-1351 годов ознаменовались победой исихастского учения (богословием и аскетикой, направленными на богопознание и обожение), с которым было связано и духовное возрождение Руси в XIV веке. На Руси соборы также созывались – для решения местных судебных и дисциплинарных вопросов. В ряде случаев, когда вопрос не мог быть решен в Константинополе, на соборе местных епископов избирали митрополита Киевского. Так, на первом соборе Русской Церкви, о котором остались свидетельства, в 1051 году на всероссийскую кафедру был избран митрополит Иларион – автор знаменитого " Слова о законе и благодати " . В 1147 году также на соборе был избран митрополит Климент Смолятич, отличавшийся своей образованностью. В 1273 или 1274 году по инициативе Киевского митрополита Кирилла III состоялся собор русских епископов, на котором после Батыева погрома было решено усилить церковную дисциплину и искоренять языческие обычаи. |
| Кроме митрополита, активную роль в управлении делами русской епархии и русской митрополии играли собрания, съезды епископов. От святого князя Владимира до монгольского нашествия (чуть более чем за 200 лет) прошло примерно 15–17 таких собраний. Они избирали митрополита, а Патриарх утверждал, но еще до утверждения, сразу после избрания, митрополит мог действовать. Такие случаи были. Действовал принцип взаимозависимости Патриарха и епископов – по канонам епископ ничего не может сделать без разрешения митрополита, но и митрополит должен считаться с волей епископата. (В старину такой принцип действовал не только среди иерархов, но и на приходах – приходские священники избирались, епископ только утверждал волю мирян, прихожан). Опираясь на этот принцип, в 1147 году делается попытка избрать своего епископа независимо от Константинополя. Если при Ярославе Мудром все 8 епископов были едины, никто не возражал против предложения великого князя избрать митрополитом Илариона, его бывшего духовника и основателя Печерской лавры (слишком высок был авторитет Ярослава), то в данном случае единодушия не было. Князь Изяслав предложил избрать епископом Климента Смолятича, именитого иерарха из Смоленска, известного богослова, довольно авторитетного проповедника среди русского духовенства. 6 епископов поддержали князя, а трое – епископ Черниговский Никифор (тоже авторитетный богослов), епископы Полоцкий и Смоленский – не согласились с его предложением. Несмотря на их возражения, Климент Смолятич был избран. Чтобы глубже осмыслить значение этого раскола в епископате, нужно вспомнить об умершем в 1147 году митрополите Михаиле. Грек по национальности, он долго жил в России, был связан с Русской Церковью, несколько раз сыграл выдающуюся роль в примирении враждующих князей. В 1136 году в Новгороде, где было резкое столкновение новгородцев с Юрием Долгоруким, и дважды в 30-е-40-е гг. (сначала в Новгороде, потом в Киеве) он выступал против княжеских столкновений – с крестом становился между ратями, готовыми к бою. Дважды ему удалось предотвратить столкновения между двумя Ярославовичами в Киеве, он примирил их. Затем он убедил отца Мономаха добровольно отказаться от прав на княжеский престол, чтобы не усугублять свару. |
| Из жития святителя Кирилла известно, что в конце 1160-х годов он обличал епископа Ростовского Феодора (так называемого Феодорца Белого Клобучка) «Феодорца... сего блаженный Кирилл от Божественных писаний ересь обличи и прокля его» с. 296]. Некоторые исследователи считают, что «Притча о человечестей души и о телеси» и «Слово на Сбор Святых Отец» являются одними из таких обличений епископа Феодора с. 343; 16, с. 106]. Составитель жития святителя Кирилла пишет, что он «Андрею Боголюбивому князю многа послания написа от евангельских и пророческих указаний, яже суть чтоми на праздники Господския слова и ина многа душеполезна в них словеса» с. 296]. Как пишет К. Калайдович с. XXXII], «эти слова взяты из некоторых его поучений, и поэтому нет оснований полагать о переписке святителя Кирилла с князем». Святитель мог только посвящать князю Андрею некоторые из своих творений. Существует и другая точка зрения, согласно которой эти послания действительно были с. 365]. О последних годах жизни святителя Кирилла свидетельств не сохранилось. В Ипатьевской летописи в связи с поставлением игумена Василия наместником Киево-Печерской лавры Туровским епископом упоминается святитель Лаврентий. Многие исследователи предполагают, что святитель Кирилл оставил епископскую кафедру и удалился на покой в монастырь с. XXIV]. Временем его преставления считают конец 80-х с. 9] или начало 90-х годов с. 92] XII века. А. А. Мельников на основании сведений, содержащихся в житии святителя и летописях, составил свою версию жития святителя Кирилла. Ее приводит Л. В. Левшун, не указывая источников и метода, с помощью которых она была составлена. Согласно исследованию А. А. Мельникова святитель Кирилл родился в 1110–1113 годах в Турове. Его отец, возможно, являлся туровским наместником князя Святополка II и был родственником великого князя или его приближенным. В раннем детстве, потеряв родителей, отрок удалился в Свято-Никольский Туровский монастырь (приблизительно в возрасте десяти лет) и через три года принял иноческий постриг. Примерно в 1143 году будущий святитель был рукоположен во иерея, а через год становится во главе монастыря. Во время своего настоятельства он предпринимает попытку заменить келлиотский устав монастыря на более строгий киновиальный студийский, чем вызвал недовольство братии. В 1147 году, когда Предстоятелем Русской Церкви становится Климент Смолятич, Свято-Никольский игумен, как представитель оппозиции, удаляется в ссылку. Тогда же он принимает схиму и уходит в затвор (становится столпником). |
| История русской церкви в период совершенной зависимости её от Константинопольского патриарха (988–1240) В первый период своей жизни Русская Церковь была как бы одною из греческих митрополий, подчиненных Константинопольскому патриарху, и находилась точно в такой же зависимости от него, как и все эти митрополии. Патриарх сам с состоящим при нем Собором без всякого участия со стороны русских князей и иерархов и избирал, и поставлял для России митрополитов, управляя чрез них Русскою Церковию, и притом избирал и поставлял исключительно из греков и, может быть, из южных славян, так что в числе 22 наших тогдашних первосвятителей мы не знаем ни одного, несомненно русского, который бы был поставлен самим патриархом 636 . Во весь этот период, продолжавшийся около двух с половиною веков, было в Русской Церкви только два случая самостоятельного избрания митрополитов: первый – во дни великого князя Ярослава, когда по воле его Собором русских епископов избран и поставлен был для России митрополит Иларион, родом русский; второй случай, еще более замечательный, – во дни великого князя Изяслава, когда точно таким же образом избран и поставлен был для России митрополитом другой россиянин по имени Климент Смолятич. Эти-то два случая, бывшие как бы провозвестниками будущей самостоятельности Русской Церкви, и можно положить гранями для разделения настоящего периода на частные отделы, которых, следовательно, будет три: отдел первый – от первого нашего митрополита святого Михаила до избрания митрополита Илариона (988–1051); отдел второй – от митрополита Илариона до избрания митрополита Климента Смолятича (1051–1147); отдел третий – от митрополита Климента Смолятича до начала второго периода, или до митрополита Кирилла II (1147–1240). 635 1968 г. – год выхода в свет 2-го издания 1–3 томов «Истории Русской Церкви» преосвещенного Макария. – Ред. 636 28-м правилом Халкидонского Собора, Четвертого Вселенского, Константинопольскому патриарху дано право только поставлять митрополитов для подвластных ему митрополий, а право избрания митрополитов оставлено за Собором епископов той области, для которой митрополит был избираем. Но впоследствии право избрания митрополитов незаметно перешло от областных или местных Соборов к Собору патриаршему (Собрание присутствующих (греч.)), который обыкновенно составлялся при Константинопольском патриархе из всех иерархов, проживавших или случайно находившихся в Константинополе. Этот Собор обыкновенно избирал и представлял патриарху трех кандидатов на вакантную митрополитскую кафедру, из которых патриарх выбирал одного и поставлял (Zonar. Ad canon. XXVIII Concil. Chalcedon. (410); Blastar. Synthagm. alphabet. L. E. C. XI, apud Bevereg. Pandect. Canonum. T. 2. Pars 2. P. 115. Oxon., 1672 (340); Le Quien. Oriens Christian. 1. P. 27, 114. Paris, 1740 (371)). Соответственно этому-то и для России митрополит был избираем не Собором русских епископов, как следовало бы по 28-му правилу Халкидонского Собора, а Собором патриаршим в Константинополе. |
| Однако политический и церковный триумф Юрия Долгорукого в 1149 году был кратковременным. Вот как описывает дальнейшие события высокопреосвященный Макарий (Булгаков): «Недолго продолжалось и это: Изяслав снова вошел в Киев и привел с собою Климента, который и продолжал оставаться на митрополитской кафедре не только до смерти Изяслава (13 ноября 1154 г .), но и при преемнике его Ростиславе, пока не сделался великим князем киевским Юрий Долгорукий (20 марта 1155 г.). Тогда немедленно дано было знать в Константинополь, что в Киеве готовы принять нового митрополита от патриарха, а Климент был изгнан во Владимир Волынский вместе с детьми покойного Изяслава. Патриарх не замедлил избрать и поставить для России митрополитом Константина». Но с приездом Константина смута в Русской Церкви не улеглась, наоборот, разгорелась с новой силой. И в этом очередное отличие ситуации середины XII века от событий, произошедших столетием ранее в связи с рукоположением митрополита Илариона: тогда, насколько известно, замещение Илариона митрополитом Ефремом не вызвало ни сколько-нибудь значительных протестов в Киевском государстве, ни образования партии сторонников первого этнического русского главы митрополичьей кафедры «всея Руси». К концу же 1150-х годов в Русской Церкви было два предстоятеля, каждый из которых не признавал другого, имел своих сторонников и претендовал на титул митрополита всея Руси. На стороне грека Константина, кроме могущественной, но удаленной Византии, выступил претендовавший на киевский престол князь смоленский Ростислав Мстиславич, уже успевший побывать великим князем киевским после смерти Изяслава и до обретения власти Юрием Долгоруким. Климента Смолятича по-прежнему поддерживали Изяславичи – дети Изяслава Мстиславича. Довольно отчетливо проявилась в это время и позиция некоторых городов, вернее, их политической верхушки и влиятельного духовенства. Так, недовольство митрополитом Константином было характерно для паствы Переяславля Южного. Церковная смута на Руси даже вышла за пределы непосредственной проблемы признания первоиерарха: в периоды нестроений противоречия обнажаются особенно остро. Так, в 1156 году, наверняка используя церковный разлад в верхах митрополии, новгородцы впервые самостоятельно избирают преемника вместо умершего епископа Нифонта – Аркадия, который затем рукополагается митрополитом Константином. С тех пор самостоятельное избрание архиерея (рукоположение избранника оставалось за митрополитами) становится постоянной особенностью новгородской кафедры вплоть до эпохи правления Ивана III, покончившего с новгородской независимостью и в политических, и в церковных вопросах. |
|
|
