| Иная картина предстает с попытками учреждения церковного почитания князя Владимира. Признание того, что он заслуживает этого, видим у Илариона в его похвале, произнесенной перед князем Ярославом и его семьей, у монаха Иакова в его Памяти и похвале, у автора посмертной похвалы Владимиру в Повести временных лет. Однако эти попытки не увенчались успехом из-за отрицательного отношения к учреждению его культа, вероятно, прежде всего митрополитов и стоявшего за ними Константинополя . Однако согласия митрополита на учреждение культа в форме канонизации было недостаточно, само согласие митрополита предполагало положительное отношение к этому патриархии. Такая канонизация не была проведена и во время службы на софийской кафедре самого Илариона, выступавшего за почитание князя Владимира еще до поставления митрополитом (если, конечно, автором анонимного «Слова о законе и благодати и похвалы кагану нашему Владимиру» был действительно будущий митрополит Иларион, как это принято в науке). Требует объяснения и отсутствие сведений о том, что для признания культа Владимира прилагал усилия митрополит середины XII в. Климент Смолятич, не утвержденный Константинополем и, следовательно, кажется, свободный от запретов в этом отношении. Нужно думать, что отрицательное отношение к канонизации Владимира объяснялось выдающейся политической деятельностью самого князя при его жизни, которая не могла сравниться с деятельностью ни его сыновей Бориса и Глеба, ни игумена Феодосия, канонизованных в XI в. 3. Церковные кафедры в политических конфликтах Использование епископов в роли послов Традиционной для высших деятелей церковной организации была деятельность их в качестве послов, парламентеров, представителей князя или города. Такая их роль определялась, во-первых, их духовным статусом, средневековым представлением о том, что духовенство, особенно высшее, имеет особую поддержку со стороны божества и поэтому меньше подвержено опасности в земных конфликтах, и, во-вторых, их большей отстраненностью от этих конфликтов, чем княжеские мужи или городская аристократия, принимавшие непосредственное участие в них. Однако сама функция митрополитов и епископов как послов или парламентеров ограничивалась только технической деятельностью по представлению интересов борющихся сторон, не более того. |
| Откуда Климент Смолятич мог почерпнуть сведения, связанные с тремя регионами древней Индии? Можно предположить, что источником ему послужили материалы об экзотической фауне (он же сообщает об алкионе – алконосте) из каких-то «зоологических» компиляций, а также «индоведческие» памятники. Нет сомнения, что к последним относились ранние редакции «Палладиевой статьи» и «Александрия», снабдившие книжника данными сразу о двух регионах: «Прованском острове» и «Внутренней Индии». Разработка древнеиндийской темы у Климента не осталась безрезультатной. Его соотнесение саламандры с двумя древнеиндийскими регионами воспроизводится в «Изборнике» XIII в. [Никольский, 1892, с. 130–131]. Два столетия спустя в русской литературе появляется новая и притом исключительно важная рефлексия образа древней Индии памятников александрийского цикла. Речь пойдет о знаменитом «Послании ко владыце Феодору Тферскому» (теперь датируется 1347 г. [Панченко, 1987, с. 94]), принадлежащее перу того самого новгородского владыки Василия Калики, о котором уже говорилось в связи с устройством Софийских врат (см. гл. 5). В послании опровергается выдвинутая тверским епископом идея «мысленного» только существования в его время земного рая. Перечисляя свидетельства «очевидцев», новгородский епископ прежде всего привлекает «информацию» своих земляков, побывавших в месте адских мучений. Они видели «Дышучее море», червя неусыпающего, реку «молненную» Морг и слышали скрежет зубовный. Ну а новгородские моряки Моислав с сыном Иаковом, долго носившиеся по волнам и приставшие наконец к далекому берегу, узрели на одной прибрежной горе иконную композицию деисус, свет ярче солнца и слышали ликующие голоса. Экстаз матросов вынудил Моислава и Иакова привязывать их веревкой за ноги, чтобы они не убежали; один из них даже умер от восторга. Сообщения этих информантов (их экстатический опыт почему-то не вызвал у новгородского архиепископа сомнения в том,, что они видели именно райский, а не какой-то иной свет 253 ) предваряются книжными примерами. |
| Ис.11:4 . Проро. Сдити бо, рече, смиреннымъ в правд сдъ. То. Смирены бо быхомъ властю бсовскою, но провдыи првныи к себ, вдыи ко вровати на усердно – и бличить, и рече, правдою земли славныя. То. Ваши князи архиереи, ти бо славны быша тогда. Пррче. И поразить словомъ устъ своихъ. То. Сирчь новым закономъ, еальскимъ словомъ поразитъ требища идольская. Про. И дхомъ устъ своиъ убиетъ нечестиваго, То. Рекше диявола: вси бо въ прелести бях. Так идет толкование до Ис.11:10 , т.е. до конца паримии. Чтение Ис. 11:1–10 заимствовано из «Словес святых пророк» XV в. или аналогичного ему памятника (в «Словесах» толкование Ис.11:1–10 читается на 73–78 лл.). О существовании этого чтения ранее XV в., даже в XIII в. свидетельствует Изборник XIII в. СПб. Публичной Библиотеки в котором вкратце воспроизводятся два места из этого толкования: указанное уже нами толкование Ис.11:1 : Исаи рече: тако глеть гдь: изидеть жьзлъ ис корене иосова и цвтъ корене изидетъ. Толковане: жьзлъ сть цртво двдво, а цвтъ сть хсъ изиде из домоу двдва – а также непосредственно слдующее за нимъ въ Изборник (Н. К. никольский , Климент Смолятич. Стр. 191) толкование Ис.11:8 , заимствованное, разумеется, из одного источника с 11:1. Вот это чтение Изборника XIII в.: Отроча мало въ звоу аспидомъ и доно птенцемъ аспидовымъ роукоу въложить и не створть зла, то(лковане): Сествори павьлъ, съпирас съ ликоры и съ стоикы и съ философы: въложи бо въ сьрдьц ихъ слово, акы роукоу, а нхъ срдца бхоу гнзда бсомъ и не могоша зла створити ничтоже==Словесамъ святыхъ пророкъ по сп. XV в.: «видищи, жидовине, весь придо хвъ исаи презр повдаеть: троч, ре, младо во гнздо аспидомъ доено ин воуложе, дит аспиоу роукоу вложити и не сотворть емоу зла. Отроч мла павла мнить, заще со всми спирашес и злыми вашими лоукавыми фариси книжники, и доено: ста бо с препи длъ. Вложи аки роукоу слово бжье в срца ихъ, а сии в гнздо довиты змиевъ, тхъ бо срца гнздо бсомъ и не врдиша его николиже, рекше не могоша ск онити с вры». – Отсюда можно, кажется заключать, что первоисточник «Словес» XV в. относится ко времени не позднее XIII в. Такова же, следовательно, по времени происхождения и составная часть пророческих противо-иудейских толкований, заимствованная из «Словес святых пророк». |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КЛИМЕНТ СМОЛЯТИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Климент (Клим) Смолятич, Философ (+ после 1163), митрополит Киевский . Второй митрополит русского происхождения, был назначен киевским князем Изяславом Мстиславичем , избран на соборе епископов шестью голосами против трех и посвящен 27 июля 1147 г. в Софийском кафедральном соборе с использованием мощей — «главы» св. Климента Римского . Эта попытка порвать с традицией назначения русских митрополитов в Константинополе объясняется политической предвзятостью митрополита Михаила , предшественника Климента. Новый киевский князь хотел иметь в лице главы русской церкви послушное орудие своей политики. Неразбериха в Константинополе (после скандального патриаршества Михаила II Куркуаса и Косьмы II Аттика патриарший престол пустовал до конца декабря 1147 г.) способствовала тому, что кандидатура Климента, человека достойного и богословски образованного, была с удовлетворением принята большинством русского духовенства. Однако вследствие того, что в междукняжеской борьбе Климент встал на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политического влияния киевского князя. Под руководством новгородского епископа св. Нифонта и князя Юрия Долгорукого против Климента возникла влиятельная церковно-политическая оппозиция. Попытки Климента привлечь на свою сторону колеблющихся (см., например, его послание к смоленскому князю Ростиславу ) остались безрезультатными. Налицо был церковный раскол: Нифонт и прочие придерживавшиеся традиции епископы оказались в непосредственном подчинении патриарха. Судьба Климента зависела от результатов борьбы за киевский стол. Он был вынужден покинуть столицу вместе с Изяславом 26 августа 1149 г., вернулся туда в апреле 1151 г. и снова оставил Киев вскоре после смерти Изяслава, в начале 1155 г. В последний раз Климент служил в Софийском соборе примерно в течение трех месяцев, после того как 22 декабря 1158 г. Киев оказался в руках Изяславова сына Мстислава . |
| Свидетельством того, что с Божией помощью гордыня, обида, ненависть могут быть преодолены во благо самих князей и всего русского народа, является другое сохранившееся произведение Владимира Мономаха – «Письмо к Олегу Святославичу». В нём великий князь призывает, делая первым шаг навстречу, своего извечного противника к примирению и осознанию того факта, что никакие земные богатства и телесные услады не помогут душе человеческой в вечности, когда она неминуемо предстанет перед судом Божиим. Вторым киевским митрополитом из русских стал Климент Смолятич, человек весьма эрудированный, по свидетельству Ипатьевской летописи – «книжник и философ, каких на Русской земле не бывало». Его политическая судьба очень напоминает судьбу Илариона. В 1147 году на место грека Михаила без благословения константинопольского Патриарха, но по инициативе великого князя киевского Изяслава Мстиславича назначен на митрополию, после чего был избран на соборе епископов и посвящён в Софийском соборе. До своего высокого назначения Климент вел жизнь затворника-монаха Зарубского монастыря под Переяславлем, находясь в великой схиме. Однако, оказавшись заложником княжеских междоусобиц, митрополит поддерживался теми епископами, князья которых выступали на стороне Изяслава. Его главный политический оппонент, суздальский князь Юрий Долгорукий, проводил активную политику по поддержке оппозиционных Клименту епископов, среди которых оказались Нестор Ростовский, Козьма Полоцкий, Нифонт Новгородский и Мануил Смоленский. Климент Смолятич вынужден был покинуть митрополичью кафедру в 1149 году после изгнания Изяслава из Киева. Лишь после возвращения в Киев Изяслава в 1151 году Клименту удалось вновь стать во главе Русской Православной Церкви. Он оставался на своём посту вплоть до смерти Изяслава Мстиславовича в 1154 году и был смещён севшим на киевский престол князем Юрием Долгоруким. Дальнейшая его судьба неизвестна. Несмотря на то что, согласно той же Ипатьевской летописи, Климент написал много сочинений, до нас дошло только одно его «Послание». |
| Предвидение святого Ростислава полностью оправдалось. Юрий Долгорукий, придерживавшийся византийской ориентации, заняв в 1154 году Киев, немедленно изгнал митрополита Климента и послал в Царьград за новым митрополитом. Им стал святой Константин (память 5/18 июня), но он прибыл на Русь лишь в 1156 году, за полгода до смерти Юрия Долгорукого († 15 мая 1157 г.). А еще полгода спустя, когда 22 декабря 1157 года в город вступил племянник святого Ростислава Мстислав Изяславович, святитель Константин должен был бежать из Киева, и на митрополичью кафедру вернулся низложенный Климент смолятич. Началась церковник смута — на Руси стало два митрополита. Вся иерархия и духовенство оказались под запрещением: митрополит-грек запретил русских, поддерживавших Климента, Климент запретил всех ставленников и сторонников грека. Для прекращения соблазна святой Ростислав и Мстислав постановили удалить обоих митрополитов и просить у патриарха поставления на русскую кафедру нового первосвятителя. Но сложности на этом не кончились. Прибывший в Киев осенью 1161 года митрополит Феодор умер весной следующего года. По примеру святого Андрея Боголюбского (память 4/17 июля), пытавшегося в это время провести в митрополиты своего подвижника епископа Феодора, святой Ростислав выдвинул своего кандидата, которым вновь оказался многострадальный Климент смолятич. Тот факт, что великий князь изменил свое отношение к митрополиту Клименту, проникнутому идеей русской автокефалии, объясняется влиянием Киево-Печерского монастыря и особенно архимандрита Поликарпа. Архимандрит Поликарп, блюститель печерских преданий (в 1165 году он стал настоятелем обители), был самым близким к святому Ростиславу человеком. Князь Ростислав, окруженный счастьем, не пленялся ничем земным. Никогда не искал он власти, а только принимал ее, когда вручали, и притом как тяжесть. Незлобие его прощало все другим; он помнил о своих грехах, о своих долгах перед Богом и забывал о том, чем должны ему другие. Он постоянно заботился о том, как угодить Господу. Святой Ростислав имел благочестивый обычай приглашать по субботам и воскресеньям Великого поста к своему столу печерского игумена с шестнадцатью иноками и сам им прислуживал. Часто говорил он печерскому игумену: «Приготовь мне келлию, боюсь смерти неожидаемой», — и сам в каждое воскресенье поста приобщался Св. Таин. Ему очень хотелось уклониться от сует жизни в Печерскую обитель, не раз говорил он о том печерскому игумену. Игумен останавливал его, указывая на то, что дело князя — ограждать покой людей правосудием и мечом, наконец предложил ему предоставить себя воле Божией. |
| 29. Климент Смолятичь «черноризец скимник», 1147–1155 г. митрополит Киевский, принужденный бежать во Владимир Волынский, когда Ростислав потерял престол. В 1159 г. сыновья Изяслава, по воле коего Климент взошел на кафедру, снова желали, чтобы Климент управлял церковью; но спор кончился тем, что положено не давать власти ни Клименту, ни его преемнику греку Константину, а просить у патриарха нового митрополита (Истор. Русск. цер. I, 169–174). Климент был, по отзыву Киевской летописи, «книжник и философ, так яко же в Русской земли не бяшеть» (Собр. лет. II, 2, 29); а по другим «зело книжен и учителен и философ велий и многа писания написав предаде» (Ник. лет. II, 35). Кирик приводит несколько правил его (Ист. Русск. ц. I, 123, 129, 130, 190). По отзыву летописей о Клименте, можем признать более чем за вероятное, что сему учительному пастырю принадлежит красноречивое поучение в неделю Всех Святых. «Кто доволен изглаголати силы Господня»? После исчисления мест востока, где прославились подвигами святые, упоминается здесь «и новопросиавшая в Руси Печера». После святых востока «прославляем же и тебе, честный отче, Русское утверждение, Антоние честный, начальниче блаженному житию, – Феодосию по тебе создавшему... Ублажаем князя Игоря, приемша честно мучение, принесшего – жрътву чисту Богови». В заключении наставник пишет: «молю убо, господие, людие мои, стадо Христово и боголюбимая братия; се глаголю вам сыном моим». По этим словам видно, что это говорит пастырь церкви, и притом такой, который имеет в пастве «господии», т. е. князей; следовательно это говорит пастырь митрополит. «Реку же князем, говорит далее и прямо наставник, спаситеся и вы, князи, правдою, златолюбие отвергше; спаситеся и вы, княгини, истиною, а не злобою сребролюбия ненавидяще» (Румянц. Сборн. XV в. 406). Блаженный князь Игорь убит был киевлянами в 1147 г., хотя Климент «много возбраняше им». Великий князь Изяслав, за которого восстали киевляне, узнав о смерти Игоря, горько плакал об Игоре и резко обвинял киевлян. Между тем явилось «знамение велико» в храме, где положено было тело убиенного. Братья Игоря с честью в 1150 г. перевезли тело Игоря из Киева в Чернигов (Собр. лет. I, 137, 138. II, 33–35, 53). И так, летопись со своей стороны показывает, что в Киеве при митрополите Клименте считали убиенного князя невинно убиенным и блаженным, и следовательно митрополит Климент, в неделю всех святых, уже мог в числе святых упоминать не только Антония и Феодосия, но и убиенного князя Игоря. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛИМЕНТ (Клим Смолятич) († после 1163/64), митр. Киевский (1147-1155), не признанный К-польской Патриархией. Биография Происхождение и время рождения К. неизвестны. К лету 1147 г. он был схимником и имел репутацию книжника и «философа». В июле 1147 г. он был «выведен» из своего мон-ря по воле киевского кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , к-рый завладел киевским столом в 1146 г., и представлен Собору епископов как кандидат на Киевскую митрополию: «Постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба, бе бо черноризечь, скимник» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340). Нет ясности, в каком из «Зарубов» пребывал схимником буд. митрополит - в Зарубском мон-ре на Днепре у Трубежа или же в смоленском с. Заруб, где в 1167 г. скончался св. кн. Ростислав (Михаил) Мстиславич , лично знакомый с К. Как считают некоторые исследователи, прозвище (?) Смолятич указывает на смоленское происхождение К.; согласно А. В. Поппе, это было отчество - «сын или внук Смоляты» ( Поппэ. 1996. С. 456). Существует также мнение, что слово «заруб» в случае с К. употреблено в значении «затвор». Предшественник К. на митрополичьей кафедре грек Михаил I (II) в 1145 г. по неизвестным причинам уехал из Киева в К-поль и там, вероятно, скончался, так что Русская Церковь ок. 2 лет не имела первосвятителя. Для поставления нового митрополита по инициативе киевского князя летом 1147 г. в Киев съехались на Собор епископы Онуфрий Черниговский, Феодор Белгородский, Евфимий Переяславский, Дамиан Юрьевский (Каневский), Феодор Владимиро-Волынский, свт. Нифонт Новгородский, Мануил Смоленский. Свт. Нифонт и еп. Мануил выступили против поставления К., отказавшись признать митрополита, не благословленного К-польским патриархом (Патриарший престол в то время пустовал). Однако большинство епископов, представлявших в основном Юж. Русь («Русскую область», см.: НПЛ. С. 28, 214), согласились с кандидатом, предложенным Изяславом. |
| Климента I , папы Римского, сославшись на практику поставления у греков рукой св. Иоанна Крестителя. Поставление совершилось так, как предложил еп. Онуфрий. Климент Смолятич был возведен на митрополичью кафедру 27 июля 1147 г., «на память святаго Пантелеимана», т. е. в именины И. М. В 1149 г. И. М. и митрополит вызвали в Киев наиболее авторитетного противника поставления Климента - Новгородского еп. Нифонта. Святитель был задержан и помещен в Киево-Печерский мон-рь, освобожден после вступления в Киев войск Юрия Долгорукого. Когда Киев в 1149 и 1150 гг. переходил к Юрию Долгорукому, Климент Смолятич бежал вместе с И. М. и находился во Владимиро-Волынском княжестве. Только после смерти И. М. в К-поле на Киевскую митрополию был поставлен новый митрополит - свт. Константин I (1155-1159). Причины, по к-рым И. М. настоял на избрании предстоятеля Русской Церкви без санкции К-поля, не вполне ясны. Возможно, князь, опиравшийся на широкую поддержку населения Киевской земли, в данном случае, как и в других обстоятельствах, игнорировал в своих интересах традиционные иерархические связи (аналогичным образом он вел себя в династической борьбе, признавая родовое старейшинство в тех обстоятельствах, когда ему это было выгодно). Основным содержанием политики И. М. как киевского князя стало противостояние с дядей - ростово-суздальским кн. Юрием Долгоруким. В этой борьбе главной опорой И. М. были братья Ростислав Смоленский, Святополк Новгородский, Ярополк Поросский, Владимир. Узами родства Мстиславичи были связаны с правящими домами Венгрии, Польши и Чехии (в Ипатьевской летописи сохр. переписка И. М. и венг. кор. Гезы II, женатого на сестре И. М. Евфросинии), что позволяло И. М. привлекать себе в помощь иностранные войска. И. М. заключил союз с черниговскими князьями Владимиром и Изяславом Давидовичами, к-рые рассчитывали получить владения двоюродного брата Святослава Ольговича, ставшего одним из главных союзников Юрия Долгорукого. Отказ кн. Юрия Долгорукого выполнить условия договора с Изяславом Мстиславичем. |
| Нестором . Антиминс, возможно, связан с поездкой Н. в 1148 г. в Суздаль к кн. Юрию Владимировичу Долгорукому, когда в результате переговоров были освобождены пленные новгородцы, но мирный договор между Новгородом и Суздалем подписан не был. Титул архиепископа, вероятно, в данном случае означал временное замещение в делах управления Рус. Церковью митрополита, которое прежде осуществлял Белгородский архиепископ, поддержавший в 1147 г. Климента Смолятича ( Назаренко. 2015). Согласно Ипатьевской летописи, патриарх К-польский (им был с кон. 1147 Николай IV Музалон ) «присла к нему грамоты, блажа и причитая к святым его» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 484). Краткое послание Н. патриарха К-польского имеется только в его Житии XVI в. ( Кушелев-Безбородко. Памятники. Вып. 4. С. 5). Достоверность этого текста вызывает у ряда исследователей сомнение (1-м эту т. зр. обосновал В. О. Ключевский - Ключевский. 1871. С. 262), поскольку составлен он под влиянием повествования о Н. в киевском летописании, а кроме того, такого акта не знают документы К-польской патриархии; не исключено, что послание патриарха Николая IV представляет собой реконструкцию агиографа (ср., однако: Щапов. Памятники. С. 251-252. 107; Карпов. 2016. С. 339). В 1149 г. святитель был вызван кн. Изяславом Мстиславичем и митр. Климентом в Киев, он отказался признать поставление последнего законным и был посажен в заключение в Киево-Печерский мон-рь. Однако 26 авг. того же года Киев был взят Юрием Долгоруким, Изяслав Мстиславич и Климент Смолятич бежали во Владимир-Волынский. Н. нек-рое время пребывал в Киеве (очевидно, уже не будучи ограничен стенами Печерской обители), а затем был отпущен новым киевским князем в Новгород, куда прибыл не ранее весны 1150 г., «и ради быша людье Новегороде» (НПЛ. С. 28, 215). После того как в апр. 1151 г. кн. Изяслав Мстиславич вернул себе киевский стол, Климент Смолятич вновь оказался на митрополичьей кафедре, но после кончины этого киевского князя 13 (или 14) нояб. 1154 г. нареченный митрополит бежал из Киева на Волынь вместе с кн. |
|
|
