| Попытка поправить дело в 1149 г., когда новгородский епископ Нифонт был вызван в Киев и силой удерживался там (НПЛ. С. 26, 211–212; ПСРЛ 2. Стб. 307–309), закончилась безрезультатно: в августе 1149 г. столицу Руси захватил Юрий, митрополит Климент удалился вместе со своим покровителем на Волынь, а Нифонт вернулся в Новгород. Несомненно, давление на Нифонта продолжалось и после того, как с начала 1151 г. Киев снова перешел в руки Изяслава. Положение новгородского владыки было сложным: он епископил в городе, который, как говорилось, твердо держал сторону Изяслава, даже во время первого киевского княжения Юрия в 1149–1151 гг. Митрополит Климент не оставлял Нифонта в покое, «мучащюся с ним и научающю на ны Изяслава и своя поборники» (так в ретроспективном сообщении 1156 г.: ПСРЛ 2. Стб. 484), которых, очевидно, хватало в Новгороде. В правовом отношении то был тупик, но не в идеологическом. Одной из важных составляющих идеологического оформления и обоснования церковной новизны, какую представляло собой поставление митрополита Климента Смолятича, стала опора на авторитет свт. Климента Римского , благословившего Русь, и прежде всего Киев, явлением своих святых мощей. В активизации общерусского почитания свт. Климента новый митрополит – русин видел одну из своих первоочередных задач. Это как раз и могло послужить областью частичного компромисса с митрополией в глазах традиционалистов – Нифонта Новгородского и Мануила Смоленского. Собственно, даже не компромисса, а внешней, показной уступки: ведь при отсутствии реального канонического значения во включении мощей свт. Климента в процедуру поставления митрополита речь, в сущности, шла о видимостях и их влиянии на умы и души современников. Признание Климента митрополитом было для Нифонта и Мануила неприемлемо, но они, разумеется, не могли иметь ничего против церковного почитания свт. Климента Римского . Злоупотребление мощами свт. Климента, которое, с их точки зрения, произошло в Киеве, никак не могло препятствовать такому почитанию, которому следовало только придать корректную форму, выбив тем самым из рук Климента Смолятича и Изяслава Мстиславича их главное оружие. |
| Это была партия канонической акрибии. Но большинство шести епископов (Онуфрий Черниговский, Евфимий Переяславльский, Даниил Юрьевский, Феодор Белогородский, Феодор же Владимирский и Иоаким Туровский) составило партию князя. При этом Иоаким Туровский был даже под арестом привезен князем в Киев. И вел. князь решил действовать по летописному слову «особь с шестью епископы». На избирательном соборе Онуфрий Черниговский придумал казуистический аргумент для оправдания самочинного поставления русского митрополита. Греки, говорил он, ставят патриархов рукой Иоанна Предтечи. А у нас в Киеве есть глава св. Климента папы Римского. Повидимому и Климент Смолятич как раз носил имя этого святого папы. Климент был поставлен именно в Софийском соборе 27 июля 1147 г. в день вел. муч. Пантелеймона — день именин вел. кн. Изяслава по его церковному имени. Это символично — насколько вся акция была делом вел. князя и в его политических интересах. Второй раз русская церковь волею велик. князей бросила вызов КПой патриархии, претендуя по меньшей мере на автономию. Началась борьба принципа канонического права с случайностями исторических фактов. Нифонт, глава оппозиции (очевидно и Мануил и Косма) не поминал Климента, как митрополита. Вел. кн. Изяслав потребовал явки Нифонта в Киев. Здесь уже Климент наложил на него запрещение за неповиновение. Нифонта посадили в заключение в Печерский монастырь. В это время, по Ипат. Летописи, «патриарх присла к нему граматы блажа и причитая к святым его. Он же более крепляшеся, послушивая грамот патриаршь». Но в 1148 г. Юрий Долгорукий Суздальский прогнал Изяслава из Киева и освободил Нифонта. Климент убежал вслед за Изяславом во Владимир Волынский. Но вскоре Изяслав снова захватил Киев. С ним, конечно, возвратился и Климент. Умерший в 1155 г. Изяслав передал вел. княжение своему смоленскому брату Ростиславу Мстиславичу. Тот, как имевший около себя епископом грека Мануила, принципиального противника Климента, прийдя в Киев, не проявил однако ревности против русского автономного митрополита. |
| В том, что этот разрыв был оформлен со стороны патриархии официально, приобретя характер именно запрета на богослужебное общение со сторонниками Климента Смолятича, отлучения Изяслава, Климента и, надо думать, извержения из сана всего духовенства, признавшего Климента митрополитом, убеждает и поведение преемника Михаила – митрополита Константина I, насколько мы о нем осведомлены из «Ипатьевской летописи». По прибытии в Киев в 1156 г. Константин начал с «испровержения Климовой службы», то есть лишил сана всех священнослужителей, которых рукоположил Климент, сделав исключение только для самых младших – диаконов, ограничившись тем, что взял с них «рукописания на Клима» (ПСРЛ 2. Стб. 485). Думается, прав был Пл. Соколов (1913. С. 90), когда считал эти меры прямым следствием состоявшегося в свое время осуждения Климента патриаршим собором. Осуждение коснулось и Изяслава Мстиславича. Когда в 1158 г. его сын Мстислав, захвативший Киев, хотел передать столицу своему дяде смоленскому князю Ростиславу Мстиславичу, встал и вопрос о митрополите. Ростислав не хотел принять Климента, путешествовавшего в обозе Мстислава, а последний никоим образом не соглашался вернуть бежавшего от него в Чернигов митрополита Константина I, «зане клял ми от(ь)ца» (ПСРЛ 2. Стб. 503). Было бы, однако, странным, если бы церковное осуждение настигло Изяслава только при Константине 68 – даже принимая во внимание, что последний был поставлен, вероятно, не по вокняжении Юрия Долгорукого в Киеве в 1155 г., как обычно считается (Поппэ 1996. С. 456; Макарий 2. С. 663 [список архиереев, составленный А. В. Назаренко]), а существенно ранее, вскоре после кончины или отставки митрополита Михаила (Franklin 1999. Р. 223 – 226; Назаренко 2009в. С. 403 – 404) 69 . Полагаем, каноническая реакция Константинополя на демонстративный акт самостоятельного поставления русскими епископами Климента Смолятича на митрополию должна была последовать не слишком много спустя после самого поставления, а именно во второй половине 1147 или первой половине 1148 г., тогда как в 1156 г. Константин только огласил анафему в Киеве. Понятно, почему Клименту так не хотелось ехать на патриарший суд в Царьград в 1149 г. |
| Феодор скопец (Грек?), еп. Владимира Волынского. Женитьба Бориса, сына Венгерского короля Коломана и Евфимии (дочери Мономаховой), на родственние императора. Сын его Коломань – правитель Киликии: Otto Fris. Chr. Принесение Пирогощею из Царьграда иконы Богородицы, писанной ап. Лукою, в Вышгород к Юрию Владимировичу: Повесть о Владимирской иконе. Возвращение князей, сосланных кн. Мстиславом: Ипат. Жалоба германского короля Конрада III союзнику его имп. Иоанну Комнину на Русских, которые убили в России Германских подданных и взяли у них деньги. Конрад требовал, чтобы Иоанн, как подобает другу и свойственнику, наказал Русских. Иоанн ответил, что относительно дела, совершившегося в России, он поступил так, как от него ожидали и как это соответствовало его достоинству: Otto Fris. Sest- Frid. Гибельные для Руси следствия паломничества в Иерусалим: Нифонт, рук. И. П. Б. Епископы Херсона, Хазарии и Готфии подчинены Цареградскому патриарху: Nil. Doxapatr. Опись имущества Русского монастыря на Афоне Ксилургу: Акты Русско-Афонского монастыря. Русский юноша Всеволод в услужении в Византии: Tretz. Письмо кор. Конрада имп. Мануилу Комнину о Русских с извещением, что он поручил своим послам передать императору свою волю о Русско-немецком инциденте: Otto. Поездка митр. Михаила в Константинополь: Пер.-Зал. Кончина в Цареграде митр. Михаила; Климент Смолятич, Русский митрополит. Киевский Собор. Клим Смолятич: Лавр., Ипат. Слово митр. Климента. Дары кн. Изяслава кн. Ростиславу от “царских” земель: Ипат. Имп. Мануил около Русских границ: Cinn. Нифонт Новгородский: Новг. 1. Климово Послание Смоленскому пресвитеру Фоме. Уставная грамота кн. Ростислава: Доп. к Акт. Истор. I. Поход имп. Мануила на зятя Изяславова: Ипат. ?1150? Хождение Богородицы по Мукам (перевод в рук. XII в.); Повесть о Девгении; Перевод Кормчей (на Афоне?). Покупка кн. Изяславом Греческого оружия. Поездка Русских игуменов в Царьград. Письмо имп. Мануила кн. Изяславу: Тат. Союз кн. Владимира Галицкого с Византиею: Cinn., Nicet. |
| Канонически он был прав. Его поддерживал еп. смоленский Мануил, грек. Голосами шести русских епископов против трех (не согласен был также еп. полоцкий Косьма) митрополитом был избран Клим или Климент, смолятич, монах Зарубинского мон., схимник, человек книжный и «философ», пользовавшийся общим уважением. Он был поставлен в митрополиты, по предложению еп. черниговского Онуфрия, главою Св. Климента (делалась ссылка: «у греков ставят рукою крестителя Иоанна»). По свидетельству архиеп. Филарета, посвящение Климента во епископы могло совершиться возложением рук епископских. Но на возглавление русской Церкви требовалось тогда согласие Константинопольского патриарха. Ошибочно было заявление еп. Онуфрия. В 1025 г. к умиравшему парю Василию пришел Студийский игумен Алексий, принеся, ради больного, главу Иоанна Предтечи; царь тогда назначил его патриархом на место умершего патр. Евстафия. Климент старался примирить с собою протестовавших епископов. Особенно важно было для него признание законности со стороны Святителя Нифонта, пользовавшегося авторитетом и известного в качестве знатока канонов. После двухгодичных тщетных стараний прибегнуто было к силе. При содействии вел. князя, Св. Нифонт был привезен в Киев и заключен в Печерский монастырь. Еп. Мануил спасался тем, что укрывался. Патриарх Николай Музалон прислал одобрительную грамату Нифонту и, возведя его в архиепископы, принял в свою непосредственную власть. Но он же не присылал митрополита, ожидая просьбы из России. В 1149 г. Изяслав был согнан с престола своим дядей, Юрием Долгоруким. Вместе с князем должен был удалиться и Климент, законность которого не признавал Юрий. В продолжение 1150 г. Изяслав дважды сгонял Юрия и столько же раз возвращался митрополит. Возвратившись во второй раз, он оставался на кафедре в течение пяти лет до 1155 г., когда Юрий, после смерти Изяслава, окончательно занял княжение. Климент, занимавший кафедру с перерывами, с 1147 но 1155 г., окончательно потерял престол. Св. Нифонт возвращен был Юрием в Новгород. |
| Через 3 дня святитель заболел и скончался через 13 дней. [/Погребли его в пещере прп. Феодосия. • Свт. Нифонт — уроженец Киева, постриг принял в Киево-Печерском монастыре. В 1147 г, будучи епископом Новгородским, на Архиерейском соборе не признал возведение на Киевскую кафедру митрополита Климента Смолятича без благословения Константинопольского Патриарха, а только по воле вел. князя. Климент, вместо благословения Константинопольского Патриарха, был посвящен во епископа главою мощей св. Климента, Папы Римского (эту главу принес из Херсонеса св. Владимир, получивший ее в дар от херсонесского епископа). • В 1150 г. сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий победил своевольного князя Изяслава, взял в свои руки княжение в Киеве и с честью возвратил свт. Нифонта на Новгородскую кафедру. • После преставления в субботу Светлой седмицы 1156 г. святитель был погребен в Феодосиевой пещере, впоследствии святые мощи его были перенесены в Ближние Антониевы пещеры. • Святитель Нифонт является автором нескольких житий Киево-Печерских угодников, ему приписывается продолжение Несторовой летописи после Сильвестра, т.е. с 1116 г. Преподобный Авраамий Мирожский (+ 1158) Память его празднуется 24 сент. в день преставления и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице вместе с Собором Псковских святых Спасо-Мирожский монастырь был воздвигнут на реке Мироже, напротив города Пскова, архиепископом Новгородским Нифонтом (1129—1156), и прп. Авраамий был первым его настоятелем, избранный братией за святость жизни. Гробница его находится в монастырском Спасо-Преображенском соборе. В нем замечательны стенные фрески и украшенные живописью плиты пола. Собор сохранился до настоящего времени почти в том же виде, как был построен св. Нифонтом. • Спасо-Мирожский монастырь расположен в г. Пскове, в настоящее время в нем восстановлена церковная жизнь. Блаженный Константин, митрополит Киевский (+ 1159) Память его празднуется 5 июня в день преставления Когда вел. князем киевским стал Изяслав II Мстиславич, то он потребовал, чтобы митрополитом Киевским был поставлен схимник Климент, что было незаконно, во-первых, потому, что Русская Церковь зависела от Патриарха Вселенского, во-вторых, потому, что схимник не может стать епископом. Но схимник Климент все же был хиротонисан по требованию вел. князя «главою св. Климента, Папы Римского», принесенной в Киев св. равноапостольным вел. князем Владимиром. Тогда Вселенский Патриарх прислал в Россию блаженного митрополита Константина. И на Руси возникло великое несогласие — одни хотели Климента, другие Константина. Для прекращения смуты митрополит Константин удалился в Чернигов и там скончался в 1159 г., а Патриарх прислал в Киев третьего митрополита — Феодора. |
| 594 Ипатская летопись как будто представляет дело таким образом, что епископы, не согласные на поставление Климента, протестовали на соборе. Но Новгородская 1 летопись, весьма подробная о своём Новгородском епископе Нифонте, бывшем против поставления Климента, ничего не говорит об его путешествии в Киев в 1147г.. И слова, с которыми Ипатская летопись заставляет Нифонта обращаться к Клименту как бы на соборе, могли быть говоримы только уже после него (когда Климент был посвящён). Само по себе не понятно, зачем епископы, не согласные на поставление Климента, прибыли бы на собор (и даже – как были бы пущены на него). И Нифонт, если бы был на нём, должен был попасть в заточение тотчас после него. (Впрочем, если в летописи, в данном месте, изменить пунктуацию и в перечислении епископов, присутствовавших на соборе, после «Володимерьскии Федор» поставить не запятую, как в печатном, а точку, то и она не будет говорить, что епископы несогласные присутствовали на соборе). 595 Что касается до епископа Полоцкого, то его считать протестовавшим, на основании Ипатской летописи под 1156г. (2 издание стр. 333), нет никакого достаточного основания, – он мог быть только человеком гибким. 596 „Аз сведе, яко достоит сшедшеся епископом митрополита поставити”. Можно понимать не совсем определённого летописца и так, что епископ говорил это Изяславу до собора, т. е. что последний, желая поставить митрополита в самой Руси, предварительно советовался с епископом, можно ли это сделать, и епископ отвечал утвердительно. 597 «Якоже ставят Греци рукою святого Ивана». Что разуметь под этими словами, до сих пор не разыскано. Но что у Греков что-то такое действительно было, об этом необходимо заключать из слов Новгородского архиепископа Антония, который в своём Константинопольском Паломнике говорит, что в св. Софии Константинопольской находится «Германа рука, ею же ставятся патриарси» (по изданию Савваитова, СПб, 1872, стр. 56; тут же см. примечание учёного издателя). 598 „Постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба”. „Смолятича” обыкновенно понимают так, что Климент был родом Смолянин, из Смоленской области; но весьма возможно и то, что оно было родовым его прозванием. Вывед из Заруба, т. е. проведши из монастыря, который был в Зарубе. Зарубов известно два: Киевский, находившийся на той стороне Днепра против впадения в него с этой стороны р. Трубежа (часто упоминаемый в летописях; точное определение его места в Книге большому чертежу стр. 93, в настоящее время деревня Зарубинцы), и Смоленский, точным образом неизвестно где находившийся. (Дополнение к Актам Истории 1, 6 и Ипатской летописи 2 издание стр. 364). Вероятнее разуметь первый, о существовании в котором монастыря известно положительно.– Замечательно, что при избрании кандидата в митрополиты было отступлено от обычаев греческих: в Греции не ставили в епископы монахов великого образа или схимников, каков был Климент (см. ниже). |
| Этот не признавал Климента законным митрополитом; но обстоятельства помешали ему на этот раз заместить кафедру: тянулась борьба с Изяславом. Во время этой борьбы Климент вместе с Изяславом дважды являлся в Киев и садился на кафедре (1150—1155 гг.). Но когда, по смерти Изяслава, Юрий снова занял великокняжеский престол, Климент должен был удалиться во Владимир–Волынский. На место его, по просьбе князя, был прислан из Константинополя митрополит Константин I (1156 г.). Он подверг запрещению всех священников, поставленных Климентом, и согласился разрешить их только тогда, когда они дали ему»рукописание против Климента». Когда Изяславичи овладели Киевом (1158 г.), Константин должен был бежать. Они хотели посадить на его место опять Климента; но дядя их, Ростислав, которому они отдали и великокняжеский стол, не хотел слышать об этом:«Не хочу Клима у митрополита видети, зане не взял благословения… от патриарха», — говорил он. Племянники на этот раз уступили; принят был из Константинополя митрополит Феодор. Впрочем, он скоро умер (1161—1162 гг.). Изяславичи опять стали ходатайствовать пред дядей за Климента. Тот согласился и, чтобы придать законность его власти, отправил послов просить у патриарха благословения для Климента. Однако патриарх предупредил, что уже назначил на русскую митрополию Иоанна IV, и тот явился в Киев. Немного смущенный и рассерженный, князь примирился с этим, сказав будто бы:«Я сего митрополита… ныне приму; но впредь ежели патриарх без ведома и определения нашего… в Русь митрополита поставит, не токмо не приму, но закон сделаем вечный избирать и постановлять епископам русским с повеления великого князя». Климент таким образом остался без митрополии. Вот в каком виде передают позднейшие летописи об избрании Климента Смолятича и о смутах в Церкви, имевших связь с этим фактом. Здесь, между прочим, можно видеть и те мотивы, которые побудили к избранию Климента без ведома патриарха. Поставляя митрополита на Руси, Изяслав вовсе не думал, как и предок его Ярослав, уничтожить прежний порядок назначения митрополитов. |
| В списке Новгородском, впрочем неоконченном, они разделены на 67 глав. Кого разуметь под именем Климента? В одном месте Кирик выражается, что он предлагал свои вопросы митрополиту: «рех митрополиту» (печатн. 178 но современный Кирику и Нифонту Новгородскому митрополит русский был Климент. Далее Кирик не раз упоминает уже только о Климе без имени митрополита, но представляет его говорящим и действующим как архипастыря: «Клим веляше дати причастие холостым на велик день» (в списк. Новг. Гл. 27); или: «И Клим бяше повелел...» (печ. 196 Следовательно, с вероятностию можно допустить, что у Кирика разумеется Климент Смолятич, митрополит Киевский, с которым он мог беседовать в Киеве, если находился при Нифонте, когда последний проживал в Киеве. Но, с другой стороны, у Кирика упоминается еще какой-то Клим, хорошо знакомый с церковными обычаями Царяграда (печ. 180 и главное — как посланный от епископа Полоцкого: «И се вопроша Клим нашего епископа от Полотьскаго епископа...» (печ. 181 В последнем случае едва ли уже можно разуметь митрополита Климента. Первые озаглавлены: «Савины главы», последние: «Илиино вопрошение». Точно ли и эти ответы записаны Кириком? Точно. В этом убеждаемся прежде всего из того, что по способу изложения и слогу они совершенно сходны с ответами Нифонта, записанными Кириком, а во-вторых, из того, что в ответах Саввы упоминается Клим (печ. 196 а в ответах Илии — Аркадий: «И Аркадий молвяше» (рукоп. Кормч. Рум. муз.), которые упоминаются Кириком и в ответах Нифонтовых. Кто же были эти Савва и Илия? Оба они называются в записках владыками, как и Нифонт; всего вероятнее, были владыками Новгородскими, преемниками Нифонта, которых естественно и с полною удобностию мог вопрошать Кирик, живший в Новгороде, как любил он вопрошать их предшественника. Преемником Нифонта на Новгородской кафедре был Аркадий (1156–1163); преемником Аркадия — Илия, иначе называвшийся Иоанном (1163–1186). Не скрывается ли под именем Саввы Аркадий? Не назывался ли он этим именем в мире, как Илия назывался Иоанном? По крайней мере, собственно Саввы епископа, не только в Новгородской, но и ни в какой другой русской епархии тогда не встречаем. |
| Так продолжалось и в последующее время; только Изяслав II Мстиславич (внук Владимира Мономаха) в 1147 г. повторил случай, бывший при Ярославе Великом. По удалении Михаила II кафедра митрополичья на Руси оставалась вакантной в продолжение двух лет. Изяслав задумал заместить ее без патриаршей помощи: велел епископам собраться и самим поставить митрополита. В качестве кандидата указал на монаха Зарубского монастыря Климента Смолятича, родом русского, очень умного и образованного. Одни соглашались с князем, другие противились. Из сторонников князя особенно выдавался влиятельный черниговский епископ Онуфрий.«Я узнал, — говорил он, — что епископам, собравшимся вместе, принадлежит власть поставлять митрополита… (Вместо того, чтобы обращаться к патриарху) мы можем поставить его главою святого Климента, которая у нас находится, как ставят греки рукою святого Иоанна Предтечи». Несогласных было всего трое, и из них особенно горячо агитировал Нифонт Новгородский, человек очень умный и начитанный, между прочим, хорошо знавший церковное законодательство. Он решительно заявлял:«Нет того в законе, чтобы митрополита ставить епископам без патриарха»и требовал заручиться благословением последнего. Партия князя взяла однако верх, и Климент без соглашения с патриархом поставлен митрополитом для всей Руси. Ни он, ни великий князь даже и после этого не считали нужным выпросить от патриарха благословение, как раньше сделали Иларион и Ярослав. Это еще более усиливало неудовольствие в противниках Климента. Поддерживаемые патриархом, некоторыми князьями, низшим духовенством и народом, они решительно отказывали ему в повиновении.«Мы не станем тебе кланяться и служить с тобою, потому, что ты не взял благословения… от патриарха», — говорил Нифонт от лица своих сторонников. Митрополит употреблял все меры к тому, чтобы уничтожить раздоры: Нифонта, например, после напрасных двухгодичных»мучений»с ним, он даже заключил в Киево–Печерском монастыре. Но все напрасно. Сам Климент в скором времени (1149 г.) должен был оставить кафедру, потому что его патрон Изяслав был согнан с великокняжеского стола Юрием Долгоруким. |
|
|
