| Как он отметил, в сентябре 1694 г. умер Луцкий епископ Афанасий (Шумлянский), “потаемныи униат”, посаженный на кафедру его братом Иосифом, и волынская православная шляхта выдвинула кандидатуру “шляхтича православного и учоного человека” Дмитрия Жабокрицкого, луцкого земского писаря 39 . 12 мая 1695 г. король, несмотря на недовольство Иосифа Шумлянского, выдал Жабокрицкому привилей на епископство. Величко воспроизвел текст документа, внесенного Жабокрицким в луцкие земские книги 40 . Далее Величко поместил тексты писем, которыми обменялись летом 1695 г. Иосиф Шумлянский и Д. Жабокрицкий. Отклоняя претензии Шумлянского на участие в элекции, Жабокрицкий сообщил, что он отобрал владения кафедры у лиц, которым их раздал в аренду Шумлянский, и будет добиваться через суд возвращения имущества Луцкой кафедры, вывезенного Шумлянским во Львов 41 . С Жабокрицким были связаны важные планы, касающиеся восстановления позиций православия в Речи Посполитой. Русский резидент в Варшаве Борис Михайлов, сообщая в Москву об избрании Жабокрицкого, передавал мнение местных православных, что с его помощью удастся “и Белорускую епископию обновить, и Премышлского выгнать з епископства”. Об этом говорилось в грамоте царей Иоанна и Петра Варлааму (Ясинскому), которую включил в свою “Летопись” Величко 42 . Такая же мысль была сформулирована в посланном Патриарху Адриану коллективном мнении киевских богословов, утверждавших, что Жабокрицкий, как “великий ревнитель православия”, мог бы противостоять гонениям на них в Речи Посполитой 43 . Величко поместил в своей “Летописи” послания гетмана Мазепы и митрополита Варлаама (Ясинского), связанные с хлопотами о том, чтобы Патриарх Адриан дал согласие на посвящение Жабокрицкого в епископский сан: письмо митрополита своим послам при гетмане Стефану (Яворскому) и Иннокентию (Монастырскому), которые должны были просить Мазепу о ходатайстве перед патриархом 44 , записи о хлопотах гетмана и ответы от царей и патриарха 45 . Величко внес в свою “Летопись” также послания Жабокрицкого гетману и Варлааму (Ясинскому). |
| был пострижен в монашество, позднее рукоположен во диакона, затем во иерея. Рукоположение Дионисия (Жабокрицкого) при наличии к тому канонических препятствий (Жабокрицкий в миру был дважды женат, 2-м браком на вдове) И. обосновал «крайней нуждой Церкви». Об этом говорится в его послании от 5 сент. 1696 г., написанном в Белостокском мон-ре (послание вошло в «Летопись Самуила Величко», гл. 37). И. писал, что он, как представитель К-польского патриарха, разрешает Жабокрицкого «от всех препятствий и всех человеческих погрешностей», что Жабокрицкий достоин не только иерейского, но и архиерейского сана. Свой приезд на Волынь и участие в постриге Жабокрицкого И. объясняет заботой об «осиротевшей Луцкой кафедре», необходимостью более активного противодействия врагам Православия, т. е. униатам. В послании содержится призыв к православным на Волыни проявлять бесстрашие в защите Церкви и не верить наветам в отношении Жабокрицкого. И. подписал послание как «архиепископ Мараморейский [Мараморошский], администратор митрополии Белградской, Семиградской и всего Православия в стране Угорской властитель». Кем и когда он был возведен в сан архиепископа, неизвестно. В дек. 1700 г. И. посетил Галичину, где в обращениях к православным осудил открытый переход еп. Иосифа (Шумлянского) в унию. Тогда же И. вторично побывал в Луцке. К его приезду, в нач. дек. 1700 г., луцкое Крестовоздвиженское братство приняло заявление о необходимости архиерейской хиротонии Дионисия (Жабокрицкого), аргументируя это отпадением от Православия Иосифа (Шумлянского) и отсутствием правосл. архиерея на Волыни и в Галичине. В заявлении подчеркивалось, что Дионисий (Жабокрицкий) получил поддержку всех правосл. братств и мон-рей Волыни и Галичины. Откликаясь на ходатайство братства, И. в кафедральном соборе св. Иоанна Богослова в Луцке под охраной вооруженного отряда Жураковского в кон. дек. 1700 г. единолично хиротонисал Дионисия (Жабокрицкого) во епископа Луцкого и Острожского, ошибочно считая его преданным Православию. |
| И. прибег к своеобразному способу восстановления своей власти. Весной 1670 г. его посланец брацлавский протопоп Роман Ракушка при содействии тур. властей получил от патриарха Мефодия III подтверждение настольной грамоты И. 8 апр. по ходатайству посланца патриарх выдал грамоту, в к-рой угрожал гетману Многогрешному «проклятьем», если тот не вернет незаконно захваченное имущество о. Романа. Располагая таким документом, И. через своего посланца о. Мартирия стал требовать, чтобы гетман разослал универсал о подчинении левобережного духовенства его власти, угрожая в противном случае огласить в храмах патриаршую грамоту. Гетман летом 1670 г. обратился в Москву, где было принято решение отклонить требования И. Гетмана решительно поддержал Лазарь (Баранович), доказывавший в особом письме к царю, что И. не должен вмешиваться ни в духовные, ни в мирские дела Левобережного гетманства. После предпринятых в К-поле усилий патриарх в окт. 1670 г. послал гетману свое благословение. Как утверждается в «Летописи самовидца» и в хронике А. Ригельмана, сторонники Дорошенко задержали в Могилёве еп. Иосифа (Шумлянского) в янв. 1671 г., во время объезда им своей епархии. Дорошенко «велел взять и привесть его в Чигирин со всем его клиром, что видя, народ, случившийся на ярмарке тут крещенской, такому усильному взятию архиерея соболезновал, а потом дали немедленно о сем знать Киевскому митрополиту [Иосифу], который коль скоро к Дорошенке об отпуске епископа того просительно отписал, тотчас отпустил тот его по-прежнему» ( Pireльмah О. I. Лimonucha onobiдь про Малу Pociю та ïï народ i kaзakib yзaraлi. К., 1994. С. 532). Причины ареста Иосифа (Шумлянского) неясны; вероятнее всего, арест стал следствием попыток последнего добиться у короля привилея на должность администратора Киевской митрополии в Речи Посполитой. В эти годы периодически распространялись слухи о намерениях И. посетить Киево-Печерский мон-рь, где он хотел похоронить прах митр. Дионисия (Балабана-Тукальского). Еще в кон. весны 1671 г. шла речь о намерениях Дорошенко и И. приехать в Киев для молитвы у мощей Киево-Печерских чудотворцев. |
| 38 И в переговорах с королевскими послами Богдан Хмельницкий на первое место выдвинул требования, «чтоб имени, памяти и следа унии не было, чтобы митрополит Киевский после примаса Польского место имел в сенате». 39 Итак, Брестская церковная уния совсем не была соединением Церквей, как твердили отступившие от Православия епископы. Она была присоединением к Римской Церкви только епископов, без духовенства и церковного народа, только иерархов, создавших свою, униатскую Церковь путем жестокого насилия над духовенством и верующим народом, покупавших господство над ними в униатской Церкви прислужничеством иноземным поработителям Украины и Белоруссии. После воссоединения Украины с Россией в 1654 году уния прекращала свое существование повсюду, где не было королевско-магнатской власти Речи Посполитой. По Андрусовскому договору 1667 года Правобережная Украина, кроме Киева, перешла под власть шляхетской Польши, которая обязалась не притеснять «греко-русскую религию». Только в Галиции, на Волыни и Подолии польская власть была относительно прочной, однако в Перемышльской и Львовской епархиях унии не было до конца XVII века. Назначение на обширную Перемышльскую епархию Иннокентий (Винницкий) получил за твердое обещание привести ее к унии. На Львовской епархии, после упорной борьбы, в 1668 году утвердился ротмистр Иосиф Шумлянский. Тайно бывший униатом с 1681 года, он только в 1700 году стал открыто содействовать распространению унии в Львовской епархии и постарался к этому времени подобрать среди духовенства нужных ему людей. Еще в 1677 году единомышленником Иосифа (Шумлянского) и Иннокентия (Винницкого) в вопросах унии был игумен Уневского монастыря Варлаам (Шептицкий): за переход в унию он желал быть коадъютором (преемником) Холмской епархии. Ему суждено было стать епископом Львовским, Галицким и Каменец-Подольским после кончины Иосифа (Шумлянского). Униатом стал и епископ Луцкий Дионисий (Жабокрицкий). По условиям Прутского мира с Турцией в 1711 году правительство России обязалось не вмешиваться в дела Правобережной Украины. |
| (Саевич (Исаевич); † после 1733, Святогорский Успенский мон-рь (ныне в пос. Пушкинские Горы, Псковская обл.)), игум., борец против Брестской унии 1596 г. К 1693 г. И. занимал пост наместника Почаевского монастыря (см. Почаевская в честь Успения Пресв. Богородицы лавра ), с его именем связано антиуниатское восстание братии в авг. 1693 г. К нач. 1693 г. почаевский игум. Вениамин (Рыбчинский) открыто склонялся к принятию унии, восхвалял в проповедях католичество, действуя по согласованию с тайным сторонником унии Луцким и Острожским еп. Афанасием (Шумлянским) , в юрисдикции к-рого состоял Почаевский мон-рь. И. воспротивился униат. планам. По его требованию Вениамин (Рыбчинский) был смещен с поста, 23 авг. 1693 г. новым настоятелем был избран Иннокентий (Ягельницкий). В связи с нежеланием еп. Афанасия (Шумлянского) утвердить это решение большая часть братии во главе с И. и игум. Иннокентием (Ягельницким) вышла из подчинения архиерею. Монахи требовали предоставить обители ставропигию (по-видимому, они предполагали перейти в непосредственное подчинение Московскому патриарху), отказались допускать в мон-рь представителей еп. Афанасия и арестовали пятерых сторонников унии в мон-ре. Для усмирения братии еп. Афанасий направил в Почаев архидиакона Луцкой кафедры Иакинфа (Жуковского) и настоятеля Четвертинского монастыря игум. Феодосия (Стояновского), поручив последнему вступить во временное управление Почаевской обителью. В результате вооруженного столкновения прибывших с братией игум. Иннокентий и неск. монахов были арестованы и отправлены в Рожище, где находились резиденция Луцкого архиерея и духовная консистория. 24 февр. 1694 г. Луцкий консисторский суд обвинил руководителей восстания игум. Иннокентия (Ягельницкого), И. и мон. Евфимия (Муравского) в нарушении канонов, учинении бунта, неповиновении епископу и проч. и приговорил к лишению сана, расстрижению и отлучению от Церкви. В отличие от 2 др. подсудимых, доставленных в Луцк, И. не присутствовал на суде, т. к. ему удалось при помощи руководителя кременецкого Богоявленского братства С. Жабокрицкого уехать из монастыря. Вероятно, антиуниат. восстание почаевских монахов было поднято при поддержке Кременецкого братства. Решение о расстрижении и об отлучении И. было отменено после смерти Афанасия (Шумлянского) Львовским еп. Иосифом (Шумлянским) , временно управлявшим Луцкой епархией. Еп. Иосиф, желая иметь на Волыни репутацию защитника Православия, в сент. 1694 г. восстановил И. в должности наместника Почаевского мон-ря, сняв с него все канонические прещения. |
| Иеремия, епископ Львовский, Галицкий и Каменец-Подольский (Свистельский Евстафий) Происходил из дворянского рода. С 1667 года – епископ Львовский, Галицкий и Каменец-Подольский. Благодаря своей преданности Православию, заслужил всеобщую любовь в Западной Руси. Во время управления Львовской епархией принужден был бороться против ставленника Польши епископа Иосифа (Шумлянского), который хитростью занял Львовскую кафедру и изгнал владыку Иеремию. Скончался преосвященный Иеремия в 1676 году. Литература: Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 49. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т./Изд. П. П. Сойкина. – СПб., б. г., т. 1. – С. 1041. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : В 3 том./Митр. Мануил (Лемешевский). - Москва : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. 1: Аарон-Иоаким II. - 2002. – 543 с. : портр. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Л. 90 . Ответ Киевского митрополита Гедеона патр. Иоакиму на предыдущую грамоту, 14 Июля 1688 г. 12 . Изложив обстоятельно историю сего собора, митрополит Гедеон, от лица всей своей паствы, вместе с архимандритом Киево-Печерскими и другими настоятелями Киевских монастырей, изъяснил, что на деяния собора Флорентийского смотрит, как на деяния людей, водимых своекорыстными побуждениями, а не духом истины. При этом мимоходом Гедеон коснулся и современного униатского епископа Львовского Иосифа Шумлянского, с титлом администратора митрополии Киевской, захватившего себе маетности Киево-Печерского и других Киевских монастырей. В особой приписке, л. 96 об., митрополит объясняет причину замедления ответом: он хотел требуемые сведения представить вместе с архиепископом Черниговским Лазарем Барановичем, но тот, обещавшись ответ свой прислать в Киев, послал прямо к патриарху. Л. 98. Ответ архиеп. Черниговского Лазаря к патр. Иоакиму, на вопрос о Флорентийском соборе, 26 Мая 1688 г. Архиепископ Лазарь пишет, что также отвергает сей собор, как незаконный. Л. 102. Грамота патр. Иоакима к митрополиту Киевскому Гедеону, в которой, по случаю появления в Киеве книги: «Выклад о Церкви святой и о церковных речах», заражённой Латинским учением о пресуществлении св. Даров в Евхаристии только словами установления таинства, требует от митрополита суждения о сем предмете, прилагая с своей стороны, в опровержение Лат. мнения о пресуществлении, «собрание мест из Отцов Церкви». Сентябр. 1688 г. Л. 108. Грамота патриарха Иоакима к Киево-Печерскому архим. Варлааяму, о том же. Л. 112. посланное в къ геден, и въ черниговъ къ лазарю, и къ инымъ, на повившюс тетрадь называемую выкладъ. печатаный въ въ лто ржтва хртова ахи по именемъ блгочестивымъ, кбы собранный стаг смена и иныхъ восточны цркве чтлей. баче Читается и в книге Остен 291 л. 9 об.–32. Л. 131. Грамота патр. Иоакима к Гедеону митр. Киевскому, с упрёком за то, что он медлит ответом, и с требованием, чтобы отвечал немедленно, 5 Марта 1689 г. |
| стр. 159). – Или, например, в 1649 году, после битвы пред Зборовым, заключен был унизительный для Польши мир. Следовало выплатит послу татарского хана 10000 (?). Суммы этой никто не хотел дать взаймы королю, ни богатые паны, ни богатое латинское духовенство; посему вынужден был дать город (Львов), под предлогом займа. И здесь обнаружилась обыкновенная ненависть полянов к русинам: разложили на поляков 4000, на армян 3000 и на русинов также 3000. По такой несправедливой раскладке деньги были вымучены с величайшим угнетением; потому что поляки имели во Львове 164 каменных дома, армяне 70, а русины только 22 малые домика (Ж. М. Н. П. 1850 г. отд. II. стр. 64–65). В 1608 г. русины так были стеснены в русской столице Львове, что в этом году оказалось только 18 русинов, имевших собственные дома (Ж. М. Н. П. 1849 г. Май, стр. 97). 565 Там же. 1849 г. Май. стр. 91; Июнь. стр. 153, 154–155; 1850 г. Май. стр. 68–69, 95; и особенно,– Июнь, стр. 132–133. 566 Там же. 1849 г. Апрель. стр. 12, 13–14; Июнь. стр. 153, 155–156; 1850 г. Май. стр. 67–68, 81, 85–86, 95; Июнь. стр. 131 и проч. 567 Там же. 1849 г. Апрель. стр. 11; Май. стр. 64; Июнь. стр. 147, 149, 153; 1850 г. Май. стр. 64. 68, 80 и 86; Июнь. стр. 127, 128–129. 569 Там же. 1849 г. Апрель. стр. 5–6, 7–9, 13, 14; Май. стр. 61, 64, 74–79, 82, 91–92, 95, 98; 1850 г. Май. стр. 64, 67 – 68 и проч. 570 Акт. Зап. Рос Т. II. 109, 151; Т. III. 130 и др. См. также в Лет. Львов. Брат.–в предыдущем примеч. 571 Акты, относящиеся к ист. юго-зап. Рос. Т. IV. 217. стр. 506,–в конце первого и в начале второго столбца. 581 Ж. М. Н. П. 1849 г. от 16 стр.Апрельской кн. до 86 Майской того же года: чит. здесь спор Львовского еп. Гедеона Балобана с Львовским Братством; также Ж. М. Н. П. 1850 г. от 76 стр. Майской до 141 стр. Июньской кн. чит. здесь об еп. Иосифе Шумлянском. 584 Ж. М. Н. П. 1849 г. Май. стр. 82–84. В этом объявлении делается, между прочим, такой отзыв о пастырях того времени: производя соблазн между нами овцами Христовыми и прилагая грехи ко грехам, с своими домашними приятелями роскошествуют в имениях церковных, св. |
| Надеюсь, что и впредь мы будем вместе горячо молиться и усердно трудиться, дабы исполнить все повеленное нам (Лк. 17:10), как учит нас слово Божие, и принести сторичный плод. И да поможет нам в этом Всемогущий Господь. Твердо уповая на милость Творца и предстательство Царицы Небесной, я буду и в дальнейшем, аще изволит Пастыреначальник, со смирением и терпением нести возложенный на меня крест Патриаршего служения. То ведомо лишь Богу, сколь нелегок сей труд, каких сил, напряжения разума и воли требует это служение, как болезнует сердце Патриарха, принимающего на себя ответственность за Церковь, юже стяжал Господь честною Своею кровию . Но вместе с тем хочу заверить вас, что для меня, как и для апостола и евангелиста Иоанна Богослова, нет большей радости, как слышать, что дети мои ходят в истине (3 Ин. 4). Посему увещеваю всех вас словами апостольскими: «Бодрствуйте, стойте в вере, будьте мужественны, тверды. Все у вас да будет с любовью» (1 Кор. 16:13-14). Залогом нашей непоколебимой надежды на благоуспешное совместное делание является неложное обетование Спасителя о Его пребывании в Церкви во все дни до скончания века (Мф. 28:20). Да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в нас, и мы - в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа (2 Фес. 1:12). Аминь. Смотрите также: 10 лет патриаршества Патриарха Кирилла Патриарх Кирилл: 7 историй в кадре и за кадром Что Патриарх Кирилл советует повесить в комнате 14 редких архивных фотографий Патриарха Кирилла Правила жизни Патриарха Кирилла Семья, геологическая экспедиция и митрополит Никодим, — Патриарх Кирилл ответил на вопрос журналиста «Фомы» о том, какие люди сформировали его как человека, мыслителя, пастыря. Путешествия и воспоминания Патриарха Кирилла Каноническая территория Русской Православной Церкви Мой Патриарх. Воспоминания и впечатления о личном общении со Святейшим Патриархом К юбилею патриарха Кирилла «Фома» издал спецвыпуск о служении Святейшего Фото священника Игоря Палкина/ foto.patriarchia.ru |
| В первом тропаре 3-й песни второго канона Кирилл называется «Философом Богогласным»: «Лествица избрана явися, Философе Богогласне, вся бо учением на небо возводиши». Во всей службе именование Кирилла Философом встречается один раз, тогда как в Пространном житии, по нашим подсчетам, — 52 раза. Конечно, слово «философ» употребляется в службе в его христианском смысле: Кирилл не философ в традиционном смысле, не представитель внешнего знания, а любитель Божественной премудрости — он «любомудр», он «Богогласный» философ. Здесь опять надо отметить, что речь идет не просто о личной человеческой учености Константина Философа, хотя он действительно для того времени исключительно образованный человек в области «внешней премудрости». Речь здесь идет о Божией Премудрости, которая даруется свыше и в некотором смысле противостоит, мудрости мира сего. Причем, надо отметить, с этой Божественной мудростью Кирилл был обручен, согласно житию м службе, еще в семилетнем возрасте. Кирилл «от отрочества премудрость в сожитие себе избрал» (Минея 1987: 406–407). Итак, Кирилл мудр Божественной мудростью, которая дарована ему от Бога. Сама Премудрость — источник его мудрости и его личная покровительница. В общей сложности о Премудрости и мудрости в службе говорится 15 раз. На третьем место по числу упоминаний в богослужении выходит учительство, т.е. учительская деятельность Кирилла и Мефодия, их проповедь христианства среди других народов. 2-я стихира на Господи воззвах называет братьев «мудрыми учителями»: так соединяются темы мудрости и учительства. Другая стихира называет Кирилла «златоглаголивым» (Минея 1987: 406). В этой оценке ораторских способностей Кирилла можно видеть скрытую отсылку к Иоанну Златоусту, сравнение с ним. Кирилл и Мефодий «винограда Христова делатели», благодаря им, люди словенские «прицепились» как дикая маслина к благоплодному корню (Минея 1987: 406). Здесь имеется скрытая ссылка на ап. Павла, который пишет Римлянам: «Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись пред ветвями» (Рим. 11: 17). В другой стихире говорится, что они взыскали людей словенских, как «погибшую драхму». Это отсылка к притче о потерянной драхме из Евангелия от Луки: «Или какая женщина, имеющая десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет? А нашедши созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною, я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся» (Лк. 15: 8–10). В тропаре, составленном в XIX веке, говорится: Кирилл и Мефодий — «апостолам единонравнии», «словенских стран учители». Далее в тропаре содержится просьба «все языки словенские утвердить в Православии и единомыслии» (Минея 1987: 409). Итак, Кирилл и Мефодий — Учители и Первоучители, о чем поется в службе 14 раз. |
|
|
