| человек 2014/05/07, 10:53:35 Спаси Вас Господи, люди православные. Где бы Вы ни жили в России, Украине, Белоруссии в Америке мы все братья и сестры. О чем вы спорите? Остановитесь! Любите друг друга. БОЖЕ, Спаси нас всех грешных! 2014/04/20, 08:03:13 Святые Отцы говорят!Кто откажется от России тот много согрешает перед Богом.Русь Святая храни веру Православную! 2014/04/16, 14:51:00 Спаси Господи вас братия. Прочитала и сразу пришло на ум - Бог поругаем не бывает. Храни Господи, люди Твоя, спаси и помилуй. Галина 2014/03/29, 12:12:21 Братья и сестры, это не революция 1917 года - это духовная революция совести и испытание духа на истинность. То, что происходит на Украине есть последняя духовная битва, Армагеддон, которая определит для христиан дух истины перед выходом зверя из бездны. Того самого зверя, того царства, которым был СССР. Ныне пришло время ему снова выйти для установления на земле мерзости запустения .и установления великой скорби по Слову Писаний: " Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны , и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится " (Откр.17:8). Украина - это последний бастион Духа Христова пришедшего на земли Киевской Руси более тысячи лет назад, который призван обличить беззаконника, снова грядущего в мир. Бодрствуйте. молитесь, сверяете свой дух с Духом Христовым, не ходите за идолами мира сего и прежде всего главного идола царства тьмы, " человека греха, сына погибели " пришедшего со своим коммунистическим прельщением в виде своего царства - СССР и ввергших великие христианские народы в великое отступление и заставивший себе(зверю) поклониться и в заблуждении принять на себя его начертание. Не уподобляетесь тем, кто прельщен советским образом жизни и мечтает о восстановлении советской империи, наследника царства зверя в виде Таможенного Союза, и о ком сказано: " Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя: и сделалось царство его мрачно, и они кусали языки свои от страдания, и хулили Бога небесного от страданий своих и язв своих; и не раскаялись в делах своих. " (Откр.16:10,11). |
| 151 Кирилл (Говорун), архим.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/4975 153 Степаненко М. Евро-Майдан: евреи руками униатов вытащили самые большие каштаны.//Миссионерско-апологетический проект «К Истине». – URL: http://www.k-istine.ru/sects/sects_ukraina-02.htm 154 Кирилл (Говорун), архим.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/4975 156 Обращение священнослужителей Украинской Православной Церкви ко всем людям доброй воли в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/4963 157 Петр (Мещеринов), игум. Экклезиология: теоретические и практические проблемы.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: 160 Огульчанский Б., прот. Быть христианином в гражданском обществе, или Спасение души versus гражданская и политическая активность?//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/5012 161 Обращение священнослужителей Украинской Православной Церкви ко всем людям доброй воли в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/4963 162 Дудченко А., прот. Интервью о священниках на майдане.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/4967 163 Огульчанский Б., прот. Быть христианином в гражданском обществе, или Спасение души versus гражданская и политическая активность?//Интернет-портал «Киевская Русь» . – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/5012 165 Обращение украинской интеллигенции к Верховной Раде Украины в связи с межконфессиональной ситуацией в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/5094 166 Черноморец Ю. Как нам возрождать Украину?//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/5047 167 Дудченко А., прот. О Московском Патриархате в Украине.//Интернет-портал «Киевская Русь». – URL: http://www.kiev-orthodox.org/site/byauthor/5429 |
| — Сначала я скажу несколько слов про Андрея Анатольевича Зализняка. Это, действительно, выдающийся, великий ученый. И он, в частности, внес важный вклад в обоснование того, что « Слово о полку Игореве» — памятник XII века, хотя у Зализняка были предшественники. В первую очередь, знаменитый лингвист Роман Якобсон. Но в советское время тот факт, что важнейшие доказательства были приведены эмигрантом Якобсоном, делал его выводы непригодными к использованию, хотя официальная позиция была, естественно, такова, что памятник древний. Андрей Зализняк. Фото: Ефим Эрихман Могу про Зализняка рассказать замечательную историю. Правда, сейчас появилось огромное количество друзей Зализняка… — 30 сыновей лейтенанта Шмидта… — Я занимаюсь историей Новгорода, а главная научная заслуга Зализняка — чтение берестяных новгородских грамот. Ему предложили написать книгу для детей про Новгород. Он сказал, что занят. Его спросили, кто может. Он сказал: « Да вот пусть Лукин напишет » . Это большая награда для меня. Никакой Киевской Руси не было — У нас не отнимут Киевскую Русь? Как бы учебники не начали переписывать. — Вообще их уже давно переписали и правильно сделали, потому что Киевская Русь была изобретена при товарище Сталине. Насколько я помню, это произошло в 30-е годы, в книге академика Б.Д. Грекова, которая так и называется « Киевская Русь » . На самом деле, если мы откроем источники, то никакой Киевской Руси не найдем. Государство, которое существовало тогда (отдельный вопрос — можно ли использовать это слово применительно к данному политическому образованию), называлось не Киевская Русь, а просто Русь. Русь с большой буквы — это государство, а русь с маленькой — это народ (а никакие не « русичи», тоже знакомые нам по учебнику). Словосочетание Киевская Русь появилось в контексте антинорманизма. Оно подчеркивало, что есть такая вот не имеющая отношения к варягам полянская, исконная Русь, которая на Киевщине. Кто же знал, что Советский Союз распадется и придется придумывать что-то еще? Но к ведомству историков это не относится. Поэтому Киевская Русь — искусственный термин, как и « Древнерусское государство » , « Древняя Русь». Естественно, люди, которые жили в Древней Руси, не называли себя древними. Сам я стараюсь пользоваться корректным научным термином: Русь. |
| К концу правления Ольгерда вся Западная Русь входит в состав государства, которое уже при Гедимине (что очень важно) носит название " Великое княжество Литовское и Русское " . И оправданно носит, если учесть, что примерно 90 процентов населения его было русским. Здесь надо бы напомнить, что в разные времена прозвищ у земель Руси бывало много. Мы знаем Белую Русь, рядышком была Черная Русь (тоже Белоруссия, точных границ ее никто не знает, но Гродно - это город Черной Руси). Была Червонная Русь - Галиция и Волынь, крайний юго-запад. Как мы уже отмечали, была (есть и сейчас) Подкарпатская Русь. Была Залесская Русь. Кроме того, и по городам частенько называли русские земли: Киевская Русь, Владимирская или Владимиро-Суздальская Русь, Волынская Русь... Стоит ли этому удивляться? Ведь, судя по всему, единого государства " Киевская Русь " никогда не существовало. То есть, конечно, бывали очень могущественные киевские князья, Святой Владимир, например, или Владимир Мономах, и они оказывали влияние на других князей, но это - лишь личное могущество того или иного Владимира, или Ярослава, или Даниила. Политическая система Древней Руси не допускала пребывания князя над князьями. Каждое княжество - государство. То есть славяне создали не единое государство, а конфедерацию княжеств. Число городов росло и вместе с ним росло число князей. А попытки выдающихся государственных деятелей Андрея Боголюбского и Всеволода III Большое Гнездо еще в XII веке превратить конфедерацию хотя бы в федерацию, сделать Владимир-на-Клязьме стольным городом славян не встречали поддержки. Их никто не понимал. Кому это нужно? Русь все равно настолько велика и обильна, что у нее нет конкурентов, настоящие противники только на границе могут показаться. Княжение Дмитрия Донского История славян перед Рождеством Христовым, в I-II веках до нашей эры начиналась в курортных условиях, а история русских начиналась в XIII веке в чудовищной обстановке утраты " золотого века " и нашествия врагов со всех сторон. Поэтому довольно быстро русские приобретают один из стереотипов поведения, которого были лишены славяне, - стереотип созидания государства. В проекте сразу появляется единая Русь, то есть будущая единая Россия. Никаких междоусобиц в истории Руси не было. В XII веке шла борьба всех со всеми - за плохо лежащий кусок земли, за военную добычу или просто потому, что " нашему князю показали фигу " - так это объясняет автор " Слова о полку Игореве " на примере курских дружинников, которые " ищут себе чести, а князю славы " . Но в XIV, XV, даже XVI веках не было борьбы за независимость кого-то от кого-то: то, что учебники наивно называют междоусобицей, было борьбой за первенство и только. А в том, что " первый " необходим, и единое государство надо создавать, тогда уже никто не сомневался - всем надоели эта конфедеративность и слабость. |
| Святая Русь была в Киевском, во Владимиро-Суздальском, в Новгородском, во многих сильных удельных княжествах, таких как Галицкое, Полоцкое, Черниговское, Тверское или Рязанское. Святая Русь со временем обрела центр в Москве, но это не отменило Святую Русь других княжеств. И по фольклору и по историософским произведениям русских религиозных философов видно, что Святая Русь с центром в Киеве и Новгороде осталась идеалом для Святой Руси с центром в Москве. Итак, «святая Русь» может быть только на Руси, а «Святая Русь» — повсюду, где русским духом пахнет. Святая Русь в духовном стихе. Святая Русь появляется в древнерусской литературе еще в былинах, т. е. в одном из древнейших жанров, но здесь мы сосредоточим внимание на духовных стихах, лишь изредка обращаясь к былинам. Отметим несколько важных мотивов в изображении Святой Руси духовным стихом, мотивов, которые позже повторяются не только в других жанрах литературы, но и в теоретических — философских или исторических — исследованиях, посвященных этой теме. Словосочетание «Святая Русь» употребляется в духовном стихе без каких-либо объяснений, попыток определить, что же это такое; Святая Русь — это некая данность, которая была, есть и будет. Все богатство и многогранность содержания, которое духовный стих вкладывает в это понятие, раскрывается только в результате анализа всей совокупности записанных собирателями стихов. Русские богатыри в былинах и защитники Руси в духовных стихах часто называются светорусскими или святорусскими. Например, в стихе о Самсоне-богатыре он шесть раз именуется святорусским, причем один раз так его называет посланный от Бога Ангел (Стихи 1991: 62-65). Св. Георгий в одном стихе четырежды называется «светохрабрым» (может быть, святохрабрый?) и один раз Светом. В другом стихе он «святой свет Егорий Храбрый», в третьем — Егорей Светло-Храбрый (Стихи 1991: 95-98,101,117). Еще в одном стихе «святой Егорий-свет» — опять он именуется «святым» и «светом» — ездит по Святой Руси «святую веру утверждаючи» (Стихи 1991: 108-116). |
| «Для Киевской Руси – мы «украинцы» Владимир Легойда: В качестве второго вопроса я хотел бы предложить следующее: со школьной скамьи все знают – Киевская Русь. Но последнее время мы все чаще говорим о попытках переписать историю. Когда мы говорим Киевская Русь, что мы имеем в виду? Юрий Пивоваров: Когда мы говорим о наследии Киевской Руси, я хочу отметить, что мы сейчас находимся на территории Киевской Руси, потому что та земля, где мы сейчас, была ее окраина. То есть мы сейчас «украинцы»… Киевская Русь не только область вокруг Киева. Новгород, Ладога, Псков. Но это еще на запад от Киева и глубоко на северо-восток… Это огромная земля… Это была городская цивилизация, а не деревенская, как позднее Московская Русь. Причем во многом торговая. Мы, конечно, тогда были частью Европы. В Киеве и рыцарские турниры проходили. И были в Киеве прекрасные библиотеки, тротуар. И что еще очень важно для меня, как для историка, Киевская Русь дает нам пример интересного общественного развития. Московская Русь – это безусловная доминанта светской сверхвласти. Киевская Русь в основе своей демонстрирует нам некую симфонию между церковной властью и властью светской, более, что ли, нормальные социальные отношения. Они, разумеется, никогда не бывают идеальными. Но более подходящие человеку – «киевские». Алексей Светозарский: Ярослав Мудрый считал себя европейским государем. Известно, что Ключевский называл его «тестем Европы». Он старался всех дочек пристроить за европейских королей. Ярослав – культурнейший человек, ценитель архитектуры и искусства, строитель. И надо говорить о преемственности. Цивилизация Киевской Руси погибла в результате Батыева нашествия. Но она в своих лучших чертах сохранилась. Протоиерей Всеволод Чаплин: Очевидно, что в истории было несколько государствообразующих центров. И при всем понимании роли Москвы особое значение каждый из этих центров имел: Новгород, Владимир, Киев. На территории исторической Руси жили разные народы, одни присоединялись, другие отпадали. Но даже на территориях, отошедших к Австро-Венгрии, сохранялся общий для этих народов духовный уклад. |
| Очевидно, что под “словенеским языком” летописец подразумевает не славянскую речь (т.е., собственно язык в нашем понимании), а единство славянских родов (племен), составляющих русь. Ей, руси, противопоставлены “инии языци”, которые так же ведут свой род от колена Иафетова , но имеют иную, не славянскую речь. «Бе единъ языкъ словенескъ: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая русь . Симъ бо первое преложены книги мораве, яже прозвася грамота словеньская, яже грамота есть в руси и в болгарех дунайскихъ» (С.40). Общность славян и руси подчеркивается и одним их христианским учителем – апостолом Павлом. Поскольку «словеньску языку учитель есть Павелъ, от него же языка и мы есмо русь, темъже и нам руси учитель есть Павелъ, понеже учил есть языкъ словенескъ и поставилъ есть епископа и намесника по собе Андроника словеньску языку. А словеньскый языкъ и рускый одно есть, от варягъ бо прозвашася русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словеньскаа речь бе. Полями же прозвани быши, зане в поли седяху, а язык словенски един» (С.42). Из приведенных выше пассажей получается, что восточнославянские племена, объединенные славянской речью, а затем и христианской верой, и представляют собою русь. Я умышленно пишу слово русь со строчной буквы, как оно обычно и писалось в рукописях. Публикаторы летописей поднимали первую букву по своему усмотрению там, где предполагали, что древнерусскими авторами подразумевается некое государственное образование Русь, и оставляли строчную там, где подразумевали народ русь. Это вносит путаницу в понимание концепта русь, поскольку искажает его восприятие древнерусским книжником. Концепт русь несет в себе понятие языковой (позднее – и религиозной) общности библейского народа, разбившегося в ходе своего исторического развития на восточнославянские племена и вновь объединившегося после крещения в единый русский народ, пасомый православной церковью. Этим, возможно, и объясняется титул митрополита Киевского и всея Руси, т.е. всего православного славяноязычного народа даже в тот период, когда киевский митрополит окормлял православных христиан сопредельных государств – Литвы и Польши. |
| В XIII – XVI вв. существовало государство Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское, которое часто сокращённо называют Великое Княжество Литовское. Это государство в XV в. распалось на непродолжительное время на две части. Западная часть называлась Великое Княжество Литовское, а Восточная – Великое Княжество Русское. Последнее проиграло междоусобную войну и Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское опять возродилось. Русские земли, ходившие в состав этого государства, иногда называют Литовская Русь (иногда Литовской Русью называют всё государство в целом), в настоящее время под Литовской Русью в широком смысле чаще понимают все русские земли Литовского Княжества, а в узком – только земли современной Белоруссии. Синонимом понятия " Литовская Русь " выступает словосочетание " Западная Русь " . Западная Русь также понимается в широком смысле как русские земли Великого Княжества Литовского, Русского и Жемойтского, а в узком смысле как Белоруссию. Литовская Русь и Западная Русь в узком смысле могут называться Белая Русь. Земли, на которых в начале XXI в. располагается Белоруссия, большей частью входили в состав Древнерусского государства. Естественно, на этих территориях бытовали русские обычаи, культура, язык. Жившие по соседству с русскими балтские племена – жемойты, аукшайты, ливы, дайнова и др. -испытывали русское влияние, но полностью перенять его не могли. Культурные стереотипы балтов и славян различались по причине религиозных различий. Балты в подавляющем большинстве были язычниками, а славяне к тому времени стали христианами. Древнерусское государство изначально также было языческим, но великий князь киевский Владимир в 988 г. крестил Русь по византийскому обряду. Вместе с новой верой к русским пришла и новая культура, широко развилась письменность, появилось каменное градостроение, начала развиваться иконопись. Русь достаточно быстро приняла христианство. Однако Русское государство в XIII в. распалось на ряд мелких княжеств, которые враждовали между собой, ослабляя друг друга. |
| Киевскую Русь называют так, подчеркивая, что это не политическое и государственное единство, а цивилизационно-культурное. (Так мне объясняли белорусские коллеги). Насколько это корректно, сказать сложно, поскольку ранние европейские государства в принципе все были не унитарными в современном представлении. Если княжеская династия разрасталась, каждый потомок князя получал свои удельные центры. Соответственно, он вел себя более или менее вольно в своем уделе. В этом отношении, наверное, про всю Европу можно говорить, что это были не государства, а «наборы» княжеств, где правили родственники. — Зачем это делается? — Скорее всего, это происходит, чтобы отвергнуть концепцию древнерусского народа (Историки пока не определились, как называть это древнерусское сообщество: народ или народность. Некоторые подают это как синоним, некоторые ищут различия). Если обратиться к научной литературе, как белорусской, так и российской, не совсем понятно, что есть что. Был ли древнерусский народ, если была народность, и было ли вообще древнерусское единство. Так что, скорее всего, это государственный запрос — найти белорусскую государственность там, где ее не было в то время, когда понятия «белорусский» и «Белоруссия» вообще не звучали. — Вы сами какой термин предпочитаете: Киевская Русь или Древняя Русь? Имеет ли это принципиальное значение? — Не идеален ни тот, ни другой. Я все же сторонник того, чтобы называть так государственность, как она называлась в то время. Русь или Русская земля — это то, что упоминается в летописях. Соответственно, я против того, чтобы жителей средневековой Руси называли древнерусским народом. Если они называли себя русскими, то стоит поступать так же. Если все же выбирать между Киевской и Древней Русью, то Древняя Русь — более адекватный термин, потому что мы говорим, что в Древней Руси жил древнерусский народ. А в Киевской Руси тогда какой народ жил? «Киевско-русский» придется изобретать или, опять же, древнерусский оставлять? В этом отношении как раз употребление термина «Киевская Русь» мешает государственные основы древнерусского народа: получается, что он — древнерусский, а Русь — Киевская. |
| Славянофильство, конечно же, не было неким единым течением, в котором четко были определены основные идеи, принципы. Общность взглядов славянофилов основывалась на схожести личных убеждений, на дружеских и родственных отношениях. Достаточно сравнить философию и историософию А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, И. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарина, чтобы понять насколько они отличаются друг от друга по складу ума, по взглядам, по излюбленным идеям. Поэтому слова Вячеслава Иванова совершенно справедливы, если говорить о том общем, что их объединяло, но чего многие из них могли и не осознавать ясно — а именно, о вере в умопостигаемую Святую Русь. Однако, большинство славянофилов не ограничивалось метафизикой умопостигаемой Святой Руси; в их взглядах были и исторический, и политический аспекты. Они желали строить или восстанавливать на Руси Святую Русь, а для этого им был нужен образец. И потому славянофилы искали Святую Русь в прошлом, как нечто реально существовавшее, но утраченное. Как нам кажется, это обращение к прошлому было во многом связано с характерным для первой половины XIX века интересом к народной культуре, к фольклору. Достаточно назвать П. В. Киреевского, который собрал и издал сборник исторических песен, а в них постоянно встречается Святая Русь как реальность, как нечто само собой разумеющееся. Поэтому можно сказать, что в общем метафизическом плане славянофилов объединяла вера в Святую Русь, но в конкретных своих взглядах они заметно отличались друг от друга: одни искали Святую Русь в Московском Царстве, другие в Киевской Руси, третьи в Новгородской. Вячеслав Иванов обратил внимание и еще на одну важную черту славянофильства. Он пишет: «Что сокровенный лик Руси — святой, это есть вера славянофилов, и в самой этой вере нет национального надмения. Она не исключает чужих святынь, не отрицает иных святых ликов и народных ангелов в многосвещнике всемирной Церкви, в соборности вселенского Богочеловеческого Тела… Русский народ мыслится богоносцем так, как богоносец, по православному учению, и всякий человек, имеющий воскреснуть во Христе и неким таинственным образом обожествиться (θεσις)… С другой стороны, вера в святыню умопостигаемого лика предрешает жертвенную готовность отвергнуться ради него от всех земных, изменчивых и тленных обличий и личин; ибо только святая Русь — подлинная Русь, Русь же не святая — и не Русь истинная» (Иванов 1987: 3,341). |
|
|
