| Архетип существующих списков имел, конечно, гораздо больше имен. «Списки никейских отцов переписывались не часто; проходили не только десятилетия, но и столетия прежде, чем рукопись со списком никейских отцов находила себе переписчика; по истечении такого срока она становилась настолько пострадавшей от времени, что многого в ней уже нельзя было разобрать; концы листов отрывались, и вследствие этого число имен в списке постепенно сокращалось. Этим, конечно, и объясняется тот факт, что наличные списки никейских отцов содержат всего около 220 имен, тогда как на деле на Никейском Соборе присутствовало 250—270 (?) епископов. Недостающие 30—50 имен постепенно утрачены в рукописях». «Бесспорный факт неполноты всех никейских списков показывает, что отсутствие какого-либо имени во всех наличных списках не может служить доказательством, что этого имени не было и в оригинальном списке». Выше уже говорилось о том, что список подписей, стоявших под «деяниями» Никейского Собора, до нас не дошел, поэтому и характер его остается пока совершенно неизвестным. Впрочем, К. Смирнов склонен думать, что своеобразный перечень имен никейских отцов, приводимый Геласием, передает действительный порядок, в каком они были расположены на подлинном экземпляре актов Никейского Собора. К сожалению, перечень Геласия содержит только 12 имен епископов. Но расположение их действительно как будто соответствует тому принципу, которого придерживались Вселенские Соборы, начиная с Третьего: вслед за именами Осия Кордубского, Витона и Викентия, Александра, Евстафия и Макария помещены имена нескольких митрополитов: Леонтия Кесарие-Каппадокийского, Александра Фессалоникского, Нунехия Лаодикийского, Цецилиана Карфагенского и некоторых (по-видимому, особо уважаемых) епископов из разных провинций. § 10. Число участников Первого Вселенского Собора 1-е правило Второго Вселенского Собора (бывшего всего лишь 56 лет спустя после Собора Никейского) начинается словами: «Вера трехсот осмьнадцати отцов, собиравшихся в Никее Вифинской, да не отменяется...» |
| Послания императора Константина сохранились у Евсевия (Жизнь Константина, III, 17—20), Сократа (I, 9), блаж. Феодорнта (I, 10) и Геласия (II, 36). § 5. Сообщения о соборной деятельности Геласия Кизического (статьи VIII и X) Геласий в своей «Των κ ατα ν Νκαι " α σ υνδου πραχθντων σνταγμα» (II, 12—23) приводит подробный рассказ о состязании православных епископов (Евстафия Антиохийского, Осия Кордубского, Леонтия Кесарие-Каппадокийского, Макария Иерусалимского, Евсевия Памфила Кесарийского и др.) с языческими философами, якобы имевшем место на заседаниях Никейского Собора. «Что прения между отцами Собора и философами были, — говорит в своей «Истории первых трех Вселенских Соборов» (с. 27, примеч. а) епископ Иоанн, — на это есть указания и у достоверных историков. Но что они именно таковы, как у Геласия — подлежит сомнению». Прежде всего, невероятным представляется самое участие языческих философов в догматических спорах христианских епископов. Последние прибыли на Собор не для такого рода диалектических упражнений и не для участия в публичных диспутах. Ошибочное указание Руфина (cap. 3), будто спорившие были языческими философами, было некритически повторено Созоменом (I, 18), а затем и Геласием (II, 13). Далее, в уста Евсевия Памфила влагаются слова, решительно не соответствующие его действительным убеждениями поведению на Соборе. «Ты предпочитаешь, несчастный, — говорит Евсевнй философу, — апостольским догматам хульные слова Ария, который называет Сына Божия тварью и орудием...» «Зачем же опять повергаешься в глубину нечестия Ариева?» Конечно, Евсевий не был арианином, но он, кажется, был далек и от того, чтобы считать учение Ария нечестивым, а характерные арианские выражения — хульными словами. Правда, он признал неуместность этих выражений, подписав не только Символ веры, но и приложенное к нему анафематствование. Но мотивировка этого поступка звучит совсем по-иному, чем она могла бы звучать в устах Евсевия, изображаемого Геласием. В своем послании к пастве Евсевий писал: «Достойным принятия почли мы и обнародованное епископами анафематствование, возбраняющее употреблять слова, которых нет в Писании и от которых почти произошло все замешательство и разногласие Церквей. Так как ни в одной богодухновенной книге нет слов: «Сын Божий произошел из не сущего», или: «Было время, когда Его не было» и других, им подобных, то и неблагоприлпчно употреблять и высказывать их пред народом. С этим прекрасным мнением мы согласились и потому еще, что и прежде мы не имели обыкновения употреблять подобные слова». |
| Более подробная речь об этом ниже. Сейчас только нужно подчеркнуть, что благодаря неточности учебников распространилось ошибочное мнение, будто Ориген и его учение анафематствованы V Bceлehckuм собором, чего на самом деле не было. Дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено местным Константинопольским собором, который предшествовал V Bceлehckoмy собору в том же 553 г. Положение было так остро, что Юстиниан после этого вынужден был разгромить палестинских оригенистов военно-полицейскими мерами. Пункт второй сводится к тому факту, что один из тайных вождей оригенизма, митрополит Кесарие-Каппадокийский Феодор (Аскида), проживал длительно при дворе Юстиниана на положении придворного епископа и приближенного советника императора по делам церковным и богословским. Когда разгорелось с 539 г. дело об оригенизме палестинского монашества, Юстиниан увлекся этим вопросом как богослов-любитель, и к 545 г. сам написал против оригенизма остро обвинительный трактат, закончив его 15 анафематизмами. Не мобилизуя пока никаких соборных органов церкви, Юстиниан с кесаро-папистической убежденностью сам берет на себя инициативу догматических суждений и приговоров, приглашая церковную соборность только присоединить свою подпись к оформленному уже решению автократора. Он издает свое догматическое суждение в форме эдикта (543 г.) и адресует его патриарху Мине с просьбой одобрить его через постоянный собор при патриархе, а затем потребовать от лица этой практически высшей инстанции церковной власти в патриархате, от всех епископов и всех игуменов монастырей, чтобы они беспрекословно подписали царский эдикт. Такое же властное предложение было отправлено и другим патриархам, и папе Вигилию. И все на этот раз охотно, без борьбы подписали. Подписали его лукаво и цинично и Феодор (Аскида), и его единомышленник Дометиан Анкирский, но задумали взять реванш обходным путем. Им — оригенистам — была ближе александрийская линия богословия и за ней — монофизитская, чем линия римская, оправдывавшая антиохийскую школу. |
| В дальнейшем было признано, что за учителей ереси данных епископов признать нельзя (они еретики, так сказать, по инерции) и потому их можно принять в сане. Но если они неискренни, то Бог им судья. Монахов приходилось еще убеждать рядом примеров о принятии еретиков в сущем сане: Маркелл Анкирский, а на IV Bceлehckoм соборе — Ювеналий Иерусалимский, Фаласий Кесарие-Каппадокийский, Евсевий Анкирский, Евстафий Виритский. Признавалась и хиротония еретиков: Мелетий Антиохийский поставлен был арианами, Кирилл Иерусалимский — также Акакием Кесарийским и Патрофилом Скифопольским — ярыми арианами; Анатолий Константинопольский — Диоскором, Иоанн Иерусалимский — севирианами, большинство отцов VI Bceлehckoro собора — монофелитами. Монахи сослались на 240-е письмо Василия Великого, где он пишет: «Я не признаю епископом и не считал бы во иереях Христовых выдвинутого на предстоятельство нечистыми руками на разрушение веры». Поэтому и хиротонисованные им пусть не дерзают «причислять себя к священнической плироме». «Тут, — говорили монахи, — святой отец отвергает хиротонию еретиков». Патриарх Тарасий объяснил, что здесь Василий Великий не говорит, что таковые, вообще, неприемлемы, а только то, что они не должны безусловно требовать вхождения в православный клир как бы по праву. Практика при Василии Великом объяснялась обстоятельствами того времени. «И преемники Василия в церкви последующего времени, конечно, знали мнение святого отца и тем не менее покаявшихся принимали с их хиротонией от еретиков». Наконец, все признали вопрос правильно разъясненным ακριβως εξετασθεν, дали прочитать испытуемым покаянные заявления и приняли в их сане на их кафедры. Третья степень подсудимых представлена была всего одним митрополитом Неокесарийским Григорием. Он был уже буквально «приведен» под конвоем «царского человека» — μανδατωρ, который, вводя Григория в собор, заявил: «Я послан Благостными Государями, чтобы привести почтеннейшего епископа Неокесарии на богочестный и святый ваш собор, пред каковым и стою ныне». Григорий не обвинялся в прошлогоднем бунте, но он был старый иконоборец, участник собора 754 г. и, видимо, был из упорных. Однако и он предстал перед собором с готовностью переубедиться и понять непривычную для него до сих пор точку зрения на иконы — θρλω μετα παντων και φωτισθεναι και διδαχθηναι. |
| В его именно царствование выступили на литературное поприще патриархи Николай Мистик и Евфимий, Кесарие- Каппадокийский митрополит Арефа; Никита Пафлагонский; Никомидийский митрополит Георгий; Марк, эконом при церкви св. Мокия, потом епископ Отрантский; монах Григорий, составивший житие св. Василия Нового; магистр и патриций Лев, автор экзегетических трудов по Св. Писанию Ветхого и Нового Завета и тропарей на некоторые праздники; Косьма Веститор, составивший похвальные речи в честь св. Иоанна Златоуста , Иоакима и Анны, пророка Захарии и канон на Богоявление; Никифор Философ, автор похвального слова в честь патриарха Антония Кавлея. Наконец, Лев своей любовью к науке, литературной деятельностью и всем вообще отношением к просвещению обеспечил и дальнейшее его процветание в Византии, которое с особой силой и продуктивностью выразилось в царствование его сына – Константина VII Порфирородного. V. 2. Император Константин VII Порфирородный и его заслуги в области духовного просвещения Константин VII Порфирородный занимал престол в продолжение 47 лет (912–959), но фактически начал управлять Империей лишь с 945г., когда он освободился от влияния и опеки своего тестя Романа I Лакапина (920–944) и его сыновей, захвативших в свои руки власть в Византии и державших Константина вдали от государственных дел. Впрочем, порфирородный наследник престола не тяготился ни этой опекой, ни удалением от политики. Сын Льва Мудрого, он получил хорошее образование 330 и унаследовал от отца большую любовь к науке и весь свой досуг посвящал учёно-литературным занятиям. Царский дворец сделался приютом учёных, которые составляли постоянное общество для юного басилевса, читали вместе с ним книги по богословию, философии, юриспруденции и истории, вели непрерывные беседы по научным вопросам, живо интересовались научными изысканиями и литературными работами. Получая от своего экономного тестя небольшой денежный фонд на содержание, молодой царь могущественной и богатой Империи расходовал и эти деньги преимущественно на приобретение драгоценных кодексов. |
| В Италии, Испании и Африке, подвластных императору Максимиану Геркулию, а также на Востоке, во владениях Диоклетиана и Галерия, церковные книги сжигались, храмы стирались с лица земли. Были случаи, когда сами клирики передавали местным властям церковные ценности и священные книги. Другие, подобно епископу Мензурию Карфагенскому, подменяли богослужебные книги еретическими и отдавали последние властям. Были и мученики, отказавшиеся выдавать что-либо, как Феликс Тубизский в Сев. Африке). Среди наиболее известных и почитаемых мучеников времени Гонений императора Диоклетиана — Маркеллин с дружиной , Маркелл, папа Римский, с дружиной , великомученица Анастасия Узорешительница , великомученик Георгий Победоносец , мученики Андрей Стратилат , Иоанн Воин , Косма и Дамиан Бессребреники , Кирик и Иулитта Тарсийские , Кир и Иоанн Египетские с дружиной , архидиакон Евпл Катанский , великомученик Пантелеимон Никомидийский , мученик Феодот Корчемник , мученик Мокий Византийский пользовавшийся известностью в Константинополе; Севастиан Римский , культ которого приобрел большое значение в Западной Европе в средние века. Многочисленные жертвы Гонений императора Диоклетиана почитаются Церковью в дружинах. Таковы, например, епископ Ианнуарий Лаодикийский с диаконами Прокулом, Сиссием и Фавстом и др. , пресвитеры Трофим и Фал Лаодикийские , Милитинские мученики , мученик Феодот и 7 дев Анкирских , мученица Феодулия , мученики Елладий, Макарий и Евагрий Аназарвские ; Маврикий Апамейский и 70 воинов , Исаакий, Аполлос и Кодрат Испанские , мученицы Валерия, Кириакия и Мария Кесарийские , дева Лукия Римская с дружиной , мученики Виктор, Сосфен и великомученица Евфимия Халкидонские , мученицы Капитолина и Еротиида Кесарие-Каппадокийски и мн. др. Весной 303 г. в Армении и Сирии вспыхнули мятежи. Диоклетиан обвинил в этом христиан, и вскоре последовали один за другим новые эдикты: один предписывал заключать в тюрьму предстоятелей общин, другой — освобождать согласившихся принести жертву, подвергая пыткам отказавшихся. В кон. 303 г. Диоклетиан по случаю празднования 20-летия вступления на престол объявил амнистию; множество христиан были выпущены из тюрем, и интенсивность преследований спала. Однако вскоре имп. Диоклетиан тяжело заболел и власть фактически оказалась в руках Галерия. |
| В письменном ответе члены довинского собора доказывали, что армяне твердо держатся своей веры, проповеданной учеником кесарие-каппадокийского епископа Леонтия св. Григорием, не смотря на притеснения и гонения от персов; что наконец свобода их исповедания признана за ними персидскими царями; что следовательно греки были бы хуже персов, если бы стали силой принуждать армян к отречению от своей и принятию греческой веры. Они указывали, что во времена Хозроя поднимался уже спор между ними и приверженцами халкидонского собора, и языческий царь, человек де в данном случае беспристрастный, своим здравым смыслом признал правильность мыслей армян, – говорил, что скорее следует верить трем соборам, которые не говорили «две природы», чем одному, – говорил, что признавать в божестве, воплотившемся чрез деву, две природы нельзя, «ибо, говорит, в таком случае и меня нужно разделить на два, так как и я состою из двух природ – из души и тела, из отца и матери», что Хозрой даже предписал другим христианам своего царства принять веру армянскую. Теперь на требование соединиться в вере с греками они де могут только ответить, что они признают, на основании слова евангелиста Иоанна, Иисуса Христа Словом воплотившимся, Богом сделавшимся видимым чрез воплощение, в котором божеская природа соединилась с человеческой несмешанным соединением». «Родился один – Бог и человек, как свеча», значилось далее в грамоте. «От Авраама и Сарры родился Исаак с согласия их; так и Христос от Духа Святого и Марии родился с одной природой неслиянным и несмешанным соединением. Един Господь Иисус Христос , Бог и человек. – Бог Отец свидетельствовал о Сыне Своем: се Сын Мой возлюбленный, угодный Мне, слушайтесь Его. Он не разделяет на две природы, на две ипостаси и две воли, а говоря сей и ему, показывает единство. – В другом месте говорится: кровь Иисуса, Сына его, очищает нас от всех грехов. Иисус Христос – Сын Бога и сын человека – оба вместе одна природа. – Сын Бога сделался сыном человека и человечность Свою соединил с божественностью Своею. |
| В таком случае, конечно, антиохийский собор мог состояться и до возвращения Осия в Никомидию. В подтверждение этой своей гипотезы А. И. Бриллиантов мог бы сослаться на следующий аналогичный факт. Весною 367 года 99 отцы тианского собора 100 , составившегося из епископов бывших омиусиан, но уже при Иониане подписавших никейский символ (τ μοοσιον) [на антиохийском соборе 363 года] и образовавших младо-никейскую партию, под председательством Евсевия кесарие-каппадокийского, по поводу полученного с запада общительного письма Либерия римского и других западных епископов, постановили еще той же весной τι ρος ντος, собраться на новый собор в Тарсе киликийском. Назначен был и день, в какой должен собраться этот собор. Но император Валент, по старанию Евдоксия константинопольского, запретил этот собор, и он не состоялся. Значит, соборы епископов в IV веке – подобно научным съездам XIX–XX вв. – имели обычай сами назначать и место и время будущих соборов, посвященных тому же вопросу, но по-видимому более многочисленных. Тем не менее изложенная гипотеза А. И. Бриллиантова о «великом соборе в Анкире» представляется мне мало вероятною. В III-eй главе своей заметки А. И. Бриллиантов пытается доказать, что выражение «συνεφωνθη» resp. «ψηφοθη» resp. «τχθη»=«состоялось соглашение», или «постановлено было», которое употребляет Константин в. в своем письме, приглашающем епископов вместо Анкиры на собор в Никею, не противоречит предположению, что постановление это принадлежит не самому императору, а антиохийскому собору, что Leclercq совершенно неправильно переводит это безличное выражение чрез: Il m " avait paru bon précédemment de convoquer une assemblée d " évéque dans la ville d " Ancyre de Galatie 101 . Но, по моему мнению, уже самый факт, что император находит нужным упомянуть об этом «соглашении» или «постановлении», говорит за то, что состоялось оно не без ведома и согласия самого Константина в. Решение самих епископов собраться на собор в Анкире или где бы то ни было нисколько не связывало императора в его решении созвать вселенский собор в Никее, и он едва ли стал бы говорить об этом решении епископов в своем указе. |
| В числе епископов, присутствовавших на этом антиохийском соборе, мы встречаем ряд таких лиц, догматическое направление которых нам известно и из других источников. Афанасий Великий Ep. ad epp. Aeg. et Lib. n. 8 перечисляет по именам 26 виднейших поборников православия. Из них всего 8 принадлежит тем провинциям, епископы которых явились на этот антиохийский собор, и всего 7 (так как 8-й –Филогоний Антиохийский к этому времени уже умер) действительно могли быть членами этого собора. И из числа этих 7-ми на нем действительно присутствовали 6 2, 3, 21, 22, 39 и 49). Не явился только Леонтий Кесарие-Каппадокийский. Но это и неудивительно: Кесария лежала от Антиохии гораздо дальше Тианы, и потому сам Леонтий мог поручить Евпсихию Тианскому быть представителем Каппадокии на этом соборе. Возможно также, что Евпсихий и лично был более убежденным противником Ария, чем Леонтий, которого Филосторгий (конечно несправедливо) причисляет даже к числу сторонников Ария; или же Евпсихия мог пригласить на этот собор Луп Тарсский, кафедра которого лежала ближе к Тиане, чем Кесария каппадокийская. Убежденными противниками Ария на этом соборе были, кроме того, Асклипий Газский, Елланик Трипольский, Евфрантион Валанейский и – вероятно – Антиох Ришайнский (которого Афанасий подразумевает в числе мужей апостольских). – К числу их, думаю, нужно отнести и адресатов посланий Александра Александрийского : Лонгина Аскалонского и Макрина Ямнийского – соседей по кафедрам Макария Иерусалимского и Асклиния Газского; а также Петра Никопольского, Германа Неапольского и Павла Неокесарийского, имена которых встречаются в подписях под постановлениями серкидского собора у Ath. apol. c. ar. 50 (под или 11, 7 или 14 и 15). Следовательно, 10–15 из числа членов этого собора были бесспорно на стороне святителя Александра Александрийского . Встречаются в числе членов этого собора и 5 таких епископов, которые упоминаются в числе сторонников Ария 15, 32, 45 и 51). Но все они присутствовали потом и в Никее и подписали никейский символ – по-видимому, без особых колебаний. Следовательно, участие их на этом антиохийском соборе не только ничему не противоречит, но и объясняет наилучшим образом, почему у Ария оказалось так мало сторонников и в Никее: значительная часть его покровителей на востоке еще в 324 году перешла, хотя, быть может, и не совсем добровольно, на сторону его противников. Не излишне еще отметить, что о Македонии Мопсуестийском и Алфии Апамийском нам совершенно неизвестно, высказывались ли они в пользу Ария до 325 года; а Аетий Лиддский был человек колеблющийся в своих убеждениях, и его переход на сторону святителей Александра и Евстафия в 324 году не более удивителен, чем его позднейший переход из рядов евсевиан на сторону Афанасия Великого – после 343 года. |
| Вообще, не смотря на множество слабых и отпадших, никогда прежде не являлось в Церкви столько твердых исповедников веры и мучеников, как в гонение Деция, не продолжавшееся и двух полных лет (250–251). Кроме упомянутых мучеников александрийских, преимущественно известны: Фабий, епископ и мученик 239 , и Целерин, исповедник римский, мученица Агафия 240 , пострадавшая в Катанее, Павел мученик карфагенский, Троадий неокесарийский, Меркурий кесарие-каппадокийский, Полиевкт мелитинский, Трифон никейский и Кодрат никомидийский 241 . Множество готовых повсюду жертвовать жизнью за святую веру устрашало самих гонителей и примеры отпадения от веры немедленно вызывали на подвиг исповедников непоколебимых. В Троаде вместе с мучениками Андреем, Петром и Павлом 242 подвергнут был страданиям за веру некто Никомах. Мучитель, казалось, хотел истощить над ним всю жестокость, как бы в отмщение за непоколебимость других, и страдалец, изнемогши под пытками до потери сознания, отрекся в минуту самой смерти. Но торжество гонителя было непродолжительно. В тоже мгновение из толпы, окружавшей место суда, раздался явственный голос: «Бедный, несчастный человек, за чем слабостью одной минуты ты подверг себя мучениям вечным?» Вслед за тем, по требованию проконсула, вышла на середину, сказавшая эти слова, шестнадцатилетняя девица Дионисия и мученической кончиной запечатлела непоколебимость своей веры 243 . Святой Дионисий рассказывает о подобном же происшествии в Александрии: «место судии по обыкновению окружал отряд воинов, и когда во время допроса один из подсудимых христиан склонился к отречению от веры, эти воины старались поддержать его взглядами, движениями рук и, наконец, видя безуспешность тайных намеков, поспешно подошли к судейскому седалищу и исповедовали себя христианами, так что проконсул и присутствовавшие с ним пришли в страх, а подсудимые, ожидая мучений, сделались дерзновеннее. «Вот, – прибавляет святой Дионисий, – и судии трепещут, а подсудимые выходят из судилища с ликованием и радостью о своем исповедании, потому что славное торжество их благословляется самим Богом! 244 » Продолжение гонения |
|
|
