| Основные свидетельства откровения о троичности Бога 1. Свидетельства Ветхого Завета Впервые термин «Троица» введен в богословие апологетом II века святителем Феофилом Антиохийским , но это не означает, что до того времени Святая Церковь не исповедовала троичной тайны. Учение о Боге, Троичном в Лицах, имеет основание в Писании Ветхого и Нового Заветов. Однако в ветхозаветные времена Божественная Премудрость, приспосабливаясь к уровню восприятия еврейского народа, склонного к многобожию, открывала, прежде всего, единство Божества. Святой Григорий Богослов пишет: «Ветхий Завет ясно проповедовал Отца, а не с такой ясностью Сына; Новый открыл Сына и дал указание о Божестве Духа; ныне пребывает с нами Дух, даруя нам яснейшее о Нем познание. Небезопасно было прежде, нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде, нежели признан Сын (выражусь несколько смело), обременять нас проповедью о Духе Святом, и подвергать опасности утратить последние силы, как бывало с людьми, которые обременены пищей, принятой не в меру, или слабое еще зрение устремлять на солнечный свет. Надлежало же, чтобы Троичный свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями, поступлениями от славы в славу» 304 . Тем не менее прикровенные указания на троичность Божества имеются в ветхозаветных текстах. Например, перед сотворением человека Бог говорит о Себе во множественном числе: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию» ( Быт. 1, 26 ) – и далее в той же книге Бытия: Вот, Адам стал как один из Нас ( Быт. 3, 22 ) ... сойдем же и смешаем там язык их ( Быт. 11, 7 ). Согласно этим текстам, Лица Святой Троицы как бы советуются между Собой, прежде чем предпринять нечто важное относительно человека. Вторая группа свидетельств указывает на Три Лица. Более ясное свидетельство о троичности Бога усматривается в явлении Аврааму Бога у дуба мамврийского в виде трех мужей, которым Авраам, по толкованию Блаженного Августина , поклонился как Единому. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер (свой), во время зноя дневного. |
| Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер (свой), и поклонился до земли, и сказал «Владыка! Если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего ( Быт. 18, 1–3 ). Хотя некоторые святые отцы (мученик Иустин Философ , святой Иларий Пиктавийский , Блаженный Феодорит , святитель Иоанн Златоуст ) полагали, что Аврааму явился только Сын Божий в сопровождении двух Ангелов, однако Святая Церковь , последуя мнению святителей Афанасия Великого , Василия Великого , святителя Амвросия и Блаженного Августина , все же считает, что патриарх Авраам удостоился преобразовательного видения Пресвятой Троицы. Последнее мнение нашло отражение в церковной гимнографии 305 и иконографии («Троица» преподобного Андрея Рублева). Другое общее указание на тайну Святой Троицы святители Афанасий Великий , Василий Великий и другие отцы видели в троекратном воззвании Серафимов к Богу: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф». При этом пророк слышал голос Господа, говорящего: «Кого Мне послать? И кто пойдет для Нас?» (множ. число!) ( Ис. 6, 3,8 ). Параллельные места Нового Завета подтверждают мысль о том, что пророк Исаия удостоился откровения именно Божественной Троицы. Апостол Иоанн пишет, что пророк видел славу Сына Божия и говорил о Нем ( Ин. 12, 41 ); а Апостол Павел дополняет, что Исаия слышал глас Святого Духа, Который посылал его к израильтянам ( Деян. 28, 25–26 ). Таким образом, Серафимы троекратно славословили Царственную Троицу, избравшую Исаию на пророческое служение. Третью группу составляют свидетельства о конкретных Лицах Святой Троицы. Так, об Отце и Сыне говорится в Книге Псалмов: «Господь сказал Мне: «Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя» ( Пс. 2, 7 ) – или: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня... из чрева (Отца) прежде денницы... рождение Твое» ( Пс. 109, 1, 3 ). О Третьем Лице Святой Троицы возвещается: «И ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его» ( Ис. 48, 16 ) – и в пророчестве о Мессии: «Почиет на Нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия» ( Ис. 11, 2 ). |
| 2. Свидетельства Нового Завета Троичность Лиц в Боге ясно проповедуется после Пришествия Сына Божия и составляет одну из основных истин Евангельского Благовестия: Отец послал в мир возлюбленного Сына, чтобы мир не погиб, но имел Источник Жизни в Духе Святом. Прежде всего тайна троичности была приоткрыта во время Крещения Господня ( Мф. 3, 16–17 ), отсюда и само Крещение называется Богоявлением, то есть явлением Бога – Троицы. Воплотившийся Сын Божий был крещаем в Иордане, Отец свидетельствовал о возлюбленном Сыне, а Дух Святой почил на Нем в виде голубя, подтверждая истинность гласа Отца (так говорится в тропаре Крещения). С тех пор Таинство Святого Крещения является для уверовавших дверью, открывающей путь соединения с Божественной Троицей, имя Которой знаменуется на нас в день Крещения по заповеди Спасителя: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» ( Мф. 28, 19 ). Это еще одно прямое указание на Триединство Божества. Комментируя данный текст, святой Амвросий замечает: «Сказал Господь: во имя, а не во имена, потому что один Бог; не многие имена: потому что не два Бога, не три Бога» 306 . Свидетельство о Святой Троице содержится в апостольском приветствии: «Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа и любовь Бога (Отца) и общение Святого Духа со всеми вами» ( 2Кор. 13, 13 ). Апостол Иоанн также пишет: «Три свидетельствуют на Небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» ( 1Ин. 5, 7 ) 307 . Последние тексты, говоря о Трех равнобожественных Лицах, подчеркивают личностность Сына и Духа, Которые наравне с Отцом подают дарования и свидетельствуют об Истине. Многочисленные важные в догматическом отношении новозаветные тексты возвещают об одном или двух Лицах Святой Троицы. В. Лосский , например, полагает, что «зерном», из которого произросло все тройческое богословие, является пролог Евангелия от Иоанна: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... ( Ин. 1, 1 ) Отец здесь именуется Богом, Сын – Словом (Логосом), Который вечно был со Отцом и был Богом. Таким образом, пролог одновременно указывает и единство и различие Отца и Сына 308 . 8. Свидетельства Откровения о равенстве божественных Лиц |
| О том же свидетельствуют отлучения ранней Церковью еретиков, отвергавших Божество Сына Божия, и, наконец, показания некоторых язычников и иудеев. Плиний Младший, например, писал к императору Траяну, что христиане воспевают хвалебную песнь Христу как Богу 314 . Неоплатоники Цельс и Порфирий насмехались над верованием христиан в то, что Сам Бог воплотился, страдал и был распят. Иудей Трифон, вопреки христианскому учению, также считал невозможным, чтобы Бог сделался человеком 315 . 3. Божество Святого Духа и Его равенство с Отцом и Сыном 1 . Священное Писание именует Духа Святого так же, как Отца и Сына, Богом. Апостол Петр, обличая Ананию, говорил: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому? ...Ты солгал не человекам, а Богу» ( Деян. 5, 3–4 ). Апостол называет верующих то храмом Божиим, то храмом Духа Святого и этим свидетельствует, что Дух Святой есть Бог. Разве не знаете, что вы храм Божий и Дух Божий живет в вас? ( 1Кор. 3, 16 ) 316 После Воскресения Сам Христос заповедал крестить уверовавших во имя Отца и Сына и Святого Духа. В приветствиях апостольских посланий имя Святого Духа возвещается рядом с именем Отца и Сына ( 1Пет. 1, 2 ; 2Кор. 13, 13 ), что, несомненно, подтверждает Божество Третьей Ипостаси. 2 . Святой Дух именуется другим Утешителем, не меньшим Сына ( Ин. 14, 16–17, 26 ). Он обладает всеми свойствами Божественной Природы: во-первых, – всеведением: ибо Дух все проницает, и глубины Божии ( 1Кор. 2, 10 ). О том же свойстве Святого Духа возвещает Спаситель, когда говорит апостолам: «Дух Истины... наставит вас на всякую истину... и будущее возвестит вам» ( Ин. 16, 13 ); во-вторых, – всемогуществом, которое открывается в полновластном раздаянии Святым Духом благодатных дарований верующим. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно ( 1Кор. 12, 8–11 ). |
| Вместе с тем, у некоторых отцов Церкви можно встретить высказывания о том, что Святой Дух исходит От Отца через Сына. Тот же Дамаскин, вслед за Ареопагитом, пишет об Утешителе: «Он также и Дух Сына, но не потому, что из Него , но потому, что через Него из Отца исходит . Ибо один только Виновник (Сына и Духа) – Отец» 356 . Далее он дает следующее определение Третьей Ипостаси: «Бог – Дух Святой – среднее между нерожденным (Отцом) и рожденным (Сыном) и через Сына соединяется со Отцом» 357 . Утверждение, что Сын является как бы средой, через которую от Отца исходит Святой Дух, принимается Восточной Церковью на уровне богословского мнения. Радикальное отличие этой точки зрения на происхождение Третьего Лица от латинского filioque состоит в том, что здесь Сын не мыслится причиной бытия Святого Духа. 10. Единосущие Лиц Святой Троицы Мы именуем Святую Троицу единосущной и нераздельной. О единосущии Ипостасей Святой Троицы неоднократно говорит Священное Писание, хотя сам термин «единосущный» и отсутствует в нем. Так, мысль о единосущии Отца и Сына содержится в словах Спасителя: «Я и Отец – одно» ( Ин. 10, 30 ); «видевший Меня видел Отца» ( Ин. 14, 9 ); «Я в Отце, и Отец во Мне» ( Ин. 14, 10 ). Он есть Сын Отца не по благодати, а по Природе, «ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? И еще: «Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном» ( Евр. 1, 5 ) Та же мысль о Его подлинном сыновстве содержится и в других текстах Священного Писания, например: Сын Божий пришел и дал нам (свет и) разум, да познаем (Бога) Истинного и да будем в Истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть Истинный Бог и Жизнь Вечная ( 1Ин. 5, 20 ). Или еще: Бог Сына Своего (греч. «идиу» – собственного) не пощадил, но предал Его за всех нас ( Рим. 8, 32 ). Евангелие именует Спасителя Единородным, а значит, и единосущным Сыном. «И Слово стало плотию... и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца», – пишет святой Апостол Иоанн Богослов ( Ин. 1, 14 ). Там же говорится, что Слово – Единородный Сын, сущий в недре Отчем ( Ин. 1, 18; 3, 16 ). Святой Иоанн Дамаскин поясняет, что Сын называется в Писании «единородным», «потому что Он один от одного Отца рожден единственным образом, ибо никакое другое рождение неподобно рождению Сына Божия и нет другого Сына Божия» 358 . Он – той же Сущности, что и Отец, ибо «рождение в том и состоит, что из сущности рождающего производится рождаемое... творение же и созидание состоит в том, что творимое и созидаемое происходит извне, а не из сущности творящего...» – пишет святой Иоанн Дамаскин 359 . |
| глина горшечнику ? Смотри на благоприятность времени, т.е., на то время, когда они уже имели получить свободу. Чтобы они не думали, что Бог не может совершить такие дела, Он и приводит эти слова. Если бы в то время, как Он употреблял эти слова, они оставались все еще в притеснениях, то они могли подумать, что Он обманул их этими словами, так как не мог освободить их от наказаний. Но Он заключает их уста временем освобождения, чтобы они знали, что то отпущение есть дело неисследуемой и неиспытуемой премудрости, и никому не позволительно обвинять, говорить зло, или исследовать. Когда Он обращается к противникам, то заимствует выражение из быта возделывающего землю: всегда ли земледелец пашет для посева, бороздит и боронит землю свою? (Ис.28:24). Когда же он говорит тем, у которых не было никакой надежды на освобождение, то Он пользуется подобием брения и художника. Вы, говорит, не знаете, что все это Я совершил для вашего научения; все это Я предсказал, а вы не слышали. Если вы не слышали и сами себя подвергли наказанию, то вы и обвиняйте в этом не Меня, а себя. Между тобою и Богом существует не только различие, но это различие таково, как между брением и художником: художник не есть творец брения, но только формы; однако один весьма близок к другому, так как и брение, и художник суть творения; твой же Творец не сотворен, а ты – Его творение. Так как между тобою и Богом весьма большое различие, то и говорится: скажет ли глина горшечнику: " что ты делаешь? " и твое дело скажет ли о тебе: " у него нет рук? " Оно не будет отвечать ни тогда, когда оно брение, ни тогда, когда оно – выделанный сосуд: " когда мне лучше бы было быть брением, зачем ты меня превратил в форму? " или: " когда мне лучше быть обработанным, почему ты допустил мне пребывать брением " ? Это говорится многими бесстыжими философами, которые служат предметом посмеяния и срама для всех. Они желают своим умом исследовать неизмеримую премудрость Божию, потому они отвратительны и ненавистны, за свои болтливые речи, которые они бесполезно повторяют каждый день, не переставая: если творение было добро, то почему оно не изначально? Если же оно зло, то почему оно совершается впоследствии? Что иное должно отвечать на это, кроме следующего: скажет ли глина горшечнику , или творение Творцу своему? Он один знал все, знал также время, когда должно творить. Если, говорят, хорошо творение, то почему не творится каждый день? Но разве ты можешь теперь положить Богу закон? О, гордость и жалость червя, земли и праха! Он спрашивает таким бесстыдным образом основания у природы столь несказанной и неисследуемой, по обычаю развращенных и пустых детей, которые, будучи лишены ума, иногда оскорбляют мудреца. Что сказал пророк, для них не велико, кажется им даже ничем. |
| Есть, однако, еще один источник для реконструкции плана древнего Кирилловского храма. Известен он уже давно и, как это ни странно, опубликован самим Никольским, не обратившим внимания на содержащуюся в нем информацию об интересующем нас памятнике. Речь идет о плане монастыря из альбома К.М. Бороздина. На этом плане контур собора показан не только со старыми папертями (вместо западного притвора 1791 года), но и с совершенно иной конфигурацией Кирилловского придела, чем у существующего здания 1780-х годов. Поскольку альбом Бороздина иллюстрирует его поездку по историческим городам и монастырям, предпринятую в 1809 году, никому до сих пор не приходило в голову искать в нем изображения построек, к тому времени уже давно исчезнувших. Объяснение такому странному факту можно найти, если представить себе, что этот план не был создан во время поездки, а скопирован с какого-то более раннего чертежа. Условия поездки, когда за один год экспедицией Бороздина были обследованы древности Старой Ладоги, Тихвина, Устюжны, Череповца, Белозерска, Вологды, Киева, Чернигова, Курска, Боровска и Тулы, вряд ли оставляли время для выполнения трудоемких картографических работ. И действительно, непосредственный образец этого плана был найден недавно В.В. Скопиным в Российском государственном историческом архиве среди дел, связанных со строительством Мариинской системы. Это большой план, практически совершенно идентичный плану Бороздина, но с нанесенными на полях развертками крепостных стен и сечениями береговой линии. В альбоме Бороздина эти развертки тоже присутствуют, но там они вынесены на отдельный лист. Надпись на вновь найденном плане гласит, что он снят в последние дни октября 1808 года. Но почему же в таком случае и на этом плане показаны контуры построек, уничтоженных за два или три десятилетия до его составления? Некоторую подсказку дает сам чертеж. На нем нанесены линии геодезической разбивки (присутствующие, впрочем, и на плане Бороздина), которые охватывают только внешний периметр стен. Стены и башни показаны с раскрытием их планов, а все, что внутри монастыря, представлено контуром. Это не должно удивлять, поскольку строителей Мариинской системы, занимавшихся решением гидротехнических задач, должна была интересовать именно береговая линия стен. Что же касается всей внутренней начинки, то ее съемку в тот период вряд ли производили, а нанесли с какого-то другого, более раннего плана. Этот план слегка подкорректировали, но не вполне последовательно. Так, на нем уже не показаны крыльца келейных корпусов, сломанные в 1802-1803 годах, а у Настоятельского корпуса из бывших прежде двух изображено только одно крыльцо, о котором мы знаем, что оно просуществовало до 1821 года. Характерная черта обоих планов - отсутствие на них по непонятной причине Келарского корпуса. Вместе с тем конфигурация соборного комплекса, как мы видим, сохранена старая, существовавшая до слома в 1781 году первоначального Кирилловского придела. |
| Стена эта строилась между 1612 (7120)–1620 (7128) годами, как то видно из приговорных памятей, хранившихся в начале XVII века в кирилловском архиве. (См. об этом выше и Рукоп. И. II. Б. Q. отд. IV, 113, стр. 1693–1694. Сравн. прим. 206). Сравн. на плане 1720 года стену около лг, лд и зі. – На плане Бороздина местность, огражденная такою стеною, названа «острогом» (см. на плане букву В. Сравн. Рукоп. Кир. библ. 100–1336, л. 583 об.). Острожская башня, означенная на этом же плане под 28, на общем виде монастыря в Бороздинском альбоме (Рукоп. Имп. Публ. Библ.) уже однако не значится (см. там же рисун. IV), a стена от этой башни к ограде Ивановского монастыря отмечена только пунктиром, так как к тому времени обвалилась. – О размерах отдельных прясл стены этого острога и направлении их дает несколько ценных показаний опись 1732–1733 года: «Внутри от Ивановского монастыря от уголной башни, что от Северского озера (см. на плане Бороздина 3), до тюремной башни прясло сорок четыре сажени, внутри тое башни четыре сажени, в том прясле двои ворота на крюках и пятлях железных, обои створные, у тех ворот замки висячие. А от тюремной башни (т. е. круглой) до нового болшого городу прясло семьдесятъ пять сажен, в томъпрясле подле тюремной башни ворота без щитов. А от того прясла до солодеженной башни (или «Мясницкой», 29 на плане Бороздина) прясло свалилось мерою сорок пять сажен. А от тое башни до мелничной воротной башни (или «острожеской» на плане Бороздина, 28) прясло сорок сажен с полусаженью (внутри тое башни четыре сажени). Под той башней двои ворота, одни обиты железом мелкими плитами, над воротами на цке образ Спасов Вседержителев поясной. Внутри того острога солодежня каменная крыта тесом» (Рукоп. Кир. библ. 100–1336, л. 583 об.), Очевидно, что к 1732–1733 году а) деревянная стена острога 1601 года (к святым воротам большого монастыря) была уничтожена, б) взамен ее на новом месте была выстроена каменная стена, а в) развалившаяся стена длиною в 45 сажен была остатком стены начала XVII века. |
| Поэтому, глядя из нашего «далёка», удивительно, что 17–20 августа 1922 г. в Москве состоялся Первый (и последний пока в нашей истории) Всероссийский съезд египтологов, приуроченный к столетнему юбилею дешифровки иероглифики Ж.-Ф. Шампольоном. «Над всей работой съезда незримо витал дух отца русской египтологии, покойного академика Б. А. Тураева. С первого момента открытия съезда это имя с теплым чувством прозвучало во вступительной речи проф. И. Н. Бороздина, в приветственных словах директора Музея изящных искусств В. Г. Гиацинтова, отметившего с удовлетворением, что первое заседание I-ro съезда русских египтологов происходит в стенах музея, в котором протекала главная работа покойного Б. А. Тураева во время его частых наездов в Москву» . Трудно переоценить огромный вклад Тураева в подготовку специалистов по сложной специальности и значение его «Истории древнего Востока», первой на русском языке обобщающей работы по этой теме, переизданной В. В. Струве в столь страшные для страны 30-е годы . Примечательно, что инициатива собрать съезд исходила не от египтолога. Илья Николаевич Бороздин (1883–1959), закончивший в 1907 г. историко-филологический факультет Императорского Московского университета, был, в отличие от сестры, египтолога Т. Н. Бороздиной-Козьминой , весьма активным членом научного сообщества и плодовитым автором . С 1903 г., еще будучи студентом, Бороздин начал переписку с уже известным ученым-египтологом, профессором Санкт-Петербургского Императорского университета Б. А. Тураевым. Впоследствии И. Н. Бороздин активно сотрудничал с Б. А. Тураевым в сфере популяризации науки о древностях . В 1922 г. он стал членом президиума и заведующим историко-этнологическим отделом Всероссийской научной ассоциации востоковедения (ВНАВ, как тогда любили сокращать). Именно как заведующий этим отделом он был избран председателем «особой организационной комиссии съезда», в которую вошли проф. В. К. Трутовский , проф. И. Г. Франк-Каменецкий , хранитель Восточного отдела Музея изящных искусств Т. Н. Козьмина-Бороздина и секретарь, научный сотрудник ВНАВ Н. Н. Хлебникова . В таком составе комиссия провела несколько заседаний, а летом, после командировки Бороздина в Петербург, в ее состав ввели хранителя Отдела классического Востока Государственного Эрмитажа В. В. Струве , который держал связь с петербургскими коллегами. Примечательно, что в работе съезда приняли участие не только специалисты из столичных городов, но и «представители египтологических кафедр провинциальных университетских городов (Саратов, Пермь)» , а также «ученые смежных научных дисциплин (древней истории, археологии, истории искусств, семиотической филологии и лингвистики)» . Причем, Бороздин отметил внимание широких кругов к работе съезда, выразившееся в значительном количестве публики. |
| планы Бороздина к Мартынова). Это видно из следующих слов описи 1621 года, при составлении которой в окрестностях гостиного двора после нашествия литовцев произошли крупные перестройки: «За монастырем за старым гостиным дворищем речка течет из Долгово озера в Северское озеро, а на ней мелница.... Да за речкою полата каменвая в длину десять сажен, поперег – девять сажен, ростяг и сушат в ней солод, покрыта тесом. И от тое полаты до Ивановсково монастыря вново делана стена камена.... От тое ж полаты по другую сторону к болшому монастырю х круглой башне рублена стена древяная» (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 461 об.–462). Упоминаемая здесь каменная солодовня (или «каменное солодерженное сушило»), построенная еще до 1601 года (см. Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 405 об.=505 оа.; сравн. стр. 57), находилась вблизи (см. ее на плане 1720 года под лд) от «круглой башни» (см. на плане Бороздина 2), возвышавшейся на пункте соприкосновения северо-восточных стен большого и Ивановского монастырей (т. е. на месте обозначенном на плане Бороздина буквою В. – В описи 1732–1733 года башня, помеченная на плане Бороздина 29-м, названа башнею солодеженною, Рукоп. Кир. библ. 100–1336, л. 583 об.). Как видно из описи 1621 года, солодовня эта была обнесева оградою, примыкавшей каменною стеною к Ивановскому монастырю, а деревянною к большему, почему как она, так и гостиный двор не могли находиться в ином месте кроме указанного. 891 В 1601 году на этом дворе находилась «горница на подклете 4-х сажен, да повалуша 3 сажени, а меж ими сени 3 сажени с полусаженью, а под сенми конюшня. У ворот изба 4-х сажен, да на дворе ж 3 анбары на подклетех, а под ними конюшни» (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 397–л. 497). 892 Пошевни – широкие сани, обшитыя внутри лубом (Словарь церк. слав. языка, И. А. Н., т., III, стр. 416). 893 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 398 и об. (=л. 498 и об.). – Не разумеет ли одну из этих изб кирилловский синодик, когда упоминает (под 1532 годом) о больнице, находившейся в санной избе? (см. |
|
|
