| Председатель Союза православных граждан России, главный редактор журнала " Православная беседа " Валентин ЛЕБЕДЕВ: То, что делают посланцы Папы, похоже на оккупацию Решение Ватикана об учреждении русской католической церкви, " параллельной " каноническим структурам Московской патриархии, похоже на план оккупации. Ведь, по сути, речь идет о создании на территории России государственных структур другой страны, которой является Ватикан. Союз православных граждан будет противодействовать духовной экспансии католицизма. Это наше право. Но мы не собираемся прибегать к методам, которые применяли и применяют наши оппоненты. Я имею в виду разгром греко-католиками (католиками, использующими православные обряды) нескольких православных епархий на западе Украины , насильственный захват православных храмов, применение при этом слезоточивого газа и резиновых дубинок, массовые избиения православных священников и мирян. Те, кто такое вытворял, имеют тесные контакты с националистическими экстремистами из УНА-УНСО. По всем этим фактам нет ни одного уголовного дела. Никто не наказан, ни один храм не возвращен, мало того - не дают строить новые. Участники и вдохновители погромов занимают на Украине важные государственные посты. А католическая церковь, по призыву и во имя которой развязан террор, в России пытается предстать в качестве мирного посланца " цивилизованного человечества " . Расширение миссии Римско-католической церкви беспокоит еще и потому, что оно происходит на фоне явного давления Запада на Россию, когда возникают новые угрозы для российской государственности. Под предлогом борьбы с терроризмом американские военные обживают территории СНГ, намереваются расположиться вдоль наших южных границ. В прозападной отечественной журналистике " вдруг " вспоминают идеи Бжезинского, призывающего - якобы для нашего же блага - к расчленению России. Есть неоспоримые свидетельства того, что США не оставили планов " международного освоения Сибири " и расчленения в этих целях России на несколько " республик " . |
| Что касается языка богослужения, то везде кроме Чили, где служба совершается по-испански, это – церковнославянский. Лично я считаю, что переход на испанский не только возможен, но и нужен. Ведь многие из потомков русских эмигрантов уже забыли язык своих предков. Но, к сожалению, сам я еще недостаточно овладел этим языком, чтобы принять активное участие в этом деле. А в целом, что касается миссии, то с сожалением должен признать, что кроме Чили она практически нигде не ведется. И это проблема – общая для русской эмиграции. Русские общины слишком замкнуты в себе, они не понимают и не принимают чужих. - Какие у Вас отношения с другими православными архиереями Южной Америки? - Из представителей других Поместных Церквей особенно добрые отношения у меня сложились с двумя митрополитами Антиохийского Патриархата – Аргентинским Силуаном (Муси) и Бразильским Дамаскиным (Мансуром). Конечно, очень теплые отношения и с архиереем Московского Патриархата – митрополитом Аргентинским и Южноамериканским Платоном (Удовенко). Но, к сожалению, сослужить получается редко. Ведь у владыки Платона в Буэнос-Айресе три прихода, в которых кроме него лишь еще один священнослужитель. И когда все-таки мы служим вместе – или в моем, или в его соборе, – это может показаться со стороны необычным: службу совершают два архиерея – и больше никого: ни священников, ни диаконов… - Как у вас складываются отношения с христианами других конфессий, в частности с католиками? - Эти отношения можно назвать добрососедскими. Я познакомился с католическим архиепископом Буэнос-Айреса кардиналом Хорхе Марио Бергольо. Это очень смиренный, добрый человек. (Кстати, во время последнего конклава он был одним из реальных кандидатов на папский престол). Когда у нас начались тяжбы с раскольниками, кардинал Бергольо по собственной инициативе написал в правительственные органы письмо в нашу поддержку. - А в чем была проблема? И как в целом складываются отношения со светскими властями? - Поскольку я много лет жил в США, я могу сравнить отношение к Православию в этой стране и в Южной Америке. И это сравнение будет не в пользу Севера. Дело в том, что в правовой системе США полностью отсутствует такое понятие как «церковь» и ее право. И поэтому любые раскольники равны перед законом с представителями канонической Церкви. В Южной Америке дела обстоят совершенно иначе. Например, по законам Аргентины, единственной «церковью» является Римско-Католическая (остальные религиозные общины имеют статус «конгрегаций» или «ассоциаций»). Но при этом каноны и установления каждой из таких «конгрегаций» властями учитываются и уважаются. И когда в 2007 году мы восстановили общение с Московским Патриархатом, чиновники отдела по делам культов при аргентинском министерстве юстиции, изучив соответствующие документы, признали законной епархией Зарубежной Церкви нас, а не раскольников. |
| Группа эта правами юридического лица не пользуется и не может владеть собственностью, По духу советского законодательства, каждая такая группа верующих – это вольная самодовлеющая церковь , которая может устраивать собственную жизнь и иметь какие угодно верования, лишь бы при этом не нарушался законный и общественный порядок и не затрагивались права граждан Советской России. Если, однако, какая-либо группа под религиозным флагом проявляет деятельность, за которую, согласно советского законодательства, подлежат закрытию частные союзы и общества, то местному совдепу принадлежит право пересмотреть договор, заключенный с данной группой верующих. В виду этого советское законодательство и государство не вмешиваются в вопросы церковной иерархии, образовавшихся на его территории религиозных групп, предоставляя им в делах внутренней организации и устройства полную самостоятельность, вплоть до провозглашения себя автономной, ни от кого независимой церковной общиной. В соответствии с этим 5-ый Отдел НКЮ неоднократно разъяснял, что подчинение отдельной труппы граждан, а также и священнослужителей своему епископу является в РСФСР, как и во всей Западной Европе, совершенно добровольным, так как налагаемые церковного властью канонические кары и наказания за непокорность и неподчинение духовной власти в роде отлучения, интердикта, низложения, лишения должности, перемещения и т. д. не имеют никакой юридической силы в РСФСР, потому что не от епископа, а от самой группы верующих зависит сделать свободный выбор между епископом или угодным группе священнослужителем. В виду изложенного и принимая во внимание, что декрет 23-го января 1918 г. не признает за церковью в целом, прав юридического лица, или говоря иначе, не считает какую-либо историческую церковь , как-то: римско-католическую, евангелическо-реформатскую, греко-православную и т. п. за правовой организм, 5-й Отдел полагает, что высшая иерархическая организация всех вышеперечисленных церквей, как-то: епархиальная, дизцезальная, центральная, не подлежат регистрации со стороны советской власти в РСФСР ввиду системы отделения церкви от государства. |
| При каждой кирке был особый пастор или проповедник; при некоторых московских кирках бывало, впрочем, и по два пастора, на которых возлагалась обязанность-совершать различные богослужения и произносить проповеди дважды в неделю: по средам и воскресеньям. Если же в каком либо провинциальном городе протестантская община почему-либо не могла иметь своего особого пастора, то к ней наезжали проповедники из Москвы. Уже Иоанн Грозный предоставил право всем немецким пасторам разъезжать с евангелическою проповедью по всей тогдашней России и повсюду устраивать по своему усмотрению протестантские общины или приходы. В Москву пасторы были присылаемы различными немецкими протестантскими университетами, но чаще всего-дерптским. Так, первый протестантский пастор Виттерман прибыл в Москву именно из Дерпта; Григори получил ординацию в Дрездене; Петр Ран был прислан теологическим факультетом из Кенигсберга... По свидетельству Бранда, сопровождавшая посольство бранденбургского курфюрста в 1673 году в Москву, а также и-Таннера, немецкие пасторы уже в их время получали от русского правительства определенное жалованье, именно-лютеранские по 400 руб. в год, а реформаторские-по 500 руб.: деньги для того времени -громадные! Кроме того, они пользовались еще достаточным содержанием от своих прихожан и значительными заграничными субсидиями... 2 . Внутреннее устройство и управление протестантских общин. Как известно, Лютер отверг все внутреннее устройство католической церкви вместе с его истинными и ложными основаниями, как противоречащее евангельскому учению и искажающее его. Он не признал для себя и своих последователей никакого обязательного канонического значения ни за правилами свв. Апостолов, ни за постановлениями вселенских и поместных соборов. Что же касается частных источников римско-католического церковного права – лжеисидоровых декреталий, постановлений разных западных „соборов” и множества изданных папами булл, энциклик и подобных им законодательных актов,-то о них нет нужды и упоминать. |
| Канонические нормы, содержащиеся в правилах Православной Церкви, говорят о территориальных границах власти епископа, подчеркивают исторически сложившуюся реальность разграничений между епархиями и Поместными Церквами, провозглашают недопустимость нарушения юрисдикционных границ и вторжения на каноническую территорию другого епископа или иной Поместной Церкви. Каноническое право Православной Церкви, в отличие от канонического права Римско-Католической Церкви, не знает епископа, имевшего или имеющего неограниченную юрисдикцию . Как известно, претензии римских пап на всемирную власть вызывали горячее неприятие на Востоке, особенно в «новом Риме», как до 1054 года, так и после; как с точки зрения православной экклезиологии, так и с точки зрения православной каноники. Однако с начала XX века Константинополь пытается «переформатировать всю структуру мирового Православия и занять в нем место если не верховного главы, то, во всяком случае, уникального по своему статусу «попечителя» всех остальных Поместных Церквей» 8 . Как это неоднократно случалось в истории Церкви, усиленная полемика с одной аберрацией, привела к появлению другой аберрации, к «инфицированию» вирусом папства предстоятелей Константинопольского Патриархата. Характерной иллюстрацией того, как трансформировался образ и значение хоть и первой в диптихе , но все же одной из Поместных Церквей в сознании ее Предстоятеля, служит недавнее интервью, данное патриархом Варфоломеем сербскому изданию «Politika». «Наш Патриархат имеет таинственный характер… здесь, в Первой Церкви, была осуществлена великая тайна, которая превосходит человеческую логику и может быть воспринята только в свете веры и содействия небес и земли» 9 . Конкретный Патриархат перестает быть церковно-административной структурой, возникшей в IV веке, с вполне определенными границами, с хорошо известной историей, в которой рядом с предстоятелями—святителями соседствуют предстоятели-ересиархи, осужденные на Вселенских Соборах. Он становится предметом веры, имеющим атрибуты, обычно прилагаемые непосредственно к Телу Христову — «столпу и утверждению истины» (1 Тим. 3:15). |
| случаях превращалось в статью дохода для представителей знати или своего рода пенсию; каноники часто не жили в месте служения и не имели духовного сана, в этом случае для исполнения своих духовных обязанностей они нанимали особых священнослужителей (викариев, капелланов), живших при К., но не пользовавшихся полными правами членства. В XIX в. канониками стали назначать в основном только пресвитеров. Кодекс канонического права Римско-католической Церкви 1917 г. закрепил это в качестве законодательной нормы (CIC (1917). 404. 1). Впрочем, по мнению мн. юристов, речь шла только о критерии пригодности: нарушение этого требования не делало назначение каноником человека, не имевшего сана священника, автоматически недействительным (см.: Eichmann E. Lehrbuch des Kirchenrechts auf Grund des Codex iuris canonici. Münch., 1929. Bd. 1. S. 282; Hofmeister Ph. Bischof und Domkapitel nach altem und nach neuem Recht. Neresheim, 1931. S. 50; Graf G. Die leges irritantes und inhabilitantes im Codex iuris canonici. Paderborn, 1936. S. 65). Действующий Кодекс канонического права 1983 г. определяет К. как «коллегию священников» (CIC. 503). Функции К. В XII-XIII вв. К. отделился от епископской курии и стал самостоятельной корпорацией, обладавшей юридическими правами, уставом и имуществом. Право К. на совещательный голос во всех решениях епископа по важнейшим вопросам управления диоцезом было подтверждено рядом папских постановлений и отражено в Декрете Грациана (Decret. Gratian. D. 24. С. 6; C. 10. q. 2. c. 1; C. 12. q. 2. c. 53; C. 15. q. 7. c. 6). В случае вакансии кафедры кафедральный К. избирал капитульного викария; на протяжении XI-XII вв. за К. постепенно закрепилось преимущественное право самостоятельно избирать епископа. Согласно 28-му канону II Латеранского Собора (1139), кафедральным каноникам запрещалось выбирать епископа без учета мнения «благочестивых людей» (religiosi viri), что также нашло отражение в Декрете Грациана (Decret. Gratian. D. 63. С. 34). Однако на практике мн. кафедральные К. |
| В качестве примера описываемой разницы можно обратиться к современным европейским нормативным учебникам и пособиям. К элементам курса канонического права они относят рассмотрение источников права, каноническое церковное устройство, правовые основания церковных институтов, статус представителей народа Божия (лаики и клирики, институты посвященной жизни), канонические основания миссионерства, церковного учительства и богослужебного устройства, церковное имущество и дисциплина клириков и мирян, церковное судопроизводство . Некоторые авторы специально останавливаются на описании высшего церковного и диоцезального управления , предметом специального рассмотрения становится также каноника таинств . В то же время содержание учебных пособий по церковному праву определяется обращением их авторов в качестве источника к государственному законодательству о Церкви, представляя эту тему с учётом полиэтничнеского и полирелигиозного характера современной Европы при сохранении принципов секуляризма . Элементы такого курса касаются таких тем как финансирование религиозных организаций, их налоговые льготы, церковные решения относительно браков, уголовная защита религиозных чувств, присутствие религиозных символов в общественных местах, ритуальное значение одежды и норм питания для некоторых конфессий, суррогатное материнство и прочее – то есть темы, напрямую не связанные именно с жизнью Церкви, но входящие в область конфессионально-общественных отношений. Характерно, что немногие имеющиеся на русском языке римско-католические учебные пособия носят название Каноническое право. Это отражает последовательное понимание необходимости создания учебника по церковному (религиозному) праву не со стороны отдельной конфессии, а теми органами, которые участвуют в конфессионально-государственных отношениях именно со стороны государства. В таком учебнике должны разъяснятся правовые нормы, относящиеся к деятельности Церкви как общественного института, не претендуя на раскрытие богословской составляющей – например в области каноники таинств, не могущей быть предметом рассмотрения светских юристов. |
| В петровских реформах они видели роковую ошибку. Смыкаясь с западниками в критическом отношении к современности, славянофилы расходились с ними в объяснении причин негативных явлений. Либералы-западники утверждали, что России не хватает политических свобод и что ее несвобода – это продолжение исконного русского деспотизма, унаследованного Московским государством от Византии и Золотой Орды. А славянофилы убеждены были в том, что бюрократическая казенщина николаевской эпохи порождена петровскими реформами, которые исказили русскую православную и народную государственность, привив византийско-московскому самодержавию чуждые ему черты западноевропейского абсолютизма. Допетровская старина, которую одни славянофилы, вроде К.С. Аксакова, видели в радужном свете, другие же расценивали гораздо более трезво, без особой идеализации, для всех них была мерилом в оценке исторического процесса и понесенных при Петре I утрат. Самую серьезную причину отпадения Западной Церкви от Православия Хомяков видел в ее рационализме и усвоенном ею римском юридизме. На первый, приблизительный, взгляд такое объяснение генезиса католичества может показаться убедительным: высокоразвитая юридическая культура античного Рима, который, в отличие от греческого мира, не имел вкуса ни к физике, ни тем более к метафизике, а также чрезвычайно тщательно разработанное каноническое право Римско-Католической Церкви с интенсивным вторжением правовых конструкций в область нравственного богословия представляются солидными аргументами, подтверждающими хомяковскую этиологию католицизма. Но если посмотреть на событие 1054 года и его исторический фон более пристально, то окажется, что славянофильская концепция отпадения Рима построена на зыбком основании. Любая попытка вывести Filioque из явлений, внешних по отношению к имманентной богословской логике, оказывается натянутой и искусственной; что же касается гипертрофии примата епископа Рима, развившейся в папский абсолютизм, то римский юридизм тут совсем не при чем. Римской империей, построенной на филигранно разработанном римском праве, в эпоху, когда притязания пап на Вселенскую юрисдикцию осложняли взаимоотношения между кафедрами ветхого и нового Рима (что в конце концов и вылилось в разрыв общения между ними), была империя со столицей не на Тибре, а на Босфоре, в новом Риме – Константинополе, в то время как древний Рим оставался островком римской цивилизации, сущностно идентичным с новым Римом (даже несмотря на некоторую эллинизацию империи при Ираклии), окруженным стихией германского варварства. |
| Это воззрение, принятое канонистами, нашло себе выражение и в каноническом праве. Из обозрения тех примеров, которыми канонисты римско-католические иллюстрируют свои положения о законодательной власти епископов, легко убедиться, что с точки зрения современных русских юридических понятий, не связанных ни вековыми традициями канонической науки, которой у нас никогда не было, ни законно формулированной и признанной где-либо терминологией, а сообразующихся напротив с движением жизни и юриспруденции, всякие рассуждения о законодательной власти епископов суть не что иное, как плод недоразумения, хотя в применении к западу исторически легко объясняющегося. Так прежде всего епископу по каноническому праву западно-католической церкви предоставляется право, в случае сомнений в применимости изданного папой общего церковного закона к местным отношениям его диэцеза, делать папе представления о неудобствах этого закона, обязательная сила которого для епископа во всяком случае суждению его не подлежит, т. е. изданный закон, пока он не отменен, обязателен для всякого епископа 797 . Затем епископу предоставляется, не по умозрению только канонистов, а по определениям положительного права, церковное законодательство secundum jus commune и praeter jus commune, но не допускается законодательствование contra jus commune. Под законодательством secundum jus commune разумеется: а) издание распоряжений, относящихся до приведения в исполнения постановлений вселенских соборов и папских конституций, б) регулирование епископом местных церковных отношений его диэцеза, с принятием в соображение особого местного их характера, следовательно с некоторой разностью от общего церковного права, но в тех именно случаях, когда jus commune прямо уполномачивает епископа или даже указывает ему держаться такого именно образа действий 798 . Под епископским законодательством praeter jus commune разумеется издание распоряжений, которые хотя и не содержатся в jus commune, но и не запрещаются им, а могут существовать и действовать рядом с ним, без всякого ему противоречия, или, точнее говоря, последовательно вытекают из общей мысли, выраженной в законе 799 . |
| Служение смирения, а не господства, служение любви, а не насилия. Говоря о власти в Церкви, мы должны подразумевать и не смешивать два ее проявления: власть каноническую и духовную. Каноническая власть по существу является служением в Церкви и исключает любую форму господства или насилия. Первенствующий епископ в Церкви получает «соборное право» на высший суд и апелляцию, однако, выражение, что он обладает властью «над всеми отдельными Церквами» , вряд ли может соответствовать заявленным нами категориям данного служения. Высшая духовная власть принадлежит епископу, и она не зависит от степени предоставляемой чести или высоты жертвенного служения. Единственный, кому принадлежит вся власть и наивысшая власть в Церкви, – Христос: Иисус сказал апостолам: «дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Матф.28:18). СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ПЦ – Православная Церковь РКЦ – Римско-Католическая Церковь ККП – Кодекс Канонического Права ККЦ – Катехизис Католической Церкви LG – Lumen Gentum. Конституция о Церкви БИБЛИОГРАФИЯ Источники Священное Писание 1. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: В русском переводе с параллельными местами и приложениями. – М.: Библейское общество, 1995. – 1371 с. Святоотеческие труды 1. Аврелий Августин, блаж. О Троице. – Краснодар: Глагол. 2004. – 416 с. 2. Афанасий Великий, свт. Творения: В 4 Т. – М. 1903. Т.3. – 524 с. 3. Григорий Богослов, свт. Творения: В 2т. – М.: Сибирская благозвонница. 2007. Т.1. – 896 с. 4. Симеон Солунский, блаж. Сочинения. – СПб. 1856. URL: (дата обращения 28.11.2012). Литература 1. Аврелий М. Размышления. URL: http://philosophy.ru/library/avr/10.html (дата обращения 28.01.2013). 2. ДОКУМЕНТЫ II ВАТИКАНСКОГО СОБОРА. – М.: Паолине. 2004 г. – 710 с. 3. Каноническое право о Народе Божием и о браке. – М.: Истина и жизнь. 2000. – 622 с. 4. Катехизис Католической Церкви. – URL: (дата обращения: 28.01.2013). 5. Кодекс Канонического Права – М.: ИФТИ св. Фомы. 2007. – 624 с. 6. Оливье Клеман. Рим. |
|
|
