| Ириней стал во главе лионской паствы в очень тяжелое время: ненависть народная еще не улеглась и, может быть, требовала все новых жертв; лучшие члены лионской Церкви беспощадной рукой гонителей были изъяты из среды живых деятелей. К сожалению, мы не располагаем бесспорными данными о характере и успехах епископской деятельности св. Иринея. Григорий Турский (VI в.) сообщает, что Ириней в короткое время сделал Лион совершенно христианским городом (Hist. Franc. I, 29 PL]). Если даже это известие значительно преувеличено, то, с другой стороны, как ни поздни и легендарны известия о миссионерской деятельности Иринея, лежащие в основе их факты должны быть признаны достоверными: Ириней не ограничивал своей деятельности Лионом, но посылал миссионеров и в соседние области, особенно к кельтам. Конечно, благодаря также руководству св. Иринея лионская Церковь достигла высокой степени внутреннего развития, о чем можно находить свидетельство в произведении самого Иринея против гностиков, написанном во время епископства в Лионе. Несомненно, он имеет в виду прежде всего свою Церковь, когда пишет: «Невозможно перечислить дарования, которые Церковь (рассеянная) по всему миру получила от Бога во имя Иисуса Христа, распятого при Понтии Пилате, и каждодневно являет в благодеяние народов... Истинные ученики Его (Сына Божия), получая от Него благодать, совершают во имя Его (чудеса) во благодеяние другим людям, сообразно с тем, как каждый из них получил от Него дарование; ибо одни истинно и несомненно изгоняют демонов, так что сами освобожденные от злых духов часто делаются верующими (во Христа) и обращаются к Церкви; иные имеют предведение будущего, видения и пророческие речи; другие же исцеляют больных через возложение рук и возвращают им здоровье. Даже... и мертвые воскресали и пребывали с нами довольно лет» (Adv. haer. II, 32.4; cf. V, 6.1). В значительной степени деятельность Иринея направлена была на борьбу с гностицизмом, который, несомненно, представлял большую опасность для новых галльских Церквей; он пришел сюда тем же путем и, может быть, в то же самое время, как и само христианство, и именно с Востока, с которым Лион всегда поддерживал самые оживленные сношения. Одним из проявлений этой борьбы св. Иринея было сочинение: «Обличение и опровержение лжеименного знания». |
| Подробно анализируются в докладе и литературные труды священномученика Иринея, а также его епископская деятельность: «Как епископ святой Ириней считал своим долгом противостоять многочисленным гностическим учениям, угрожавшим Церкви. Оценить размах гностицизма и степень его опасности для Церкви Ириней мог и в Малой Азии, и в Риме». Особое внимание докладчик уделил вопросу мученичества святого Иринея: «В православной и католической традициях Ириней почитается как священномученик. В древней церковной литературе неизвестно описание мученичества святого Иринея. Самое раннее известное упоминание об Иринее как о мученике принадлежит блаженному Иерониму, который называет его мучеником в комментарии на Книгу пророка Исаии. При этом в сочинении Иеронима " О знаменитых мужах " , где есть специальная глава, посвященная Иринею, упоминание о его мученической кончине отсутствует. Поскольку книга " О знаменитых мужах " была написана раньше, чем комментарий на Книгу пророка Исаии, есть основания полагать, что Иероним не сразу получил сведения о мученической кончине святого Иринея». Во второй части своего доклада митрополит Иларион подробно остановился «на двух аспектах богословия священномученика Иринея: на его теории искупления, вновь обретшей острую актуальность в православном богословии XX столетия, и на его роли в формировании и защите новозаветного канона». Иерарх проанализировал сочинение святого Иринея «Против ересей», особое внимание уделив теории искупления, согласно которой «все события жизни Христа рассматриваются как повторяющие события жизни Адама, только в обратном порядке… В научной литературе это учение получило название " теории рекапитуляции " (от лат. recapitulatio, соответствующего греч. νακεφαλαωσις — " возглавление " ). Данный термин, используемый Иринеем, буквально означает " переоглавление " , то есть перечисление глав списка в обратном порядке. Список дел, подлежащих переоглавлению, составляет все дела, который Адам либо не совершил вовсе, либо совершил не так, как было заповедано Богом. Для исправления и уврачевания того, что было нарушено прародителями, Христос стал новым Адамом… |
| Раскрытие этих вопросов находим, прежде всего, в творениях святого Иринея Лионского , а затем – в богословии святого Афанасия Великого . 4. Святой Ириней, епископ Лионский «Среди писателей своей эпохи, – говорит профессор архимандрит Киприан, – влияние святого Иринея особенно велико, т. к. он делает значительные шаги вперёд по сравнению с до него бывшими апологетами. В учении об обожении человека он является непосредственным предвозвестником Афанасия Великого » 122 . Литературная деятельность святого Иринея Лионского протекала в последней четверти II века; она является одним из выдающихся памятников той исключительной по своей остроте и напряжённости борьбы, которую церковным писателям этого времени приходилось вести с представителями языческого мира. Наиболее распространённой во II веке ересью был гностицизм, многочисленные представители которого, хотя они и считали себя христианами, пытались найти истину на путях религиозного синкретизма, сущность которого состояла в стремлении примирить и соединить в едином мировоззрении самые разнообразные религиозные и философские учения. Вступление их в Церковь представляло для неё весьма серьёзную опасность. Святой Ириней Лионский , которому принадлежит первое место среди писателей-антигностиков этого периода, назвал учение гностиков «лжеименным знанием» и весь свой авторитет учителя Церкви и свой незаурядный литературный талант посвятил борьбе с гностицизмом. Заслуга святого Иринея заключается в том, что он не только правильно понял новые задачи, вставшие перед Церковью, но и нашёл верный путь их разрешения. В своей борьбе с «лжеименным знанием» он считал самым важным не полемику с гностиками и опровержение их учений, но раскрытие в противовес им на основе Священного Писания и Апостольского Предания важнейших истин христианского вероучения. На этом пути сама собою выяснялась нелепость и антихристианская сущность гностических лжеучений. По словам А. Гарнака, «путь, избранный Иринеем, был единственным путём, которым можно было спасти Церковь » 123 . До нас дошли два важнейших сочинения святого Иринея: «Доказательство Апостольской проповеди » и «Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания», или, как его обычно называют, «Пять книг против ересей» («Против ересей»). Сочинения эти, в особенности второе, имеют исключительно большое значение в истории христианского богословия, так как святой Ириней даёт в нём положительное раскрытие важнейших истин вероучения Церкви. Никто до него не раскрывал их с такой полнотой и глубиной; поэтому книгу «Против ересей» можно с полным правом назвать богословской энциклопедией II века. Этим объясняется то глубокое и всестороннее влияние, которое богословие святого Иринея оказало не только на его современников, но также и на всё дальнейшее развитие святоотеческой мысли Церкви, начиная со святого Афанасия Великого . |
| Истинное Предание, по мнению сщмч. Иринея, характеризуется прежде всего такими признаками, как апостольство, церковность и единство. Согласно Иринею, «апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее (т. е. в Церковь ) все, что относится к истине, так что всякий желающий берет из нее питие жизни» (“Против ересей” III 4. 1). 4 Предание церковное рассматривается как единое по всей Вселенной (Ойкумене). Это единство выражается в апостольском преемстве. Здесь сщмч. Ириней следует за сщмч. Климентом Римским , который говорит о преемственности служителей. Св. Климент употребляет в “первом послании Коринфянам” о некоем законе (Επινομη), который оставили апостолы. Т. е. сделали распоряжение, чтобы служение одних завещалось другим. 5 Св. Ириней ввиду этого перечисляет предстоятелей Римской Церкви. Указывается, что именно апостолы основали и устроили ее и вручили служение Лину, первому папе, если не считать апостола Петра. После Лина епископство принял Анаклет, после него Климент, кроме них св. Ириней перечисляет и других преемников Римской кафедры. С преемством кафедры, апостолы, по утверждению св. Иринея, приняли “веру” и “от апостолов предание” (“Против ересей” III 3:3). 6 Если внешним условием единства Священного Предания в Церкви, по св. Иринею, служит преемство епископства и священства от апостолов, то внутренним условием является жизнь Святого Духа в Церкви. Те же, кто не причастны Церкви “лишают себя жизни”, – пишет св. Ириней, – “ибо где Церковь , там и Дух Божий” (“Против ересей” III 24:1). 7 Предание, по учению Св. Иринея, неизменно в разных церквах. Проповедь истины (так св. Ириней иногда обозначает Предание) сравнивается с солнцем, которое “во всем мире одно и то же, так и проповедь истины везде сияет и просвещает всех людей, желающих прийти к познанию истины»” (“Против ересей” I 10:2). Единство церковного Предания противостоит многоразличным преданиям еретиков, которые имеют “непостоянство мнений”. 8 В труде св. Иринея Священное предание обозначается как один из двух источников веры. Священное Предание дополняет и объясняет Священное Писание . Но сначала было Предание, потому что апостолы не сразу написали Евангелие. Эта мысль прослеживается во всех отрывках труда св. Иринея, где он говорит о Предании. Св. Ириней указывает, что апостолы проповедовали сперва устно, и только потом “об устроении спасения… по воле Божией, передали… в Писаниях… как столп нашей веры” (“Против ересей” III, I:I). 9 Более того, святой Ириней в своем труде предполагает, что Писания могло и не быть. Но от этого истина не умалилась бы. Нужно было бы обратиться к “древнейшим Церквам, к которым обращались апостолы” (“Против ересей” III 4:1). 10 |
| « Тертуллиан , Амвросий, Августин и Лев, – говорит Гарнак, – в существенном учили не иначе, чем он» (I, 464), – и это понятно, так как христология Иринея, выражала собой церковное учение. В IV-м веке, в борьбе с Аполлинарием, римская церковь не шла дальше Иринея и выражалась почти его словами. Ипполит, ученик св. Иринея, Тертуллиан (160–240), Киприан († 248), Новациан, Минуций Феликс , – эти западные писатели после Иринея не внесли ничего существенно нового в раскрытии христологического учения по сравнении с тем, как оно изложено Иринеем. Из них преимущественного внимания заслуживает Тертуллиан, пресвитер африканской церкви, как по оригинальности своих выражений, так и по той силе своей страстной души, с какой он излагает свою веру в воплощение Сына Божия. В истории этого догмата ему принадлежит заслуга точной формулировки учения о двух естествах и одном Лице во Христе. Хотя Тертуллиан боролся с монархианами, и его деятельность принадлежит дальнейшему периоду в истории христологии, но мы в виду тесной связи его учения с воззрениями Иринея, скажем о нем здесь же. Как Ириней, так и Тертуллиан утверждает Божество и человечество во Христе; как и Ириней, он называет Христа homo deo mixtus (Apologet. с. XXI), filius dei miscens in semetipso hominem et deum (adr. Магс. II, 27); homo cum deo, dum caro hominis cum spiritu dei (De carne 15), но он первый предложил христианскую формулу – две природы и одно лицо. Вот классическое место из его сочинения против Праксея: «мы находим его (Христа) Богом и человеком... Сыном Божиим и сыном человеческим, и конечно при этом нужно мыслить оба естества отличающимися по своим свойствам (secundum utramque substantiam in sua proprietate distantem)... Мы видим, что два состояния ( естества) не слиты, но соединены в одно лицо Бога и человека (ridemus duplicem statum, non confusum, sed conjunctum in una persona deum et hominem Jesum: et adeo salva est utriusque proprietas substantiae, ut et spiritus res suas egerit in illo... et caro passiones suas functa sit). Оба естества действовали каждое сообразно со своими свойствами не смешиваясь (ambae substantiae in statu suo quaeque distincte agebant) – Adv. Prax. c. 27. cf. 29. – В творениях Иринея, Ипполита и Тертуллиана собран богатый материал для научного построения учения о Лице Иисуса Христа, всестороннее раскрытие положения о Его Божеской и человеческой при- |
| Об этом произведении сообщает патриарх Фотий. Оно было направлено, по-видимому, в опровержение язычников. В нем доказывалось, что философ Платон противоречит сам себе; учение платоника Антиноя (или Алкиноя) о душе, материи и воскресении плоти неправильно и опровергается христианскими воззрениями по тем же вопросам; что эллинам не должно гордиться древностью своего происхождения, ибо иудеи в этом отношении превосходят их. По словам Фотия, сочинение приписывалось в его время наряду с Иосифом, Иустином, Гаем также и св. Иринею. 2051 Грабе нашел один отрывок из творений св. отца с надписью: «Из второй книги писателя Иринея о том, что материя не самобытна ( ξ τ ρου βιβλου Ερηναου συγγραφως περ το μ ε ναι γννητον τν λην ) ». 2052 Содержание фрагмента и самая надпись, по-видимому, несколько подтверждают сообщение Фотия в части, касающейся Иринея. 2053 В настоящее время, однако, признано, что сочинение Περ τς το παντς οσας написано было Ипполитом Римским . 2054 Сообщение Фотия не может иметь поэтому значения в приложении к Иринею. Едва ли законно, однако, предполагать существование какого-либо особого труда св. отца (да еще двухтомного: «из второй книги») о несамобытности материи и на основании данных найденного Грабе фрагмента. По содержанию этот отрывок вполне можно отнести на счет какого-либо из поименованных у Евсевия творений Иринея, хотя бы, например, «О познании», также направленного против эллинов. Не противоречит этому и надпись. Вторая ее половина (о несамобытности материи) передает лишь тему отрывка и, по-видимому, буквально взята из него самого. Первая же часть («из второй книги Иринея») может быть объяснена в том смысле, что во времена преп. Иоанна Дамаскина (которым приведен отрывок) творения Иринея существовали в двух книгах, или томах. Фрагмент был взят из второго тома. 13. «О Св. Троице» ( Περ τς γας τριδος) В кодексе Coislin. 276, содержащем Sacra parallela преп. Иоанна Дамаскина , приведен один фрагмент из творений Иринея с надписью: « κ το περ τς γας τριδος Ερηναου)». Дается, по-видимому, указание на существование какого-то особого сочинения св. отца – «О Св. Троице». |
| Да и само сообщение его вызывает сомнения. Тертуллиан приписывает монтанистические тенденции не только, по-видимому, папе, но и Церквам асийским и фригийским. 1098 Между тем известно, что именно фригийские епископы составили (вероятно) первый и самый большой собор против монтанистов (Иерапольский, около 172–173 г.) 1099 Осуждено было это движение и на других малоазийских соборах. 1100 Поэтому отождествлять асийские и фригийские Церкви с монтанистами ни в коем случае нельзя. Может быть, впрочем, грамоты предполагались к отсылке в то время, когда соборных постановлений против раскола еще не было? Но если так, то едва ли можно под папой (у Тертуллиана ) иметь в виду Элевфера (174–189), так как антимонтанистические соборы имели место уже в самом начале 70-х гг. II столетия. 1101 Тем более нельзя ставить послание Римского епископа в связь с поездкой Иринея в Рим в 177–178 г. Некоторые же ученые допускают возможность отнести сообщение Тертуллиана к папе Виктору. 1102 В виду такой неопределенности мы не считаем себя вправе делать на основании его какие-либо выводы. Что касается, в частности, Иринея, то, думается, после представленного нами выше анализа его отношений к монтанизму нельзя говорить, что он мог внушить папе мысль о признании пророчеств Монтана, Приски и Максимиллы. Если же допустить существование связи между поездкой св . отца в Рим и событием, описываемым у Тертуллиана , то это возможно исключительно в таком смысле. Может быть, под влиянием Иринея и писем лионских мучеников Римский епископ хотел отослать (или отослал) в Малую Азию «мирные» грамоты, в которых, вероятно, рекомендовал тамошним Церквам мягко отнестись к последователям нового движения и не усиливать последнее употреблением резких мер. Во всяком случае, из истории неизвестно, чтобы со стороны самих пап применялись к монтанистам или малоазийским Церквам по поводу этого раскола какие-либо репрессии вроде того, что сделал Виктор во время пасхальных споров 90-х гг. И, может быть, это находится в некоторой зависимости от письма мучеников и поездки Иринея в Рим в 177 г. 4. Посвящение св. Иринея в сан епископа |
| Поэтому Христос, по учению св. Иринея, есть Искупитель в собственном смысле и назван так потому, что стал причиною спасения, причиной очищения и обновления 107 . Отсюда можно заключить, что термин «искупление» понимается св. Иринеем в самом широком смысле и охватывает все стороны спасительного дела Христова, совершенного Им на земле. Вместе с тем понятие это имеет в сотериологии св. Иринея и более узкий смысл. Ведь сущность искупления заключается, по его учению, в том, что Христос, будучи «Посредником между Богом и человеками... примирил человека с Богом Отцом, примиряя нас с Собою через тело плоти Своей и искупая нас Своею кровию, как апостол говорит Ефесянам: в Котором мы имеем искупление кровию Его и прощение грехов ( Еф. 1, 7 )... и во всем послании апостол свидетельствует, что мы спасены плотию Господа нашего и Его кровию» 108 . Рассматривая понятие искупления в этом смысле, св. Ириней, как видно из приведенных выше слов его, особенно подчеркивает в нем момент примирения» человека с Богом, Посредником» Которого является Иисус Христос, а средством-принесенная Им умилостивительная жертва» и пролитая на Кресте кровь Его. Поэтому для понимания того, в чем видел св. Ириней значение принесенной Христом искупительной жертвы, необходимо уяснить себе – какой смысл вкладывал он в новозаветные термины «посредничества» и «примирения». Здесь следует отметить связь учения св. Иринея о посредничестве Христа с его учением о Боговоплощении. Ведь Христос потому и является Посредником между Богом и человеками, что в Своем воплощении Он соединил в Себе Божественную и человеческую природу. «Ибо Посреднику Бога и человеков надлежало через Свое родство с Тем и другими привести обоих в дружество и согласие», что было бы невозможно, «если бы Слово, сделавшись плотию, не соединилось с нами» и не сделало нас через это соединение причастниками Его нетления 109 . Идея посредничества в учении св. Иринея о «домостроительстве древа» получает весьма существенное для всей его сотериологии освещение. |
| Она объясняется как отсутствием прямых хронологических данных относительно раннейшего периода жизни Иринея, так и разным объяснением того материала, который в настоящее время может быть использован для определения времени рождения его. Несомненно, что в столь раннем датировании Th. Zahn " a есть неприемлемые положения. Так, для определения времени жизни Иринея первым исходным пунктом может служить 177—178 гг., когда Ириней в качестве лионского пресвитера путешествовал в Рим с посланием лионских исповедников к епископу Елевферию. По тону рекомендации исповедников представляется весьма невероятным, чтобы Иринею тогда было 62—63 г., как это должно вытекать из устанавливаемой Th. Zahn " oM даты его рождения в 115 г. Но, с другой стороны, нельзя признать убедительными хронологические определения Ad. Harnack " a уже ввиду явной неустойчивости в них и колебания в пределах целых 12-ти лет (130-142 гг.). Если принять во внимание, во-первых, свидетельство Иринея, что Апокалипсис Иоанна был написан «незадолго до нашего времени, почти в наш век, под конец царствования Домитиана» (Adv. haer. V, 30.3), с другой стороны — его отношения к Поликарпу, которые, несомненно, не были кратковременными, но по силе произведенного ими впечатления должны были выразиться в продолжительном руководстве уже сознательным юношей, то, вероятно, мы будем недалеки от истины, если положим время рождения Иринея около того времени, которое Ad. Harnack считает возможным допустить как самое раннее, т. е. около 130 г. В таком случае получится, что до 25-летнего возраста Ириней мог находиться в общении с Поликарпом и пользовался его наставлениями, в возрасте около 40-50-ти лет он был пресвитером, а затем и епископом лионской Церкви, и умер в конце II или в начале III в. приблизительно 70-летним старцем. Литературная деятельность св. Иринея Выдающийся епископ лионской Церкви и ревностный поборник чистоты апостольского учения не чувствовал в себе писательского призвания. Он сам говорит о себе, приступая, по просьбе друга, к составлению своего главного труда: «Не то чтобы я имел навык писать или владел искусством слова, но любовь побуждает меня раскрыть тебе и всем близким твоим те учения, которые до сего времени скрывались в тайне». |
| Писания. В области учения о Л. Ириней ориентировался на пролог Евангелия от Иоанна, многократно цитируя его явно, а также неявно опираясь на содержащиеся в нем идеи (анализ учения Иринея о Л. см.: Спасский. 1914. С. 13-30; Lashier. 2012; Idem. 2014; Bendinelli. 2014). В основании учения Иринея о Боге лежит безусловное отождествление единого Бога с Творцом мира, к-рое отвергали мн. гностики. По словам Иринея, Бог Творец «один есть Бог, один Господь, один Творец, один Отец, один содержит все и всему дает бытие» ( Iren. Adv. haer. II 1. 1). Ириней строго различал внутреннее бытие Бога и проявление Бога в сфере Божественного домостроительства, в к-рую входят творение, откровение и спасение (ср.: Фокин. 2014. С. 138-139). По природе Бог безусловно един, однако Он всегда существует как Отец, обладающий Словом (Сыном) и Премудростью (Св. Духом). Ириней не уточнял бытийный статус Л., не использовал понятия «лицо» и «ипостась», в этот период еще не воспринятые христ. богословием, или некие иные аналогичные им. Хотя нек-рые высказывания Иринея свидетельствуют, что он мог понимать Л. как «творческую силу или способность» Бога (см.: Там же. С. 141), при рассмотрении действий Л. Ириней говорит о Нем как о реальном действующем Субъекте, проводя с опорой на Свящ. Писание идею троичности Бога; вместе с тем последовательного и строго рационального раскрытия этой идеи он не предложил (ср.: Lashier. 2014. P. 209). Рассматривая природу единого Бога, Ириней, подобно апологетам, подчеркивал Его трансцендентность, однако отвергал любое представление о том, что трансцендентность Бога требует существования посредника между Ним и тварным миром. Бог не ограничивается миром и не находится в нем, однако Он есть единственный Творец мира (подробнее см.: Ibid. P. 70-91). Поскольку Бог Сам осуществляет творение, у Иринея нет логической и онтологической необходимости вводить Л. и Премудрость как действующих при творении посредников; учение о них Ириней сохранял и излагал по той причине, что оно было выражено в Свящ. |
|
|
