| и других, которые вооружали свой язык против лжи». 1377 Подобные ссылки на Иринея (вместе с другими отцами и отдельно) делаются им еще несколько раз. 1378 И в действительности, излагая учение древних еретиков, Феодорит пользуется в качестве основы творениями Иринея, сокращая лишь и местами дополняя сообщения св. отца. 1379 Большой труд Иринея часто цитируется писателями, жившими и после Феодорита. Таковы: Прокопий Газский, 1380 Андрей Кесарийский , 1381 преп. Максим Исповедник 1382 и др. Преп. Максим приводит также фрагменты: из письма епископа Лионского к Виктору 1383 и из неизвестного раньше труда Иринея «Овере», адресованного Димитрию, виеннскому диакону. 1384 Очень много цитат из творений Иринея сохранилось в Sacra Parallela преп. Иоанна Дамаскина . 1385 Хорошо знаком был с сочинениями св. отца патриарх Фотий. В своей «Библиотеке» он приводит полное и сокращенное заглавия Contra haereses, передает кратко содержание этого труда и замечает, что от Иринея осталось много других разнообразных сочинений и посланий, между прочим, послание к Виктору. 1386 Большое количество фрагментов из Иринея сохранилось также в многочисленных катенах с толкованиями на книги Св. Писания. 1387 Как видно из всех этих сообщений, особенно «Церковной истории» Евсевия, литературная деятельность св. отца была довольно обширной. Ему принадлежало, во всяком случай, не менее девяти сочинений по разным вопросам. Исключительным же уважением и авторитетом, судя по массе выдержек и ссылок, какие делаются начиная с III (а может быть, даже и с конца II – в творениях Климента и Тертуллиана ) века и во все последующее время, пользовался большой антигностический труд Иринея, Contra haereses 2. Рукописные кодексы и печатные издания творений Иринея До настоящего времени, однако, из всех сочинений св.– отца полностью сохранились лишь два: «Против ересей» и вновь открытое (в 1904 г.) «Доказательство апостольской проповеди». Остальные или совсем утрачены, или дошли в небольших отрывках у других писателей, преимущественно в «Церковной истории» Евсевия. |
| Точных сведений о позиции Мензелинского еп. Иринея после возвращения из заключения у православных не имелось. В рапорте свт. Тихону от 19 февр. 1924 г. временно управляющий Уфимской епархией еп. Иоанн (Поярков) сообщал, что от еп. Иринея «кроме первого уведомления о прибытии в Мензелинск вестей нет, Е[пархиальное] У[правление] местное (обновленческое.- Н. З.) утверждает, может быть, ложно, что он признал Синод, о чем у них якобы есть подписка» (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 247. Л. 15 об.). В рапорте от 31 марта еп. Иоанн вновь отмечал, что о еп. Иринее «сведений совершенно нет, что дает основание сомневаться в его твердости» (Там же. Л. 12 об.). В то же время обновленческие источники однозначно свидетельствуют о повторном переходе еп. Иринея в раскол с последующим возвращением в каноническую Церковь (НАРТ. Ф. Р-1172. Оп. 3. Д. 1036. Л. 55 об.; Правосл. церк. вестн. 1925. 2. С. 21; Матвеев С., прот. С кем они//Там же. 1926. 2. С. 3). Возвращение еп. Иринея вместе с большей частью приходов Мензелинского кантона (в Челнинском сильно было влияние обновленцев) состоялось в мае 1924 г. Возможно, не последнюю роль в этом сыграл Сарапульский еп. Алексий (Кузнецов ; впосл. архиепископ), к-рый пытался открыть в своей епархии Малмыжское викариатство и долгое время безуспешно искал епископа для замещения новой кафедры. В рапорте от 9 мая 1924 г. он просил патриарха о создании в г. Малмыже викарной полусамостоятельной епископской кафедры и о назначении на нее еп. Иринея, изъявившего на это свое согласие. 10 мая датировано ходатайство еп. Иринея на имя свт. Тихона, содержащее просьбу освободить его от управления М. в. и назначить в распоряжение еп. Алексия в качестве его викария на предполагаемую к открытию Малмыжскую кафедру. При этом еп. Ириней вновь скрыл от патриарха свое уклонение в раскол. По этой причине в составленном Н. Б. Кирьяновым «Списке канонических архиереев, проживающих в России», по состоянию на авг. 1924 г. с правкой свт. Тихона рядом с именем Малмыжского еп. Иринея нет пометы о пребывании в обновленчестве и о принесении покаяния. Определением патриарха и патриаршего Синода от 26 мая 1924 г. в Малмыже была открыта викарная кафедра Сарапульской епархии, на которую и был перемещен еп. Ириней. Истинная причина ухода из Мензелинска, по словам самого еп. Иринея, заключалась в том, что «20 церквей кантона, в большинстве бедных, не в состоянии содержать своего епископа». Еп. Ириней оставил Мензелинск 2 июля 1924 г. М. в. более не возобновлялось. Правосл. приходы на его территории до 1927 г. находились в ведении временно управляющего Уфимской епархией еп. Иоанна (Пояркова), а затем отошли Казанскому митрополиту. |
| Вскоре после 444 г. 3813 на тирскую каедру в Финикии был избран некто Ириней. Это был тот самый комит, который в Ефесе усердно помогал восточным, а потом за свою дружбу с Несторием был сослан в Петру, где и написал известное в церковной литературе сочинение Tragoedia 3814 , резко направленное против антидиофизитов 3815 . Выбор этот был одобрен в Антиохии, хотя и не без оговорок. Дело в том, что Ириней был двубрачный, что согласно 17-го апостольского правила, как известно, является irregularitas ex defectu sacramenti при поставлении во священные должности. В виду высоких нравственных качеств кандидата было сделано послабление 3816 . Выбор Иринея был утвержден, и он вступил в отправление своих обязанностей 3817 . Опасаясь возможных волнений, восточные все же обратились в Константинополь с просьбой ратифицировать выбор Иринея. Прокл признал Иринея и этим положил конец всяким сомнениям относительно законности его епископата 3818 . В таком положении дело это оставалось до смерти Прокла в июле 446 г. 3819 Смерть эта развязала руки Диоскору. Признавая в лице Иринея своего личного врага, он составил в Александри собор и от имени последнего отправил в Антиохию строгий приказ уничтожить все, что было сделано относительно Иринея. На востоке в этом требовании александрийца увидели притязания на не принадлежащие ему права и вместо опубликования хартии Диоскора, ему ответили, что согласно канонам никейского и константинопольского соборов, компетенция александрийского епископа точно ограничена собственным его диэцезом и не должна выходить из пределов Египта 3820 . Диоскор вышел из себя и, воспользовавшись своими придворными связями, при помощи Хризафия выхлопотал у императора указ от 17 февраля 448 г., направленный против несториан и в том числе Иринея. «Чтобы все из опыта узнали, гласит эдикт, какое негодование возбуждают в нашем величестве ревнители нечестивой Несториевой ереси, мы постановляем: Иринея, – по этой причине некогда навлекшего наш гнев и затем, не знаем как, после вторичного, как мы известились, брака, сделавшегося, вопреки апостольским правилам, епископом города Тира – изгнать из святой тирской церкви и по снятии с него одежды и имени священника, дозволить ему жить в тишине только на его родине» 3821 . Когда этот приказ был получен в Антиохии, то восточные, зная непостоянство политики Феодосия младшего, по совету Феодорита 3822 , решили не приводить немедленно в исполнение повеления государя относительно Иринея. |
| Помимо этого, апостольское предание святой Ириней черпал отовсюду, откуда мог. Так, в вопросе о монтанизме и в вопросе о Пасхе святой Ириней, следуя примеру и духу святого Поликарпа, согласовывался с пресвитерами (епископами) Римскими и мучениками Лионскими, тесно связанными, так же как и он, с Малоазийской духовной жизнью. О том, что святой Ириней бывал в Риме и близко знал Римскую Церковь, мы уже отчасти знаем. Это видно из его сочинений и посланий по поводу ереси Флорина и раскола Власта — пресвитеров Римских, и также в связи с вопросом о Пасхе. Но и до 177 года, когда святого Иринея посылали в Рим Лионские мученики, он уже соприкоснулся с Римской Церковью. Об этом определенно говорит одна древняя приписка к «Посланию Смирнской Церкви о кончине святого Поликарпа». При этом сделана ссылка на какое–то собственное сочинение святого Иринея, теперь утраченное. Рассказывая, что рукопись «Мучений Поликарпа» — это список со списка, первоначально принадлежащего святому Иринею, переписчик говорит: «Святым Иринеем написано много превосходного и православного, сочинений, где упоминается святой Поликарп, у которого святой Ириней учился; им опровергаются все ереси и передается церковное и православное учение, как оно получено и передано было святым Поликарпом. В сочинениях святого Иринея говорится также, что, когда однажды со святым Поликарпом встретился Маркион и сказал ему: «Узнай нас, Поликарп», тот ответил Маркиону: «Узнаю, узнаю первенца сатаны». В тех же сочинениях (Иринея) написано и то, что в день и час мученической смерти Поликарпа в Смирне Ириней, будучи в Риме, услышал голос, подобный трубному звуку, говорящий: «Поликарп скончался мучеником». Говорится в рукописи и то, что святой Ириней в Риме «многих обучал христанско–му закону» . Эта заметка, видимо, очень верно передает общее впечатление современников от сочинений святого Иринея. Она верно воспроизводит случай с Маркионом. Поэтому нет оснований сомневаться, что в каком–либо из многих утраченных теперь творений святого Иринея есть его рассказ о голосе, возвестившем ему о смерти Поликарпа. Этот голос и прямые слова приписки подтверждают особую близость святого Иринея к святому Поликарпу. Уясняет она и догадку, что святой Ириней сопровождал своего учителя в Рим и оттуда попал в Лион. Это совпадает с подробным описанием святого Иринея о пребывании в Риме святого Поликарпа. Он пишет о встрече святого Поликарпа в Риме с Маркионом, передает его беседы с папой Аникитой, рассказывает, что тот предоставил ему в своей церкви совершать Евхаристию, говорит о впечатлении, которое произвели приезд и слова святого Поликарпа на многих еретиков в Риме. |
| Помимо этого, апостольское предание святой Ириней черпал отовсюду, откуда мог. Так, в вопросе о монтанизме и в вопросе о Пасхе святой Ириней, следуя примеру и духу святого Поликарпа, согласовывался с пресвитерами (епископами) Римскими и мучениками Лионскими, тесно связанными, так же как и он, с Малоазийской духовной жизнью. О том, что святой Ириней бывал в Риме и близко знал Римскую Церковь, мы уже отчасти знаем. Это видно из его сочинений и посланий по поводу ереси Флорина и раскола Власта — пресвитеров Римских, и также в связи с вопросом о Пасхе. Но и до 177 года, когда святого Иринея посылали в Рим Лионские мученики, он уже соприкоснулся с Римской Церковью. Об этом определенно говорит одна древняя приписка к «Посланию Смирнской Церкви о кончине святого Поликарпа». При этом сделана ссылка на какое-то собственное сочинение святого Иринея, теперь утраченное. Рассказывая, что рукопись «Мучений Поликарпа» — это список со списка, первоначально принадлежащего святому Иринею, переписчик говорит: «Святым Иринеем написано много превосходного и православного, сочинений, где упоминается святой Поликарп, у которого святой Ириней учился; им опровергаются все ереси и передается церковное и православное учение, как оно получено и передано было святым Поликарпом. В сочинениях святого Иринея говорится также, что, когда однажды со святым Поликарпом встретился Маркион и сказал ему: «Узнай нас, Поликарп», тот ответил Маркиону: «Узнаю, узнаю первенца сатаны». В тех же сочинениях (Иринея) написано и то, что в день и час мученической смерти Поликарпа в Смирне Ириней, будучи в Риме, услышал голос, подобный трубному звуку, говорящий: «Поликарп скончался мучеником». Говорится в рукописи и то, что святой Ириней в Риме «многих обучал христанскому закону». Эта заметка, видимо, очень верно передает общее впечатление современников от сочинений святого Иринея. Она верно воспроизводит случай с Маркионом. Поэтому нет оснований сомневаться, что в каком-либо из многих утраченных теперь творений святого Иринея есть его рассказ о голосе, возвестившем ему о смерти Поликарпа. Этот голос и прямые слова приписки подтверждают особую близость святого Иринея к святому Поликарпу. Уясняет она и догадку, что святой Ириней сопровождал своего учителя в Рим и оттуда попал в Лион. Это совпадает с подробным описанием святого Иринея о пребывании в Риме святого Поликарпа. Он пишет о встрече святого Поликарпа в Риме с Маркионом, передает его беседы с папой Аникитой, рассказывает, что тот предоставил ему в своей церкви совершать Евхаристию, говорит о впечатлении, которое произвели приезд и слова святого Поликарпа на многих еретиков в Риме. |
| Православная Церковь , равно как и Римско-католическая, в древности уже причислили Иринея к лику святых угодников Божиих. Память его в Греко-Восточной церкви празднуется 23 августа (старого стиля); в Римско-католической – 28 июня. При Григории Турском останки св. отца хранились в пещере под алтарем базилики блаж. Иоанна (Beati Ioannis). 1325 Но уже в XV в. возник спор между духовенством этой церкви и храма св. Иуста (sancti Justi) о том, где находится подлинное тело Иринея, в той или другой церкви. 1326 В Acta Sanctorum передается также известие, что в 1562 г. кальвинисты, напав на Лион, разграбили его храмы и повыбрасывали мощи святых, между прочими и Иринея. Найдена была целой только его голова. 1327 Некоторые исследователи признают это известие достоверным. 1328 Но ученый Иоанн Райнольд в своей книге De romanae ecclesiae idolatria in culto sanctorum доказал полную неосновательность такого обвинения против кальвинистов. 1329 . 12 Oecumenii Commentaria in Epist. II s. Petri. Cap. III//Migne. Patrologiae cursus completus; series graeca. T. CXIX. Col. 599–600. 13 См. цитированные страницы; ср. также Feuardentius " a при его издании творений Иринея (в «Vita Irenaei») и Stieren " a в Энциклопедии Ersch " a (S. 357–358). 15 Мы употребляем эти слова в несобственном значении, так как в действительности язык Иринея является вполне литературным. 16 См.: Евсевий. Церковная история. V, 20,4–8 (у Schwarmz’a S. 207–208; русск. перев. С. 276–277; у Mignéя – при творениях Иринея. Col. 1225– 1228; русск. перев. Иринея. С. 529–530). У нас см. разбор этого отрывка далее (в отделе о времени рождения св. отца, во 2-й главе и во II части работы). 21 Abbot. Notes on some passages in Lightfoot Biblical essays//The classical Rewiew. 1895. June. P. 254. 24 Ropes С. J. Н. Irenaeus of Lyon//The Bibliothecasacrä 1877. April. P. 284–334; ср. блестящий отзыв о ней Гарнака в «Zeitschrift fiir Kirchengeschichte». Bd.II.S. 90. 25 Р. 298–299; ср.: Раре. Wörterbuchd. griech. Eigennamen; также: Dictionary of Christ. Biogr. Vol. III и Stieren. Irenaus//Encyclopädie Ersch " a, |
| 62). Ириней на основании предания поверил личному обращению с ап. Иоанном Поликарпа, о котором он говорит, что «и мы видели его?» Смирнская церковь в своем послании о мученической кончине своего епископа Поликарпа, писанном через год после его смерти, как это видно из самого послания 59 58 , тоже на основании предания говорит о нем: «и этот дивный, современный нам учитель апостольский и пророческий?» А Виктор и римская церковь тоже приняла слова Иринея «на добрую веру», – Виктор «хотевший было отсечь от единения епархии всей Азии» за ту же «добрую веру?» Но еще страннее в виду сказанного нами об отношении Иринея и Виктора к спору о пасхе между Поликарпом и Аникитой следующие соображения и заключения того же критика: «Самое послание (Иринея к Виктору), говорит он, может быть подлинным и содержание его в главном можно считать историческим известием относительно спора между Поликарпом и Аникитой (какая снисходительность!) но кто поручится нам в том, что те слова послания, в которых говорится о ссылке Поликарпа на Иоанна и его обращении с этим апостолом, заимствованы у самого Поликарпа, и не выражают ли они собственно мнения Иринея? Следовательно, послание к Виктору не есть непосредственное свидетельство. Поликарпа, а содержат рассказ Иринея, который, как и все остальное, что сообщает Ириней о Поликарпе и его обращении с Иоанном, не выдерживаете пробы вероятности» (стр. 62). Коротко и ясно, но ни мало не доказательно. И спор между Поликарпом и Аникитой – факт исторический, и послание к Виктору – подлинно, и главное содержание его может быть признано за историческое известие: все это, как не противоречащее мне, говорит Шольтен, и с чем без ущерба для своей цели я могу согласиться, – все это ясно, доказательно и не возбуждает никаких вопросов. Но вот свидетельство Иринея о том, что будто бы Поликарп говорил Аниките о своем обращении с ап. Иоанном, требует «ручательства» для своей достоверности и, только спросив о таком ручательстве и не поискав его, Шольтен категорически заявляет: «следовательно» такого ручательства нет и следа, свидетельство Иринея не выдерживает « пробы вероятности». |
| С. 628-636; 25. С. 667-674; 30. С. 797-803; 31/32. С. 825-842; П. В. Итоги епархиальной жизни за прошедший 1898 г.//Там же. 1899. 1. С. 16-25; Обозрение его преосвященством мон-рей епархии//Там же. 23. С. 543-551; 24. С. 566-574; Прощание преосв. Иринея с подольской паствою 30 апр.- 3 мая 1900 г. Каменец-Подольск, 1900; Преосв. Ириней, еп. Екатеринбургский и Ирбитский//Екатеринбургские ЕВ. 1900. 8/9. С. 214-223; Прибытие в Екатеринбург его преосвященства, преосв. Иринея//Там же. 11. С. 315-322; Прощание преосв. Иринея с подольской паствою//Там же. С. 322-347; Львов Е., свящ. Отъезд его высокопреосвященства из Екатеринбурга//Там же. 1901. 12. С. 549-558; Посещение его высокопреосвященством г. Камышлова//Там же. 13. С. 593-603; Из путешествия его преосвященства по епархии//Там же. 1901. 14. С. 649-652; 15. С. 695-705; 16. С. 739-747; 17. С. 767-773; 18. С. 799-808; 19. С. 849-854; 20. С. 861-873; 22. С. 952-965; Итоги епарх. жизни за время с 19 мая 1900 по 1901 г.//Там же. 1902. 5. С. 199; 6. С. 261-268; 7. С. 307-315; Из епарх. жизни//Там же. 9. С. 409-427; Преосв. Ириней, еп. Орловский и Севский//Орловские ЕВ. 1902. 16/17. С. 761; О прибытии в г. Орёл еп. Иринея//Там же. 18/19. С. 763; Прощание преосв. Иринея с екатеринбургскою паствою//Там же. 20/21. С. 848-864; С. М. А. Памяти преосв. Иринея, еп. Орловского и Севского: Кр. биогр. сведения о почившем архипастыре. Его кончина и погребение//Там же. 1904. 16. С. 383-391; Лавринов В., прот. Екатеринбургская епархия. Екатеринбург, 2001. С. 11, 112, 142; Перелыгин А. И. Церковное ист.-археол. об-во в правосл. жизни Орловского края//Сб. Орловского церк. ист.-археол. об-ва. Орёл, 2001. Вып. 2(5). С. 14-17; Рус. писатели-богословы. Историки Церкви. Исследователи и толкователи Свящ. Писания: Биобиблиогр. указ. М., 2001. С. 304-309; Кайдалова М. А. Мысли еп. Иринея (Орды) о религ. воспитании в семье//Вестн. ПСТГУ. Сер. 4: Педагогика. Психология. 2007. 4(7). С. 64-79. Свящ. Александр Берташ, А. И. Перелыгин Иконография Портрет И. кон. XIX - нач. ХХ в. худож. Е. Проценко поступил в НКПИКЗ из киевских духовных школ (до недавнего времени считался портретом неизвестного). Погрудное фронтальное изображение архиерея в клобуке и черной рясе, с панагией и орденской звездой на груди близко к образу на сохранившейся фотографии этого времени. Существуют совр. портреты И., выполненные на основе фотоснимков. Е. В. Л. Рубрики: Ключевые слова: ААРОН (Еропкин Афанасий Владимирович, в схиме Алипий [Олимпий]; ок.1663 – 1740), еп. Карельский и Ладожский, викарий Новгородской епархии |
| Правда, Дункер делает попытку ответить словами Иринея и на этот важнейший христологический вопрос (S. 199), но она показывает только то, чему мог бы учить Ириней, исходя из развитых оснований, но не то, чему он действительно учил. Несмотря на это, христология Иринея имеет весьма важное историческое значение. Западные писатели, следовавшие за Иринеем, повторяли то, что глубоко и всесторонне было раскрыто им. « Тертуллиан , Амвросий, Августин и Лев, – говорит Гарнак, – в существенном учили не иначе, чем он» (1,464), и это понятно, так как христология Иринея выражала собой церковное учение. В IV в., в борьбе с Аполлинарием, Римская церковь не шла дальше Иринея и выражалась почти его словами. Ипполит, ученик св. Иринея, Тертуллиан (160–240), Киприан († 248), Новациан, Минуций Феликс – эти западные писатели после Иринея не внесли ничего существенно нового в раскрытие христианского учения по сравнению с тем, как оно изложено Иринеем. Из них преимущественного внимания заслуживает Тертуллиан, пресвитер Африканской церкви, как по оригинальности своих выражений, так и по той силе своей страстной души, с какой он излагает свою веру в воплощение Сына Божия. В истории этого догмата ему принадлежит заслуга точной формулировки учения о двух естествах и одном Лице во Христе. Хотя Тертуллиан боролся с монархианами, и его деятельность принадлежит дальнейшему периоду в истории христологии, но мы ввиду тесной связи его учения с воззрениями Иринея скажем о нём здесь же. Как Ириней, так и Тертуллиан утверждают Божество и человечество во Христе; как и Ириней, он называет Христа homo deo mixtus (Apologet. С. XXI), filius dei miscens in semetipso hominem et deum (Adv. Marc. II, 27); homo cum deo, dum саго hominis cum spiritu dei (De carne, 15), но он первый предложил христианскую формулу – две природы и одно Лицо. Вот классическое место из его сочинения «Против Праксея»: «Мы находим Его (Христа) Богом и человеком... Сыном Божиим и Сыном Человеческим, и конечно при этом нужно мыслить оба естества отличающимися по своим свойствам (secundum utramque substantiam in sua proprietate distantem)... |
| Таким образом, текст Иринея служит очевидным свидетельством не за, но против папской непогрешимости, так как Ириней ничего не знает об особой, этой церкви или ее епископу, как наместнику Петра, дарованной привилегии он знает только то, что там хранится подлинное вселенское предание, благодаря стечению туда христиан со всех сторон света. У Иринея учение римской церкви зависит от учения прочих церквей, т.е. от кафолической церкви» 16 . Насколько известно, в полемической литературе против папизма приведенный комментарий рассматриваемой цитаты из Иринея встречается в первый раз, и Дёллингер должен быть признан его изобретателем и творцом. Относительно его правильности невозможны никакие возражения и надобно только удивляться, почему прежние исследователи не приходили к тем выводам, к каким пришел Дёллингер, внимательно вчитавшийся в Иринея. Но рано или поздно наука должна была прийти к этим выводам. Из русских авторов в последнее время рассматриваемая цитата из Иринея подвергнута тщательному исследованию С. Сушковым. Обратив внимание на латинский текст цитаты, подвергнув ее филологическому и логическому разбору, сопоставив слова Иринея с другими памятниками древней церковной письменности, в которых встречаются аналогичные рассуждения о том же предмете, С. Сушков пришел, в сущности, к тем же воззрениям, какие высказывает и Дёллингер. 17 Если принять во внимание, что раньше и самые талантливые богословы и исследователи, писавшие против папского догмата, чувствовали серьёзное затруднение при определении подлинного смысла слов блаж. Иринея лионского , то теперь этот смысл должен считаться окончательно установленным и в этом заключается громаднейшая заслуга Дёллингера и С. Сушкова пред богословскою наукой. В недавнее время для оправдания латинских неправых учений на западе изобретена теория развития догматов, сущность которой сводится к тому, что новые догматы католицизма не составляют собственно никакой новизны, но что напротив на них следует смотреть только как на логический вывод из тех верований, которые содержимы были церковью искони. |
|
|
