| «Старец» Иоанн восстановляет на все времена авторитет своего со-апостола. И даже, мало того, он возвеличивает его мученическую кончину, свидетельствуя, что она именно предуказана была Господом, как знак особого избрания: «коею смертью прославит Бога» (Ио. 21, 18–19). Может быть, и здесь имеется в виду успокоить недоумение иных неумеренных ревнителей, которые могли соблазниться смертью первоапостола, призванного быть камнем Церкви, казалось бы, на все времена и, однако, последовавшего общему уделу, между тем, как над старцем Иоанном оказалась бессильна рука самих палачей и он чудесным образом не вкусил смерти. Тон повествования и особенная подчеркнутость того момента, что смерть Петра последовала по прямому соизволению Господа, дают почву для такого понимания. Итак, в первый своей части (Ио. 21, 15–19) рассказ этот есть совершенно определенная апология Петрова авторитета, заканчивающаяся полнейшим его восстановлением в первоапостольстве: т, сказав сие, говорит ему: иди за мной« (Ио. 21, 19). В этих словах даже более решительно и обобщающе чем в троекратном вопрошании (на которое обычно обращается преимущественное внимание), выражено это восстановление его в апостольстве, а, стало быть, и первоапостольстве. (каковые в Петре нераздельно слиты между собою). Однако, за этим тотчас же следует и часть вторая, в которой речь идет уже об отношении двоицы первоапостолов Петра и Иоанна или же о границах области Петровой. Здесь содержится ответ на волнующий умы вопрос: неужели же подвластен кому-либо, даже самому Петру, а, тем более, его преемникам – на римской, или антиохийской, или александрийской кафедре, – возлюбленный ученик Христов, «старец» Иоанн? Вслушаемся снова в слова самого текста: «Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, прислонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя? Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?» (Ио. 21, 20–21). Подчеркнутые слова, в которых содержится это пространное установление личности ученика, не является просто длиннотой или плеоназмом, вообще говоря, не необычными у четвертого евангелиста, в них выражается мотив самого этого сообщения, или же молчаливый, но настойчивый вопрос, здесь подразумеваемый. |
| 48 Там же, стр. 10–11. 49 1Петр.1:16 . См. Coeus Н., Во свободу призванные, Автономия и Разнообразие в этике, изд. А. Стамулис, Афины 2004, стр. 136–137. 50 Пападопулос Ан., Агиология 1, изд. Пурнарас, Салоники 1996, стр. 25. 51 Эдуард Виллигер в труде “Hagios” делит страх человека перед Богом на три категории, означающие: а) боязнь перед сверхъестественной силой, б) природный страх перед мифическим Богом и в) уважение. См. Пападопулос Ан., Агиология 1, стр. 25. 52 Скарлату Византиу, Греческий словарь, стр. 43. 53 Пасху В. П., Святые – друзья Божии, изд. Армос, Афины 1997, стр. 30. См. также, Пападопулос., Агиология 1, стр. 26. 54 Пападопулос Ан. Агиология 1, стр. 26–27. 55 Пасху В.П., Святые – друзья Божии, стр. 30. 56 Там же, стр. 30–31. 57 См. Лампе A. Святоотеческий греческий лексикон, Оксфорд 1961, стр. 18. См. также P. Евдокимов, Молитва Восточной Церкви, (пер. М. ПапазахуД. Цербу), изд. Апостольской Диаконии, Афины 1980, стр. 44. 58 Цами Д., Агиология Православной Церкви, изд. Пурнара, Фес-ки 1999, стр. 163–167. 59 Василий Великий , Термины в ширину. 60 1 Ио 4, 16. См. Мадзаридис Г., Христианская этика, изд. Пурнара, Салоники, 2000, стр. 227. 61 1 Ио 4, 18. См. Симеон Новый Богослов , Любви божественные гимны, SC 147, стр. 194. 62 Н. Coeus, Во свободе призванные, Автономия и Разнообразие в этике, стр. 138. 63 Цами Д., Агиология Православной Церкви, стр. 168–176. 64 Симеон Новый Богослов, сотни 1, 23, 29, 32, 35, 49, 60 (стр. 46, 48–50, 53, 56), Л. Дарузен, SC 51, Париж 1957, и 60, 53, 56. Слово 4, На Покаяния и … и что без слез невозможно к чистоте прийти, SC 96, стр. 312–372, изд. Б. Кривошейный, Париж 1963, сотни 3, 8, 12 и 21 (стр. 82, 83 и 86). Симеон опирается на Григория Богослова . Видит причин 29 (3, стр. 180–182) и Григория Богослова, Проповедь 19, 7 PG 35, 1049D – 1052a. 65 Об образе см. Каланзаки Е.Ф., “В начале сотворил Бог”, Анализ толкования на создание описательной части Бытия, Пурнарас, Салоники 2001, стр. 231–285. См. также Зиси Феод. (преподобный ), Спасение человека и мира, под ред. Вриеннием, Салоники 1997, стр. 67–74. |
| (псевд. К. Р.) (10.08.1858, имение Стрельна Петергофского у. С.-Петербургской губ.- 2.06.1915, г. Павловск Царскосельского у. той же губ.), вел. князь, гос. деятель, поэт, драматург, переводчик, почетный член С.-Петербургской АН. Член российской императорской фамилии. Сын вел. кн. Константина Николаевича и вел. кнг. Александры Иосифовны. Крещен 26 сент. 1858 г. в Большой церкви Нерукотворного образа Спасителя Зимнего дворца. С детства отец готовил его к морской службе. Среди преподавателей К. К.- историки С. М. Соловьёв и К. Н. Бестужев-Рюмин, писатель И. А. Гончаров, законоучителем был протопр. Арсений Иванович Двукраев. С 1874 г. гардемарин, совершил неск. плаваний на фрегатах «Светлана» и «Герцог Эдинбургский», участвовал в русско-тур. войне (1877-1878), награжден орденом св. Георгия 4-й степени. В 1882 г. по состоянию здоровья оставил военно-морскую службу и был назначен в лейб-гвардии Измайловский полк. Генерал-адъютант (1901), президент С.-Петербургской АН (1889-1915). Добился увеличения финансирования АН, пересмотра ее штатов (осуществлены в 1893 и 1912). По инициативе К. К. при Отделении рус. языка и словесности АН учрежден Разряд изящной словесности (1899), основан Пушкинский Дом (1905; ныне Ин-т рус. лит-ры), приобретена государством усадьба Михайловское Псковской губ. (1899), принадлежавшая в прошлом А. С. Пушкину , построено новое здание Библиотеки АН (1911-1914). К. К. содействовал учреждению Русского археологического института в К-поле (1894), Постоянной комиссии при АН для пособия нуждающимся ученым, литераторам и публицистам (1895), Музея театрального искусства в Москве (на основе коллекции А. А. Бахрушина, 1913). Одновременно К. К. являлся командиром лейб-гвардии Преображенского полка (1891-1900), главным начальником военно-учебных заведений (1900-1910), генерал-инспектором военно-учебных заведений (1910-1915). Способствовал гуманизации учебно-воспитательного процесса в кадетских корпусах, повышению качества образования и уровня подготовки педагогов, увеличению числа учащихся. Был необычайно популярен среди воспитанников военно-учебных заведений. Имя К. К. носили Одесский кадетский корпус (1915-1917) и Первый рус. кадетский корпус в Югославии (1929-1944). |
| В этом рассказе привлекает внимание также и удивительная картина жизни Православной России: городовой, глубоко верующий человек, утешает отчаявшуюся женщину и советует ей приобщиться! Внуки о. Валентина рассказывали еще один подобный случай. Другая оставленная мужем женщина, фамилия которой была Вениаминова-Зернова, собираясь покончить с собой, шла по набережной. Увидев свет в окнах Константино-Еленинского храма, она решила зайти туда, и, войдя в храм, встала в уголке. Отец Валентин сам подошел к ней и сказал: «Вы задумали недоброе. Остановитесь. Все устроится». Действительно, через некоторое время муж вернулся. Спасенная женщина стала часто обращаться к пастырю, остановившему ее от гибельного шага и предсказавшему избавление от несчастья. Если батюшка, приобщая ребенка, покрывал лицо его святым потиром, это был несомненный знак того, что ребенок скоро умрет. Нередко к батюшке приводили одержимых, и он помогал им. Ан. Ал. Кудашева рассказывала следующее. Попав на исповедь к о. Валентину, она прониклась большим благоговением к нему и полюбила бывать на службах в Архангельском соборе. Однако ее муж был очень недоволен ее частым отсутствием и запретил ей ходить в собор. Отец Валентин сказал, что это искушение, и обещал помолиться. Действительно, муж совершенно переменился: не только не запрещал, но и сам посылал супругу в собор. Ан. Ал. стала стараться всякое дело предпринимать только с благословения батюшки. Так, она очень любила ходить пешком к прп. Сергию. Бывало, соберет всех детей, которых было пятеро человек, нашьет им сумочки, положит съестных припасов, и вся ее умная детвора бежит радостно по Троицкому шоссе. Перед таким трудным путешествием Ан. Ал. всегда ходила к батюшке за благословением, и он охотно отпускал ее. Так продолжалось четыре года. На пятый год, когда состоялась коронация будущего страстотерпца св. царя Николая II, семейство также собиралось на богомолье. Однако батюшка неожиданно сказал: «Нет, нельзя идти». – «Как? – удивилась Ан. Ал. – Я уже совсем собралась...» – «А я-то не собрался...» – возразил батюшка. После обедни он служил панихиду. Ан. Ал. осталась, положила на панихиду свое поминание, но не столько молилась, сколько роптала на батюшку и думала: «Ведь я собралась, все готово, я и пойду без его благословения...» Вдруг батюшка подошел к ней и сказал: «Долго ты будешь мешать мне служить? «Пойду, да пойду», – сейчас же дай мне слово, что ты не пойдешь!» Ан. Ал. растерялась от грозного обличения батюшки: куда тут идти, всякое желание пропало у нее, и она дала слово, что не пойдет. Оказалось, что по случаю восшествия на престол Государя Императора была амнистия заключенным, и по окрестным лесам ходило много бродяг, совершавших грабежи и бесчинства» 159 . |
| Но при этом на каждом шагу раскрывается исключительная близость и избранничество этого ученика, который, как истинный «сын» Матери смирения, по имени себя не называет, но вместе с тем не может и не хочет предать забвению, что он был удостоен явно и несомненно особой любви Господней: он тот, «его же любляше Иисус» (а в более торжественном случае и самое дорогое и радостное воспоминание: «ученик, его же любляше Иисус, иже возлеже на вечери на перси Его и рече: Господи, кто есть предаяй Тя», Ио. 21, 20). И присутствие этого возлюбленного, но не называющего себя апостола и его близость к Господу чувствуется даже там, где о нем вовсе и не говорится. Обратите на самом деле внимание: в главе 3 рассказывается беседа с Никодимом, который приходил ко Христу тайно ночью и беседовал с Ним наедине, причем ему поведаны были тайны Царствия Божия: и о новом рождении от Духа, и об образе этого рождения, и о том, как возлюбил Бог мир, не пощадив для спасения его Сына Своего, и о суде, и о спасении. Откуда же знает евангелист о том, что происходило при этом ночном свидании? Он может знать об этом только от Самого своего Божественного Друга, который поведал тайну любимому. Беседа с Самарянкой: ученики ушли в город, и Господь у колодца Иакова под сводом небесным ведет Свой разговор с этой женщиной, которой открывается, как Мессия (Ио. 4, 25–6), задолго до Кесарии Филипповой. От кого же знает об этом Евангелист, если опять не от Божественного Друга, не утаившего и этой беседы от любимого ученика? (И потому среди учеников на пути в Кесарию Филиппову мог быть, по крайней мере, один, который знал, что нужно ответить на вопрос Учителя, и, однако, безмолвствовал, – лишнее, хотя и косвенное подтверждение того, что Петр отвечал от лица всех, выражая не только свою личную, но и общеапостольскую веру). А случай с женщиной, взятой в прелюбодеянии: ведь, Господь сказал ей Свой приговор, когда около нее не осталось никого (Ио. 8, 10), откуда же знает об этом Евангелист, если не от Самого Христа? А откуда стало ведомо ему содержание разговора Христа с исцеленными слепорожденным, которому опять таки было открыто о Христе, как Сыне Божием (т. |
| л. 262. Маия 25, препод. отца нашего и исповедника Феодора, игумена студийскаго, похвалное на обретение священныя главы честнаго и славнаго пророка Предтечя и Крестителя Иоанна. Нач. Третие взвещение Предтечевы памяти настоящий день носящи сзывает нас, о христолюбивии. л. 267. Иуниа 24, препод. отца нашего исповедника Феодора, игумена студийскаго, Слово похвално на рождьство св. пророка Предтеча и Крестителя Иоанна. Нач. Славию некоему велегласну подобяся наше слово, благогласне поющому в пролетныя часы. л. 274 об. В тжде день, иже в святых отца нашего Афанасиа Великаго , архиеп. александрийскаго, Слово на рождьство Предтеча и Крестителя Иоанна, и о Елизавети и Богородици. Нач. Ниву убо исхшую и зверем в попрание быти оставленую, вол орателный с трудом разбивая, вздвижеть груды. л. 280 об. В тжде день, иже в святых Ио(анна), архиеп. Константиняграда, Златоустаго, Слово на рождьство св. Ио(анна) Крестителя. Нач. Благовременен день празника и всенароднаа радость, внже вспомянух Гавриилово служение и Захариино священничьство. л. 290. В тжде празник, Слово похвално св. пророку Предтечи и Крестителю Иоанну на рождьство его. Нач. Начяло мирскыя радости, яже к Захарии архангела Гавриила благовестиа. л. 299 об. Иуниа 30, иже в святых отца нашего Ио(анна), архиеп. Костантиняграда, Златоустааго, похвалное св. Апостолом 12 тим. Нач. В лепоту и днесь наитием Св. Духа рыбарьскаа сиа исполнися мрежа, самохотне в ню словесныим нашим вскачющим рыбам. л. 302 об. Иже в святых отца нашего Иоанна, архиеп. Констаниняграда, Златоустаго, наказателно к падшим. Нач. Ни едино божественое слово есть без разума. л. 307. Препод. и богоноснаго отца нашего Ефрема Сирина Слово о Отцех скончавшихся, иже в посте просиявших, в суботу сырную. Нач. В сий день првый и благознаменитый таинства Сына единороднаго славне поюще. л. 313. Тогоже, о отцех скончавшихся, в тужде суботу сырную. Нач. Утробою моею болю, спостражите ми братие, раби благословении. л. 317 об. Мес. иуниа 29 день, деание и мучение св. славных и всехвальных апостол Петра и Павла. Нач. Бысть по отшествии св. апостола Павла. |
| д. – подают повод к последнему суждению. Дедукция Духа Св. (гл. VII) отличается тою же неточностью: Дух Св., как дыхание Слова, «не почитается дыханием не ипостасным», но является «силой, созерцаемой в собственном и особенном ее ипостасном бытии» (διαζοση ποστσει), «подобно Слову, существует ипостасно (καθ’ πστασιν)». Здесь надо вспомнить, что св. Иоанн Дамаскин , подобно св. Василию В., является решительным сторонником аристотелевского учения о ипостаси как об индивидуальном окачествовании особым признаком, которое само по себе отнюдь не является личным. 80 Поэтому вопрос об ипостаси как личности в поле зрения его просто отсутствует. Если он и говорит об отдельных лицах Св. Троицы, то, так же как и его предшественники, лишь подчиняясь учению откровения, которое отнюдь не вмещается в его собственные богословские категории. Следует отметить еще одну своеобразную трудность, вытекающую из эклектического характера богословия св. Ио[анна] Д[амаскина]. Он исходит из апофатического богословия псевдо-Ареопагита о непознаваемости Божией, которая лишь в известной степени преодолевается откровением. Но при этом остается во всей силе: «чтó есть Бог по сущности и естеству, это совершенно непостижимо и неведомо» (гл. IV), и известно лишь, что «Бог есть». Он определяется поэтому лишь «через отрицание всего», ибо Он «превыше всего существующего, превыше всякого бытия». Это не препятствует св. Ио[анну] Д[амаскину] утверждать, на основании откровения, что «Бог един», хотя это, очевидно, уже есть положительное определение. Однако здесь явно отсутствует возможность дать этому единому Божеству соответствующее определение по схеме Аристотеля, установляя не только природу или усию («Бог»), но и ипостась – через акциденцию. Поэтому по чисто логическим соображениям «единый Бог» может пониматься только безлично, как Божество, которое ипостасируется ипостасными признаками лишь в трех раздельных ипостасях. Но трое еще не есть троица как триединство. Последнее же у св. Ио[анна] Д[амаскина] конституируется, как и у других отцов, лишь в качестве усии, Божества, а не личного, триипостасного Бога. |
| Ув грех ради нашех наипаче иже в святей горе Синайстей, идеже древле явисе Бог угоднику своему Моусею и богоначертаны закон вручи ему. Йо проясиныж благочестивей вере христианское благочестыви царие тамо убо вздвигнулису всечестны храм в име святое преображение Бога Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. идеже и святые мироточивие мощи святые великомученицы Екатерине лежит.» Далее говорит, что сие святое место сделалось «подручием нечестивых и много от ных насилуемо, еже от православнаго обичаа аще мощно утгрнути.» «Аз убо Ио Петр Воевода нарицаеми Радул воевода Божием промыслом обретаюсе господин въсой земле Унгровлахие, сын великаго и предобраго Радула воеводы. видехом бо от тех вишереченных странах всточных сыи всечестны мниси к западу устръмившихсе яко аще где от православных господах взможне будет обрести помощи и укрепление святаго монастира. Видехом убо от благочестывих мужие и господах, к таковое дело потьщъщихсе всердно. Темъже и мы елико по силе потщахомсе от врученнаго нам имение и сътворихом оброк сему всечестному на всеко годину да приходеть братие от святаго монастира да отнесут у монастирь по аспри, а спензо приходещим братием в асприн. Сиа вчинихом и с наш Хрисовул в святый монастир послахом, да стот неколеблемо. Далее пишет, чтобы поминали его самого, родителя его, и чад его Мирча воеводу и Влада Воеводу. Этот Хрисовул написан на пергаминном листе, в 13 вершков длины и почти той же ширины, в стольном граде Букурещи. К нему привешена большая серебреная позлащенная печать на толстом шнуре из разноцветного шелку. 5 ., Хрисовул Ио Петра Господаря Молдавской земли 7083 года (1575) генваря 18 дня жалует С. М. 10,000 аспр, и спензу 3000 аспр. «В имя Отца и Сына и святаго Духа. Троица святаа, единосущнаа и неразделимаа. Се аз раб Владыкы моего Господу Богу и Спасу Иисусу Христу тройческыи поклоник Ио Петр воевода, милостию Божиею господарь земли Молдовской знаменитом чиним сим листом нашим. Въсе и кто на нем възрит, или чтущи его услышит. . . . Поревновах добрим длом прежним господарем бывшем нашей земли Молдавской. |
| Особенно много говорится в Новом Завете о Славе Христа. Ап. Павел и Иаков называют Христа «Господом Славы». Это наименование, по всей вероятности, указывает на Божественное достоинство Христа: Богу надлежит пребывать во Славе (Ио., XVII, 5, 24), Сын Божий есть Сияние Славы Отца (Евр., I, 3), ибо в Нем явлена Слава Божия (II Кор., IV, 6). Христос есть богатство и упование Славы для христиан (Кол., I, 27) и Слава Израиля (Лк., II, 32)… Слава не оставляет Христа и в земной жизни. Слава Его не только в чудотворении (Ио., И, 11, XI, 4, 40), но и в крестном первосвященническом служении (Евр., V, 5; Ио., XIII, 31–32). Слава креста есть слава всесовершенной любви и смирения Божия. Только Бог, сущность бытия Которого есть Любовь, мог умереть ради твари, восставшей против Него. Потому мы и читаем в Апокалипсисе: «достоин Агнец закланный, принять силу и богатство и премудрость и крепость и честь и славу и благословение. И всякое создание, находящееся на небе и на земле… говорило: Сидящему на престоле (Богу Отцу) и Агнцу — благословение и честь и слава и держава во веки веков» (V, 12–13). Потому и достоинство Агнца извечно принадлежит Сыну Божию (XIII, 8), ибо оно вечно свидетельствует о Его совершенной любви. Слава Божия, конечно, не в самой смерти или богооставленности Христа, но в том, что привело Христа к крестной смерти: всемогущая, беспредельная, животворящая любовь Христова одинаково торжествует и в вечной Его жизни и на земле и в Фаворском свете и на кресте и в воскресении и в нисшествии во ад и в вознесении на небо. С воскресением и вознесением прекращается внешнее бесславие Христа: Он возвращается во Славу Свою как Бог, и прославляет небесной Славой, даруемой Ему Отцом, Свое человечество (Лк., XXIV, 26; I Пет., I, 11–21; Фил., И, 5–11)… Второе пришествие Христово будет окончательным всемирным торжеством Его Славы, ибо дело Его будет осуществлено, все покорится Богу и исполнится Духа Его (Лк., IX, 26, XXI, 27; I Кор., XV, 24–28). «Слава великого Бога и Спасителя нашего, Иисуса Христа», осенит вселенную. |
| С православной точки зрения это прямая нелепость. А раз спасение теряет навязанную ему западом внешность; раз оно есть действие или лучше известное переживаемое настроение, зарождающееся и развивающееся в душе при непременном участии свободы; – тогда и вопрос об условиях спасения получает иной и более естественный смысл. Нельзя спрашивать, за что человек получает спасение, а нужно спрашивать, как человек содевает свое спасение. Тогда вера и дела получают значение не внешних оснований, сила которых только в том, что они привлекают к человеку доселе закрытую от него милость Божью; а становятся причинами, производящими то расположение души, которое делает человека способным к восприятию милости Божьей, к общению со всесвятым Богом. В таком случае об эти производящие причины не только не противоречат и не исключают одна другую, но взаимно дополняются и в некотором отношении даже совпадают. Если мы в вопросе об условиях спасения захотим основаться только на букве Св. Писания или Предания, то поставлены будем в некоторое затруднение. И в Св. Писании, и в Св. Предании мы откроем два ряда данных, из которых одни силою утверждают спасение единой верой во Христа, а не делами или с делами, другие же также решительно говорят, что одной веры недостаточно, необходимы непременно дела. Так, не будет слишком сильным сказать, что проповедь о единой спасающей вере проникает собою весь Новый Завет и составляет его главное и наиболее утешительное содержание. „Кто будет веровать и крестится, говорит Господь, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» (Мф. XYI, 16). Христос Свет истинный, дал тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, власть быть чадами Божьими» (Ио. I, 12), и смысл всего домостроительства в том и состоит „дабы всякий верующий в Сына Божия не погиб, но имел жизнь вечную» (Ио. Ш, 15. 16, 18. 36 и т. д.). Евангелие цель свою имеет в том, чтобы люди „уверовали, что Иисус есть Христос Сын Божий, и веруя имели жизнь во имя Его» (Ио. XX, 31). „Вы, пишет христианам апостол Петр, доселе не видя (И. |
|
|
